• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      學(xué)生感知的教師語言暴力對師生關(guān)系的影響

      2023-07-27 09:57:29劉廣增羅世蘭張大均
      中小學(xué)心理健康教育 2023年22期
      關(guān)鍵詞:實(shí)證分析性別差異師生關(guān)系

      劉廣增 羅世蘭 張大均

      摘要:為探討學(xué)生感知的教師語言暴力對師生關(guān)系的影響。以重慶市四所中學(xué)初一到高三的1338名學(xué)生為樣本,采用問卷法調(diào)查了學(xué)生感知的教師語言暴力和學(xué)生自評的師生關(guān)系,并使用SEM(結(jié)構(gòu)方程模型)分析法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。結(jié)果顯示:控制協(xié)變量后,學(xué)生感知的教師語言暴力與師生關(guān)系呈顯著負(fù)相關(guān);學(xué)生感知的教師語言暴力能夠顯著負(fù)向預(yù)測師生關(guān)系;性別在學(xué)生感知的教師語言暴力與師生關(guān)系之間起調(diào)節(jié)作用,學(xué)生感知的教師語言暴力對女生師生關(guān)系的負(fù)向預(yù)測作用顯著大于男生。

      關(guān)鍵詞:教師語言暴力;師生關(guān)系;性別差異;實(shí)證分析

      中圖分類號:G44 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號:1671-2684(2023)22-0019-06

      一、研究背景

      師生關(guān)系是教育教學(xué)領(lǐng)域中最基本,同時(shí)也是最核心、最重要的人際關(guān)系,是教育改革中的重要變革因素,是師生和諧發(fā)展、提升教育質(zhì)量的關(guān)鍵性因素[1-2]。越來越多的人認(rèn)為,師生關(guān)系的性質(zhì)和質(zhì)量在激勵(lì)和吸引學(xué)生能力方面起著至關(guān)重要的作用[3-4]。

      師生關(guān)系良好的教師通常能夠與學(xué)生在情感上建立親密、安全和信任關(guān)系,能夠?yàn)閷W(xué)生提供實(shí)質(zhì)性的幫助,并能給予學(xué)生課堂上的關(guān)懷。師生關(guān)系會(huì)影響學(xué)生情感幸福、積極自我意識(shí)、社交和學(xué)業(yè)動(dòng)機(jī)取向及其相應(yīng)技能的發(fā)展[5]。已有研究還發(fā)現(xiàn)好的師生關(guān)系對學(xué)生的學(xué)校投入、心理健康、學(xué)業(yè)成就和行為表現(xiàn)等均存在積極作用[6-9]。

      因此,通過對學(xué)校師生關(guān)系的研究,揭示影響師生關(guān)系的主要因素,進(jìn)而提升教師對師生關(guān)系處理的能力,對最終促進(jìn)學(xué)生的積極學(xué)習(xí)和發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。

      國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃明確指出要加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè),提升教師能力素質(zhì),完善教師管理制度等,同時(shí)也提出要優(yōu)化校園育人環(huán)境,加強(qiáng)校園文化建設(shè)[10],而這些內(nèi)容與教師的外在行為表現(xiàn)密切相關(guān)。

      教師語言暴力作為校園軟暴力的表現(xiàn)形式之一,是一種教師在學(xué)校場域里的教學(xué)活動(dòng)中,直接或間接地對學(xué)生使用具有謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等侮辱歧視性的語言,一種導(dǎo)致學(xué)生在人格尊嚴(yán)、精神上和心理健康上受到侵犯和損害的語言行為[11]。教師語言暴力受東西方文化差異的影響較大。

      杜威強(qiáng)調(diào)教育促進(jìn)兒童本能生長,提出了“兒童中心主義”的教育原則,兒童是起點(diǎn),是中心,而且是目的,兒童的發(fā)展和生長就是理想所在?!耙詢和癁橹行摹斌w現(xiàn)在教育過程,它要求教師應(yīng)考慮兒童的個(gè)性特征,使每個(gè)學(xué)生都能發(fā)展他們的特長,尊重兒童在教育活動(dòng)中的主體地位[12]。同時(shí),西方人本主義心理學(xué)流派強(qiáng)調(diào)學(xué)生個(gè)體的尊嚴(yán)和價(jià)值,教育應(yīng)該把學(xué)生培養(yǎng)成具有主動(dòng)性、獨(dú)立性和創(chuàng)造性的人,最終使學(xué)生達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)[13]。

      而中國的傳統(tǒng)教育觀念認(rèn)為“養(yǎng)不教,父之過;教不嚴(yán),師之惰”“板子響,學(xué)問長”和“一日為師,終身為父”等,即教師有必要對學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)加管教,而學(xué)生對老師的批評和教育也應(yīng)接受和服從。

      因此,相對于西方教育環(huán)境,中國本土教育環(huán)境更容易為教師語言暴力的滋長提供土壤,對其進(jìn)行研究就顯得尤為重要和有意義。

      教師對學(xué)生實(shí)施的語言暴力主要有隱蔽性、持久性、自我性三個(gè)特點(diǎn)[11]。相較于外在的體罰,教師對學(xué)生使用的語言暴力更會(huì)為學(xué)生的精神和心理留下傷害和陰影,且這種傷害和陰影會(huì)彌久存在,很難消除。同時(shí),經(jīng)常使用語言暴力的教師往往具有心理承受能力弱、自控能力差、教學(xué)和溝通水平低等特點(diǎn),對學(xué)生使用語言暴力時(shí)較為自我,很少能考慮學(xué)生的感受。

      而對于經(jīng)受了教師語言暴力的學(xué)生來說,自尊和自信心都受到了打擊,其精神和心理的雙重傷害業(yè)已造成,嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致輟學(xué)、自殺,甚至走上違法犯罪的道路。

      因此,針對教師語言暴力的研究同樣是非常必要且迫切的。目前國內(nèi)對于教師語言暴力現(xiàn)象的研究較少,且已有相關(guān)研究也均集中在理論式思辨和經(jīng)驗(yàn)式對策兩個(gè)方面,未發(fā)現(xiàn)相關(guān)實(shí)證研究。缺乏相關(guān)測量工具,是導(dǎo)致教師語言暴力實(shí)證研究尚未出現(xiàn)的原因之一,本研究在借鑒已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,編制了關(guān)于學(xué)生感知教師語言暴力的題項(xiàng),用于本研究的開展。

      教師語言暴力所帶來的直接危害就是對師生之間關(guān)系的破壞,且極有可能間接通過對師生關(guān)系的破壞進(jìn)而造成其他危害性結(jié)果。已有理論研究結(jié)果顯示,在教育領(lǐng)域中教師語言暴力現(xiàn)象會(huì)嚴(yán)重惡化師生關(guān)系,致使產(chǎn)生“對抗排斥”的師生關(guān)系,這樣的師生關(guān)系嚴(yán)重影響到正常的課堂教學(xué),從而導(dǎo)致教育效果弱化或失卻,甚至將教育導(dǎo)向歧途[14-15]。

      另外,關(guān)懷理論認(rèn)為,師(關(guān)懷者)生(被關(guān)懷者)之間要構(gòu)建一種關(guān)懷與信任的關(guān)系,從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā),考量學(xué)生的需求,并用實(shí)際行動(dòng)幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)合理需求,及時(shí)與學(xué)生相互溝通交流,雙方必須意識(shí)到這不是單向的關(guān)懷關(guān)系,相互之間需要響應(yīng),從而優(yōu)化師生關(guān)系[16],且只有在學(xué)生知道教師關(guān)懷他們時(shí),他們才會(huì)關(guān)注到教師的學(xué)問[17]。

      而教師語言暴力恰恰與關(guān)懷相反,對良好師生關(guān)系的建立有害。然而,截至目前,關(guān)于教師語言暴力與師生關(guān)系兩者之間的實(shí)證關(guān)系分析尚未見報(bào)道。

      綜上所述,以往關(guān)于兩者關(guān)系的實(shí)證研究較少,且均為理論式思辨和經(jīng)驗(yàn)式對策的研究,缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)的分析和結(jié)果,不利于對兩者之間客觀關(guān)系的認(rèn)識(shí),也不利于研究成果的進(jìn)一步推廣應(yīng)用。因此,本研究將基于結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)對學(xué)生感知的教師語言暴力與師生關(guān)系兩者之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證探討。同時(shí),考慮到不同性別學(xué)生心理的發(fā)展存在差異,本研究也將探討性別可能在學(xué)生感知的教師語言暴力和師生關(guān)系之間所起的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)文獻(xiàn)綜述提出如下假設(shè):

      H1:學(xué)生感知的教師語言暴力與師生關(guān)系呈顯著負(fù)相關(guān);

      H2:學(xué)生感知的教師語言暴力能夠顯著負(fù)向預(yù)測師生關(guān)系;

      H3:性別在學(xué)生感知的教師語言暴力和師生關(guān)系之間起調(diào)節(jié)作用。

      二、研究方法

      (一)研究對象

      采取整群和分層抽樣的方法,抽取重慶市四所中學(xué)(兼顧城鎮(zhèn)和農(nóng)村學(xué)校)的初一到高三學(xué)生共1445人,剔除規(guī)律作答和無效問卷后,最后獲得有效問卷1338份,有效回收率92.6%。

      具體為:男生663人(49.6%),女生675人(50.4%);初一202人(15.1%;男生118人,女生84人)、初二274人(20.5%;男生149人,女生125人)、初三168人(12.6%;男生91人,女生77人)、高一257人(19.2%;男生126人,女生131人)、高二179人(13.4%;男生99人,女生80人)、高三258人(19.3%;男生80人,女生178人)??傮w以及各年級內(nèi)男、女生比例較為均衡,樣本代表性較好。樣本被試平均年齡14.79±1.82歲。

      (二)研究工具

      1.教師語言暴力測試題

      參考已有的教師語言暴力理論研究成果[11,18],編制一題“老師會(huì)嘲笑或?qū)ξ掖舐暫敖小?。采用李克特五級?jì)分方式,具體分為從不、很少、有時(shí)、經(jīng)常、總是五個(gè)等級,依次計(jì)1~5分,分值越高,代表學(xué)生感知的教師語言暴力程度越高。

      2.師生關(guān)系量表

      采用沃建中、林崇德、馬紅中等[19]編制的人際關(guān)系量表中的師生關(guān)系分量表。師生關(guān)系分量表包括四個(gè)題項(xiàng),量表采用五級量表計(jì)分方式,具體分為不符合、比較不符合、一般、比較符合、符合五個(gè)等級,依次計(jì)1~5分,分值越高,符合程度越高。全部題項(xiàng)在計(jì)分時(shí)進(jìn)行反向轉(zhuǎn)換,即分?jǐn)?shù)越高,學(xué)生自評的師生關(guān)系越好。問卷的信、效度良好。本研究中,師生關(guān)系分量表的Cronbachs α系數(shù)為0.81。

      (三)數(shù)據(jù)處理與分析

      采用SPSS 24.0和MPLUS 8.3[20]進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析,統(tǒng)計(jì)手段主要包括t檢驗(yàn)、Pearson積差相關(guān)分析和結(jié)構(gòu)方程模型。SPSS 24.0主要用于t檢驗(yàn)和相關(guān)分析,MPLUS 8.3用于構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型。建立結(jié)構(gòu)方程模型時(shí),為校正偏態(tài)數(shù)據(jù)對模型估計(jì)的影響,所以采用穩(wěn)健極大似然估計(jì)法(Robust Maximum Likelihood,MLR)。為評估假設(shè)模型對數(shù)據(jù)的擬合度,以模型擬合指標(biāo)CFI和TLI≥0.90,RMSEA≤0.06,SRMR≤0.08為模型對數(shù)據(jù)擬合良好的標(biāo)準(zhǔn)[21],并應(yīng)綜合考慮各模型擬合指數(shù)[22]。

      三、研究結(jié)果

      (一)教師語言暴力和師生關(guān)系的t檢驗(yàn)

      采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)考察學(xué)生感知的教師語言暴力和師生關(guān)系的性別差異。結(jié)果顯示,性別僅在學(xué)生感知的教師語言暴力上存在顯著差異(t=5.88,p<0.001),男生感知的教師語言暴力得分顯著高于女生(M男=1.58,M女=1.36)。見表1。

      (二)學(xué)生感知的教師語言暴力和師生關(guān)系的描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

      先將學(xué)生感知的教師語言暴力得分進(jìn)行分組(前27%為高分組,后27%為低分組)[23],然后進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),結(jié)果顯示,低教師語言暴力組的師生關(guān)系得分顯著高于高教師語言暴力組(t=15.34,p<0.001)。采用Pearson積差相關(guān)法對教師語言暴力和師生關(guān)系進(jìn)行相關(guān)分析。結(jié)果顯示,教師語言暴力與師生關(guān)系呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.44,p<0.001)。見表2。

      (三)教師語言暴力對師生關(guān)系的影響

      1.學(xué)生感知的教師語言暴力對師生關(guān)系的整體影響

      根據(jù)相關(guān)分析結(jié)果,學(xué)生感知的教師語言暴力與師生關(guān)系呈顯著負(fù)相關(guān)。因此,接下來需要探討學(xué)生感知的教師語言暴力是否會(huì)對師生關(guān)系產(chǎn)生影響,并同時(shí)對性別和年級協(xié)變量進(jìn)行控制。結(jié)果顯示,結(jié)構(gòu)方程模型對數(shù)據(jù)的擬合效果較好:x2(11)=87.75,CFI=0.953,TLI=0.914,RMSEA=0.072(95% CI=0.059,0.087),SRMR=0.030。在控制性別和年級后,教師語言暴力能顯著負(fù)向預(yù)測師生關(guān)系(β=-0.502,p<0.001)。見表3。

      2.性別在教師語言暴力與師生關(guān)系之間的調(diào)節(jié)作用

      通過結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)一步分析性別是否在教師語言暴力與師生關(guān)系之間起調(diào)節(jié)作用,采用結(jié)構(gòu)方程模型中的群組分析(男生、女生)和“Model Test”命令檢驗(yàn)性別的調(diào)節(jié)作用[20],同時(shí)對年級協(xié)變量進(jìn)行控制。結(jié)果顯示,模型對數(shù)據(jù)擬合較好:x2(23)=119.395,CFI=0.937,TLI=0.918,RMSEA=0.079(95% CI=0.065,0.093),SRMR=0.039。性別調(diào)節(jié)教師語言暴力與師生關(guān)系之間的關(guān)系[Wald x2(1)=4.290,p=0.038],教師語言暴力對女生師生關(guān)系的負(fù)向預(yù)測作用顯著大于男生(β男=-0.427,p<0.001;β女=-0.527,p<0.001)。見表3。

      四、討論與建議

      通過對學(xué)生感知的教師語言暴力和學(xué)生自評的師生關(guān)系兩者之間關(guān)系的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在控制協(xié)變量后,學(xué)生感知的教師語言暴力與師生關(guān)系呈顯著負(fù)相關(guān);學(xué)生感知的教師語言暴力能夠顯著負(fù)向預(yù)測師生關(guān)系;性別在學(xué)生感知的教師語言暴力與師生關(guān)系之間起調(diào)節(jié)作用,即學(xué)生感知的教師語言暴力均能顯著負(fù)向預(yù)測男生和女生的師生關(guān)系,但學(xué)生感知的教師語言暴力對女生師生關(guān)系的負(fù)向預(yù)測作用顯著大于男生。具體討論如下:

      (一)學(xué)生感知的教師語言暴力與師生關(guān)系呈顯著負(fù)相關(guān)

      研究發(fā)現(xiàn),低教師語言暴力組自評的師生關(guān)系得分要顯著高于高教師語言暴力組,教師語言暴力與師生關(guān)系呈顯著負(fù)相關(guān),相關(guān)系數(shù)為-0.44。相關(guān)系數(shù)的絕對值表示系數(shù)大小或強(qiáng)弱,相關(guān)系數(shù)的絕對值越大,相關(guān)性越強(qiáng),積差相關(guān)系數(shù)大小介于-1到1之間,0~0.4為無相關(guān)或弱相關(guān),0.4~0.7為中等相關(guān),0.7~1.0為高度相關(guān)[23]。學(xué)生感知的教師語言暴力與師生關(guān)系處于中等相關(guān)水平,說明兩者之間存在密切關(guān)系,但測量的是不同內(nèi)容。

      另一方面,兩個(gè)變量間相關(guān)是否顯著,不能單從積差相關(guān)系數(shù)絕對值大小進(jìn)行判斷,必須從相關(guān)系數(shù)的p值大小判定,本研究中p值小于0.001達(dá)到極其顯著水平,表明相關(guān)系數(shù)不是偶然造成的,而是由實(shí)際情況造成的。

      以上兩個(gè)結(jié)果均說明學(xué)生感知的教師語言暴力與師生關(guān)系之間存在密切的關(guān)系,支持了研究假設(shè)1,同時(shí)也為進(jìn)一步建構(gòu)兩者關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型奠定了基礎(chǔ)。

      (二)學(xué)生感知的教師語言暴力顯著負(fù)向預(yù)測師生關(guān)系

      學(xué)生感知的教師語言暴力顯著負(fù)向預(yù)測師生關(guān)系,即學(xué)生感知的教師語言暴力程度越高,師生關(guān)系就會(huì)越差,反之越好,這支持了研究假設(shè)2。

      教師是教學(xué)過程中的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者,其語言和行為對學(xué)生的發(fā)展產(chǎn)生著深刻的影響。從教師語言暴力的內(nèi)涵來看,教師如果在教學(xué)活動(dòng)中對學(xué)生使用侮辱歧視性等語言暴力,就會(huì)使學(xué)生在精神和心理上受到傷害,并造成一系列不良的后果,而最直接的不良后果就是師生關(guān)系的損害。

      師生關(guān)系是師生在日常學(xué)習(xí)生活中通過不斷的互動(dòng)形成和發(fā)展起來的,在這個(gè)過程中雙方不斷進(jìn)行著認(rèn)知、情感和行為等方面的互動(dòng),同時(shí)師生雙方也在不斷進(jìn)行著相互評價(jià)。語言作為承載師生之間互動(dòng)的工具之一,搭建了師生之間交流的橋梁,那些懂得關(guān)懷體貼、給予學(xué)生精神鼓勵(lì)、信任學(xué)生并能實(shí)現(xiàn)學(xué)生合理需求的教師能夠在情感上與學(xué)生建立親密、安全和信任的關(guān)系[5],即建立了和諧健康的師生關(guān)系。

      同時(shí),本研究結(jié)果也支持了關(guān)懷理論,關(guān)懷型教師更傾向于建立和維持良好的師生關(guān)系;而經(jīng)常使用語言暴力的教師缺乏關(guān)懷,很難建立和維持良好的師生關(guān)系。

      (三)性別在學(xué)生感知的教師語言暴力與師生關(guān)系間的調(diào)節(jié)作用

      研究發(fā)現(xiàn),性別在學(xué)生感知的教師語言暴力上存在顯著差異,男生感知的教師語言暴力得分顯著高于女生,且性別能夠調(diào)節(jié)學(xué)生感知的教師語言暴力與師生關(guān)系之間的關(guān)系,學(xué)生感知的教師語言暴力對女生師生關(guān)系的負(fù)向預(yù)測作用顯著大于男生,結(jié)果支持了研究假設(shè)3。

      本研究以中學(xué)生被試作為調(diào)查樣本,測量了中學(xué)生感知的教師語言暴力和師生關(guān)系。中學(xué)學(xué)段(青春期)是人生發(fā)展的重要階段之一,是由童年向成年過渡的時(shí)期,也是個(gè)體心理發(fā)展的斷乳期,在生理發(fā)生急劇變化的同時(shí),個(gè)體的心理也發(fā)生著改變,但是心理的發(fā)展速度要滯后于生理的。這種不均衡的發(fā)展導(dǎo)致了處于青春期的中學(xué)生容易產(chǎn)生諸多內(nèi)在心理問題,并外化成為行為問題。

      因此,這個(gè)階段的學(xué)生對教師的語言和行為更為敏感,更需要教師的認(rèn)可和關(guān)懷,當(dāng)受到教師語言暴力對待時(shí),中學(xué)生更容易遭到師生關(guān)系損害。

      而男生和女生不同的性格特點(diǎn)很可能是造成這一結(jié)果的主要原因,由于身心發(fā)展差異和社會(huì)期望的不同,男生的性格更傾向?yàn)橥庀颉ⅹ?dú)立、行為易沖動(dòng),容易違反校紀(jì)班規(guī)并受到批評,而女生性格更傾向?yàn)閮?nèi)向、溫柔、安靜,很少違反校紀(jì)班規(guī)。因此,男生受到教師語言暴力的概率大于女生。同時(shí),男生的思維特點(diǎn)更注重理性,而女生在思維方式上更傾向于感性思考。在面對教師語言暴力時(shí),相比于男生,女生自評的師生關(guān)系可能會(huì)受到更直接更嚴(yán)重的破壞。

      因此,在日常教學(xué)活動(dòng)中,教師更應(yīng)注意與女生溝通和交流的方式。

      (四)教育建議

      綜上所述,教師語言暴力是影響師生關(guān)系發(fā)展的重要因素。鑒于教師語言暴力現(xiàn)象在教學(xué)場域中的普遍性及其后果的嚴(yán)重性,教育行政部門、學(xué)校和教師均應(yīng)采取相應(yīng)措施,從而將教師語言暴力帶來的傷害程度降至最小[24],進(jìn)而建立并維持良好的師生關(guān)系,即建立和維持良好師生關(guān)系的根本在于減少甚至消除教師語言暴力。

      首先,扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)師生觀念。

      在中國的傳統(tǒng)教育觀念里,存在著明顯的“嚴(yán)師出高徒”“養(yǎng)不教,父之過;教不嚴(yán),師之惰”的教學(xué)理念,學(xué)生應(yīng)絕對服從教師的教導(dǎo),甚至于在傳統(tǒng)學(xué)徒制中,學(xué)生會(huì)作為教師的私人附屬品而存在。受這種傳統(tǒng)教育觀念的影響,教師在教學(xué)活動(dòng)中有著絕對性的權(quán)威,教師不但可以在學(xué)業(yè)上對學(xué)生提出要求,還能對學(xué)生的心理和行為進(jìn)行批判。而這種批判卻與師生之間“人格平等”的現(xiàn)代教育理念相矛盾和沖突。

      因此,教師可以從學(xué)業(yè)上對學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)格要求,而不應(yīng)對學(xué)生的人格等心理層面加以批判[24],不僅是教師,家長和學(xué)生也都應(yīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),以此從扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)師生觀念來管控教師語言暴力的產(chǎn)生,進(jìn)而改善師生關(guān)系。

      其次,加強(qiáng)教師職業(yè)培訓(xùn)。

      經(jīng)常使用語言暴力的教師往往具有師德修養(yǎng)差、難以用教師角色嚴(yán)格要求自己、教學(xué)和溝通能力水平低、心理承受能力弱、心理素質(zhì)低下、自控能力差等特點(diǎn)。

      因此,對于教師的職業(yè)培訓(xùn)應(yīng)著重兩方面:

      一是對于教師職業(yè)道德的培訓(xùn)。教師職業(yè)道德是調(diào)整教師與學(xué)生之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則,教師應(yīng)明確自身應(yīng)負(fù)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù),在教育活動(dòng)中不斷加強(qiáng)自身職業(yè)道德修養(yǎng),嚴(yán)格要求自己,注重與學(xué)生溝通和交流的方式。

      二是加強(qiáng)教師的心理干預(yù)培訓(xùn)。教師在日常教學(xué)中面臨著巨大的壓力,無論是身體還是心理都會(huì)疲憊不堪,如果心理承受能力弱、難以控制自己的情緒和行為時(shí),學(xué)生就很有可能成為遷怒和宣泄情緒的對象,給師生關(guān)系造成破壞。因此,應(yīng)加強(qiáng)教師心理干預(yù)培訓(xùn),使教師能夠?qū)W會(huì)合理應(yīng)對自身壓力,提升教師心理素質(zhì)和自我管控能力。

      最后,完善教育部門和學(xué)校的管理。

      教師語言暴力不僅受教師自身特征的影響,還會(huì)受到來自外界的影響,最直接的就是教育部門和學(xué)校組織的影響。

      一方面,要采取社會(huì)、學(xué)校和家庭的多重監(jiān)督機(jī)制,加強(qiáng)對教師的監(jiān)督管理,并將教師語言暴力納入學(xué)校考核中,重視學(xué)生和家長對于教師語言暴力的反饋且進(jìn)行及時(shí)的處理。

      另一方面,社會(huì)和學(xué)校也應(yīng)考慮教師的處境和要求,提升教師的待遇水平,增加教師的編制等,營造良好的學(xué)校氛圍并能提供良好的硬件設(shè)施條件,使教師能夠感受到社會(huì)和學(xué)校的關(guān)心,減少教師的應(yīng)激源,從而降低教師語言暴力的使用。

      參考文獻(xiàn)

      [1]任春榮.社會(huì)階層視角下的師生關(guān)系[J].教育學(xué)報(bào),2017(5):79-85.

      [2]徐蕾.“我與你”:知識(shí)視域中的師生關(guān)系及其構(gòu)建[J].中國教育學(xué)刊,2017(10):41-45.

      [3]Becker B E,Luthar S S. Social-emotional factors affecting achievement outcomes among disadvantaged students:closing the achievement gap[J]. Educational psychologist,2002,37(4):197-214.

      [4]Pianta R C,Hamre B,Stuhlman M. Relationships between teachers and children[J]. Handbook of psychology,2003(15):199-234.

      [5]Wentzel K R. Teacher-student relationships[J]. Handbook of motivation at school,2016:211-230.

      [6]Quin D. Longitudinal and contextual associations between teacher–student relationships and student engagement:a systematic review[J].Review of Educational Research,2017,87(2):345-387.

      [7]Krane V,Karlsson B,Ness O,et al. Teacher–student relationship,student mental health,and dropout from upper secondary school:A literature review[J].Scandinavian Psychologist,2016,3.

      [8]Hernández M M,Valiente C,Eisenberg N,et al. Elementary students effortful control and academic achievement:the mediating role of teacher–student relationship quality[J]. Early childhood research quarterly,2017,40:98-109.

      [9]De Laet S,Colpin H,Van Leeuwen K,et al. Transactional between teacher–student relationships and adolescent rule-breaking behavior and behavioral school engagement:Moderating role of a dopaminergic genetic profile score[J].Journal of youth and adolescence,2016,45(6):1226-1244.

      [10]國務(wù)院.國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃[J]. 2017-01/21]. http://www. gov. cn/zhengce/content/2017-01-19/content_161341. htm,2017.

      [11]郭嘉嬌.學(xué)校場域中教師語言暴力的倫理審視[J].亞太教育,2016(17):104,103.

      [12]朱智賢.兒童心理學(xué)[M].第4版.北京:人民教育出版社,2003.

      [13]陳琦,劉儒德.當(dāng)代教育心理學(xué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2007.

      [14]李倩.教師語言暴力對師生關(guān)系影響的審視[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育,2016(5):110-112.

      [15]馬春艷.教師語言暴力對師生關(guān)系的影響[D]. 成都:四川師范大學(xué),2009.

      [16]蔣明宏,胡佳新.從情感關(guān)懷到生命自覺的教師自我升華——基于關(guān)懷理論的探析[J].教育理論與實(shí)踐,2016(1):36-40.

      [17]諾丁斯.學(xué)會(huì)關(guān)心——教育的另一種模式[M].于天龍,譯.北京:教育科學(xué)出版社,2003.

      [18]辛學(xué)偉. 教師語言暴力的成因及對策淺析[J]. 當(dāng)代教育科學(xué),2010(23):35-36.

      [19]沃建中,林崇德,馬紅中,等.中學(xué)生人際關(guān)系發(fā)展特點(diǎn)的研究[J].心理發(fā)展與教育,2001(3):9-15.

      [20]Muthén L K,Muthén B O. Mplus Version 8 users guide[M]. Los Angeles,CA:Muthén & Muthén,2017.

      [21]Hu L,Bentler P M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis:Conventional criteria versus new alternatives[J]. Structural equation modeling:a multidisciplinary journal,1999,6(1):1-55.

      [22]Kline R B. Principles and practice of structural equation modeling[M]. Guilford publications,2015.

      [23]吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS 操作與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2010.

      [24]陳燕紅. 中小學(xué)教師“語言暴力”問題淺探[J].教育實(shí)踐與研究:中學(xué)版(B),2008(1):8-10.

      編輯/ 衛(wèi) 虹 終校/孫雅晨

      猜你喜歡
      實(shí)證分析性別差異師生關(guān)系
      淺談和諧師生關(guān)系的作用
      甘肅教育(2020年6期)2020-09-11 07:45:16
      掌握談心藝術(shù) 建立融洽師生關(guān)系
      甘肅教育(2020年20期)2020-04-13 08:04:38
      電子服務(wù)質(zhì)量與顧客忠誠的關(guān)系研究
      中國市場(2016年38期)2016-11-15 23:37:20
      本土?xí)?jì)師事務(wù)所與國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的比較分析
      以公有制經(jīng)濟(jì)為主體,國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的實(shí)證分析
      基于省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的實(shí)證分析
      中國市場(2016年33期)2016-10-18 12:16:58
      三喻文化與師生關(guān)系
      人間(2015年24期)2015-12-26 18:48:19
      性別差異對TWA的影響
      中國缺血性腦卒中急性期抑郁障礙的性別差異
      45歲以下急性心肌梗死患者冠狀動(dòng)脈介入治療預(yù)后的性別差異
      隆子县| 龙口市| 青河县| 玉林市| 汉源县| 霸州市| 太仆寺旗| 民权县| 兴国县| 南漳县| 台湾省| 定兴县| 炎陵县| 句容市| 昌黎县| 河北省| 墨竹工卡县| 抚州市| 磐石市| 濉溪县| 芦山县| 陆丰市| 阿克苏市| 于都县| 安新县| 涟源市| 兴文县| 黔江区| 长泰县| 千阳县| 苍山县| 莫力| 石河子市| 密山市| 济南市| 额济纳旗| 墨脱县| 汝州市| 日土县| 商水县| 迁安市|