孟曉瑞 劉陽(yáng)

［摘 要］運(yùn)用H學(xué)院學(xué)情調(diào)查數(shù)據(jù)，以課程學(xué)習(xí)參與、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)為基準(zhǔn)，通過(guò)聚類分析對(duì)本科生學(xué)習(xí)特征精準(zhǔn)識(shí)別，獲得4種本科生類型：志行合一型、學(xué)業(yè)跟隨型、志行倦怠型、空想無(wú)為型。研究發(fā)現(xiàn)志行倦怠型是地方本科院校中的主要學(xué)生群體，占比高達(dá)41.5%；高校教學(xué)實(shí)踐過(guò)程對(duì)各類學(xué)生均有不同程度的轉(zhuǎn)化作用，無(wú)論是教學(xué)內(nèi)容質(zhì)量的提升還是教學(xué)方式、教師反饋過(guò)程性的教學(xué)投入均有助于內(nèi)外學(xué)習(xí)狀態(tài)均不佳的學(xué)生群體向志行合一型轉(zhuǎn)化。地方本科高校以及教師層面應(yīng)樹(shù)立多維立體的學(xué)生發(fā)展理念，針對(duì)不同學(xué)生群體的學(xué)習(xí)特征給予學(xué)業(yè)幫扶，實(shí)施因類教學(xué)，適時(shí)幫助學(xué)習(xí)狀態(tài)低迷的群體實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)化。

［關(guān)鍵詞］ 地方高校本科生；學(xué)習(xí)特征；學(xué)生類型；分化機(jī)制；志行合一

［中圖分類號(hào)］G645 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-5843（2023）04-0028-06

［DOI］10.13980/j.cnki.xdjykx.2023.04.005無(wú)論是高教大眾化還是到普及化時(shí)代，地方本科高校作為擴(kuò)招的主力軍，在學(xué)人數(shù)激增的同時(shí)學(xué)生群體異質(zhì)性、多元化趨勢(shì)凸顯，借助分類學(xué)可以幫助學(xué)校和教師有效識(shí)別學(xué)生亞群體的學(xué)習(xí)特征。阿斯?。ˋstin，A.W）認(rèn)為，只有借助分類學(xué)的描述才能依據(jù)大學(xué)生發(fā)展特征開(kāi)展有意義的對(duì)話^［1］。庫(kù)（Kuh，G.D.）認(rèn)為，基于態(tài)度和行為的聚類是學(xué)生類型的基礎(chǔ)^［2］。盡管高校不能大幅改變?nèi)雽W(xué)者是誰(shuí)，但是可以預(yù)測(cè)學(xué)生可能以哪種類型的方式行動(dòng)^［3］。因此，基于類型學(xué)的多維視角是辨別學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程性特征及差異的重要途徑，有助于在教育教學(xué)中正視差異化學(xué)情樣態(tài)，在實(shí)踐層面有針對(duì)性地改善學(xué)生的教育體驗(yàn)，從而在育人過(guò)程中實(shí)施精準(zhǔn)化的學(xué)業(yè)指導(dǎo)和幫扶，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的高質(zhì)量發(fā)展。

本研究以學(xué)生內(nèi)外學(xué)習(xí)狀態(tài)為切入點(diǎn)，對(duì)地方院校本科生群體類型進(jìn)行構(gòu)建和識(shí)別，以期多維度地考察不同類型本科生學(xué)習(xí)特征的差異及其分布特征，進(jìn)而揭示地方高校本科生內(nèi)外學(xué)習(xí)生態(tài)，探索其分化機(jī)理。這不僅可以豐富大學(xué)生的類型學(xué)理論，還可以為高等院?；趯W(xué)生特征優(yōu)化教學(xué)實(shí)踐提供切實(shí)建議。

一、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)述評(píng)

國(guó)外對(duì)于大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的類型學(xué)研究始于20世紀(jì)60年代，由圍繞大學(xué)生社會(huì)、心理特征的分類轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)參與模式特征的類型劃分。早期克拉克和特羅（Clark，B.R.，Trow，M）基于學(xué)生認(rèn)知參與和對(duì)機(jī)構(gòu)的認(rèn)同程度，確定了4種不同的學(xué)生類型：社交型、學(xué)術(shù)型、職業(yè)型和非墨守成規(guī)型^［4］。隨后哈曼克（Hackman，J.D.）描述了大學(xué)生普遍存在的7種成功模式和5種不成功模式，這12類學(xué)生在人口學(xué)特征、大學(xué)表現(xiàn)和畢業(yè)后計(jì)劃等方面存在顯著的差異^［5］。斯金納（Skinner，E）等人基于動(dòng)機(jī)理論，以課堂行為和情感參與狀況為內(nèi)容，將學(xué)生劃分為行為投入型、情感投入型、行為不滿型和情感不滿型4種類型^［6］。施尼茨勒（Schnitzler K）認(rèn)為依據(jù)學(xué)生課堂學(xué)習(xí)投入可分成游離型、順從型、沉默型、投入型以及忙碌型5種類型^［7］。

隨著大學(xué)生類型研究在國(guó)內(nèi)的發(fā)展，學(xué)者們主要圍繞學(xué)生的學(xué)習(xí)參與、教育期望、學(xué)業(yè)適應(yīng)以及學(xué)習(xí)成果等方面展開(kāi)研究。呂林海等基于南京大學(xué)通識(shí)課的學(xué)情調(diào)查將學(xué)生分為4類，即沉默的思維游離者、沉默的思維參與者、開(kāi)朗的思維參與者和開(kāi)朗的思維游離者，發(fā)現(xiàn)思維游離者占比近一半左右^［8］。楊娟等人將課堂參與用因子分析將學(xué)生劃分為好好型、綿羊型、疏離型、明星型，其中不具備批判性思維的綿羊型占比最高^［9］。汪雅霜采用聚類分析將學(xué)生的課程學(xué)習(xí)參與劃分為全面型、自主型和游離型3種類型^［10］。熊靜將專項(xiàng)計(jì)劃大學(xué)生的學(xué)業(yè)適應(yīng)劃分為融入型、調(diào)試型、游離型和脫節(jié)型^［11］。魏署光等以學(xué)生期望值和學(xué)生投入度為分類基準(zhǔn)，將學(xué)生劃分為卓越型、跟進(jìn)型、平衡型、高需求型、社交型和游離型6類^［12］。張華峰等人將我國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)用因子分析劃分為社會(huì)規(guī)范型和自我生發(fā)型兩類^［13］。沈紅團(tuán)隊(duì)依據(jù)大學(xué)生的學(xué)習(xí)成果特征，將學(xué)生分為敏思弱學(xué)型、均衡發(fā)展型、樂(lè)學(xué)拙思型、發(fā)展不足型、苦學(xué)課業(yè)型和后進(jìn)自足型6類^［14］。鮑威參照大學(xué)教育力模型，將我國(guó)大學(xué)生劃分為高度匹配型、獨(dú)立型、排斥型、被動(dòng)順應(yīng)型4類，發(fā)現(xiàn)大眾化后高校中占比最高的是被動(dòng)順應(yīng)型學(xué)生^［15］。

縱觀現(xiàn)有研究成果，發(fā)現(xiàn)較多是以學(xué)生過(guò)程性投入和學(xué)習(xí)成果等變量進(jìn)行的類型分析，并考察了不同類型學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)歷、能力提升等方面呈現(xiàn)的差異。但較多以重點(diǎn)高校大學(xué)生就讀經(jīng)歷中單一變量做學(xué)生類型分析，較少綜合外在學(xué)習(xí)行為和內(nèi)部學(xué)習(xí)驅(qū)動(dòng)力的類型進(jìn)行判別。盡管不同類型學(xué)生在學(xué)習(xí)成果、能力提升等方面差異顯著，但高校教學(xué)實(shí)踐過(guò)程對(duì)不同類型學(xué)生的影響是否存在差異，有待進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)?；诖?，本研究基于地方本科高校的學(xué)生調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)K-means聚類分析、多元邏輯斯特回歸分析，以期回答：分類視角下本科生學(xué)習(xí)特征是否存在異質(zhì)性？不同類型學(xué)生在地方本科高校中分布特征如何？高校教學(xué)實(shí)踐對(duì)不同類型本科生的影響是否存在差異？

二、研究設(shè)計(jì)

（一）調(diào)查對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究借鑒國(guó)內(nèi)外成熟量表，編制了《大學(xué)生課程學(xué)習(xí)體驗(yàn)調(diào)查問(wèn)卷》，該問(wèn)卷包含大學(xué)生課堂教學(xué)體驗(yàn)量表、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)量表、課程學(xué)習(xí)參與量表以及個(gè)人信息等內(nèi)容。調(diào)查對(duì)象為H學(xué)院大一至大四全體本科生，于2021年12月起采用線上調(diào)查的方式，對(duì)H學(xué)院19個(gè)學(xué)院本科生發(fā)放問(wèn)卷14 058份，回收有效問(wèn)卷8 194份，回收率為58.29%，并采用Stata14.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

（二）變量測(cè)量與分析框架

關(guān)于因變量本科生學(xué)習(xí)特征分類模型的構(gòu)建，本研究將學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和課程學(xué)習(xí)行為兩個(gè)維度作為分類基準(zhǔn)，選取問(wèn)卷中課程學(xué)習(xí)投入、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的題項(xiàng)，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)關(guān)注學(xué)生內(nèi)在學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)動(dòng)力來(lái)源，而課程學(xué)習(xí)參與體現(xiàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入的質(zhì)量，結(jié)合內(nèi)外視角有助于較好把握學(xué)生整體學(xué)習(xí)特點(diǎn)。課程學(xué)習(xí)投入借鑒CCSS中有關(guān)課上課下學(xué)習(xí)投入的題項(xiàng)，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)量表參照遲翔藍(lán)博士論文以及CCSS中有關(guān)大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與態(tài)度的題項(xiàng)^［16］，綜合考察了學(xué)生內(nèi)外學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)水平。關(guān)于自變量相關(guān)指標(biāo)的選取，主要參照澳大利亞課程與教學(xué)體驗(yàn)量表（CEQ）中良好教學(xué)的相關(guān)題項(xiàng)，將教學(xué)實(shí)踐劃分為教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)行為兩個(gè)基本維度，調(diào)查工具的內(nèi)部一致性系數(shù)（Crobach'α）均在0.7以上，信度較好。具體變量及測(cè)量指標(biāo)見(jiàn)表1。

本研究采用二維四類分類法，用橫軸代表學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，縱軸代表學(xué)生的課程學(xué)習(xí)參與度，基于這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行k-means聚類分析，將學(xué)生分為4類（見(jiàn)圖1），反映出地方本科院校學(xué)生群體內(nèi)外學(xué)習(xí)特征的異質(zhì)化。第一象限的學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)較高并且課程學(xué)習(xí)參與度較高，命名為“志行合一型”，此類學(xué)生屬于各方面表現(xiàn)最優(yōu)的學(xué)生類型，也屬于教師眼中學(xué)習(xí)積極主動(dòng)且動(dòng)力較足的學(xué)生；第二象限的學(xué)生盡管課程學(xué)習(xí)投入比較積極但是屬于學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)并不高的群體，命名為“學(xué)業(yè)跟隨型”；第三象限的學(xué)生屬于課程學(xué)習(xí)參與度和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)均為較弱的群體，命名為“志行倦怠型”；第四象限的學(xué)生盡管具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)但是課程學(xué)習(xí)參與不足，命名為“空想無(wú)為型”。探討不同學(xué)生類型的分布特征，進(jìn)一步檢驗(yàn)外部教學(xué)如何影響不同類型的學(xué)生，進(jìn)而嘗試提出地方本科院校依據(jù)學(xué)生內(nèi)部異質(zhì)性因類施教的教學(xué)實(shí)踐策略。

三、實(shí)證分析結(jié)果

（一）地方高校本科生學(xué)習(xí)特征類型分析

基于課程學(xué)習(xí)參與和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)兩個(gè)指標(biāo)聚類分析后，學(xué)生的分布狀況如圖2所示。描述性分析發(fā)現(xiàn)，地方本科高校“志行合一型”學(xué)生占比為25.2%；“學(xué)業(yè)跟隨型”群體占比為17.6%；“志行倦怠型”學(xué)生占比為41.5%；“空想無(wú)為型”學(xué)生占比為15.7%。

“志行倦怠型”學(xué)生成為地方本科院校的主要群體，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)參與表現(xiàn)均處于低迷狀態(tài)并且占比接近一半，已有研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)大學(xué)生中發(fā)展目標(biāo)模糊，學(xué)業(yè)投入枯竭的癥候群學(xué)生占比為29.2%^［17］，即使在重點(diǎn)高校，學(xué)業(yè)期望較低的“跟進(jìn)型”學(xué)生占比也為16.6%^［18］。究其原因可能由于基礎(chǔ)教育階段長(zhǎng)期處于被動(dòng)學(xué)習(xí)的狀態(tài)，使得學(xué)生入學(xué)后動(dòng)力枯竭，行動(dòng)迷茫。地方本科院校學(xué)生更容易沿襲高中階段的學(xué)習(xí)方式，高中生涯結(jié)束后學(xué)業(yè)目標(biāo)難以建立、盲目學(xué)習(xí)的現(xiàn)象尤為突出。面對(duì)大學(xué)相對(duì)自主的學(xué)習(xí)氛圍和學(xué)習(xí)目標(biāo)的不確定性，他們往往對(duì)新的學(xué)習(xí)環(huán)境無(wú)所適從。因此，在人才培養(yǎng)過(guò)程中如何針對(duì)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、行動(dòng)力均不足的學(xué)生群體給予針對(duì)性的干預(yù)和指導(dǎo)，成為當(dāng)前院校教育教學(xué)面臨的一大挑戰(zhàn)性問(wèn)題。

（二）高校教學(xué)實(shí)踐對(duì)不同學(xué)生類型的轉(zhuǎn)化機(jī)制

本研究進(jìn)一步以“志行合一型”學(xué)生為基準(zhǔn)，構(gòu)建了多元邏輯斯特回歸模型（表2），基于模型參數(shù)的估計(jì)，考察教學(xué)實(shí)踐的各維度對(duì)3類學(xué)生轉(zhuǎn)化的可能。在控制了學(xué)生層面背景的變量后，發(fā)現(xiàn)教學(xué)實(shí)踐過(guò)程對(duì)不同類型的學(xué)生群體有不同程度的影響。通過(guò)勝算比系數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容廣度和課程挑戰(zhàn)度、規(guī)制型、互動(dòng)型教學(xué)方式、教學(xué)反饋均能顯著增加“學(xué)業(yè)跟隨型”“志行倦怠型”和“空想無(wú)為型”學(xué)生向“志行合一型”學(xué)生轉(zhuǎn)化的可能。

具體而言，教學(xué)內(nèi)容廣度、課程挑戰(zhàn)度、教學(xué)反饋對(duì)“學(xué)業(yè)跟隨型”“志行倦怠型”和“空想無(wú)為型”3類學(xué)生向“志行合一型”學(xué)生轉(zhuǎn)化效應(yīng)更強(qiáng)。也就是說(shuō)，拓寬課程教學(xué)知識(shí)面，增加教學(xué)內(nèi)容的信息量，強(qiáng)化過(guò)程性學(xué)業(yè)反饋能夠顯著增加3類學(xué)生向“志行合一型”學(xué)生轉(zhuǎn)化的可能，尤其對(duì)于“志行倦怠型”內(nèi)外學(xué)習(xí)狀態(tài)均不佳的學(xué)生影響系數(shù)最大。教學(xué)內(nèi)容廣度每增加一個(gè)單位，“志行倦怠型”學(xué)生發(fā)生比會(huì)降低7%，教學(xué)反饋每增加一個(gè)單位，“志行倦怠型”學(xué)生的發(fā)生比將降低6%；在兩類教學(xué)方式中，規(guī)制型教學(xué)顯著增加了3類學(xué)生轉(zhuǎn)化的可能，而互動(dòng)性教學(xué)對(duì)“學(xué)業(yè)跟隨型”學(xué)生的優(yōu)化作用更為顯著，對(duì)其他兩類學(xué)生的影響較弱。由此可見(jiàn)，盡管“志行倦怠型”學(xué)生是地方本科院校的主要群體，但是通過(guò)提升教學(xué)過(guò)程質(zhì)量實(shí)現(xiàn)此類學(xué)生向“志行合一型”學(xué)生轉(zhuǎn)化的可能性也更大。此外，多元邏輯斯特回歸分析還顯示，相較于教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容而言，過(guò)程性教學(xué)反饋對(duì)3類學(xué)生的積極轉(zhuǎn)化效應(yīng)更強(qiáng)。

四、結(jié)論與討論

本研究利用西部一所地方本科院校8 194份學(xué)生為樣本，以課程學(xué)習(xí)參與度和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)為基準(zhǔn)，進(jìn)行K-means聚類分析，構(gòu)建了本科生學(xué)習(xí)特征的分類模型，并通過(guò)多元邏輯斯特模型分析驗(yàn)證了高校教學(xué)實(shí)踐各要素對(duì)不同學(xué)習(xí)類型群體的影響效應(yīng)，得出了以下結(jié)論。第一，依據(jù)內(nèi)外學(xué)習(xí)狀態(tài)，地方本科院校學(xué)生可分為志行合一型、學(xué)業(yè)跟隨型、志行倦怠型和空想無(wú)為型4種類型，同時(shí)學(xué)習(xí)主動(dòng)性弱、動(dòng)力不足群體占比較高，課程學(xué)習(xí)參與度低的志行倦怠型和空想無(wú)為型學(xué)生占比高達(dá)57.2%，地方本科院校學(xué)生呈現(xiàn)出學(xué)習(xí)參與被動(dòng)群體較為普遍的特征。第二，教學(xué)實(shí)踐過(guò)程作為主要的教育活動(dòng)，對(duì)不同類型的學(xué)生具有重要的轉(zhuǎn)化價(jià)值。相較于互動(dòng)型、規(guī)制型兩類教學(xué)方式，教學(xué)內(nèi)容質(zhì)量以及教學(xué)過(guò)程性反饋更有助于3類學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)不足、學(xué)習(xí)參與度低的學(xué)生向志行合一型學(xué)生轉(zhuǎn)化。

基于教學(xué)實(shí)踐對(duì)不同類型學(xué)生的轉(zhuǎn)化效應(yīng)，高校教學(xué)制度可踐行多元化的實(shí)踐方案，依據(jù)學(xué)情特征構(gòu)建有特色的教學(xué)體系。針對(duì)學(xué)生呈現(xiàn)出的學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)心態(tài)上的差異，地方本科院校需構(gòu)建支持性的學(xué)習(xí)環(huán)境，幫助志行倦怠型、學(xué)業(yè)跟隨型和空想無(wú)為型學(xué)生獲得一定的改善，尤其是具有挑戰(zhàn)性的學(xué)業(yè)任務(wù)和知識(shí)充沛、信息豐富的教學(xué)內(nèi)容，對(duì)三類學(xué)生群體的轉(zhuǎn)型有顯著的促進(jìn)作用。

此外，在教學(xué)實(shí)踐中深入了解消極懈怠型學(xué)生的特征，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，調(diào)動(dòng)學(xué)生參與高質(zhì)量學(xué)習(xí)的積極性，促進(jìn)深度學(xué)習(xí)的產(chǎn)生。盡管在建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的指導(dǎo)下，倡導(dǎo)學(xué)生在知識(shí)構(gòu)建中的作用，師生共同參與、互動(dòng)的教學(xué)方式已成為教學(xué)改革的主導(dǎo)方向，但仍需注意的是，教學(xué)成功的條件是學(xué)生成為“主動(dòng)學(xué)習(xí)者”，教學(xué)方式應(yīng)依據(jù)課程內(nèi)容和學(xué)生學(xué)情為基礎(chǔ)做出選擇。因此在教學(xué)實(shí)踐中提高內(nèi)容的質(zhì)量，綜合運(yùn)用規(guī)制型教學(xué)和互動(dòng)型教學(xué)，將被動(dòng)學(xué)習(xí)者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)學(xué)習(xí)者，創(chuàng)設(shè)主動(dòng)學(xué)習(xí)的教學(xué)氛圍，才能保障學(xué)生課程學(xué)習(xí)質(zhì)量。同時(shí)，為學(xué)生提供未來(lái)專業(yè)與職業(yè)的探索渠道，加強(qiáng)學(xué)習(xí)的反饋和進(jìn)行針對(duì)性的課業(yè)輔導(dǎo)，對(duì)低參與、低動(dòng)機(jī)的大學(xué)生實(shí)施個(gè)性化指導(dǎo)，使其積極參與到學(xué)習(xí)活動(dòng)中，這也成為地方本科院校教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的指向性目標(biāo)，也是構(gòu)建“一流本科”教育的基礎(chǔ)途徑。

參考文獻(xiàn)：

［1］Astin，A.W.An Empirical Typology of College Students［J］.Journal of College Student Development，1993（01）：36-46.

［2］Kuh，G.D.，Hu，S.，and Vesper，N.They Shall Be Known by What They Do： An Activities-Based Typology of College Students［J］.Journal of College Student Development，2000（02） ：228-244.

［3］Hu S ，Katherine L ，Kuh G D .Student typologies in higher education［J］.New Directions for Institutional Research，2015（S1）：5-15.

［4］Clark，B.R.，Trow，M.The Organizational Context［A］.Newcomb，T.M.，Wilson，E.K.College Peer Groups：Problems and Prospects for Research［C］.Chicago：Aldine Publishing Company，1966：17-70.

［5］Hackman，J.D.，& Taber，T.D.Patterns of Undergraduate Performance Related to Success in College［J］.American Educational Research Journal，1979（02）：117-137.

［6］Skinner，E.，F(xiàn)urrer，C.，Marchand，G.，& Kindermann，T.Engagement and disaffection in the classroom： Part of a larger motivational dynamic？［J］.Journal of Educational Psychology，2008（04）：765-781.

［7］Schnitzler K，Holzberger D ，Seidel T.All better than being disengaged： Student engagement patterns and their relations to academic self-concept and achievement［J］.European Journal of Psychology of Education，2020（01）：1-26.

［8］陳鑫，呂林海.大班課堂學(xué)生學(xué)習(xí)特征的實(shí)證研究［J］.高教發(fā)展與評(píng)估，2019（03）：98-108，114.

［9］楊娟，邵凡，澤仁江增.大學(xué)生課堂參與類型與學(xué)業(yè)收獲——基于追隨力模型的分析［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（04）：104-111.

［10］汪雅霜.類型化視角下大學(xué)生通識(shí)課程學(xué)習(xí)投入度研究——基于某“雙一流”建設(shè)高校的實(shí)證分析［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（03）：78-85.

［11］熊靜.重點(diǎn)高校專項(xiàng)計(jì)劃大學(xué)生學(xué)業(yè)適應(yīng)類型及其影響因素研究［J］.黑龍江高教研究，2022（03）：110-118.

［12］［18］魏署光，杜鑫，陳敏.研究型大學(xué)本科生就讀經(jīng)驗(yàn)及學(xué)習(xí)效果差異的類型學(xué)分析——以H大學(xué)為例［J］.中國(guó)高教研究，2020（01）：49-56.

［13］張華峰，史靜寰，周溪亭.進(jìn)入普及化階段的中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)研究［J］.清華大學(xué)教育研究，2021（04）：141-148.

［14］胡仲勛，沈紅.本科生群體類型：基于學(xué)習(xí)成果的判別與特征［J］.教育研究，2021（08）：116-131.

［15］鮑威.擴(kuò)招后中國(guó)高校學(xué)生的學(xué)習(xí)行為特征分析［J］.清華大學(xué)教育研究，2009（01）：78-87.

［16］遲翔藍(lán).基于自我決定動(dòng)機(jī)理論的教師支持對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的影響機(jī)制研究［D］.天津：天津大學(xué)，2017.

［17］鮑威.跨越學(xué)術(shù)與實(shí)踐的鴻溝：中國(guó)本科教育高影響力教學(xué)實(shí)踐的探索［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2019（03）：105-129，190.

（責(zé)任編輯：姜佳宏）

Survival in Adversity： Study on the Learning Characteristics and Differentiation Mechanism of Local College Undergraduates from the Perspective of Typification

MENG Xiaorui^1，2，LIU Yang³

（1 FuDan University，Shanghai 200433，China;2 Hexi University，Zhangye，Gansu 734000，China;3 Chongqing University of Education，Chongqing 400065，China）

Abstract： Using the study situation survey data of H College and taking the course learning participation and learning motivation as the benchmark，the study characteristics of undergraduates are accurately identified through cluster analysis，and four types of undergraduates are obtained： the combination of ambition and action type，the academic following type，the burnout type and the idealistic type.It is found that burnout type undergruaduate is the main group in local undergraduate colleges，accounting for 41.5%.The process of teaching practice in colleges and universities can transform all kinds of students to different degrees.Whether it is the improvement of teaching content quality，teaching approach and teachers' feedback process of teaching input，it can help students with poor internal and external learning status to transform into students with the integration of spirit and action.Local undergraduate colleges and teachers should establish a multi-dimensional concept of student development，provideing academic assistance according to the learning characteristics of different student groups，implement causal teaching，and timely help the group with low learning status to realize effective transformation.

Key words：? local college undergraduates under graduate; learning characteristics; type of students; combination of will and action