李朝東

現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為，“充實(shí)”(Erfüllung)是與“意向”(Intention)相對的概念，認(rèn)識一個(gè)對象就是充實(shí)一個(gè)含義意向；與充實(shí)相對的是“失實(shí)”(Entt?uschung)。狹義而言，一個(gè)意向得到充實(shí)，就是這個(gè)含義意向與直觀達(dá)到了一致或相合，或者說被展示的內(nèi)容(質(zhì)料)與展示性的內(nèi)容(充盈)相符合；與之相反的情況是失實(shí)，即充盈與質(zhì)料不相一致，一個(gè)意向的失實(shí)是以反駁或爭執(zhí)的方式進(jìn)行的。廣義的充實(shí)既包括狹義的充實(shí)，也包括失實(shí)。廣義的充實(shí)與“證實(shí)”(Best?tigung)有關(guān)，指通過直觀而對意向的證實(shí)：被證實(shí)為現(xiàn)實(shí)和合理的為狹義的充實(shí)，被證實(shí)為不現(xiàn)實(shí)、不合理的為失實(shí)。充實(shí)和失實(shí)都是一種特殊的綜合形式，區(qū)別在于，充實(shí)是一種認(rèn)同的綜合，失實(shí)是一種區(qū)別的綜合。本文主要討論客體化意向中廣義充實(shí)概念綜合區(qū)分的現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)特征。

一、意向性與意識行為的類型

胡塞爾對意識行為的思考受布倫塔諾的直接影響。在《從經(jīng)驗(yàn)立場出發(fā)的心理學(xué)》中，布倫塔諾專門用一章論述“心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象的區(qū)別”，列舉了心理現(xiàn)象區(qū)別于物理現(xiàn)象的六個(gè)性質(zhì)。在第四個(gè)性質(zhì)否定把“廣延”和“空間位置”作為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)后，第五個(gè)性質(zhì)提出了“意向性”作為心理現(xiàn)象的肯定性劃分標(biāo)準(zhǔn)，“每一心理現(xiàn)象都被一種東西所標(biāo)識，中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家稱這種東西為關(guān)于一個(gè)對象的意向的(即心理的)內(nèi)存在”。(1)布倫塔諾：《從經(jīng)驗(yàn)立場出發(fā)的心理學(xué)》，郝億春譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第105-106頁。德布爾認(rèn)為，布倫塔諾“要尋找的是一種賴以把心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象區(qū)別開來的標(biāo)準(zhǔn)，而他找到的是‘對于某對象的指向性’這個(gè)性質(zhì)。意識指向的對象不必是一個(gè)物理客體，它也可能正是一種活動(dòng)”。實(shí)際上，后來胡塞爾等哲學(xué)家就是把“意向中存在”改造成“意向性”概念來使用的。德布爾：《胡塞爾思想的發(fā)展》，李和譯，北京：三聯(lián)書店，1995年，第11頁。心理現(xiàn)象只有在內(nèi)意識中被知覺，而物理現(xiàn)象只有通過外感知才能通達(dá)，“內(nèi)知覺不但是唯一具有直接明證性的感知種類；而且……嚴(yán)格的意義上而言，內(nèi)知覺實(shí)際上是唯一的知覺。……外感知根本就不是知覺。所以，我們有理由把心理現(xiàn)象稱作是唯一可能被知覺——就這個(gè)詞的嚴(yán)格意義而言——的現(xiàn)象”。(2)布倫塔諾：《從經(jīng)驗(yàn)立場出發(fā)的心理學(xué)》，第109頁。本書中譯者在此處注①中指出：“由此看來，布倫塔諾將同一個(gè)詞‘Wahrnehmung’用在‘內(nèi)’與‘外’時(shí)其含義顯然存在著根本差別。為顯示這一差別，當(dāng)‘Wahrnehmung’意指‘內(nèi)知覺’時(shí)譯為‘知覺’，而當(dāng)它意指‘外感知’時(shí)譯為‘感知’?！焙麪枴锻飧兄c內(nèi)感知。物理現(xiàn)象與心理現(xiàn)象》一文指出：“外感知是對外在事物、它們的性質(zhì)和狀況、它們的變化和相互作用的感知?！藗兯f的被內(nèi)部地(innerlich)感知到的東西主要是一些‘精神體驗(yàn)’，如思維、感覺、意愿”等，或者說，“心理現(xiàn)象是內(nèi)感知的現(xiàn)象，物理現(xiàn)象是外感知的現(xiàn)象?！焙麪枺骸哆壿嬔芯俊返诙淼诙糠郑吡嚎底g，上海：上海譯文出版社，1999年，第229頁。布倫塔諾認(rèn)為，“心理現(xiàn)象”這個(gè)術(shù)語不僅適用于表象，而且適用于基于表象的所有現(xiàn)象，“這里的‘表象’并非意指被表象的，而是指表象行為。這種表象行為不僅構(gòu)成判斷行為的基礎(chǔ)，而且構(gòu)成欲求以及每種其他心理行為的基礎(chǔ)”。在他看來，人們對心理現(xiàn)象的認(rèn)識只涉及三種意識樣式，即表象、判斷、情感。(3)布倫塔諾：《從經(jīng)驗(yàn)立場出發(fā)的心理學(xué)》，第95、235頁。布倫塔諾劃分的三種意識樣式，后來在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中，表象和判斷構(gòu)成客體化行為，情感等構(gòu)成非客體化行為。布倫塔諾對胡塞爾的影響是毋庸置疑的，在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中，“意識”(Bewu?tsein)成為最核心的概念，“意識生活”(Bewu?tseinsleben)是現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，是所有現(xiàn)實(shí)意義之基礎(chǔ)，作為哲學(xué)家的胡塞爾工作的目標(biāo)之一就是“對我們賴以意識對象的全部‘意識樣式’(Bewu?tseinsmodi)進(jìn)行透徹的分析”。(4)德布爾：《胡塞爾思想的發(fā)展》，第123頁。

胡塞爾較早是在《算術(shù)哲學(xué)》(1891)和《基本邏輯的心理學(xué)研究》(1894)中對意向行為類型進(jìn)行研究的。胡塞爾堅(jiān)持布倫塔諾對物理現(xiàn)象的關(guān)系(初級關(guān)系)和心理現(xiàn)象的關(guān)系的劃分，認(rèn)為初級關(guān)系是表象的對象，關(guān)系以及由關(guān)系所結(jié)合起來的語詞，都是相同的表象內(nèi)容的組成部分，只有反思活動(dòng)才能使心理關(guān)系得以成立，并使這個(gè)心理關(guān)系成為表象的對象，才能在更高的層面上探討與這個(gè)關(guān)系相關(guān)聯(lián)的語詞；心理關(guān)系以“想象”“判斷”“意愿”“情緒”等各種心理活動(dòng)為基礎(chǔ)，由于對象被納入這些心理活動(dòng)之中，對象才具有了各類關(guān)系。因而，要理解對象之間的關(guān)系，必須反思這些活動(dòng)，在反思中才能感知這些關(guān)系的存在，并且只有“心理關(guān)系”才能解釋數(shù)的本質(zhì)。

胡塞爾于1893年完成的一篇題為《直觀與代現(xiàn)，意向與充實(shí)》的小論文，可被看作他對意向與充實(shí)問題的最早思考。他首先把“表象”區(qū)分為作為直觀的表象和作為代現(xiàn)的表象。就作為直觀的表象而言，胡塞爾把直觀區(qū)分為狹義的直觀和廣義的直觀，前者是一個(gè)瞬間的內(nèi)在內(nèi)容和第一性內(nèi)容，后者是一個(gè)統(tǒng)一的持續(xù)察覺的內(nèi)容，如對一首旋律的一小段在某一瞬間或片刻的直觀中被把握(瞬間直觀)與對一首旋律的音型在逐次展開的序列中持續(xù)地被把握(持續(xù)直觀)。胡塞爾也將持續(xù)直觀視為“整體直觀”，它將各個(gè)面向的諸直觀所提供的互不相屬的東西囊括在自身之內(nèi)，如此，“將一個(gè)‘對象一般’，一個(gè)客觀統(tǒng)一帶入直觀，意味著從各個(gè)成分——對象的統(tǒng)一要?dú)w功于這些成分的思維綜合——的觀念統(tǒng)一出發(fā)，連續(xù)地將這些成分(部分或特征)在一種滿足我們興趣的完全性中帶入直觀”。(5)E.Husserl，Aufs?tze und Rezensionen 1890/1910，edited by Bernhart Rang，Hague：Martinus Nijhoff Publishers，1979，ss.274，288.就作為代現(xiàn)的表象而言，胡塞爾主要區(qū)分了“符號意義上的代現(xiàn)”和“概念意義上的代現(xiàn)”，并初步探究了符號和概念與被指稱者之間的關(guān)系，“如果一個(gè)符號在場，并發(fā)揮作用，那么……被指稱者可能會(huì)被再造出來；而如果被指稱者在場，那么興趣和察覺就會(huì)以獨(dú)特的方式從符號轉(zhuǎn)向被指稱者。符號就是要追求得到充實(shí)，追求缺失的相關(guān)項(xiàng)”。不過，受心理主義的影響，胡塞爾此時(shí)把意向和充實(shí)的關(guān)系還看作一種“表達(dá)理解”，如，兒童在成長過程中必須學(xué)會(huì)辨識語詞含義和句法形式的含義，某些外在因素可以讓兒童理解一個(gè)以典型的方式所形成的表達(dá)，這種理解一旦形成，在兒童身上就會(huì)建立起一種傾向，使他能夠猜中其他場合出現(xiàn)的相同的表達(dá)。如，兒童學(xué)會(huì)了辨識“玫瑰花”這個(gè)語詞的含義以及“玫瑰花是紅的”這個(gè)句法形式的含義，當(dāng)真實(shí)地看見玫瑰花，他就能理解“玫瑰花”和“玫瑰花是紅的”的含義。就此而言，胡塞爾在此時(shí)還把直觀內(nèi)容和概念對象之間的關(guān)系看作一種由心理聯(lián)結(jié)而形成的符號關(guān)系，尚未發(fā)現(xiàn)符號關(guān)系的意向本質(zhì)，還沒有明確論證符號意識對意向?qū)ο蟮闹鲃?dòng)構(gòu)成及賦義行為。

如果布倫塔諾對胡塞爾最主要的影響是后者接受了“意向性”概念，《算術(shù)哲學(xué)》把“意向中的存在”(即“意向性”)看作是心理現(xiàn)象區(qū)別于物理現(xiàn)象的最本質(zhì)的特征，那么弗雷格對胡塞爾的影響則是“意向?qū)ο蟆?Noema)的提出，它在《觀念》等著作中成為先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)分析的核心概念。弗雷格在1891年5月4日致胡塞爾的信中區(qū)別了“意義”和“意謂”，認(rèn)為符號有時(shí)表示自身，有時(shí)則表示內(nèi)容，當(dāng)“=”(如“同一個(gè)”)符號把A和B兩個(gè)符號聯(lián)系起來時(shí)，就產(chǎn)生意謂問題；后又在《論意義與意謂》(1892)一文中詳細(xì)闡述了這個(gè)思想。弗雷格區(qū)別符號、符號的意義和符號的意謂三者，對胡塞爾把意向?qū)ο笈c行為對象區(qū)分開來有重要的影響。由于弗雷格的批評以及在進(jìn)一步的研究中所遇到的理論難題，胡塞爾放棄了之前所依賴的心理學(xué)基礎(chǔ)，并在《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)論》(1900)中對心理主義進(jìn)行了系統(tǒng)而深刻的批判。《邏輯研究》第二卷(1901)通過對邏輯和意識行為基本概念的透徹分析，試圖完成“從認(rèn)識論澄清邏輯觀念、概念和規(guī)律的重大任務(wù)”。(6)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，1998年，第4頁。

《邏輯研究》從整體上可以區(qū)分為第一到第五研究的靜態(tài)意向分析和第六研究的動(dòng)態(tài)意向分析。靜態(tài)意向分析闡述各種意識行為之間的奠基關(guān)系以及“含義”與“直觀”、“充盈”與“質(zhì)料”，即“被給予者”(Gegebenes)與“被意指者”(Gemeintes)之間的靜態(tài)相合關(guān)系；在動(dòng)態(tài)意向分析中，“胡塞爾總體上轉(zhuǎn)向?qū)Α庵浮c‘充實(shí)’之間的‘動(dòng)態(tài)’相合關(guān)系研究，這個(gè)關(guān)系也就意味著‘意義給予’與‘直觀充實(shí)’之間的關(guān)系”。(7)倪梁康：《現(xiàn)象學(xué)的動(dòng)態(tài)意向分析及其問題》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。

胡塞爾在第五研究中根據(jù)意向行為的本質(zhì)規(guī)定區(qū)分了不同的意識行為類型。意向行為的本質(zhì)是質(zhì)性和質(zhì)料的統(tǒng)一體，“只要我們現(xiàn)在(正如我們將要聽到的那樣)必須將質(zhì)性和質(zhì)料看作是一個(gè)行為的完全本質(zhì)性的并因此而永遠(yuǎn)不可或缺的組成部分，那么合適的做法便是將這兩者的統(tǒng)一(它只構(gòu)成完整行為的一個(gè)部分)標(biāo)示為行為的‘意向本質(zhì)’”。“質(zhì)性”(Qualit?t)即意識行為的“行為特征”，是把不同的意識行為區(qū)別開來的“內(nèi)部的規(guī)定性”；“質(zhì)料”(Materie)即“行為的內(nèi)容”，是把相同的意識行為區(qū)別開來的東西。質(zhì)性和質(zhì)料的區(qū)別就是“行為的一般特征與行為的‘內(nèi)容’之間的區(qū)別，前者隨情況的不同而將行為標(biāo)識為單純表象的或判斷的、感受的、欲求的等等行為，后者將行為標(biāo)識為對這個(gè)被表象之物的表象，對這個(gè)被判斷之物的判斷等等”。(8)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第一部分，第452、477頁。烏爾利?！っ防?Ullrich Melle)認(rèn)為：“對于胡塞爾而言，質(zhì)性和質(zhì)料乃是兩個(gè)彼此相互支撐的抽象性因素，它們一同構(gòu)成了行為的意向性本質(zhì)?！|(zhì)料不僅規(guī)定好了‘行為意指著哪一個(gè)對象性’，而且還規(guī)定好了‘自在的行為本身把哪些標(biāo)記、關(guān)系和范疇形式分配給對象性’。那么，質(zhì)性的行為因素要去規(guī)定的則是：行為以何種方式同由質(zhì)料(在其諸規(guī)定的情形中)給出的對象性聯(lián)系在一起?！?9)梅勒：《客體化行為與非客體化行為》，師廷雄譯，《中國現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評論》第二十九輯，上海：譯文出版社，2021年，第326-327頁。

根據(jù)意向性的內(nèi)涵，意識行為作為總屬可以區(qū)分為客體化行為和非客體化行為。胡塞爾在《邏輯研究》時(shí)期明確把意向性區(qū)分為“意向意指對象”與“意向構(gòu)造對象”兩個(gè)方面，認(rèn)為客體化行為是包括表象、判斷在內(nèi)的“邏輯-認(rèn)識”的理智行為，它不僅意向地指向?qū)ο?，而且還意向地構(gòu)造對象；(10)“構(gòu)造”(Konstition)是一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的核心概念，指在意識(意向活動(dòng))與對象(意向相關(guān)項(xiàng))的意向性關(guān)系中，通過意識行為的多樣性而“建構(gòu)起”對象性的同一性。在本文中，“構(gòu)造”一詞的主要意義是“使對象被給予意識”。非客體化行為則是情感、評價(jià)、意愿等“價(jià)值-實(shí)踐論”的活動(dòng)，它們不具有構(gòu)造客體對象的能力，只是通過前者指向?qū)ο蠖荒苤苯訕?gòu)造對象?；蛘哒f，客體化行為是意識活動(dòng)對其對象或客體的原初構(gòu)造的意識行為；非客體化行為則是不能自身構(gòu)造其對象或客體的意識行為，它只有奠基于客體化行為基礎(chǔ)之上并由客體化行為為其提供客體或?qū)ο?，“任何一個(gè)意向體驗(yàn)或者是一個(gè)客體化行為，或者以這樣一個(gè)行為為‘基礎(chǔ)’”。(11)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第一部分，第552頁。就此而言，胡塞爾也把客體化行為稱為“第一性的意向”，非客體化行為稱為“第二性的意向”。

胡塞爾進(jìn)一步在客體化行為這個(gè)屬內(nèi)做出了如下區(qū)分：“1.通過質(zhì)性區(qū)分而得出對設(shè)定性行為……與不設(shè)定行為”的區(qū)別，“2.通過質(zhì)料而得出稱謂行為與陳述行為的區(qū)別”。(12)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第一部分，第541頁。即，客體化行為從質(zhì)性方面可區(qū)分為設(shè)定行為和不設(shè)定行為，從質(zhì)料方面可區(qū)分為稱謂行為和陳述行為。“設(shè)定的”(setzend)這個(gè)形容詞的名詞是“設(shè)定”(Setzung)，在現(xiàn)象學(xué)中“設(shè)定”概念與“立場”(Position)、“執(zhí)態(tài)”(Stellungnahme)、“信仰”(Glaube)可等義使用，是指一個(gè)意識行為在進(jìn)行時(shí)是否帶有對意識對象的存在信仰，而不是指對對象是否存在的設(shè)定；存在或不存在都是存在設(shè)定，“設(shè)定并不是一個(gè)質(zhì)性上與‘不存在’相對立的存在特征。……在‘存在’與‘不存在’之間的區(qū)別是意向質(zhì)料的區(qū)別”。(13)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第126頁。與“設(shè)定”相對應(yīng)的是“不設(shè)定”(Nichtsetzung)，不設(shè)定行為是對對象是否存在這個(gè)問題不執(zhí)態(tài)、保持中立的行為。胡塞爾也稱設(shè)定行為為“基質(zhì)行為”(Substrat-Akt)或“未變異行為”(unmodifizierter-Akt)，稱不設(shè)定行為為“質(zhì)性上變異了的行為”(qualitative modifizierter-Akt)。

客體化行為從質(zhì)料方面區(qū)分為稱謂行為和陳述行為(論題行為)，基本上與“表象”和“判斷”這一對概念同義?！胺Q謂”與名稱有關(guān)，“論題”與陳述有關(guān)，所以，這兩種意識行為也稱“命名”(Nennen)與“陳述”(Aussagen)。稱謂行為是對“事物”(Sache)的對象化，如對“桌子”“藍(lán)天”的看(表象)；論題行為是對“事態(tài)”(Sachverhalt)(14)現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為，事物即被給予之物、直觀之物，是在自身顯現(xiàn)中被感性直接把握的對象，也包含在哲學(xué)探究中那些自身被給予方式展示出來的實(shí)際問題；事態(tài)則是對象的狀態(tài)或?qū)ο笾g的聯(lián)系，即“實(shí)事的狀態(tài)”。的對象化，如對“桌子是四條腿的”“天是藍(lán)的”的察覺(判斷)。從語言學(xué)角度看，用來表達(dá)稱謂行為或表象的是“語詞”，而用來表達(dá)論題行為或判斷的是“語句”。稱謂行為和論題行為、或表象與判斷共同構(gòu)成客體化行為，它們的意向性特征是不僅指向?qū)ο?，而且具有?gòu)造對象的能力。其中，表象行為構(gòu)造的是事物對象，判斷行為構(gòu)造的是事態(tài)對象。

二、含義意向與含義充實(shí)

胡塞爾在前五個(gè)研究中著重闡述了“被給予者”與“被意指者”之間的靜態(tài)相合關(guān)系，在第六研究中則轉(zhuǎn)向?qū)Α耙庵浮迸c“充實(shí)”、“意義給予”與“直觀充實(shí)”之間的動(dòng)態(tài)相合關(guān)系研究。此外，胡塞爾在第五研究中還提出了另一種客體化行為類型的劃分——直觀行為和符號行為。如果說客體化行為中稱謂和判斷行為是含義意指行為，那么，客體化行為還包括一種隸屬于它的直觀充實(shí)行為。就此而言，第五研究中符號行為與直觀行為的靜態(tài)區(qū)分，在第六研究中就成為“意指行為”與“充實(shí)行為”的動(dòng)態(tài)相合?；蛘哒f，第五研究中符號行為和直觀行為的劃分是第六研究中意指與充實(shí)動(dòng)態(tài)綜合分析的起點(diǎn)，并把關(guān)注的重點(diǎn)從意向本質(zhì)轉(zhuǎn)移到認(rèn)識本質(zhì)。需要指出的是，不論是靜態(tài)分析還是動(dòng)態(tài)分析，都是“描述”的分析，而暫時(shí)還沒有專門“顧及那些發(fā)生的(genetisch)聯(lián)系”。(15)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第一部分，第435頁。

“含義意向”(Bedeutungsintention)與“含義充實(shí)”(Bedeutungserfüllung)是一對對應(yīng)概念，胡塞爾在第一研究中指出，“符號”具有“物理因素”(書寫、語音等感性材料)和“意指”(含義)兩個(gè)構(gòu)成要素，因而可以區(qū)分為“指示性符號”(指號)和“有含義的符號”(符號)。區(qū)分“符號”與“表述”(Ausdruck)的關(guān)鍵在于是否有含義。有含義的符號才是表述，一個(gè)符號只有在行使意指功能，具有含義時(shí)，才是在進(jìn)行表述。含義意向的功能就是通過與物理-感性顯現(xiàn)符號的結(jié)合而進(jìn)行的含義賦予(含義意指)并使之成為在意義上被激活的符號，簡言之，含義意向就是與符號的物理因素結(jié)合并使之意指某個(gè)對象。一個(gè)表述意指一個(gè)含義，因而每個(gè)表述都與一個(gè)對象之物發(fā)生關(guān)系，只有在“直觀”中表述“所意指”的“對象之物”才會(huì)得以現(xiàn)時(shí)化和現(xiàn)實(shí)化。因此，直觀與表述的關(guān)系雖然是非本質(zhì)的，但直觀卻與表述處于一種邏輯上基本性的關(guān)系之中，即直觀使表述的含義意向得到充實(shí)。這種直觀使含義意向得到充實(shí)的行為就是含義充實(shí)。含義意向和含義充實(shí)也可稱為“意指行為”(intendierender Akt)與“充實(shí)行為”(erfüllender Akt)，簡稱“意指”與“充實(shí)”。

“意指”(Bedeuten)意味著對某物凸顯出來的感性材料的朝向、統(tǒng)攝并賦予意義，與“含義賦予”“意義給予”等概念基本同義，(16)就此而言，“意指的”(bedeutende)與“符號性的”(signifikativ)、“符號的”(signitiv)是基本同義的，符號行為也就是含義意向行為或意指行為。胡塞爾更偏好使用“符號行為”(Signifikation/signitiver Akt)，并認(rèn)為意指行為不是一個(gè)好的用法；“符號的”在術(shù)語上提供了一個(gè)與“直觀性”概念的合適的對立，在這個(gè)意義上，“符號的”與“象征的”(symbolisch)基本同義。表明意識朝向一堆感覺材料并賦予它們統(tǒng)一的意義，從而使對象能夠?qū)?yīng)意識。當(dāng)然，意指主要是對某物的“朝向”或“指向”，它可以在直觀中被充實(shí)，也可以只是空泛的。只有當(dāng)意指得到充實(shí)，被意指的對象才會(huì)作為被給予的對象而構(gòu)造出自身。在狹義上，“充實(shí)”是一個(gè)與“失實(shí)”相對應(yīng)的概念，是一個(gè)意向與直觀達(dá)到了相合或一致，被展示的內(nèi)容(質(zhì)料)與展示性的內(nèi)容(充盈(17)“充盈”(Fülle)是一個(gè)與質(zhì)性、質(zhì)料相平行的概念，指直觀行為所具有的“感性材料”(Sinnesdaten)。由于感知和想象構(gòu)成直觀行為屬，感性材料可以進(jìn)一步劃分為“感覺材料”(Empfindung)和“想象材料”(Phantasma)，前者是感知行為的內(nèi)容，后者是想象行為的內(nèi)容。與“充盈”相對立的是“空泛”(Leere)，即一個(gè)不具有充盈的意識行為是一個(gè)“空泛的意向”。胡塞爾認(rèn)為，質(zhì)性和質(zhì)料并不能構(gòu)成完整的客體化行為，只有當(dāng)質(zhì)性、質(zhì)料與充盈結(jié)合在一起時(shí)，一個(gè)客體化行為才能成立，“每一個(gè)具體完整的客體化行為都具有三個(gè)組成部分：質(zhì)性、質(zhì)料和代現(xiàn)性內(nèi)容”。胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第88頁。)相符合；失實(shí)指直觀與含義意指“不一致”，前者與后者“發(fā)生爭執(zhí)”。充實(shí)和失實(shí)都是一種綜合，如果說充實(shí)的綜合是一種“認(rèn)同”，那么失實(shí)的綜合就是一種“區(qū)分”。狹義充實(shí)和失實(shí)共同構(gòu)成廣義的充實(shí)，而與意指相對應(yīng)。意指是意義給予或朝向某物，充實(shí)則是在越來越豐富的感性材料中通過直觀而對此意向的證實(shí)，或者說，一個(gè)意向是通過直觀而得到證實(shí)的，既可以被證實(shí)為現(xiàn)實(shí)的、合理的(充實(shí))，也可以被證實(shí)為不現(xiàn)實(shí)、不合理的(失實(shí))?？傊x意指行為是通過稱謂或判斷而指向某個(gè)對象或?qū)ο笮?，而含義充實(shí)行為是對某個(gè)意指的充實(shí)。

需要說明的是，意指和充實(shí)不是相互獨(dú)立的行為，而是同一個(gè)行為的兩個(gè)相互包容的方面，它們之間的“相合性”關(guān)系的動(dòng)態(tài)綜合分析構(gòu)成第六研究的主題。

認(rèn)識就是直觀行為和符號行為之“充實(shí)統(tǒng)一”的行為，還須通過意指(含義意向)和充實(shí)(直觀充實(shí))這一對概念來加以說明。胡塞爾認(rèn)為，單純的意指或單純的直觀都不是認(rèn)識，只是一種認(rèn)同或辨認(rèn)行為。真正的認(rèn)識是在意指(意義給予)與直觀(意義在直觀中的充實(shí))的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一中產(chǎn)生的，意味著含義意向以充實(shí)的方式與直觀達(dá)成了一致，或者說，在直觀中展示的內(nèi)容與在行為中被意指的對象達(dá)成一致。這表明一個(gè)認(rèn)識行為必然會(huì)涉及兩個(gè)或以上的行為，即直觀行為和符號行為。我們總是看見一本書(直觀行為)，然后我們說“這是一本書”(符號行為)。反之亦然，可以先有符號行為，后有直觀行為。但是，意指行為和充實(shí)行為并不是兩個(gè)相互獨(dú)立的行為，而是同一個(gè)認(rèn)識行為的兩個(gè)方面；如果我們把“認(rèn)識”濃縮為一個(gè)行為，這個(gè)認(rèn)識行為中就包含直觀與符號(充實(shí)和意指)兩個(gè)成分。正是在這個(gè)意義上，胡塞爾也把充實(shí)定義為“直觀化”(Veranschaulichung)，直觀化意味著使一個(gè)對象被直觀的構(gòu)成，也就是一個(gè)空泛的意向含義在直觀中得到意向充實(shí)。

這里還須對“表象”(Vorstellung)做一個(gè)說明。在第五研究中，胡塞爾分析了表象的13個(gè)內(nèi)涵，其中前4個(gè)內(nèi)涵是：“1.表象作為行為質(zhì)料。2.表象作為‘單純表象’，作為某種‘存在信仰’(Belief)形式的質(zhì)性變異。3.表象作為稱謂行為，例如作為一個(gè)陳述行為的主語表象。4.表象作為客體化行為?！庇纱丝梢姡硐蟮谋举|(zhì)定義為“行為質(zhì)料”，是一種能夠賦予質(zhì)料(給予意義)的客體化行為。表象有廣義狹義之分，廣義的表象指整個(gè)客體化行為(稱謂行為+論題行為)，狹義的表象僅指客體化行為中的稱謂行為?！盀榱藞?jiān)持對現(xiàn)在這兩個(gè)‘表象’概念的區(qū)分，我們(并不另外做出最終的術(shù)語建議)在涉及較為狹窄的表象概念時(shí)說‘稱謂行為’，在涉及較為寬泛的表象概念時(shí)則說‘客體化行為’”。(18)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第一部分，第563-564、539頁。胡塞爾還將狹義的表象行為區(qū)分為“直觀表象”(包括感知表象、回憶表象、想象表象、圖像表象等)和“符號表象”。在直觀表象中，一個(gè)對象可以感知的方式被意指，也可以想象的方式被意指，即在表象中總會(huì)有一個(gè)對象呈現(xiàn)出來，這個(gè)對象或者是被表象的對象本身，或者是它的圖像；符號表象則是借助于語言、文字等符號進(jìn)行命名并給出“名稱”的意識行為。就是否具有本己的感性材料來進(jìn)行立義活動(dòng)而言，直觀表象因?yàn)榫哂斜炯旱母行圆牧弦脖环Q作“本真表象”，符號表象因?yàn)椴痪哂斜炯旱母行圆牧隙环Q作“非本真表象”。(19)“表象”概念的界定以及關(guān)于“本真表象”與“非本真表象”的區(qū)分，不僅在傳統(tǒng)哲學(xué)和心理學(xué)中充滿爭議，而且胡塞爾在哲學(xué)活動(dòng)的不同時(shí)期對之的理解也有很大的變化。另外，直觀行為與符號行為的區(qū)別還在于，前者不是表述性行為，后者則是。表述性的符號行為必須具有一個(gè)直觀的感性之物的支點(diǎn)，卻并不因此具有一個(gè)直觀的內(nèi)容；符號行為和直觀行為可以某種方式合而為一(相即性認(rèn)識行為)，但符號行為在種類上完全有別于直觀行為。(20)意識行為的具體樣式要比此表述復(fù)雜得多。直觀行為是由感知和想象構(gòu)成的，直觀行為又與非直觀行為(記號、圖像、象征等)共同構(gòu)成表象行為，表象行為又與判斷行為構(gòu)成客體化行為，客體化行為與非客體化行為構(gòu)成意識行為的總屬。

廣義的充實(shí)是與意向相對的概念，就全部意識行為而言，可以劃分出三種意向，即直觀意向、符號意向(二者屬于客體化行為意向)及愿望意向(屬于非客體化行為意向)。胡塞爾指出：“與所有意向相符合的是充實(shí)(或者是它們的否定性對立面：失實(shí))，它們是一種特殊的過渡體驗(yàn)，這些體驗(yàn)本身也被描述為行為，并且可以說，它們使各個(gè)意指著的行為在一個(gè)相關(guān)的行為中達(dá)到其目的。只要后一種行為充實(shí)了意向，它就叫作充實(shí)行為，但只是借助于充實(shí)的綜合行為，即在充實(shí)活動(dòng)意義上的充實(shí)的綜合行為，它才叫作充實(shí)行為。這個(gè)過渡體驗(yàn)并不始終具有同一個(gè)特征。”(21)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第48頁?？梢?，從動(dòng)態(tài)現(xiàn)象學(xué)的角度看，認(rèn)識的綜合充實(shí)活動(dòng)有如下行為特征：

首先，廣義的充實(shí)是一種可以被描述的過渡性體驗(yàn)，它使各個(gè)意指行為能夠在其中達(dá)到其目的。如：

我希望見到彼得。 (愿望意向)

我看見了彼得的畫像。 (圖像符號意向)

我看見了彼得。 (直觀意向)

“我看見了彼得”。 (符號意向)

我希望見到彼得。這是一個(gè)愿望，這個(gè)愿望的意向需要在直觀中得到充實(shí)(我真的看見彼得了)，或者在圖像中得到充實(shí)(我看見了彼得的畫像)；如果沒有我看見彼得(直觀)或看見彼得的畫像這些過渡體驗(yàn)，“我希望見到彼得”這個(gè)愿望意向就不會(huì)被充實(shí)，這個(gè)意指行為就不會(huì)在看見彼得本人或他的畫像這些過渡體驗(yàn)中達(dá)到其目的，因?yàn)橐粋€(gè)未被充實(shí)的意向就是一個(gè)空泛的意指。直觀或圖像使愿望得到充實(shí)，就主體而言是認(rèn)識統(tǒng)一，就對象而言是一種認(rèn)同的統(tǒng)一。

其次，每個(gè)過渡體驗(yàn)都具有認(rèn)識統(tǒng)一的特征，但并不始終具有同一個(gè)特征。就是說，每一個(gè)過渡性體驗(yàn)在充實(shí)過程中可能是充實(shí)，也可能是失實(shí)。綜合行為是認(rèn)同(或爭執(zhí))的統(tǒng)一，我希望今天在園林里散步時(shí)能見到彼得(愿望意向或意指)，結(jié)果我在園林中散步時(shí)真的遇見了彼得(直觀充實(shí)行為)，直觀與愿望達(dá)到了認(rèn)同的綜合統(tǒng)一；如果我遇見的是黛富妮而不是彼得，愿望意指與直觀就沒有達(dá)到認(rèn)同的綜合統(tǒng)一，看見黛富妮這個(gè)直觀行為就不是充實(shí)活動(dòng)意義上的充實(shí)綜合行為，而是失實(shí)綜合行為。

再次，認(rèn)識綜合統(tǒng)一借助交織的行為而產(chǎn)生于一些群組之中，這些群組允許認(rèn)同的統(tǒng)一并為這種統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)。這里存在一個(gè)合規(guī)律性和補(bǔ)充的合規(guī)律性。合規(guī)律性：“愿望的質(zhì)性奠基于一個(gè)表象之中，亦即奠基于一個(gè)客體化行為之中?！毖a(bǔ)充的合規(guī)律性：“這個(gè)愿望的充實(shí)也是被奠基的(fundiert)，即奠基在一個(gè)行為之中，這個(gè)行為認(rèn)同地包容著那個(gè)奠基性的(fundierend)表象：愿望意向只有通過以下方式才能得到充實(shí)滿足，即：為它奠基的那個(gè)對被愿望之物的單純表象轉(zhuǎn)變?yōu)楣残蔚?konform)認(rèn)之為真(Fürwahrnehmung)。”(22)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第49頁。

三、符號意向與直觀意向的充實(shí)特征

以愿望意向的充實(shí)為例，客體化行為與非客體化行為是不同質(zhì)的行為，所以，非客體化行為的愿望意向的充實(shí)或奠基于一個(gè)符號性的表象，或奠基于一個(gè)直觀認(rèn)識的行為。如果奠基于一個(gè)直觀認(rèn)識行為，如“我希望見到彼得”的愿望意向在“我看見了彼得”這個(gè)直觀認(rèn)識行為中得到了充實(shí)，這個(gè)直觀行為不會(huì)窮盡愿望充實(shí)，而只是為愿望充實(shí)奠基；如果奠基于符號性的表象，如“我希望見到彼得”的愿望意向在“我看見了彼得的畫像”這個(gè)圖像符號表象中得到充實(shí)，那么充實(shí)或認(rèn)同就會(huì)通過一個(gè)“共形”的直觀行為來充實(shí)符號行為的相合特征。

愿望意向在直觀認(rèn)識行為中得到充實(shí)與在符號行為中得到充實(shí)是有差別的，雖然畫像中的彼得與感知到的彼得作為“被愿望之物”具有“共形”，但在直觀中的充實(shí)是“認(rèn)同”，在符號行為中的充實(shí)則是“認(rèn)之為真”。在這里，不是愿望被認(rèn)之為真所取代，而是愿望與直觀在認(rèn)同的相合特征中被綜合為一了，在這種綜合中構(gòu)造起了“確實(shí)如此”的狀態(tài)。當(dāng)然也不排除這種可能：這個(gè)確實(shí)如此的狀態(tài)是一個(gè)被誤認(rèn)為的表象之物或“不相即的”(inad?quat)表象之物。這種情況在科學(xué)研究中時(shí)常發(fā)生，在實(shí)驗(yàn)和觀察中被充實(shí)的某個(gè)科學(xué)愿望意向開始會(huì)被誤認(rèn)為確實(shí)如此，但進(jìn)一步的研究會(huì)發(fā)現(xiàn)并非如此，即實(shí)驗(yàn)和觀察結(jié)果與科學(xué)愿望意向并不相即。就是說，科學(xué)研究及其發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)就是交織的行為群組中的相即-認(rèn)同(充實(shí))或不相即-爭執(zhí)(失實(shí))。

由此看來，不同的意向特征總是與充實(shí)相合的特征密切相關(guān)，如愿望意向的特征總是與它在直觀行為中或是在符號行為中得到充實(shí)綜合有關(guān)。并且，就客體化行為而言，含義意向的充實(shí)與直觀行為的充實(shí)更具有“同一個(gè)”的特征，即“任何一個(gè)通過直觀意向而完成的對一個(gè)符號意向的充實(shí)都具有認(rèn)同綜合的特征”。由此可以得出結(jié)論：所有客體化行為意向的本質(zhì)特征是“它們的充實(shí)統(tǒng)一具有認(rèn)同統(tǒng)一的特征，并且有可能具有較為狹窄的認(rèn)識統(tǒng)一特征”。于是，胡塞爾給出了客體化行為的三個(gè)定義：“它們的充實(shí)綜合具有認(rèn)同的特征，而它們的失實(shí)綜合因此也就具有區(qū)分的特征；……它們在現(xiàn)象學(xué)上可以作為一個(gè)可能的認(rèn)同綜合或區(qū)分的成分來起作用；……它們可以具有一個(gè)可能的認(rèn)識功能，無論是作為意指的行為，還是作為充實(shí)的行為或失實(shí)的行為?！?23)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第50、51頁。認(rèn)同或區(qū)分的綜合行為都從屬于這類行為，每個(gè)意指行為把握到的同一性或非同一性，實(shí)際上就是每個(gè)意指在一個(gè)認(rèn)識中得到“證實(shí)”或“反駁”。其中，在證實(shí)的認(rèn)同中把握到的同一性或非同一性就是“被相即地感知到”。

胡塞爾認(rèn)為，認(rèn)同與認(rèn)識既有聯(lián)系又有區(qū)別。在寬泛的意義上，任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)同都是一個(gè)認(rèn)識。但在狹窄的意義上，認(rèn)同與認(rèn)識又有區(qū)別：認(rèn)同只是標(biāo)示認(rèn)識統(tǒng)一起源于客體化行為，即只有客體化行為才能以意義給予的方式起作用，非客體化行為永遠(yuǎn)不能；而認(rèn)識則標(biāo)示對認(rèn)識目的的逼近和達(dá)及。因此，并不是任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)同都是一個(gè)認(rèn)識。

至此，胡塞爾得出結(jié)論：全部的意識行為可劃分為客體化行為和非客體化行為；含義意向的行為與含義充實(shí)的行為、相合的行為與直觀的行為都屬于客體化行為；只有客體化行為能以意義給予的方式起作用，其他意識行為如非客體化行為永遠(yuǎn)不能。

“意義給予的”(bedeutungsverleihend)與“含義賦予的”(bedeutungsgebend)是同義概念，是對“立義的”“意指的”“統(tǒng)攝的”等概念的說明，意義給予的行為就是意指的行為或立義，表明意識朝向感覺材料并賦予它們一個(gè)統(tǒng)一的意義。只有客體化行為才能以意義給予的方式起作用，即只有直觀行為和符號行為才是意指或立義行為，才能賦予感覺材料一個(gè)統(tǒng)一的意義，就是“附著在語詞上的符號意向借助于這樣一些感知或想象而獲得充實(shí)，這些感知或想象朝向作為對象的表述行為”。(24)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第51頁。符號意向總是通過語詞表達(dá)，直觀行為由感知和想象構(gòu)成，所以，符號意向借助直觀得到充實(shí)也意味著借助感知和想象得到充實(shí)；當(dāng)某個(gè)意識行為具有含義功能并因此得到表述，意味著其在與某些對象的符號聯(lián)系或直觀聯(lián)系行為中構(gòu)造了自身。

意向的“屬”特征與充實(shí)綜合的“屬”特征密切相關(guān)，因而客體化的意向(直觀意向與符號意向)特征也必須通過充實(shí)綜合的特征來澄清，就是說，我們需要進(jìn)一步通過“充實(shí)特征”來考察“符號意向”與“直觀意向”的區(qū)別。這個(gè)描述性考察是從如下觀點(diǎn)出發(fā)的：符號意向總具有一個(gè)直觀(表述的感性之物)的支點(diǎn)，卻并不因此而具有一個(gè)直觀的感性內(nèi)容；它們在某種方式上與直觀行為合而為一，但從種類上卻完全有別于直觀行為。

胡塞爾首先通過符號與圖像的比較，考察符號意向與直觀意向的區(qū)別。符號與圖像的區(qū)別在于：符號在內(nèi)容上與被標(biāo)識之物無關(guān)，既可以標(biāo)識與它同類的東西，也可以標(biāo)識與它異類的東西；圖像則與想象一樣，需要通過“相似性”與事實(shí)相聯(lián)系，如果缺乏與事實(shí)的聯(lián)系就談不上圖像，某個(gè)物體可以在我們的想象中以一種與我們所感知到的一模一樣的方式顯現(xiàn)，或者說，它有時(shí)會(huì)被感知，有時(shí)會(huì)被想象。區(qū)別在于，在感知中對象是作為“現(xiàn)在”被給予的，在想象中對象則不是作為“現(xiàn)在”被給予，而是“好像”在那里。因此，想象表象要求具有一種新的立義特征——圖像化，或者說，圖像意識意味著一個(gè)物體以再現(xiàn)的方式通過“一個(gè)內(nèi)在的圖像呈現(xiàn)出來”。(25)E.Husserl，Phantasie，Bildbewusstsein，Erinnerung.Zur Ph?nomenologie der anschaulichen Vergegenw?rtigungen.Texteausdem Nachlass (1898-1925)，edited by Eduard Marbach，Boston：Kluwer Academic Publishers，1980，s.17.然而，不僅圖像與被標(biāo)識物具有相似性，符號也可以與被標(biāo)識物具有相似性。這表明：“一個(gè)符號意向的特殊本質(zhì)就在于，在它那里，意指行為的對象和充實(shí)行為的對象(例如在兩者現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一之中的名稱與被指稱之物)相互間‘沒有關(guān)系’。”(26)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第53、54頁。就是說，雖然“相似性”并不構(gòu)成圖像與符號意向的本質(zhì)區(qū)別，但相似性對圖像意向的充實(shí)具有特殊的本質(zhì)性，而對符號意向的充實(shí)不一定具有特殊的本質(zhì)性，從而表現(xiàn)出這兩種意向充實(shí)在特征上的差異性：在圖像意向中，對象是在圖像中顯現(xiàn)出來的并使圖像意向得以充實(shí)；而在符號意向中，對象不一定通過圖像顯現(xiàn)出來，用來指稱的符號(名稱)與被指稱之物可能沒有關(guān)系。

人們通常認(rèn)為圖像與符號之間的這種充實(shí)關(guān)系也適合感知和想象之間的充實(shí)關(guān)系，“想象是通過圖像相似性的特有綜合而得到充實(shí)，感知是通過實(shí)事的同一性綜合而得到充實(shí)，實(shí)事通過‘自身’得到證實(shí)，因?yàn)樗鼜母鱾€(gè)方面展示自身，但在此同時(shí)卻始終是同一個(gè)實(shí)事”。而對象自身通過感知被給予是個(gè)“偽稱”，感知“偽稱自己不再是單純的意向，而毋寧說是一個(gè)能夠?yàn)槠渌袨樘峁┏鋵?shí)，但自身不再需要充實(shí)的行為”。(27)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第54、55頁。并且，“外感知(Wahrnehmung)是一種持久的偽稱，即偽稱自己能做一些按其本質(zhì)(Wesen)來說無法做到的事情”。(28)E.Husserl，Analysenzur passive Sythesis：Aus Vorlesungs-und Forschungsmanuskripten 1918/26，edited by Margot Fleiischer， Hague：Martinus Nijhoff，1968，s.3.實(shí)際上，在外感知中對象只是從“正面”顯現(xiàn)出來而已，并沒有完整地作為它本身所是而真正被給予。如我觀看(外感知)一座房子，我看見了這座房子的正面，雖然房子的背面和內(nèi)部等組成部分也一同被意指(共現(xiàn))，但這些背面和內(nèi)部只是象征性地被暗示，而根本不屬于感知的直觀內(nèi)涵。如果感知像它偽稱的那樣是對對象的真實(shí)的和真正的自身展示，那么對每一個(gè)對象就只會(huì)有唯一的一個(gè)感知。實(shí)際上，對同一個(gè)對象具有無限多的、內(nèi)容上不同的感知可能性。

感知是由多重意向構(gòu)成的，在一個(gè)感知中，既包括感知的意向，也包括想象的意向和符號的意向。我在感知這座房子時(shí)，可以直觀到它的正面和某個(gè)側(cè)面，等等；我也可以用語言符號來表述這座房子的外感知特征及其結(jié)構(gòu)。在由感知、想象和符號構(gòu)成的這個(gè)“感知”總體行為中，“這座房子”作為對象以直觀或映射的方式被給予我們，胡塞爾把這種感知稱為“相即的”(ad?quat)感知，相即感知使對象與感知處于充實(shí)聯(lián)系中，并在最嚴(yán)格和最本真的意義上給予對象本身。但即使如此，感知以部分感知、部分想象和部分符號的方式意指對象，感知與對象的充實(shí)綜合也只是局部的相合，“即意指行為的純粹感知內(nèi)涵與充實(shí)行為的純粹感知內(nèi)涵局部相合”。(29)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第56頁。

同時(shí)，這種充實(shí)綜合也具有完全相合的特征。我的感知不是一次完成的：在一個(gè)感知中，對象的這個(gè)面顯現(xiàn)；在另一個(gè)感知中，對象的另一個(gè)面顯現(xiàn)；對象也可以時(shí)而近、時(shí)而遠(yuǎn)的顯現(xiàn)。雖然每次感知中的顯現(xiàn)各異，但始終是同一個(gè)對象“在此”，在現(xiàn)象學(xué)上表現(xiàn)為“連續(xù)的充實(shí)流或認(rèn)同流”，在感知中我當(dāng)下?lián)碛械倪@個(gè)對象在總的充實(shí)流中被意指的都是這個(gè)對象，其中的每個(gè)感知都是一個(gè)充實(shí)和不充實(shí)意向的混合體：與充實(shí)意向相一致的是單個(gè)感知中作為此對象的映射而被給予的東西；與不充實(shí)的意向相一致的是這個(gè)對象的尚未被給予的東西，即在新的感知中將會(huì)成為充實(shí)的體現(xiàn)的東西。如，我先感知這座房子的正面，再依次感知房子的側(cè)面、背面、地面、屋頂、結(jié)構(gòu)、擺設(shè)等等，在感知中形成了一個(gè)連續(xù)的認(rèn)同流或充實(shí)流。我的感知就在這個(gè)認(rèn)同流或充實(shí)流中意指“這座房子”這個(gè)對象，其中每個(gè)感知都是一個(gè)充實(shí)和不充實(shí)意向的混合體。我在感知房子正面時(shí)(充實(shí)意向，已經(jīng)被給予的、體現(xiàn)的東西)卻沒有感知到它的其他方面和內(nèi)部結(jié)構(gòu)(不充實(shí)意向，尚未給予的東西)，但我能依次感知房子的其他方面，原來尚未被給予的東西成為被給予的東西、尚未充實(shí)的意向得到了充實(shí)，這個(gè)認(rèn)同流或充實(shí)流最終將這個(gè)房子各個(gè)面和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的自身顯現(xiàn)認(rèn)同為同一個(gè)對象的自身顯現(xiàn)，從而使充實(shí)綜合具有了完全相合的特征。比較而言，想象也具有雜多性，它也是從不同的面來“映像”(abbilden)同一個(gè)對象，就此而言，雜多的感知之綜和與雜多的想象之綜合相類似；不同在于，在雜多想象中同一個(gè)對象是圖像地得到展示，在雜多感知中同一個(gè)對象始終是自身得到展示。想象行為可以通過想象關(guān)系得到充實(shí)，也可以通過相應(yīng)的感知得到充實(shí)。前者是從圖像過渡到圖像，后者是從圖像過渡到實(shí)事，二者的充實(shí)綜合特征是不同的。如，我想象著彼得這個(gè)人，這個(gè)想象意向既可以通過彼得的圖像得到充實(shí)綜合，也可以通過我見到彼得這個(gè)人而得到充實(shí)綜合。

以上分析表明，感知與想象雖有差異，但具有相屬性，即共屬于直觀行為(感知和想象構(gòu)成直觀行為)，并與符號行為相對立：符號與被標(biāo)識物“相互間沒有關(guān)系”，而感知、想象與實(shí)事本身則存在相屬性。當(dāng)然，無論是感知和想象的充實(shí)綜合，還是符號的充實(shí)綜合，每一個(gè)充實(shí)都是一種認(rèn)同，“意向處處都與為它提供充盈的行為達(dá)到相合，就是說，在意向中被意指的對象與在充實(shí)行為中被意指的對象是同一個(gè)”。(30)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第57頁。

四、無語詞的認(rèn)識及其充實(shí)特征

迄今為止，我們都把符號行為和符號意向看作是同義詞，它們都是意指行為，即“表述中的意義給予要素”，或者說，我們把符號行為或符號意向看作是一種語言表述行為，在語言(符號)表述中含義被給予我們，即語言符號具有含義賦予功能。我們由此得出結(jié)論：認(rèn)識都是直觀行為與符號行為相即的復(fù)合行為，即充實(shí)統(tǒng)一的行為。那么，無語詞的認(rèn)識是否可能呢？

在討論這個(gè)問題之前，我們需要對“現(xiàn)時(shí)性”概念做一個(gè)考察?！艾F(xiàn)時(shí)性”(Aktualit?t)最早出現(xiàn)在托馬斯·阿奎那的存在學(xué)說中，起源于亞里士多德哲學(xué)關(guān)于“顯在”(energeia)與“潛能”(dynamis)的劃分。在阿奎那的哲學(xué)中，現(xiàn)時(shí)性基本與“現(xiàn)實(shí)性”(Wirklichkeit)同義。在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中，“意向分析就是對現(xiàn)時(shí)性和潛能性的揭示，對象正是在這些現(xiàn)時(shí)性和潛能性中作為意義統(tǒng)一而構(gòu)造起自身”。(31)倪梁康：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通識》，第28頁。

胡塞爾賦予了現(xiàn)時(shí)性更多內(nèi)涵。首先，現(xiàn)時(shí)性與感知行為相關(guān)，現(xiàn)時(shí)性一方面意味著事物直接的、自身的被給予方式，與“印象”(Impression)同義，它是“當(dāng)下的”，而非“被當(dāng)下化的”；另一方面“現(xiàn)時(shí)性”又與“設(shè)定”概念基本同義，“每一個(gè)現(xiàn)時(shí)的認(rèn)同，或者說，每一個(gè)現(xiàn)時(shí)的認(rèn)同或區(qū)分都是一個(gè)設(shè)定的行為”。(32)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第120頁。其次，現(xiàn)時(shí)性是一個(gè)與“潛能性”(Potentialit?t)、“非現(xiàn)時(shí)性”(Inaktualit?t)對應(yīng)的概念。如果潛能性意味著意識方式的可能性、潛隱性，那么現(xiàn)時(shí)性就意味著意識方式的明確性和彰顯性。如我們在對一所房屋的感知中現(xiàn)時(shí)被給予的是這所房屋的正面，其他的方面只是被共現(xiàn)出來，但這個(gè)共現(xiàn)的部分始終是潛能的，它隨時(shí)可以被“現(xiàn)時(shí)化”(Aktualiserung)，即從潛能向現(xiàn)時(shí)轉(zhuǎn)化。

至此，關(guān)于“無語詞的認(rèn)識是否可能”的問題，胡塞爾認(rèn)為：“對此問題的回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。這些無語詞認(rèn)識的情況完全具有動(dòng)詞認(rèn)識的特征，而與此同時(shí)，語詞在其意義-符號內(nèi)容方面還根本未被現(xiàn)時(shí)化。”如，我當(dāng)下直觀到(看見)一個(gè)物件，我將它認(rèn)作是Schraubenzieher(螺絲刀)，但語詞還沒有出現(xiàn)，或者我根本想不起Schraubenzieher這個(gè)語詞。那么，在沒有出現(xiàn)Schraubenzieher這個(gè)語詞的情況下，我們能不能有關(guān)于被認(rèn)作是Schraubenzieher這個(gè)“物件”的認(rèn)識呢？胡塞爾說：“從發(fā)生上說，通過當(dāng)下的直觀而在心境上(dispositionnell)引起一個(gè)朝向這個(gè)意指性表述的聯(lián)想；但這個(gè)表述的單純含義組元沒有被現(xiàn)時(shí)化，它們現(xiàn)在在相反的方向上回射到引發(fā)性的直觀之中并且是帶著已充實(shí)的意向特征流渡到直觀之中。這些無語詞認(rèn)識的情況因而無非就是含義意向的充實(shí)，只是這里的含義意向在現(xiàn)象學(xué)上已經(jīng)擺脫了其他從屬于它們的符號內(nèi)容?！?33)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第58頁。由此可知：

1．無語詞的認(rèn)識是可能的，它具有獨(dú)特的行為充實(shí)特征。

2．無語詞的認(rèn)識是一個(gè)意指性表述的聯(lián)想，是我當(dāng)下直觀到某一物件(如螺絲刀)時(shí)，在心境上引起的一個(gè)朝向意指性表述的聯(lián)想。

3．這個(gè)表述的單純含義組元還處于潛能狀態(tài)，沒有現(xiàn)時(shí)化為現(xiàn)時(shí)性的語詞表述。胡塞爾指出，語言表述可以現(xiàn)象學(xué)地劃分為“物理表述現(xiàn)象、意義給予的行為和意義充實(shí)的行為”(34)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第一部分，第39頁。三個(gè)要素或含義組元，而任何一個(gè)符號都必須通過感性的方式顯現(xiàn)出來，然后才能行使符號的功能。就是說，語詞作為符號，可以是被說出的一組語音符號，也可以是寫在紙上的語詞符號，聲音和文字都是語言符號的“物理表述現(xiàn)象”。如果我看見了一個(gè)像螺絲刀的物件，但我有可能想不起用Schraubenzieher的聲音或文字等表述出來，這個(gè)物理表述的聲音或文字尚處于非現(xiàn)時(shí)性的潛能狀態(tài)，還沒有現(xiàn)時(shí)化為語詞表達(dá)；但我看見了這個(gè)螺絲刀，并在心境上引起了一個(gè)朝向意指性表述的聯(lián)想。

4．無語詞的認(rèn)識作為一個(gè)意指性表述的聯(lián)想又帶著已充實(shí)的意向特征流渡到直觀之中。雖然我沒有用Schraubenzieher的聲音或文字(物理表述現(xiàn)象)把這個(gè)物件表述出來，但當(dāng)下直觀在心境中引起的意指性聯(lián)想通過“意義給予的行為”和“意義充實(shí)的行為”又使我的已經(jīng)充實(shí)的意向特征在相反的方向上回射或流渡到直觀之中，即我雖然沒有說出或?qū)懗鯯chraubenzieher語詞，但充實(shí)意向使我知道這是一個(gè)螺絲刀。

5．無語詞認(rèn)識就是含義意向的充實(shí)，只是這里的含義意向在現(xiàn)象學(xué)上已經(jīng)擺脫了從屬于它們的符號內(nèi)容?！皟?nèi)容”(Inhalt)是一個(gè)與功能相對應(yīng)的概念，胡塞爾在第五研究中把內(nèi)容劃分為“作為體驗(yàn)的內(nèi)容”和“作為對象的內(nèi)容”，前者也稱為“主觀意義上的內(nèi)容”(主觀內(nèi)容)，后者也稱為“客觀意義上的內(nèi)容”(客觀內(nèi)容)?？陀^內(nèi)容也稱“行為內(nèi)容”，與之相對應(yīng)的是“行為特征”。把具有相同“行為特征”的意識行為區(qū)別開來的就是“行為內(nèi)容”。胡塞爾也把“行為內(nèi)容”稱為意識行為的“質(zhì)料”或“立義意義”?！靶袨閮?nèi)容”還可劃分為：(1)意指的意義或含義一般；(2)充實(shí)的意義；(3)對象。主觀內(nèi)容則指“現(xiàn)象學(xué)的自我的實(shí)項(xiàng)構(gòu)成物”或“感性質(zhì)料”。從客觀內(nèi)容和主觀內(nèi)容統(tǒng)一的角度看，“內(nèi)容”概念有三種意義：(1)在立義或統(tǒng)攝之前，感覺材料是意識所具有的必須被立義的“內(nèi)容”；(2)在立義過程中，意義或質(zhì)料是意識賦予感覺材料的“內(nèi)容”；(3)在立義完成之后，作為意識活動(dòng)之結(jié)果而對立于意識的對象就是“內(nèi)容”。在現(xiàn)象學(xué)中，“表述”就是“有含義的符號”，這意味著符號概念比表述概念含義更寬泛，既有有含義的符號，也有無含義的符號；另一方面，表述又比符號范圍更寬泛，表述與符號在傳訴或“告知”的話語中才會(huì)交織在一起，而在孤獨(dú)的心靈活動(dòng)即無語詞認(rèn)識中，表述則可以在獨(dú)立于符號的情況下發(fā)揮含義的作用。這表明，并非所有的表述都與符號有關(guān)。

另外，從“表述”與“符號”“含義”的關(guān)系看，“表述”有兩個(gè)要素：(1)表述的物理方面(表述顯現(xiàn))，它與真正意義上的“符號”有關(guān)；(2)某些表述相聯(lián)結(jié)的心理體驗(yàn)(含義意向和含義充實(shí))，它與“含義”有關(guān)，并使表述成為關(guān)于某物的表述。這兩要素之間的關(guān)系就是“符號”與“含義”的關(guān)系、“標(biāo)識”(符號Zeichen)與“被標(biāo)識者”(符號所標(biāo)志之物Bezeichnetes)的關(guān)系，而表述則意味著一個(gè)“在符號和符號所標(biāo)志之物之間的體驗(yàn)統(tǒng)一中的描述性因素”。所以，無語詞認(rèn)識也經(jīng)過了含義意向的充實(shí)，只是擺脫了從屬于語詞符號的含義內(nèi)容。胡塞爾指出，思想序列中有一大部分是通過直觀圖像的流動(dòng)或通過本己的聯(lián)想交織而被引發(fā)的，而不是束縛在從屬于它們的語詞上。這表明，無語詞認(rèn)識是一種詞語圖像而非詞語符號，它引導(dǎo)來的是象征性思想，但不是與這些思想相符合的直觀。雖然無語詞的認(rèn)識是可能的，但由于無語詞認(rèn)識的特征，即“含義意向”是在想象圖像而非現(xiàn)時(shí)直觀的基礎(chǔ)上構(gòu)造自身的，它沒有將被意指對象的想象圖像與語音和文字聯(lián)系起來，所以，“無數(shù)不相即的表述以這種或那種方式得以成立，它們并不以素樸的方式符合于現(xiàn)時(shí)存在的第一性直觀以及真實(shí)地建立在這些直觀上的綜合構(gòu)形，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出如此被給予的東西”。如果說有語詞的符號認(rèn)識是在現(xiàn)時(shí)的直觀基礎(chǔ)上構(gòu)造出自己的對象，那么，無語詞的認(rèn)識則是在語詞圖像或想象圖像的基礎(chǔ)上構(gòu)造出自己的對象。由于符號意向既可以在含義功能內(nèi)也可以在含義功能外出現(xiàn)，使得許多符號意向與表述不具有任何聯(lián)系，卻在本質(zhì)上與含義意向?qū)儆谕环N類，于是出現(xiàn)許多“不相即”的表述，“虛假的、甚至悖謬的認(rèn)識存在著，而且還大量地存在著。但‘實(shí)際上’它們并不是認(rèn)識——即不是有邏輯價(jià)值的、完善的認(rèn)識，不是確切意義上的認(rèn)識”。(35)胡塞爾：《邏輯研究》第二卷第二部分，第59頁。

結(jié) 論

德爾默·莫蘭指出：“正是在撰寫第六研究時(shí)他第一次完全理解他自己所發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域的性質(zhì)。……在這里他根據(jù)充分性或充實(shí)性發(fā)展了對于真理的一種現(xiàn)象學(xué)的論述：這就是，他以感知及其充實(shí)的關(guān)系為模型論述了思想與客體的關(guān)系?！?36)Dermot Moran，Introduction to Phenomenology，London：Routledge Press，2000，p.119.胡塞爾從布倫塔諾那里繼承了意向性概念，并將其規(guī)定為一切意識行為或意向體驗(yàn)都是關(guān)于某物的意識，從《算術(shù)哲學(xué)》到《邏輯研究》，胡塞爾在意向性分析中將意識行為區(qū)分為客體化行為和非客體化行為，進(jìn)而將客體化行為區(qū)分為直觀行為和符號行為，在第六研究中對客體化意向之綜合充實(shí)進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的分析。真正的認(rèn)識是指稱與直觀在現(xiàn)象學(xué)上的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一，探究“意向和充實(shí)”的關(guān)系為“思想(或概念)與一致性直觀”這對概念的構(gòu)成奠定了基礎(chǔ)。正是在此基礎(chǔ)上，胡塞爾對困擾近現(xiàn)代哲學(xué)的范疇直觀和范疇充實(shí)這個(gè)認(rèn)識論的重大問題作出了突破性的理論闡釋。