傅孟凱

梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》一書系統(tǒng)地梳理和總結(jié)了明末以來(lái)近三百年中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r，為后人從宏觀視角把握中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)樹立了典范。探討此書中的學(xué)術(shù)史觀念和編寫方法，有助于認(rèn)識(shí)梁?jiǎn)⒊氖穼W(xué)思想與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)。

一、時(shí)代下的個(gè)體寫作

梁?jiǎn)⒊幍臅r(shí)代，是中國(guó)社會(huì)的又一個(gè)轉(zhuǎn)型期，承擔(dān)著由傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)變的歷史任務(wù)。社會(huì)的新陳代謝，要求總結(jié)以往的文化成果，使其成為文化新陳代謝的養(yǎng)料，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)文化傳統(tǒng)的延續(xù)。所謂“周雖舊邦，其命維新”［1］957之意即如此。

不同于以往由內(nèi)生本土化力量實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，此次轉(zhuǎn)型更多地受到西方文明的沖擊。這一時(shí)期，西學(xué)的傳播使當(dāng)時(shí)的學(xué)者在評(píng)估傳統(tǒng)的同時(shí)引入了某些西方的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，卻又不得不面對(duì)異質(zhì)文化與本土價(jià)值之間的矛盾。因此，這一時(shí)期的學(xué)者既要評(píng)估傳統(tǒng)文化，又要將西方思想本土化，不然其理論思想勢(shì)不可久。梁?jiǎn)⒊傲χ鳌韺W(xué)反動(dòng)’說(shuō)而以歐洲‘文藝復(fù)興’比附清學(xué)，將‘以復(fù)古求解放’視為清學(xué)的特質(zhì)”，“視顧炎武為從事‘黎明運(yùn)動(dòng)第一人’，視清初黃宗羲、王夫之、顏元等學(xué)人為‘啟蒙期’代表人物”［2］，皆是出于這一目的。五四以來(lái)，種種西方學(xué)說(shuō)的傳入與消寂，也無(wú)不與這一因素有關(guān)。

就個(gè)體而言，梁?jiǎn)⒊鐣?huì)身份的變化在很大程度上體現(xiàn)了時(shí)代特征。少年科舉登第，窮探帖括之學(xué)；繼而師從康有為，意欲效法泰西變法以圖強(qiáng)；后知改革之路不可行，又投身民主共和之事。其身份經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的士大夫到改革者再到民主革命者的轉(zhuǎn)變，與當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型同步。這一過(guò)程體現(xiàn)出中國(guó)知識(shí)分子對(duì)國(guó)家命運(yùn)前途的認(rèn)識(shí)和思考的不斷深化，而梁?jiǎn)⒊渤蔀楫?dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子群體時(shí)代命運(yùn)的縮影。

梁氏身份定位的轉(zhuǎn)變更深層次地表現(xiàn)出其思想的不斷發(fā)展，而中西交融是其內(nèi)在動(dòng)力?！巴砬寰⒅R(shí)分子基本上完全根植于儒學(xué)傳統(tǒng)，從儒學(xué)傳統(tǒng)沿襲下來(lái)的那套獨(dú)特的關(guān)懷和問(wèn)題出發(fā)，回應(yīng)著西方的沖擊?！保?］梁氏倡導(dǎo)中西結(jié)合，言：“蓋大地今日只有兩文明：一泰西文明，歐美是也；二泰東文明，中華是也。二十世紀(jì)，則兩文明結(jié)婚之時(shí)代也?！保?］4考察其思想，“中”“西”兩者又各有其特質(zhì)。在“中”的一面，梁氏受公羊?qū)W影響，提倡經(jīng)世致用，“梁?jiǎn)⒊瑘?zhí)掌湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂……以《孟子》《公羊傳》作為主要教材”［5］，由此可見(jiàn)一斑；在“西”的一面，他則強(qiáng)調(diào)“變則存，不變則亡”，尊重客觀精神。在此影響下，梁?jiǎn)⒊钱?dāng)時(shí)極少數(shù)能夠以西方理論化的思維方式認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)學(xué)術(shù)中經(jīng)驗(yàn)性、非系統(tǒng)性的要素，并將其梳理歸納為一個(gè)可觀的系統(tǒng)的思想家。其思維方式由碎片化走向體系化，有助于理論化地重估中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

總之，與錢穆“不識(shí)宋學(xué)，即無(wú)以識(shí)近代”［6］1這種重視學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)部邏輯的觀點(diǎn)相比，梁?jiǎn)⒊@然更加注重外部歷史環(huán)境對(duì)學(xué)術(shù)產(chǎn)生的影響?？陀^現(xiàn)實(shí)與主觀因素的結(jié)合，也成為梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)術(shù)史寫作的重要思路之一。

二、編寫方式的因襲與變革

研究者對(duì)著作體例的編寫往往是根據(jù)研究對(duì)象內(nèi)部的邏輯關(guān)系和各個(gè)部分對(duì)整體研究的影響程度來(lái)安排的，故著作本身是研究者研究方法和主體認(rèn)識(shí)的反映。梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)史寫作亦是如此，在繼承傳統(tǒng)方法的同時(shí)也滲透著梁氏個(gè)人一貫的行文和研究特點(diǎn)。

梁?jiǎn)⒊藭木帉懀c其一般性的史學(xué)研究方法和觀念密切相關(guān)。從《中國(guó)歷史研究法》可知，梁氏認(rèn)為“史跡也者，無(wú)論為一個(gè)人獨(dú)力所造，或一般人協(xié)力所造，要之必以社會(huì)為范圍”［7］7，善于從總體上把握所研究對(duì)象的歷史動(dòng)向，將個(gè)體與其所處的歷史環(huán)境的聯(lián)系凸顯出來(lái)。在此影響下，梁?jiǎn)⒊⒅卣麜暧^架構(gòu)的合理性，旨在凸顯這一時(shí)期總的學(xué)術(shù)潮流動(dòng)態(tài)。為此，梁?jiǎn)⒊浴翱偂帧偂钡膫鹘y(tǒng)結(jié)構(gòu)來(lái)組織全書。這種結(jié)構(gòu)詳略得當(dāng)，兼顧微觀的學(xué)術(shù)流派和人物。就繼承性而言，這種普遍存在的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出基本形式的穩(wěn)定性，有助于分層闡述“以人為中心和以問(wèn)題為中心兩大類別”［8］的復(fù)雜學(xué)術(shù)問(wèn)題，彰顯三百年學(xué)術(shù)大略。就內(nèi)容而言，這個(gè)結(jié)構(gòu)是梁?jiǎn)⒊瑲v史研究方法在內(nèi)容組織上的具體表現(xiàn)，從一個(gè)宏觀的視野把握住這一時(shí)期學(xué)術(shù)變動(dòng)演化的主軸，然后分論各個(gè)學(xué)科的發(fā)展情況。

梁?jiǎn)⒊诮M織安排上還非常注重代表性與整體性的結(jié)合。梁?jiǎn)⒊环矫婕骖檶W(xué)派代表性人物與次要人物，立體凸顯流派特征。另一方面緊扣主題，著墨多少不同。為了兼顧整體性，梁?jiǎn)⒊肿鳌扒宄鯇W(xué)海波瀾錄”一章，介紹了次要學(xué)術(shù)人物，但這些人物未單獨(dú)成章，篇幅有限。梁?jiǎn)⒊U明同一流派中的基本觀點(diǎn)及學(xué)術(shù)方法，比較全面地展示了其中的不同見(jiàn)解，確實(shí)描繪了近三百年學(xué)術(shù)的整體風(fēng)貌。

梁?jiǎn)⒊匾晫W(xué)科化與專門化的實(shí)踐。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以道德倫理為建構(gòu)核心，自然科學(xué)內(nèi)容占比不多。于是梁?jiǎn)⒊瑖L試從社會(huì)科學(xué)乃至儒家學(xué)說(shuō)內(nèi)部進(jìn)行再劃分：一是社會(huì)科學(xué)內(nèi)部劃分出儒家學(xué)說(shuō)，二是儒家學(xué)說(shuō)內(nèi)部劃分成諸多流派。從現(xiàn)代學(xué)科分類來(lái)看，儒學(xué)各派與史學(xué)乃至算學(xué)等并列，在所屬關(guān)系上顯然是不當(dāng)?shù)?、失衡的。但是，儒學(xué)在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的核心地位才是造成夸張的學(xué)科占比的根本原因。這種方法貫穿全書始終，從學(xué)科化的角度分述各個(gè)學(xué)術(shù)流派，頗具梁氏特色。

總之，梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)史編寫與嘗試，在吸收傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史基本創(chuàng)作方法的同時(shí)，運(yùn)用西方理論，為后來(lái)學(xué)者提供了有益借鑒。

三、對(duì)學(xué)術(shù)史研究對(duì)象的品評(píng)

臧否歷史人物是展現(xiàn)批評(píng)者歷史觀念和研究方法的重要途徑之一。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)近三百年學(xué)派和思想家的品評(píng)，是通過(guò)劃分不同的層次展開(kāi)的。

首先，梁?jiǎn)⒊膶W(xué)科分類既是其整體編寫思想的體現(xiàn)，又在具體細(xì)節(jié)實(shí)現(xiàn)上存在個(gè)人考量。從第一個(gè)層次看，梁?jiǎn)⒊勒諅鹘y(tǒng)的學(xué)科和學(xué)術(shù)流派分類方法，總體劃分學(xué)術(shù)類別。如程朱、陸王、算學(xué)、經(jīng)學(xué)等，都是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中形成的本土流派和門類。梁?jiǎn)⒊捎眠@種劃分標(biāo)準(zhǔn)，意在避免采用西方分類方法衡量中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)造成偏差。另外，傳統(tǒng)與近代學(xué)科分類方法皆不具有絕對(duì)的普遍性，因?yàn)槎呙鎸?duì)的問(wèn)題對(duì)象不同。例如，西方科學(xué)重自然，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)重人文，故中西方自然和社會(huì)學(xué)科占比不同。基于這一學(xué)術(shù)事實(shí)，出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：由于近代自然科學(xué)多從西方傳入，故西方的學(xué)科分類方法適用于自然科學(xué)方面，但對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)科，便容易割裂各傳統(tǒng)學(xué)科內(nèi)部的聯(lián)系。梁?jiǎn)⒊@然意識(shí)到了這一點(diǎn)，因此雖吸收了西方的學(xué)科分類思想，但在某種程度上還是順應(yīng)了傳統(tǒng)四部法所遵循的次序，這是值得注意的。

其次，對(duì)于某個(gè)學(xué)派而言，梁?jiǎn)⒊x擇以代表人物為主、其余人物為輔的方法，以突出主次。一般而言，某一學(xué)派主要人物具有開(kāi)創(chuàng)性的意義，后繼者則多是在前人的基礎(chǔ)上發(fā)展觀點(diǎn)或矯正不足。如梁?jiǎn)⒊劦筋伬顚W(xué)派時(shí)，指出顏元“否認(rèn)讀書是學(xué)問(wèn)，尤其否認(rèn)注釋古書是學(xué)問(wèn)，乃至否認(rèn)用所有各種方式的文字發(fā)表出來(lái)是學(xué)問(wèn)”［7］97，而其弟子李塨則好著書。這種安排綜合各種觀點(diǎn)，易于完整認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)現(xiàn)象，去除極端性和片面性。另外，梁?jiǎn)⒊诎才拍骋粚W(xué)派人物介紹次序時(shí)，多按照師承及影響關(guān)系或時(shí)間先后，意在體現(xiàn)出清晰的學(xué)術(shù)源流脈絡(luò)。如介紹清初經(jīng)學(xué)時(shí)，以顧炎武為開(kāi)端，贊其導(dǎo)夫先路之功，繼之以閻若璩、胡渭，旁及萬(wàn)斯大、姚際恒等人。這種昭示學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)的為史觀念顯然與章學(xué)誠(chéng)的“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”學(xué)術(shù)思想是相通的。

最后，梁?jiǎn)⒊诮榻B具體人物時(shí)，分別從生平、主張、操行三個(gè)方面進(jìn)行介紹。如介紹黃宗羲時(shí)，先談到他從明末反對(duì)權(quán)閹到清初反清復(fù)明，再談其對(duì)陽(yáng)明學(xué)派主張的認(rèn)識(shí)和發(fā)展，其間也提到“總之我們佩服梨洲，不僅在他的學(xué)問(wèn)，而實(shí)在他的人格”［7］39，展現(xiàn)出事實(shí)評(píng)價(jià)與道德評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法。梁?jiǎn)⒊娜宋锝榻B，不只是學(xué)術(shù)理論梳理，更像是人物評(píng)傳，將學(xué)術(shù)背景和人物品格融入敘述之中，表現(xiàn)出一種市井傳奇般的故事性，或可謂之“學(xué)術(shù)話本”。同時(shí)，梁氏又強(qiáng)調(diào)客觀陳述介紹對(duì)象的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊隙S宗羲《明儒學(xué)案》“要忠實(shí)傳寫各家真相，勿以主觀下手”［7］43的觀點(diǎn)，將其定位為學(xué)術(shù)史寫作的必要條件?？傊?jiǎn)⒊宋镌u(píng)價(jià)的觀念和方法有著鮮明的中西結(jié)合的特點(diǎn)：一方面梁氏在評(píng)價(jià)描述中不掩飾對(duì)人物道德品行的欣賞或鄙視，帶有鮮明的道德評(píng)價(jià)的色彩。另一方面在對(duì)人物的具體主張和學(xué)術(shù)成就進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，又強(qiáng)調(diào)從實(shí)際作品出發(fā)，保持價(jià)值判斷的相對(duì)客觀性。這一特點(diǎn)也是梁氏此書鮮明個(gè)人風(fēng)格形成的重要原因。

四、學(xué)術(shù)史的政治意識(shí)

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)往往是倫理政治的學(xué)術(shù)化呈現(xiàn)，以道德或政治目的作為學(xué)術(shù)的最終指向。因此，探討政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系，是梁?jiǎn)⒊诮倌陮W(xué)術(shù)研究中不可回避的一部分。

長(zhǎng)期的政治實(shí)踐使梁?jiǎn)⒊匾晫W(xué)術(shù)史的整體性和概括性，缺少精細(xì)化論述。梁、錢兩本《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》相比較，這一特點(diǎn)愈加鮮明。梁氏也著重探討了這一時(shí)期政治對(duì)學(xué)術(shù)變遷的影響，指出學(xué)者費(fèi)盡心力注釋古典實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是一種政治上的壓抑。這一推斷符合歷史事實(shí)，而這一結(jié)論的形成，也依賴梁氏長(zhǎng)期政治實(shí)踐所形成的思維慣性。至于各個(gè)學(xué)派人物，梁氏也多將其與政治背景相聯(lián)系，如顧炎武、黃宗羲等人的遺民身份，從中可見(jiàn)梁氏極為重視傳統(tǒng)學(xué)術(shù)背后的政治因素。

梁氏受公羊之學(xué)影響頗深，極重實(shí)用，故而以服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治作為學(xué)術(shù)目的。這一點(diǎn)仍基于客觀實(shí)際：救亡圖存的社會(huì)現(xiàn)實(shí)使學(xué)術(shù)必須對(duì)社會(huì)問(wèn)題作出回應(yīng)，避免過(guò)度形而上導(dǎo)致的空疏無(wú)用之風(fēng)。梁氏以由虛向?qū)崬榍鍖W(xué)特征，也與當(dāng)時(shí)的社會(huì)要求一致，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)能夠與現(xiàn)實(shí)發(fā)生作用。因此，梁?jiǎn)⒊噲D在清人的基礎(chǔ)上向前再邁一步，讓學(xué)術(shù)關(guān)切現(xiàn)實(shí)成為一時(shí)學(xué)風(fēng)，真切地推動(dòng)整個(gè)社會(huì)思想理念的進(jìn)步?！啊谓逃?qū)⒄稳谟诮逃?、學(xué)術(shù)之中，是任公晚年教育、學(xué)術(shù)生涯的特別色彩所在?！保?］從這種意義上來(lái)說(shuō)，梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)活動(dòng)是其政治活動(dòng)在思想上的延續(xù)，具有鮮明的指向性。

中國(guó)歷來(lái)的官學(xué)傳統(tǒng)，使政治性因素成為學(xué)術(shù)的內(nèi)在組成部分。梁氏以前的近三百年，由于政治環(huán)境惡化，如“避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀”［10］471之類，學(xué)術(shù)的政治性實(shí)際上是被削弱的，學(xué)者們?cè)噲D追求遠(yuǎn)離政治的純學(xué)術(shù)。乾嘉學(xué)派雖推重漢學(xué)，重視實(shí)證，但其埋首經(jīng)史，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治保持距離的作風(fēng)在某種程度上與其所批判的明季“袖手談心性”之風(fēng)并無(wú)二致，都是對(duì)經(jīng)世精神的背離。他們總結(jié)和更新傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，引領(lǐng)了一代堅(jiān)實(shí)學(xué)風(fēng)，但在對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治的干預(yù)上卻難見(jiàn)顯著進(jìn)步，這實(shí)在引人深思。梁氏既受公羊?qū)W的影響，自然看重學(xué)術(shù)思想的現(xiàn)實(shí)功用，加之長(zhǎng)期的政治活動(dòng)，他基于政治訴求提出學(xué)術(shù)主張是其中的應(yīng)有之義。

五、結(jié)語(yǔ)

梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)史創(chuàng)作蟬蛻于學(xué)案式的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史著作，兼之以現(xiàn)代的“客觀精神”，明確學(xué)科分類，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存的面貌，可以說(shuō)是一種學(xué)術(shù)史寫作乃至學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)的過(guò)渡。就學(xué)術(shù)研究而言，梁?jiǎn)⒊摹吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》與《清代學(xué)術(shù)概論》相互補(bǔ)充，前者昭其源流大要，后者則剖其肌理精微，是梁氏中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)研究的兩翼。但兩書的撰寫，實(shí)際上又是梁?jiǎn)⒊穼W(xué)理論的具體實(shí)踐。這種創(chuàng)作方式對(duì)后來(lái)者不無(wú)啟發(fā)之功，對(duì)新史學(xué)的建構(gòu)亦良有益處。