• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      民法領(lǐng)域公序良俗原則適用的問題與對策研究

      2023-09-07 21:55:41
      法制博覽 2023年23期
      關(guān)鍵詞:公共秩序公序良類型化

      杜 浩

      青島科技大學(xué),山東 青島 266061

      一、公序良俗原則

      (一)基本概念

      公序良俗的概念源遠(yuǎn)流長,從東羅馬帝國開始就有了相應(yīng)的規(guī)范,例如賭約、宗教信仰的約定等行為均屬違法行為,因而在法律上皆為無效。[1]到了19 世紀(jì)初的《法國民法典》更是將公序良俗作為一個重要的法律原則進(jìn)行了更加具體的闡述。除此之外,德國、日本、瑞士等國家的法律也都有著相似的規(guī)定。

      公序良俗原則作為我國民法的基本原則之一,在我國的法律體系中居于重要地位?!吨腥A人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第八條規(guī)定:“民事主體從事民事活動,不得違反法律,不得違背公序良俗。”公序良俗原則的本質(zhì)是以“公共秩序”和“善良風(fēng)俗”為基本標(biāo)準(zhǔn),對公民的行為進(jìn)行一定程度上的評價和規(guī)制,最終實現(xiàn)對社會公共利益的保護(hù)。所謂“公序”,即國家社會的存在及其發(fā)展所必需的一般秩序,所謂“良俗”,是指國家社會的存在及其發(fā)展所必需的一般道德。從事民事活動的所有民事主體應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序,遵循善良風(fēng)俗。

      (二)《民法典》中的公序良俗

      公序良俗原則由于其本身的靈活性,可以從某種意義上彌補(bǔ)法律相對社會發(fā)展的滯后,從而保證人們的正常生活和民事活動的正常發(fā)展。《民法典》首次正式將公序良俗原則引進(jìn)我國民法,其中八次提到公序良俗,進(jìn)一步加強(qiáng)和肯定了公序良俗的概念。隨著我國法治建設(shè)的逐步完善和實施,該原則在我國的地位也越來越突出?;谄涮厥獾亩档仔?,公序良俗原則被廣泛地適用于司法實踐中,但在適用的過程中也存在許多的問題。

      《民法典》第十條明確指出,習(xí)慣作為法律淵源的先決條件是經(jīng)過公序良俗的審查與評估。乍一看來,這個規(guī)則的依據(jù)似乎有點自相矛盾:一個習(xí)慣,就是某個地區(qū),或者某個行業(yè)的道德標(biāo)準(zhǔn),怎么會違背社會的公序良俗呢?有學(xué)者就此提出,習(xí)慣本身就不可能違背社會的公序良俗,否則就無法成為一種習(xí)慣。一個更好的解釋是,某些習(xí)慣雖然不違背當(dāng)時和當(dāng)?shù)氐墓蛄妓祝珔s有可能違背新產(chǎn)生的公序良俗。例如,在我國許多農(nóng)村地區(qū),婚嫁女子無法繼承其父母的遺產(chǎn),這明顯違背了《民法典》的規(guī)定,違背了公序良俗。應(yīng)當(dāng)指出,《中華人民共和國民法通則》(已廢止,以下簡稱原《民法通則》)第六條中所列政策已被《民法典》第十條所移除,因此,政策失去了法源地位。然而,在我國法律中,“公序”指的是公眾的利益,而政策是否能夠代表公眾的利益?《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第三十一條對合同的違法行為進(jìn)行了判定,認(rèn)為該條例涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等社會公共秩序的行為,應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定為無效。這個想法也適用于判定對政策的違反。盡管這樣的做法將違法亂紀(jì)和違背公序良俗的情況徹底混為一談,弱化了公序良俗的規(guī)范作用,但是在中國轉(zhuǎn)軌時期,這一做法具有一定的現(xiàn)實意義。(三)公序良俗原則的特殊性

      由于民法的基本原則都具有溝通法律與道德的作用,在某些情況下,都可以把道德引入到法律中來,因此,司法人員在運(yùn)用這些基本原理時,不能以自己的主觀價值為標(biāo)準(zhǔn);而是要考慮社會上普遍接受的客觀價值,也就是社會上普遍接受的社會行為準(zhǔn)則。此外,民法的基本原理不能僅從文義上加以理解,其作為一種價值指導(dǎo)或價值表述,是一種“白地規(guī)范”,需要在具體的案例中加以補(bǔ)充。所以,如何區(qū)分民法的基本原理,就成了一個很有意義的問題。公序良俗在所有民法原則中的特別之處是:它針對的是社會的基本倫理,也就是維持社會起碼的行為規(guī)范,以及每個人根據(jù)自己的生活經(jīng)驗所擁有的對別人行為的最低期望。

      二、公序良俗原則適用的問題

      (一)內(nèi)涵不明確

      公序良俗的產(chǎn)生源于自由資本主義社會對“意思自治”的制約。在稱呼上,大陸法系國家通常將其稱為“公共秩序與善良風(fēng)俗”;英美法系將其稱為“公共政策”,這是一種特殊的法律制度。不同的稱謂,充分反映了不同領(lǐng)域?qū)τ诠蛄妓椎膬?nèi)涵尚無統(tǒng)一的認(rèn)識。具體來說,一般將公序良俗原則劃分為“公共秩序”與“善良風(fēng)俗”兩大類。但無論是前一種,還是后一種,都沒有一個清晰的概念。關(guān)于公共秩序,有以下幾個方面的認(rèn)識:一般秩序說,是指社會生存和發(fā)展所必需的普遍秩序;總體利益說,是指整個國家的整體利益;社會公益說,著重于維護(hù)公眾利益,維護(hù)社會公德。善良風(fēng)俗則是由國家和社會公認(rèn)的普遍的道德規(guī)范。關(guān)于這一問題,中外學(xué)者都沒有提出任何異議,爭論的焦點是道德的范疇。例如,有人把它看作是限制在家庭和宗教倫理上的;還有一些學(xué)者則把它看作是一種普通的倫理,它是一種有法律意義的東西;而另一些人則把它看作是在法律以外的道德秩序。

      從我國法律背景的最普遍的意義上來說,公序良俗代表的就是社會生活中人們約定俗成而形成的規(guī)矩,即公共秩序和善良風(fēng)俗,其作為重要的基本法律原則被民法所規(guī)定,但在《民法典》中對公序良俗原則的規(guī)定也僅限于此,并未對其內(nèi)容進(jìn)行更清晰的闡述,因此審判機(jī)關(guān)在行使審判權(quán)的時候擁有較大的自由裁量權(quán)。問題在于,公序良俗作為社會生活發(fā)展的產(chǎn)物,其內(nèi)涵也必然會隨著時代的發(fā)展而變更,在不一樣的年代、地區(qū)、文化背景之下都會有著不一樣的標(biāo)準(zhǔn)和闡釋。導(dǎo)致在司法實踐中一些地區(qū)的審判機(jī)關(guān)或?qū)υ撛瓌t敬而遠(yuǎn)之,或過度依賴其兜底性,從而造成原則的濫用。

      (二)裁判者的缺陷

      如上文所述,公序良俗的內(nèi)涵并不明確,再結(jié)合法律原則本身就具有的抽象特性,使得對于公序良俗原則恰當(dāng)運(yùn)用的判定難上加難。公序良俗原則在司法審判中的應(yīng)用,正因為其內(nèi)涵的不確定,只能依靠法官自己的裁量權(quán)。由于裁判者自身不可避免地?fù)碛腥毕?,法官在行使裁判職?quán)過程中會產(chǎn)生“異化”的傾向。[2]第一,公共選擇理論認(rèn)為,法官是具有自主性的理性經(jīng)濟(jì)人,在行使公共權(quán)力時,有可能會避免對個人利益做出不利的決定。就像孟德斯鳩說的,所有擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。所以,法官在沒有對其進(jìn)行制約的情況下,很容易濫用其自由裁量權(quán)。第二,和普通人一樣,裁判者的判斷能力和認(rèn)知水平都是有限的。第三,因個人生活經(jīng)歷的不同,法官的價值判斷取向不一定與公序良俗的法律目的相適應(yīng)。正是因為以上三點不足,法官在運(yùn)用公序良俗的時候,往往會做出差異性的甚至完全不同的裁決。

      在法律原則的適用規(guī)則之中,所謂的“禁止向一般條款逃逸”,即在具體個案當(dāng)中,在選擇適用法律的時候優(yōu)先選擇法律規(guī)則,適用法律原則是例外,否則可能造成法律原則的僭越。[3]究其原因在于:第一,法律原則相較于法律規(guī)則處在更加基礎(chǔ)的地位,為了具有更強(qiáng)的兜底性和包容性,在用詞考究上不得不放棄具象化的表達(dá),因此法律原則并不指向時間、地點、主體等具體的情形;而法律規(guī)則與之相反,其本身的目的就在于與個案相適應(yīng)。第二,法律原則區(qū)別于法律規(guī)則而特有著價值性,而價值的判斷標(biāo)準(zhǔn)常常會有所爭議。

      (三)易受社會輿論影響

      在“李某奎案”中,基于李某奎因婚姻家庭、鄰里糾紛而導(dǎo)致的蓄意謀殺,并具有自首情節(jié),因此,一審法院采取了“慎殺”“少殺”的原則,將其改判為死緩。然而,在輿論的壓力下,云南省最高法院最終決定將其判處死刑。在本案中,人們質(zhì)樸的公正觀的確是在尋求公正,但其結(jié)果是公眾對法律問題的道德化,對司法的獨(dú)立性造成了一定的影響,長此下去會動搖法律的權(quán)威。

      還有備受矚目的“瀘州‘小三’案件”,黃某在病危臨終,將所有遺產(chǎn)以遺囑形式都交給了第三者張某,但其妻子拒不履行,因而被張某告上了法庭。在瀘州市納溪區(qū)法院連續(xù)四次開庭后,認(rèn)定黃某的遺贈行為與原《民法通則》中關(guān)于公序良俗的第七條規(guī)定不符,故裁定該遺贈無效。該案的判決結(jié)果引發(fā)了巨大的爭議,到目前為止,關(guān)于公序良俗原則與《中華人民共和國繼承法》(已廢止)中“遺贈人是否違背了公序良俗”等問題,仍然存在爭議。但是無論這場爭論的最終結(jié)局如何,我們都能看出,在引用公序良俗的時候,會引發(fā)爭論;并且存在著巨大的危險,甚至有被“濫用”的危險。

      由于缺乏對法律精神及有關(guān)法規(guī)的深刻理解,一般人往往會產(chǎn)生“重刑”的心理,以為“重刑”可以解決一切問題。在司法實踐中,法官在履行自己的審判職責(zé)的同時,還承擔(dān)著維護(hù)社會穩(wěn)定的職責(zé)。在面對社會輿論的激蕩時,法院常常要處理好其與法律之間的關(guān)系,從而使某些案件超出原有的法定范圍出現(xiàn)重罰的結(jié)果。

      三、公序良俗原則適用的完善對策

      (一)立法上的完善

      法律規(guī)則具有比法律原則更強(qiáng)的必然性,但是它不能與不斷發(fā)展的社會生活相適應(yīng),因此它必須用法律原則來填補(bǔ)這個缺陷。但是,由于法律原則必然會導(dǎo)致法官主觀判斷和自由裁量的問題,其存在的不確定性較大。為了避免其偏離普通條款,我國的立法機(jī)關(guān)應(yīng)對其具體概念、判斷標(biāo)準(zhǔn)及違法行為的法律效果進(jìn)行進(jìn)一步的界定。通過廣泛調(diào)查和收集民意,從而可以給出一個普遍而清晰的界定,然后運(yùn)用引用的方法來引導(dǎo)法官的審判,厘清其與其他原則之間的界線;避免因過分抽象而被擱置,或因其“兜底”而過分干涉?zhèn)€體的行動。在個案的司法指引下,可以極大地降低法官對于公序良俗原則的濫用。

      (二)司法上的完善

      首先要把法律規(guī)則用盡,然后用法律原則。法律規(guī)則具有很強(qiáng)的確定性和權(quán)威性,除非在判決結(jié)果極其不公平的情況下,不然決不能拋棄民法規(guī)則而適用民法原則,導(dǎo)致“司法遁入”問題的產(chǎn)生。甚至在一些特殊情況下,也要非常小心,避免直接適用原則。所以,必須堅持“兩點論”與“重點論”的統(tǒng)一,既要注重“主流”,又要注意“次要”,要使“雙重論”與“重點論”相結(jié)合,要注意“正當(dāng)性”與“正義性”的“雙重性”;此外,傳統(tǒng)的德育理念模式對法官仍有較大的影響,而法官由于對秩序的天然的維護(hù),必然會對當(dāng)事人提出更高的道德標(biāo)準(zhǔn);法官常常以特定的、個人的道德準(zhǔn)則代替或影響社會的道德規(guī)范,從而加重刑罰的嚴(yán)重性。在司法實踐中,應(yīng)注意對法律原則的濫用,加強(qiáng)對其適用的監(jiān)督和審查,以保證司法裁判的正當(dāng)性和正義性。

      (三)公序良俗的類型化

      公序良俗原則具有高度抽象和開放性的特點,使法律的穩(wěn)定性受到了某種程度的削弱。因而,在認(rèn)識和應(yīng)用公序良俗的傳統(tǒng)觀念時,往往很難達(dá)到最好的效果。[4]類型化思考是一種以對象特征為基礎(chǔ),結(jié)合類型化的思維模式,用以補(bǔ)充傳統(tǒng)概念思維的不足,從而使其具有更好的解釋能力和應(yīng)用價值?!邦愋突笔侵冈谒痉▽嵺`中運(yùn)用類型化思維,從而為法官提供依據(jù),做出合理的判決。例如,將公序良俗原則類型化應(yīng)用于合同糾紛,即依據(jù)合同關(guān)系的不同情況所具備的“同理性”,從而在司法程序中依據(jù)“同理性”對同類案件作出合理的判斷。它既能促進(jìn)案件公正的實現(xiàn),又能保證法律的穩(wěn)定。根據(jù)案件的實際情況靈活地加以調(diào)整。在這一過程中,采用類型化的方法,能夠在不損害民事法律的穩(wěn)定性的情況下,正確地適用這一原理。

      從一定程度上說,近代立法是建立在概念的基礎(chǔ)上的。概念思維的特征是:相互對立;專注于形而上;注重形式。如果法是由抽象的概念構(gòu)成并描述的,則在法律的應(yīng)用中,也可以將案件的事實納入到抽象的規(guī)則之中,而遵循演繹推理的法則,就能得出法律的結(jié)論。但是,除了這些規(guī)定之外,還有許多可供運(yùn)用的原則。法律原則往往沒有明確的含義,也沒有明確的概念。在這種情況下,概念本身的解釋是怎樣“自圓其說”的,概念本身是無能為力的。在抽象的普遍觀念和邏輯系統(tǒng)無法把握各種生命現(xiàn)象或意義的各種表現(xiàn)形式時,我們最先想到的就是“類型”。類型化思維特有的描述、相似性、模糊性、開放性等特點,可以很好地彌補(bǔ)概念思維下的約束方式的缺陷。

      四、結(jié)語

      公序良俗是一種民法的基本原理,它在實現(xiàn)個體和公眾利益之間的平衡中起到了很大的作用。目前,在我國的司法實踐中,對公序良俗的適用仍然較為謹(jǐn)慎,即便如此,一旦涉及相關(guān)的案件,也會引發(fā)輿論的激烈爭論。公序良俗原則具有約束私法自治、維護(hù)公共秩序和道德的功能,具有很大的靈活性和特殊性,因而,適當(dāng)適用公序良俗可以使其更為完善?!睹穹ǖ洹返某雠_,使我國民法體系結(jié)構(gòu)更為完善,其適用的邏輯也在實踐中不斷完善。在今后的司法實踐中,公序良俗原則可以與法律規(guī)范相互補(bǔ)充,在社會主義法治建設(shè)中起到無可取代的作用。

      猜你喜歡
      公共秩序公序良類型化
      論公共秩序保留制度
      民法公序良俗原則的適用研究
      淺析公序良俗原則在法律中的適用
      法制博覽(2019年19期)2019-12-14 16:05:57
      我國警察盤查行為類型化分析
      行政訴訟類型化之批判——以制度的可操作性為視角
      行政法論叢(2018年2期)2018-05-21 00:48:36
      公序良俗原則的司法適用問題
      法制博覽(2016年31期)2016-02-01 08:56:02
      公共秩序保留的理論與實務(wù)研究
      民事一審撤訴的類型化研究
      微博言論自由與公共秩序的關(guān)系初探
      新聞傳播(2015年11期)2015-07-18 11:15:05
      論我國公共秩序保留的限制適用
      阳西县| 祁东县| 和硕县| 石泉县| 辉县市| 梁平县| 牡丹江市| 大连市| 拉孜县| 太保市| 电白县| 新昌县| 通城县| 南涧| 兴文县| 朝阳区| 岳池县| 景德镇市| 肥西县| 平安县| 新郑市| 句容市| 宝坻区| 外汇| 永春县| 鹤山市| 兴山县| 黎平县| 梧州市| 勐海县| 微博| 青阳县| 那坡县| 澄江县| 乐至县| 天水市| 吉林市| 东宁县| 鲁山县| 丹江口市| 楚雄市|