蔡立柏

質(zhì)性研究是以構建主義為前提、文字敘述為材料,歸納法為論證步驟,研究者本人為研究工具,通過系統(tǒng)、主觀的方法描述生活體驗并賦予其含義的研究方法[1],因其更注重以人為本、情境參與,更加關注研究對象在治療、護理、康復中的體驗和感受,在我國護理科研領域越來越受到重視。瞿佳等[2]的研究顯示,2007-2016年中國護理質(zhì)性研究發(fā)文量排名處于第7位。質(zhì)性研究的應用及推廣對深化護理決策中的人文關懷具有重要意義和獨特的價值[3]。近年來,質(zhì)性研究相關的論文數(shù)量不斷增加,然而部分研究由于存在選題不恰當、立題依據(jù)不充分、樣本量不足、訪談提綱設定缺乏科學依據(jù)、主題提取不準確等問題,影響論文的刊用。鑒于此,筆者對質(zhì)性研究類論文常見的問題進行歸納與總結(jié),以期為質(zhì)性研究的寫作提供參考。

1 立題依據(jù)不充分

選題的好壞是一篇論文能否被錄用的重要影響因素,研究者在前言書寫中應闡明進行該研究的重要性、必要性和創(chuàng)新性,以及為何要采用質(zhì)性研究的方法來進行此項研究。在實際審稿中,經(jīng)常見到這樣的文字“文獻回顧未檢索到××方面質(zhì)性研究的報道,因此本研究通過質(zhì)性研究了解……”,“目前有關照顧獲益感的研究主要圍繞腦卒中人群,對青少年糖尿病照顧者照顧獲益感的研究鮮有報道,因此,本研究采用質(zhì)性研究的方法……”,事實上,既往未采用質(zhì)性研究對某種現(xiàn)狀進行探討和分析,有可能是因為該選題本身就不適合采用質(zhì)性研究,比如一些需要量化和精確測量的研究,采用量性研究會更為合適。此外,雖然疾病不同,患者體驗會不同,但要在特定人群中進行質(zhì)性研究,仍要說明所關注人群的特殊性及研究的必要性。因此,上述兩個例子中,沒有相關報道并不能作為立題的主要依據(jù),二者也無邏輯上的因果關系。建議研究者在前言中明確介紹進行該項研究的重要性和必要性、研究人群的特殊性,并通過文獻回顧說明目前國內(nèi)外關于該領域的研究現(xiàn)況和存在的問題,以及采取質(zhì)性研究的必要性以充分體現(xiàn)該項研究的實際意義和研究價值。

2 抽樣方法不明確

質(zhì)性研究常用的抽樣方法包括目的抽樣、效標抽樣、理論抽樣、滾雪球抽樣以及最大差異抽樣等[4],其中,民族志常采用目的抽樣,現(xiàn)象學常采用校標抽樣,扎根理論常采用目的抽樣與理論抽樣相結(jié)合的方式進行研究對象的選取。除此之外,抽樣方法的選取還取決于研究設計,如訪談的時間、方式、研究對象的群體特征等,有時根據(jù)數(shù)據(jù)收集和信息分析情況需采用多種抽樣策略[5]。1項基于中國護理科技核心期刊的質(zhì)性研究抽樣報告[6]顯示,在納入的729篇質(zhì)性研究中,明確說明“為何選取此種抽樣方法”的論文僅占1.51%,說明研究者對質(zhì)性研究抽樣方法的重視度不足。此外,部分研究者在論文中未交代抽樣方法或抽樣選取方法錯誤。例:某研究中描述采取隨機抽樣的方法進行質(zhì)性研究,實際上隨機抽樣更多的適用量性研究,目的是確保樣本結(jié)論具有適用于總體的普遍性,而質(zhì)性研究更注重通過對樣本資料的分析來揭示經(jīng)驗現(xiàn)象的某種類型屬性、結(jié)構或機制,質(zhì)性研究如果選擇隨機抽樣,則會導致研究樣本的特異性降低,所需樣本量增加,增大研究成本的同時,也會降低研究結(jié)果的可信度。建議研究者結(jié)合研究目的及樣本人群特點,選擇適合的抽樣方法,以增強論文的規(guī)范性和可靠性。

3 研究對象缺乏代表性

量性研究尤其是隨機對照研究中明確要求報告干預組和對照組一般資料情況,以判斷2組患者基線資料是否均衡可比,而在質(zhì)性研究中,雖未對研究對象分組,但仍需報告研究對象可能影響到研究結(jié)果的一般特征,如年齡、醫(yī)保類型、營養(yǎng)狀況、工作性質(zhì)等,否則可能會被審稿人質(zhì)疑研究對象存在選擇性偏倚,缺乏代表性。例:某研究欲了解夫妻二元應對體驗,但一般資料中僅展示了患者的年齡、身高、體重、戶口所在地、患病年限這幾項內(nèi)容,未納入可能影響夫妻疾病應對方式的醫(yī)保類型、家庭人均月收入、學歷、婚齡等相關資料。又如:某研究者欲了解護士橫向暴力的體驗和感受,選取的研究對象全部來自于內(nèi)科,忽略了護士所在科室、專業(yè)、工作環(huán)境等對結(jié)果可能產(chǎn)生的影響,導致納入樣本的代表性受到質(zhì)疑,最終影響稿件的處理結(jié)果。

4 樣本量過小

質(zhì)性研究雖不追求對研究資料窮盡式的獲取,但仍需充足的樣本量來保障研究效度,以達到對概念或理論的發(fā)展或驗證,完成對新主題的探索。過少的樣本量會影響研究的深度,限制研究結(jié)果的全面性和代表性。例:某質(zhì)性研究中研究者選取4例研究對象進行半結(jié)構式訪談即達到資料的飽和,這往往會引起審稿人質(zhì)疑其樣本量不足,缺乏研究深度。謝愛磊等[7]建議在大部分情況下,質(zhì)性研究的樣本量選取范圍為6～25人。Ando等[8]認為質(zhì)性研究樣本量應以12人左右為宜。上述內(nèi)容為質(zhì)性研究的樣本量選取提供了參考思路,但不宜過度解讀,在考慮質(zhì)性研究所需樣本量時還應結(jié)合研究目的、樣本的特異性、數(shù)據(jù)收集方法和抽樣策略的類型、數(shù)據(jù)信息的豐富性等綜合判斷,從而實現(xiàn)選擇較少樣本量達到足夠的信息效能[9]。

5 未明確資料飽和的判定方法

研究資料的飽和已經(jīng)成為判斷質(zhì)性研究質(zhì)量、說明樣本量合理性的重要標準,資料飽和意味著在當前所搜集和分析的資料基礎上,進一步的數(shù)據(jù)搜集不會幫助研究者對理論產(chǎn)生更深入的理解。常見確定資料飽和的模式包括理論飽和、主題飽和以及數(shù)據(jù)飽和[4],但在質(zhì)性研究論文書寫時部分研究者并未報告資料飽和確定的方法,從而使審稿人質(zhì)疑其研究設計的嚴謹性。建議研究者根據(jù)自身的研究設計在論文中報告判斷研究資料飽和的標準及具體方法,以提升論文的規(guī)范性和透明度。

6 訪談提綱設定中的問題

6.1 訪談提綱設定缺乏依據(jù)

訪談提綱的科學性關系到研究者是否能夠獲得想要的研究結(jié)果,直接影響訪談結(jié)果的廣度和深度,部分研究者在論文中未提及訪談提綱制定的依據(jù)、過程及預訪談等內(nèi)容。趙瑞等[10]對309篇定性研究進行分析,其中73%的論文未提及訪談提綱的來源以及是否進行了預訪談。建議研究者在論文中明確訪談提綱設定的科學依據(jù),并報告是否通過預訪談對訪談提綱進行修正,以提高訪談提綱設定的合理性。

6.2 訪談提綱不能充分反映研究主題

訪談提綱應充分圍繞研究主題展開,避免出現(xiàn)與主題非直接相關的內(nèi)容。例:某研究者欲了解乳腺癌患者居家正念康復體驗,訪談提綱中“您了解乳腺癌的治療方案有哪些?”、“您是否清楚乳腺癌的并發(fā)癥?”等內(nèi)容,屬于偏離研究主題,應給予刪除。

6.3 訪談提綱具有誘導性

訪談提綱的設定不應帶有感情色彩及誘導成分,否則會影響研究結(jié)果的全面性和真實性。例:某研究者欲了解癲癇患兒主要照顧者的照顧感受,訪談提綱為“照顧癲癇患兒為您的生活帶來了哪些不便?”,這樣的問法就存在先入為主的誘導性語言成分,其得到的答案勢必會圍繞著“不便”的內(nèi)容展開,影響訪談結(jié)果的客觀性和全面性。而如果訪談提綱修改為“照顧癲癇患兒對您的生活產(chǎn)生了哪些影響?”其結(jié)果可能有“不便”的內(nèi)容,也可能出現(xiàn)正向積極的內(nèi)容,比如重新審視生活的重心、價值觀的改變等。因此,建議訪談提綱的內(nèi)容應盡量中立,以免影響研究結(jié)果的準確性和全面性。

7 資料收集方法不明確

質(zhì)性研究的資料收集方法包括訪談、觀察、問卷、日記、文件資料等,其中訪談是最常用的方法[11]。有部分研究者只是在論文中簡單描述“采用半結(jié)構式訪談的方法收集資料”,未報告資料的收集時間、訪談地點、訪談時長等內(nèi)容,從而使審稿人質(zhì)疑研究的規(guī)范性。建議研究者根據(jù)質(zhì)性研究論文的撰寫要求,在論文中報告研究資料收集的方法、實施地點、訪談時間和所使用的工具設備以及倫理審批情況、保護患者隱私的手段等內(nèi)容,以提升論文的科學性。

8 資料分析方法不明晰

質(zhì)性研究的資料分析包括內(nèi)容分析法、類屬分析法、主題分析法等。不同的資料分析方法,其實施步驟存在差異,質(zhì)性研究報告中應闡述所用分析方法的重點步驟[11]。部分研究者簡化質(zhì)性研究資料分析的步驟,只表述“在訪談結(jié)束后反復聽錄音,將錄音轉(zhuǎn)換成文字,然后進行分析”,既未交代資料的分析方法,也未描述編碼和主題產(chǎn)生的具體過程。也有研究者雖然交代了分析方法,但對分析的步驟一筆帶過,如“以內(nèi)容分析法對所收集的資料進行整理、分析、提取主題”,使得分析過程缺少細節(jié)和透明度。內(nèi)容分析法的分析過程應體現(xiàn)種類特征并盡量具體描述。建議研究者在論文中詳細闡述編碼步驟和主題類別產(chǎn)生的過程,以便于審稿人及讀者判斷分析方法實踐的科學性,提升研究的透明度和可重復性。

9 主題提取相關問題

9.1 主題偏離研究內(nèi)容

質(zhì)性研究的訪談結(jié)果應與訪談提綱的內(nèi)容相吻合,并能夠解答研究背景中所提出的科學問題,部分研究者提取出的主題并非是該研究關注的重點,偏離了研究的主要研究方向。例:某研究擬探討護理管理者使用護理管理系統(tǒng)的真實體驗,提取的主題內(nèi)容為“護理質(zhì)量指標系統(tǒng)需具備六大功能、在信息系統(tǒng)的支持下,護理管理工作基本落實到位、護理管理者普遍認為構建質(zhì)量指標系統(tǒng)具有必要性和迫切性”,研究的主題是護理管理者對護理管理系統(tǒng)的使用體驗,而提取的主題多為護理管理者的“觀點”,偏離了“體驗”這一主題,若研究者圍繞護理管理系統(tǒng)使用的便捷性和高效性等內(nèi)容進行主題的提取,則更能提高研究結(jié)果與研究主題的契合度。

9.2 主題缺乏創(chuàng)新性

創(chuàng)新性往往是論文取舍的最重要影響因素,在質(zhì)性研究中除了選題需具備一定的創(chuàng)新性外,主題提取的創(chuàng)新性也同樣重要,如果研究所提取的主題內(nèi)容過于常規(guī),缺乏創(chuàng)新性,缺乏?？铺厣?同樣也會影響論文的錄用。例:某研究提取的4個一級主題分別為“疾病負擔嚴重”、“疾病相關知識缺乏”、“渴望社會支持”、“心理壓力較大”,若將這4個主題轉(zhuǎn)移至其他研究人群,上述主題內(nèi)容仍然適用,這往往會使審稿人質(zhì)疑研究者提取的主題缺乏創(chuàng)新性、專業(yè)性和特異性,主題的深度有待進一步加深,此外,研究者應盡可能地避免“萬金油”式的主題內(nèi)容,如:“心理不適”、“身體不適”、“消極情緒”、“患者對××態(tài)度不一”、“社會支持”、“生理因素”、“心理因素”等。建議今后在提取主題時進一步深入分析資料,發(fā)掘其隱藏的深刻內(nèi)涵,同時提高文筆的精簡性和專業(yè)性。

9.3 主題分析缺乏深度

質(zhì)性研究提取的主題應是對訪談資料的高度概括,主題的內(nèi)容需要涵蓋受訪對象的主要觀點并具有一定的深度,避免出現(xiàn)口語化表述。例:某研究者提取的一級主題為“早期功能鍛煉很重要”,內(nèi)容缺乏深度且存在口語化的文字表述。有的研究只展示了一級主題,未對一級主題下屬內(nèi)容進行再分類描述,如某研究一級主題為“尋求外部支持”,并未針對來自親朋好友、單位同事、社區(qū)等的支持內(nèi)容進行展開描述,這樣就會顯得主題內(nèi)容比較單薄,研究深度不夠。

此外,也有研究者直接將理論框架的內(nèi)容作為提取的主題內(nèi)容,例:某研究以計劃行為理論為研究理論依據(jù),其提取的主題為“行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制”,這與計劃行為理論框架內(nèi)容一致,而質(zhì)性研究的主題一般是通過對訪談資料的分析而提取出來的,不是根據(jù)理論框架而形成的。因此,建議研究者以理論框架為支撐,提取研究對象特異性的語句表述,以豐富研究主題內(nèi)容,提高研究質(zhì)量。

9.4 主題從屬關系錯誤

一般來講,質(zhì)性研究主題提取的結(jié)果應包含一級主題和二級主題,其中,二級主題隸屬于一級主題,是一級主題的分支,二者應是被包含與包含的關系,若不能捋順二者之間的邏輯關系,就會出現(xiàn)主題從屬關系的錯誤。例:某研究一級主題為“心理壓力大”,其下屬二級主題之一為“生理不適”,很明顯,“生理不適”不應歸結(jié)到心理問題的范疇,二者應屬于并列關系,并非從屬關系。建議研究者在完成主題命名后,再次核對主題間的從屬關系,避免出現(xiàn)邏輯錯誤。

9.5 主題交叉或重復

在主題提取部分比較突出的問題為主題間的交叉和重復,研究者應對重復或較為相近的主題進行合并,必要時重新歸類,凝練主題。例:某研究的2個二級主題分別為“由經(jīng)濟支柱變成經(jīng)濟依賴”、“由他人的依靠變成依靠他人”,這兩個主題表達的內(nèi)容均為角色轉(zhuǎn)換帶來的痛苦體驗,但在表現(xiàn)形式上差別不大,這樣就會引起內(nèi)容上面的交叉,甚至是重復,導致研究主題提取欠合理,缺乏科學性。

9.6 主題缺乏凝練

質(zhì)性研究主題的命名方式一般為一個專有名詞、概念或簡潔的觀點,應避免出現(xiàn)繁瑣、冗長的長句,否則就會顯得主題臃腫,缺乏凝練。例:某研究中一級主題命名為“感覺難過、無能為力是護理臨終病人時護士的總體感受”、“工作量和情緒影響成為臨終護理工作中的主要壓力源”、“心理學知識和熟練的操作搶救技能是臨終護理最需要的”,若修改為“面對疾病的無助感”、“身心雙重壓力”、“專業(yè)知識的需要”則可能展現(xiàn)出來的主題更為凝練,能夠更好地突出研究的深度和專業(yè)性。

9.7 示例與主題不匹配

研究結(jié)果中受訪者語錄示例與提取的主題內(nèi)容關聯(lián)度較弱或無直接關系是主題釋義中最為常見的問題之一,研究示例應起到充分支撐研究主題或觀點的作用,否則應給予刪除。例:某受訪者表示“我不是專業(yè)的,你們講那么多,我更亂更迷茫,反而浪費時間和精力,我直接聽你們的就行?！?該示例體現(xiàn)的是患者的認知和態(tài)度,與就醫(yī)回避無直接關系,故該示例與 “回避行為”這一主題不匹配。再如:某受訪者表示“我之前覺得精神病院的病人都是瘋子,但住院后發(fā)現(xiàn),實際情況與我想象的不太一樣,有些人還挺善良的”,上述示例體現(xiàn)的是受訪者對精神病院患者疾病特征思想上的轉(zhuǎn)變,與主題“衍生利他行為”無關,故研究示例不能支撐主題觀點。建議研究者對受訪者的語錄進行反復閱讀,分析其語言所展現(xiàn)的真實意圖,確保受訪者語錄與提取的主題內(nèi)容相符。

9.8 示例內(nèi)容重復

一般來講,提取的主題需要示例的支撐,以體現(xiàn)論文觀點的可信度,所列舉的示例應從多方位、多角度體現(xiàn)主題,避免重復。例:某研究二級主題為“社會支持薄弱”,其示例分別為“別人都有家人陪,我老公從來不來醫(yī)院看我”、“生病了就更需要陪伴,但我老婆工作比較忙,很少來醫(yī)院看我”,這兩個例子所傳達的主題均與“家庭支持薄弱”有關,且示例語句高度重復,內(nèi)容單一,若研究者能從家庭成員、單位領導、親朋好友等多方面舉例,內(nèi)容則會更豐富和飽滿,更能突出研究主題。

10 討論脫離研究結(jié)果

討論應圍繞主題提取的結(jié)果,分析可能產(chǎn)生此種結(jié)果的原因、機制,與同類研究結(jié)果進行對比分析,并提出對今后該事件發(fā)展或護理措施的可行性意見或建議,討論切記脫離研究結(jié)果。例:某研究者討論中提出“家庭關愛不足、社會關注度不夠是患者產(chǎn)生心理情緒的主要影響因素”的觀點,既無參考文獻佐證,結(jié)果中也并無相關內(nèi)容展示,這樣往往會被審稿人判定為討論內(nèi)容偏離研究主題或討論內(nèi)容脫離研究結(jié)果。

11 小結(jié)

針對目前質(zhì)性研究實施及論文書寫中存在的問題,建議研究者參照國際上通用的質(zhì)性研究報告規(guī)范(standards for reporting qualitative research,SRQR),選擇合適的研究范式和設計類型,強調(diào)研究的重要性和必要性,體現(xiàn)科研設計的科學性和可重復性,展示研究內(nèi)容的準確性和真實性,并注重論文書寫的規(guī)范性,從而切實提高質(zhì)性研究的質(zhì)量水平,提高論文的錄用率。