葉坤 張珊明 劉嘉慧

摘 要 為探討中學(xué)生被欺凌與非自殺性自傷的關(guān)系及其作用機(jī)制，采用簡(jiǎn)版自我傷害量表、Olweus 欺凌問(wèn)卷、Rosenberg自尊量表、簡(jiǎn)式Barratt沖動(dòng)量表對(duì)湖南省、重慶市、江西省七所中學(xué)共1870名中學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明：（1）中學(xué)生被欺凌正向預(yù)測(cè)非自殺性自傷；（2）自尊在被欺凌與非自殺性自傷之間起中介作用；（3）沖動(dòng)性在中學(xué)生被欺凌與非自殺性自傷之間的直接路徑以及自尊中介作用的后半段路徑起調(diào)節(jié)作用。本研究有利于揭示中學(xué)生被欺凌是如何影響非自殺性自傷的，對(duì)預(yù)防和干預(yù)中學(xué)生非自殺性自傷、開(kāi)展學(xué)校生命安全教育具有一定的啟示意義。

關(guān)鍵詞 欺凌；非自殺性自傷；自尊；沖動(dòng)性

分類號(hào) B842

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2023.09.004

1 引言

非自殺性自傷（non-suicidal self-injury， NSSI）是指在沒(méi)有自殺意念的情況下故意且反復(fù)傷害自己的行為，具有反復(fù)性、故意性和自我隱蔽性等特點(diǎn)（Zetterqvist， 2015）。頻繁實(shí)施非自殺性自傷可能會(huì)產(chǎn)生自殺行為（Castellví et al.， 2017）。已有研究發(fā)現(xiàn)，如果青少年反復(fù)自傷，那么他未來(lái)一年的自殺意圖將是普通青少年的5.7倍（Tang et al.， 2011）。青春期是自傷行為的高峰期，青少年首次進(jìn)行自傷一般發(fā)生于12 ～ 14歲（T?rmoen et al.， 2013）。我國(guó)約24.9%的中學(xué)生有過(guò)自傷行為（Wan et al.， 2015），且流行學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)我國(guó)青少年的自傷檢出率遠(yuǎn)高于國(guó)外（Ross & Heath， 2017）。非自殺性自傷是中國(guó)乃至世界范圍內(nèi)的重大公共衛(wèi)生問(wèn)題，因此考察非自殺性自傷的影響因素及作用機(jī)制對(duì)預(yù)防和干預(yù)自傷行為具有重要意義。

青少年非自殺性自傷可能涉及家庭、學(xué)校和社區(qū)等方面的影響。郭豐波等（2021）的研究發(fā)現(xiàn)，親子依戀的水平可以顯著負(fù)向預(yù)測(cè)青少年非自殺性自傷。除家庭以外，學(xué)校是影響青少年發(fā)展最大的微觀系統(tǒng)（Bronfenbrenner， 1979）。學(xué)校因素（如學(xué)校聯(lián)結(jié)、校園欺凌）對(duì)中學(xué)生問(wèn)題行為的產(chǎn)生和發(fā)展起關(guān)鍵作用，其中校園欺凌作為威脅校園安全的隱患已經(jīng)成為近幾年研究的熱點(diǎn)（符婷婷等， 2020; 李偉等， 2016; 劉燊等， 2022）。有研究表明被欺凌者比欺凌者感受到更多的同伴排斥，并會(huì)因?yàn)槿狈ν橹С侄霈F(xiàn)更多的負(fù)性情緒及問(wèn)題行為（沈曉霜等， 2019），被欺凌者可能會(huì)通過(guò)自傷等消極方式釋放負(fù)性情緒（Van Geel et al.， 2015）。因此本研究重點(diǎn)探討中學(xué)生被欺凌對(duì)非自殺性自傷的影響機(jī)制。

參與校園欺凌的角色分為欺凌者、被欺凌者和旁觀者，已有研究基于旁觀者的角度探討校園欺凌的負(fù)面影響（張榮榮， 董莉， 2019），還有研究從個(gè)體自身因素（如共情、道德推脫）入手探討欺凌的發(fā)生機(jī)制（符婷婷等， 2020）并關(guān)注校園欺凌與自傷行為的關(guān)系（陳小龍等， 2019），但鮮有研究從被欺凌者個(gè)體的自身因素視角探討被欺凌與非自殺性自傷之間的作用機(jī)制。相關(guān)研究顯示，被欺凌者的自尊水平顯著低于未被欺凌者，且受欺凌程度越高，其自尊水平越低（O'Moore & Kirkham， 2001）。由自我防衛(wèi)觀可知：當(dāng)個(gè)體因消極事件導(dǎo)致自尊降低時(shí)，其會(huì)主動(dòng)采取措施維護(hù)自尊，進(jìn)而出現(xiàn)非適應(yīng)性應(yīng)對(duì)行為（Vogel & Mitchell， 2015）。此外，個(gè)體易感性會(huì)影響自傷行為（江光榮等， 2011），而沖動(dòng)性是易感素質(zhì)的重要組成部分（朱堅(jiān)等， 2013）。根據(jù)素質(zhì)-應(yīng)激模型（Diathesis-stress Model），青少年外化性問(wèn)題行為是外界刺激與個(gè)體的氣質(zhì)以及個(gè)性特質(zhì)等易感因素相互作用的結(jié)果（Meehl， 1990）。因此本研究聚焦于中學(xué)生被欺凌對(duì)非自殺性自傷的影響，基于自尊的下降防衛(wèi)觀和素質(zhì)-應(yīng)激模型，從個(gè)體自身因素出發(fā)考慮自尊、沖動(dòng)性在其中的中介和調(diào)節(jié)機(jī)制，進(jìn)一步明確被欺凌對(duì)非自殺性自傷的影響以及對(duì)哪些中學(xué)生的自傷行為影響更強(qiáng)。

1.1 被欺凌與非自殺性自傷

被欺凌是指?jìng)€(gè)體受到其他個(gè)體或群體的故意傷害行為，如言語(yǔ)傷害、身體傷害和關(guān)系上被孤立等，它會(huì)隨著時(shí)間的推移而反復(fù)發(fā)生，并涉及權(quán)力的不平衡（Salmivalli， 2010）。已有研究發(fā)現(xiàn)，校園中的負(fù)性事件是青少年實(shí)施自傷行為的壓力源，并會(huì)影響其自傷的次數(shù)與頻率（沈曉霜等， 2019）。根據(jù)一般壓力理論，壓力源（被欺凌）會(huì)引起人們產(chǎn)生悲傷、憤怒、焦慮、低自尊等負(fù)面情緒，當(dāng)青少年對(duì)此難以恰當(dāng)處理時(shí)，便會(huì)以自傷、攻擊性行為等方式回避（Walters & Espelage， 2019）。體驗(yàn)回避模型也指出，非自殺性自傷可以幫助個(gè)體回避或緩解不愉快的情緒體驗(yàn)（Chapman et al.， 2006），所以具有創(chuàng)傷經(jīng)歷（被欺凌）的人可能會(huì)通過(guò)自傷來(lái)尋求幫助和逃避壓力。有研究表明被欺凌者的自傷檢出率比未被欺凌者高（Van Geel et al.， 2015）。也有研究以初中生（童文德等， 2021）、中學(xué)非畢業(yè)生（陳小龍等， 2019）等群體為對(duì)象發(fā)現(xiàn)被欺凌與非自殺性自傷顯著正相關(guān)。為進(jìn)一步探討兩者關(guān)系，本研究試以六個(gè)年級(jí)的中學(xué)生為研究對(duì)象并基于相關(guān)理論和研究提出基礎(chǔ)假設(shè)：中學(xué)生被欺凌可以正向預(yù)測(cè)非自殺性自傷（H1）。

1.2 自尊的中介作用

盡管以往研究已經(jīng)揭示了被欺凌與非自殺性自傷的關(guān)系，但仍需進(jìn)一步探討其內(nèi)在影響機(jī)制。自尊是個(gè)體在自我完善過(guò)程中評(píng)價(jià)自我價(jià)值的重要結(jié)構(gòu)，包括積極與消極評(píng)價(jià)（林崇德， 1995）。自尊的社會(huì)計(jì)量器理論認(rèn)為自尊是衡量個(gè)體被社會(huì)接納的心理計(jì)量器，它監(jiān)控并激發(fā)個(gè)體付諸行動(dòng)以維持良好的人際關(guān)系（Leary & Baumeister， 2000）。一方面，中學(xué)階段是青少年身心發(fā)展的重要時(shí)期，需要發(fā)展同伴關(guān)系，如果個(gè)體在該階段遭遇欺凌，不僅身體會(huì)遭受傷害，同時(shí)也會(huì)因缺乏同伴支持而感受到被排斥與拒絕，導(dǎo)致對(duì)自我的厭惡和更低的自我評(píng)價(jià)（童文德等， 2021）。有研究表明被欺凌會(huì)嚴(yán)重影響青少年的自尊心且該影響將持續(xù)終身（孟月海， 朱莉琪， 2010）。被欺凌者的自尊水平與被欺凌的頻率存在一定聯(lián)系，即被欺凌的頻率越高，個(gè)體的自我價(jià)值感越低，總體的自尊水平也隨之下降（O'Moore & Kirkham， 2001）。另一方面，自尊下降對(duì)青少年的自傷行為產(chǎn)生顯著的直接影響（Forrester et al.， 2017）。自傷的自我懲罰模型指出，個(gè)體出現(xiàn)非自殺性自傷是因?yàn)閷?duì)自己的憤怒感和厭惡感，這讓他們覺(jué)得自己理應(yīng)受到懲罰（Lieb et al.， 2004）。低自尊的個(gè)體可能會(huì)更容易厭惡自己，感知到被拒絕的失望感，而這反過(guò)來(lái)又會(huì)引發(fā)自傷行為（童文德等， 2021）。王玉龍等（2019）研究也表明消極評(píng)價(jià)自我會(huì)引發(fā)具有自我懲罰性質(zhì)的非自殺性自傷。此外，自尊下降的自我防衛(wèi)觀認(rèn)為當(dāng)個(gè)體因消極事件導(dǎo)致自尊降低時(shí)，會(huì)主動(dòng)采取措施維護(hù)自尊，進(jìn)而出現(xiàn)非適應(yīng)性應(yīng)對(duì)行為，這能夠幫助個(gè)體重塑自我進(jìn)而獲得對(duì)自我的掌控感（Vogel & Mitchell， 2015）。綜上所述，本研究假設(shè)自尊在中學(xué)生被欺凌與非自殺性自傷之間起中介作用（H2）。

1.3 沖動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用

沖動(dòng)性是指?jìng)€(gè)體對(duì)內(nèi)、外部環(huán)境的刺激產(chǎn)生無(wú)計(jì)劃性的、迅速的反應(yīng)，且具有該特質(zhì)的個(gè)體不考慮沖動(dòng)行為對(duì)他人和自身帶來(lái)的消極影響（Barratt & Patton， 1983）。沖動(dòng)性與非自殺性自傷聯(lián)系緊密（于麗霞等， 2013），與低沖動(dòng)者相比，高沖動(dòng)者出現(xiàn)非自殺性自傷的次數(shù)更多（王路等， 2020）。素質(zhì)-應(yīng)激模型（Diathesis-stress Model）認(rèn)為青少年外化性問(wèn)題行為或危險(xiǎn)行為是應(yīng)激源與個(gè)體的氣質(zhì)、認(rèn)知以及個(gè)性特質(zhì)等易感因素相互作用的結(jié)果（Meehl， 1990）。有研究發(fā)現(xiàn)沖動(dòng)性是與危險(xiǎn)行為密切相關(guān)的易感因素，其可以調(diào)節(jié)應(yīng)激性生活事件與自殺意念的關(guān)系，具體而言，高沖動(dòng)個(gè)體在沖動(dòng)性的作用下，更容易因?yàn)閼?yīng)激性事件引發(fā)自殺意念（朱堅(jiān)等， 2013）。而中學(xué)生自傷與自殺意念存在共病現(xiàn)象，兩者呈現(xiàn)“同高同低”模式（侯牧天等， 2022）。綜上，本研究假設(shè)，沖動(dòng)性調(diào)節(jié)中學(xué)生被欺凌與非自殺性自傷的關(guān)系（H3）。另外，沖動(dòng)性也可能調(diào)節(jié)自尊與非自殺性自傷之間的關(guān)系。低自尊的個(gè)體常常會(huì)因自我感不足而產(chǎn)生壓力與情感脆弱性（Higgins， 1987），高沖動(dòng)個(gè)體的自我控制能力較差，在面對(duì)壓力時(shí)更易出現(xiàn)緊迫感，加劇低自尊對(duì)危險(xiǎn)行為的影響（趙勇， 2009）。相反，低沖動(dòng)個(gè)體會(huì)采取更理智的態(tài)度去面對(duì)自尊感下降的影響，所以沖動(dòng)性可能調(diào)節(jié)自尊對(duì)非自殺性自傷的影響。綜上，本研究假設(shè)沖動(dòng)性調(diào)節(jié)自尊與非自殺性自傷的關(guān)系（H4）。

綜上所述，本研究在考察中學(xué)生被欺凌與非自殺性自傷關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究自尊的中介作用以及沖動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用，并建構(gòu)如圖1的有調(diào)節(jié)的中介模型。當(dāng)前研究不僅有助于明確中學(xué)生被欺凌與非自殺性自傷之間的關(guān)系及內(nèi)部機(jī)制，而且能為學(xué)校心理健康教育工作者干預(yù)與預(yù)防中學(xué)生自傷行為提供一定的理論指導(dǎo)和實(shí)踐啟示。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

本研究在湖南省、重慶市、江西省七所中學(xué)選取初高中學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。共發(fā)放2000份問(wèn)卷，剔除無(wú)效問(wèn)卷后，有效問(wèn)卷為1870份，有效率為93.50%。其中男生920人（49.20%），女生950人（50.80%）；初一308人（16.47%），初二254人（13.58%），初三288人（15.40%），高一378人（20.21%），高二316人（16.90%），高三326人（17.43%）；被試年齡范圍為11～19歲，平均年齡是14.97±1.82歲。

2.2 研究工具

2.2.1 簡(jiǎn)版自我傷害量表

采用劉霞等（2019）翻譯修訂的簡(jiǎn)版自我傷害量表（Deliberate Self-Harm Inventory， DSHI），該量表在中國(guó)青少年群體中有良好的信效度（Lan et al.， 2019; Wang & Liu， 2019）。量表由Gratz（2001）編制，Lundh、Karim和Quilischf（2007）改編而成，共九個(gè)題項(xiàng)（如“割自己的手腕、胳膊和軀干”“用煙頭、打火機(jī)或火柴燙自己”）。該量表根據(jù)過(guò)去六個(gè)月的實(shí)際情況評(píng)估個(gè)體的自傷次數(shù)，分為0、1、2、3、4、5、5次以上（0表示沒(méi)有，1表示1次，2表示2次，3表示3次，4表示4次，5表示5次，6表示5次以上）。計(jì)算所有項(xiàng)目的均分，數(shù)值越大代表個(gè)體的非自殺性自傷越嚴(yán)重。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.84。

2.2.2 Olweus 欺凌問(wèn)卷

采用張文新等（1999）翻譯修訂的Olweus 欺凌問(wèn)卷（Olweus Bully/Victim Questionnaire， OBVQ），該問(wèn)卷在中國(guó)青少年群體中有良好的信效度（張文新， 武建芬， 1999）。問(wèn)卷包括欺凌問(wèn)卷與被欺凌問(wèn)卷兩個(gè)部分，本研究采用被欺凌問(wèn)卷分別測(cè)量言語(yǔ)被欺負(fù)行為（問(wèn)題1和問(wèn)題6）、關(guān)系被欺負(fù)行為（問(wèn)題2和問(wèn)題4）、身體被欺負(fù)行為（問(wèn)題3和問(wèn)題5）和網(wǎng)絡(luò)被欺凌行為（問(wèn)題7）。讓被試回答在一年內(nèi)被欺負(fù)的頻率（4表示一周幾次；3表示大概一周一次；2表示一個(gè)月兩至三次；1表示出現(xiàn)一兩次；0表示最近幾個(gè)月都沒(méi)有）。計(jì)算所有項(xiàng)目的均分，數(shù)值越大代表個(gè)體受欺凌的程度越嚴(yán)重。在本研究中，被欺凌問(wèn)卷的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.77。

2.2.3 自尊量表

采用汪向東等（1999）翻譯修訂的Rosenberg自尊量表（Rosenberg Self-Esteem Scale， RSES）。該量表采用李克特4點(diǎn)計(jì)分，共十個(gè)條目，參與者需要在1～4等級(jí)上評(píng)價(jià)自我（4表示很不符合；3表示不符合；2表示符合；1表示非常符合）。計(jì)算所有項(xiàng)目的均分，數(shù)值越大代表個(gè)體的自尊程度越高。該量表在中國(guó)青少年群體中有良好的信效度（閆艷 等， 2021）。在本研究中，該問(wèn)卷的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.86。

2.2.4 簡(jiǎn)式Barratt沖動(dòng)量表

采用羅濤等（2020）翻譯修訂的簡(jiǎn)式Barratt沖動(dòng)量表（Barratt Impulsive Scale-Brief， BBIS）。該量表由Morean在Steinberg修訂的BIS-11基礎(chǔ)上再次修訂而成（Morean， 2014）。量表采用李克特4點(diǎn)計(jì)分，共八個(gè)條目（4表示經(jīng)常；3表示有時(shí)；2表示偶爾；1表示從不）。計(jì)算所有項(xiàng)目的均分，數(shù)值越大代表個(gè)體的沖動(dòng)性越強(qiáng)。該量表在中國(guó)青少年群體中有良好的信效度（羅濤等， 2020）。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.73。

2.3 研究過(guò)程與數(shù)據(jù)處理

本研究已征得學(xué)校倫理委員會(huì)的同意，并在征得學(xué)生本人、教師和家長(zhǎng)的知情同意后以班級(jí)為單位進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)，問(wèn)卷填答采用無(wú)記名方式并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成后當(dāng)場(chǎng)收回。以往研究表明年齡、性別與青少年非自殺性自傷顯著相關(guān)（Daukantait? et al.， 2021），因此本研究以年齡和性別為控制變量。采用SPSS 20.0以及process V3.3插件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析，運(yùn)用Bootstrap方法（N=5000）檢驗(yàn)路徑系數(shù)的顯著性。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因素檢驗(yàn)法將問(wèn)卷所有條目進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果表明，第一個(gè)因子解釋了19.55%的變異量，低于臨界值40%，特征根大于1的因子有六個(gè)。因此，本研究中不存在顯著的共同方法偏差。

3.2 各變量的描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

各變量的描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析如表1所示。其中非自殺性自傷作為非連續(xù)變量采用斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)進(jìn)行分析。相關(guān)分析結(jié)果表明，被欺凌、沖動(dòng)性、非自殺性自傷兩兩呈顯著正相關(guān)；自尊與被欺凌行為、沖動(dòng)性、非自殺性自傷呈顯著負(fù)相關(guān)；性別與沖動(dòng)性、自尊、非自殺性自傷呈顯著負(fù)相關(guān)。這表明本研究中各個(gè)變量之間的關(guān)系較密切，支持后續(xù)分析。

3.3 自尊的中介效應(yīng)分析

在控制年齡和性別的情況下，采用PROCESS中的模型4檢驗(yàn)自尊的中介效應(yīng)。結(jié)果表明（表2），被欺凌可以顯著預(yù)測(cè)自尊（β=?0.17， p<0.001），自尊可以顯著預(yù)測(cè)非自殺性自傷（β=?0.27， p<0.001）?；谄钚Ｕ陌俜治籅ootstrap法進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，自尊在被欺凌與非自殺性自傷之間的中介作用顯著ab=0.05，SE為0.01，95%的置信區(qū)間為[0.030， 0.066]?？傂?yīng)為0.30，直接效應(yīng)為0.25，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的20.0%。

3.4 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)

在控制年齡和性別的情況下，采用PROCESS中的模型15檢驗(yàn)沖動(dòng)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果表明（表3）：將沖動(dòng)性放入模型后，沖動(dòng)性與自尊的交互項(xiàng)對(duì)非自殺性自傷的預(yù)測(cè)作用顯著（β=?0.04， p<0.05），同時(shí)，沖動(dòng)性與被欺凌的交互項(xiàng)對(duì)非自殺性自傷的預(yù)測(cè)作用也顯著（β=0.11， p<0.001），說(shuō)明沖動(dòng)性既能夠調(diào)節(jié)被欺凌到非自殺性自傷的直接路徑，也能調(diào)節(jié)自尊中介效應(yīng)的后半路徑。為進(jìn)一步揭示該調(diào)節(jié)效應(yīng)的具體模式，以沖動(dòng)性得分正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為標(biāo)準(zhǔn)，將被試分為高沖動(dòng)組和低沖動(dòng)組，在這兩組被試中分別考察被欺凌和自尊對(duì)非自殺性自傷的預(yù)測(cè)值，繪制簡(jiǎn)單效應(yīng)分析圖（見(jiàn)圖2和圖3）。如圖2，在高沖動(dòng)組中，被欺凌顯著正向預(yù)測(cè)非自殺性自傷，而在低沖動(dòng)組中，被欺凌對(duì)非自殺性自傷的預(yù)測(cè)作用變?nèi)酰é碌??0.19， p<0.001; β高=?0.28，p< 0.001），表明隨著沖動(dòng)性水平的降低，被欺凌對(duì)非自殺性自傷的預(yù)測(cè)作用呈逐漸降低趨勢(shì)。如圖3，在高沖動(dòng)組中，自尊顯著負(fù)向預(yù)測(cè)非自殺性自傷，而在低沖動(dòng)組中，自尊對(duì)非自殺性自傷的預(yù)測(cè)作用變?nèi)酰é碌? 0.11， p< 0.001; β高= 0.33， p< 0.001），表明隨著沖動(dòng)性水平的降低，自尊對(duì)非自殺性自傷的預(yù)測(cè)作用呈逐漸降低趨勢(shì)。此外，由表4可知，在沖動(dòng)性的三個(gè)水平上，隨著被試沖動(dòng)性水平的降低，自尊的標(biāo)準(zhǔn)化中介效應(yīng)值也在減少，這表明自尊的中介效應(yīng)也受沖動(dòng)性的調(diào)節(jié)，具體的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)路徑如圖4所示。

4 討論

4.1 中學(xué)生被欺凌對(duì)非自殺性自傷的影響

本研究以六個(gè)年級(jí)的中學(xué)生為被試，考察被欺凌與非自殺性自傷的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被欺凌顯著正向預(yù)測(cè)非自殺性自傷，這與以往同類型的研究結(jié)果一致（陳小龍等， 2019; 童文德等， 2021）。該結(jié)果符合自傷的體驗(yàn)回避模型，當(dāng)個(gè)體無(wú)法調(diào)節(jié)由外部刺激引發(fā)的負(fù)面情緒與不愉快體驗(yàn)時(shí)，就可能會(huì)通過(guò)自傷回避或緩解情緒（O"Connor et al.， 2012）。有研究認(rèn)為青少年在被欺凌后，可以通過(guò)自傷行為重新獲得自我控制感（Walters & Espelage， 2019）。此外，自傷的人際/系統(tǒng)模型認(rèn)為非自殺性自傷可以幫助個(gè)體逃避困難社會(huì)情境或引起他人注意以促進(jìn)求助行為，所以人們往往會(huì)用自傷行為來(lái)消極應(yīng)對(duì)不良生活事件。當(dāng)青少年被欺凌后，他們會(huì)猶豫是否要告訴家長(zhǎng)、老師或朋友以阻止欺凌事件的發(fā)生。一方面是對(duì)他人幫助的不信任，另一方面則擔(dān)心會(huì)因此加深被欺凌的程度。由于沒(méi)有親人朋友的幫助，自己也無(wú)法解決，內(nèi)心的焦慮與壓抑迫使其通過(guò)一系列危險(xiǎn)行為（如非自殺性自傷）來(lái)釋放由被欺凌引發(fā)的壓力（Agnew， 2001），因此被欺凌能直接正向預(yù)測(cè)非自殺性自傷。這一結(jié)果表明學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)宣傳、指導(dǎo)并完善校園欺凌預(yù)防和處理措施，讓中學(xué)生了解校園欺凌的危害并提高抵制校園欺凌的意識(shí)，從源頭上拒絕校園欺凌。

4.2 自尊的中介作用

本研究發(fā)現(xiàn)被欺凌可以通過(guò)自尊間接影響非自殺性自傷。與假設(shè)H2一致，被欺凌能夠通過(guò)自尊的中介作用預(yù)測(cè)中學(xué)生的自傷行為。依據(jù)自尊的社會(huì)計(jì)量器理論，自尊是反映人際關(guān)系好壞的一種內(nèi)在知覺(jué)，當(dāng)個(gè)體被他人接納和喜歡時(shí)，其自尊感就會(huì)上升；而被他人拒絕和排斥時(shí)，其自尊感就會(huì)下降（Leary & Baumeister， 2000）。在遭遇欺凌事件后，中學(xué)生容易產(chǎn)生人際壓力，并體驗(yàn)到被同伴拒絕與排斥的孤獨(dú)感，這種感受加劇了個(gè)體對(duì)自我的消極評(píng)價(jià)，導(dǎo)致其自尊感下降。自尊感越低，個(gè)體出現(xiàn)非自殺性自傷的可能性越大（Forrester et al.， 2017）。這是因?yàn)榈妥宰鸬那嗌倌陼?huì)輕易忽視自身價(jià)值，難以建立平等的人際關(guān)系，但其又渴望獲得同學(xué)、老師和家長(zhǎng)的關(guān)注，這些持續(xù)性的壓力體驗(yàn)和矛盾想法會(huì)使其產(chǎn)生自我厭惡情緒。自傷的自我懲罰模型認(rèn)為，部分個(gè)體會(huì)利用非自殺性自傷來(lái)懲罰自己，以消除對(duì)自我的厭惡感，從而尋求內(nèi)心平衡（Lieb et al.， 2004）。因此被欺凌能夠通過(guò)自尊的中介作用影響中學(xué)生的自傷行為。該結(jié)果啟示我們要加強(qiáng)中學(xué)生的人際交往主題教育，促進(jìn)同學(xué)之間的友好交往和互幫互助，幫助學(xué)生發(fā)展積極的自我概念，從而提高中學(xué)生的自尊水平并降低自傷行為的發(fā)生率。

4.3 沖動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用

本研究還發(fā)現(xiàn)沖動(dòng)性調(diào)節(jié)被欺凌對(duì)非自殺性自傷的影響。即相較于低沖動(dòng)的中學(xué)生，被欺凌對(duì)高沖動(dòng)的中學(xué)生自傷的預(yù)測(cè)作用更強(qiáng)。研究結(jié)果支持假設(shè)H3，符合素質(zhì)-應(yīng)激模型對(duì)問(wèn)題行為的解釋，中學(xué)生非自殺性自傷是環(huán)境應(yīng)激因素（被欺凌）與個(gè)體個(gè)性特質(zhì)因素（沖動(dòng)性）相互作用的結(jié)果（Meehl， 1990）。安靜等人（2016）也證實(shí)了沖動(dòng)性特質(zhì)與個(gè)體行為特征的關(guān)系，沖動(dòng)性水平高的個(gè)體管理情緒和行為的能力較差，缺乏處理壓力和挫折的智慧，在面對(duì)應(yīng)激事件時(shí)容易產(chǎn)生攻擊性和危險(xiǎn)性行為。因此，相較于高沖動(dòng)個(gè)體，被欺凌對(duì)低沖動(dòng)個(gè)體的自傷行為影響更小。另外，沖動(dòng)性也調(diào)節(jié)了自尊與非自殺性自傷之間的關(guān)系。這是因?yàn)橐环矫鎮(zhèn)€體在遭到欺凌后會(huì)陷進(jìn)內(nèi)疚、羞恥以及對(duì)自我的消極態(tài)度（低自尊），高沖動(dòng)個(gè)體在面對(duì)這些情緒反應(yīng)時(shí)更易出現(xiàn)緊迫感，進(jìn)而將非自殺性自傷作為控制不良情緒體驗(yàn)的一種手段（Taylor et al.， 2012）。另一方面，高沖動(dòng)個(gè)體對(duì)生活無(wú)計(jì)劃缺乏考慮，而自傷者在自傷前往往缺乏思考和考慮，且低自尊屬于個(gè)體易感性類別之一，個(gè)體易感性又是影響自傷行為的重要因素（江光榮等， 2011），因此低自尊高沖動(dòng)個(gè)體更易出現(xiàn)自傷行為?；诖私嵌?，引導(dǎo)中學(xué)生正確認(rèn)識(shí)并調(diào)節(jié)沖動(dòng)情緒，提高情緒管理能力和沖動(dòng)控制能力，對(duì)減少自傷行為具有一定意義。

4.4 研究不足與展望

本研究系統(tǒng)揭示了被欺凌、自尊、沖動(dòng)性與非自殺性自傷之間的關(guān)系，但仍存在以下不足：第一，對(duì)非自殺性自傷測(cè)量來(lái)自研究對(duì)象的自我報(bào)告，在未來(lái)研究中可結(jié)合行為學(xué)實(shí)驗(yàn)和腦電實(shí)驗(yàn)等深入探討中學(xué)生的自傷情況。第二，為橫斷面研究，無(wú)法探索其因果關(guān)系，在未來(lái)可考慮對(duì)初一新生進(jìn)行縱向研究，考察非自殺性自傷和其他變量的關(guān)系以及自傷的重復(fù)發(fā)生率。第三，在被欺凌與非自殺性自傷之間，除了自尊的中介作用和沖動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用外，可能還存在其他變量的影響，比如心理彈性、家庭功能、不良同伴交往等，未來(lái)可探究其他變量的作用模型。

5 結(jié)論

（1）中學(xué)生被欺凌不僅可以直接預(yù)測(cè)非自殺性自傷，而且可以通過(guò)自尊間接影響非自殺性自傷。（2）沖動(dòng)性可以調(diào)節(jié)中學(xué)生被欺凌對(duì)非自殺性自傷的影響以及自尊的中介作用。即沖動(dòng)性水平越高，被欺凌對(duì)非自殺性自傷的正向預(yù)測(cè)作用越強(qiáng)，同時(shí)自尊對(duì)非自殺性自傷的負(fù)向預(yù)測(cè)作用也越強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

安靜， 黃悅勤， 童永勝， 李獻(xiàn)云， 楊甫德 （2016）. 沖動(dòng)性人格特質(zhì)與自殺意念強(qiáng)度和自殺傾向的關(guān)系. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 30（5）， 352-356.

陳小龍， 唐寒梅， 鄒儀瑄， 楊麗霞， 傅樹(shù)堅(jiān)， 章利明， ...黃鵬 （2019）. 中學(xué)生校園被欺凌行為、情緒行為與非自殺性自傷的關(guān)系. 南昌大學(xué)學(xué)報(bào) （醫(yī)學(xué)版）， 59（1）， 71-75.

符婷婷， 李鵬， 葉婷 （2020）. 共情和網(wǎng)絡(luò)欺凌： 一個(gè)鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ? 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8（2）， 104-113.

郭豐波， 楊子陽(yáng)， 高碧瑩 （2021）. 青少年親子依戀對(duì)非自殺性自傷的影響： 自尊的中介作用. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 9（12）， 705-712.

侯牧天， 唐燊， 薛亦菲， 王明輝， 王宇拓， 王惠敏 （2022）. 中學(xué)生自傷， 自殺意念的 “雙高” 與 “雙低” 模式： 基于潛剖面分析方法. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 10（2）， 82-93.

江光榮， 于麗霞， 鄭鶯， 馮玉， 凌霄 （2011）. 自傷行為研究： 現(xiàn)狀、問(wèn)題與建議. 心理科學(xué)進(jìn)展， 19（6）， 861-873.

李偉， 李坤， 張慶春 （2016）. 自戀與網(wǎng)絡(luò)欺凌： 道德推脫的中介作用. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 4（11）， 676-683.

林崇德 （1995）. 發(fā)展心理學(xué). 北京： 人民教育出版社.

劉燊， 曹斐臻， 張林 （2022）. 近二十年校園欺凌研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)的文獻(xiàn)計(jì)量分析. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 10（12）， 755-768.

羅濤， 歐陽(yáng)飛云， 肖水源 （2020）. 簡(jiǎn)式Barratt沖動(dòng)量表中文版的信效度檢驗(yàn). 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 28（6）， 1199-1201， 1280.

孟月海， 朱莉琪 （2010）. 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)及傳統(tǒng)欺負(fù)（綜述）. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 24（11）， 880-884.

潘珍， 毛紹菊， 唐寒梅， 傅燕艷， 孫瑋璇， 廖志林， ...黃鵬 （2016）. 中國(guó)大學(xué)生非自殺性自傷檢出率的Meta分析. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生， 37（6）， 878-881.

沈曉霜， 鐘慧， 莫大明， 蔡沂， 孫瑩 （2019）. 初中生自殺意念， 自傷行為與生活事件的相關(guān)性. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 27（12）， 1859-1862.

童文德， 雷千樂(lè)， 江琴 （2021）. 初中生校園被欺凌行為與非自殺性自傷的關(guān)系： 羞恥感的中介作用. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 29（12）， 1791-1796.

王路， 劉君， 屈燕花， 鄒海歐 （2020）. 心境障礙患者非自殺性自傷行為現(xiàn)狀及影響因素研究. 精神醫(yī)學(xué)雜志， 33（2）， 134-139.

王路， 鄒海歐 （2022）. 童年欺凌對(duì)心境障礙患者自殺風(fēng)險(xiǎn)的影響： 情緒反應(yīng)的中介作用和沖動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用. 精神醫(yī)學(xué)雜志， 35（1）， 39-44.

汪向東， 王希林， 馬弘 （1999）. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè). 北京： 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社.

王玉龍， 陳慧玲， 覃雅蘭， 藺秀云 （2019）. 青少年自傷行為的自我懲罰功能： 源于內(nèi)疚感還是羞恥感？ 心理發(fā)展與教育， 35（2）， 219-226.

閆艷， 謝笑春， 蓋笑松， 陳宣， 王宏 （2021）. 中國(guó)大中學(xué)生的羅森伯格自尊量表測(cè)評(píng)結(jié)果. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 35（10）， 863-868.

于麗霞， 凌霄， 江光榮 （2013）. 自傷青少年的沖動(dòng)性. 心理學(xué)報(bào)， 45（3）， 320-335.

張文新， 武建芬 （1999）. Olweus兒童欺負(fù)問(wèn)卷中文版的修訂. 心理發(fā)展與教育， 15（2）， 7-11.

趙勇 （2009）. 青少年危險(xiǎn)行為的社會(huì)心理因素分析及部分神經(jīng)機(jī)制的研究. 博士學(xué)位論文. 長(zhǎng)沙： 中南大學(xué).

朱堅(jiān)， 楊雪龍， 陳海德 （2013）. 應(yīng)激生活事件與大學(xué)生自殺意念的關(guān)系： 沖動(dòng)性人格與抑郁情緒的不同作用. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 21（2）， 229-231.

Agnew， R. （2001）. Building on the foundation of general strain theory： Specifying the types of strain most likely to lead to crime and delinquency. Journal of Research in Crime & Delinquency， 38（4）， 319-361.

Barratt， E. S.， & Patton， J. H. （1983）. Impulsivity： Cognitive， behavioral， and psychophysiological correlates. In M. Zuckerman（Ed.）， Biological bases of sensation-seeking， impulsivity， and anxiety（pp. 77-116）. Hillsdale， NJ： Lawrence Erlbaum Associates.

Bronfenbrenner， U. （1979）. The ecology of human devel-opment. Cambridge， MA： Harvard University Press.

Castellví， P.， Lucas-Romero， E.， Miranda-Mendizábal， A.， Parés-Badell， O.， Almenara， J.， Alonso， I.， ... & Alonso， J. （2017）. Longitudinal association between selfinjurious thoughts and behaviors and suicidal behavior in adolescents and young adults： A systematic review with meta-analysis. Journal of Affective Disorders， 215， 37-48.

Chapman， A. L.， Gratz， K. L.， & Brown， M. Z. （2006）. Solving the puzzle of deliberate self-harm： The expe-riential avoidance model. Behaviour Research and Ther-apy， 44（3）， 371-394.

Daukantait?， D.， Lundh， L. G.， W?ngby-Lundh， M.， Claréus， B.， Bj?rehed， J.， Zhou， Y.， & Liljedahl， S. I. （2021）. What happens to young adults who have engaged in self-injurious behavior as adolescents？ A 10-year follow-up. European Child & Adolescent Psychiatry， 30（3）， 475-492.

Forrester， R. L.， Slater， H.， Jomar， K.， Mitzman， S.， & Tay-lor， P. J. （2017）. Self-esteem and non-suicidal selfinjury in adulthood： A systematic review. Journal of Affective Disorders， 221， 172-183.

Gratz， K. L. （2001）. Measurement of deliberate self-harm： Preliminary data on the deliberate self-harm inventory. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment， 23（4）， 253-263.

Higgins， E. T. （1987）. Self-discrepancy： A theory relating self and affect. Psychological Review， 94（3）， 319-340.

Lan， T.， Jia， X.， Lin， D.， & Liu， X. （2019）. Stressful life events， depression， and non-suicidal self-injury among Chinese left-behind children： Moderating effects of self-esteem. Frontiers in Psychiatry， 10， 685.

Leary， M. R.， & Baumeister， R. F. （2000）. The nature and function of self-esteem： Sociometer theory. In Advances in Experimental Social Psychology （Vol. 32， pp. 1-62）. Academic Press.

Lieb， K.， Zanarini， M. C.， Schmahl， C.， Linehan， M. M.， & Bohus， M. （2004）. Borderline personality disorder. The Lancet， 364（9432）， 74-84.

Lundh， L. G.， Karim， J.， & Quilisch， E. V. A. （2007）. Delib-erate self-harm in 15-year-old adolescents： A pilot study with a modified version of the deliberate self-harm inven-tory. Scandinavian Journal of Psychology， 48（1）， 33-41.

Morean， M. E.， DeMartini， K. S.， Leeman， R. F.， Pearlson， G. D.， Anticevic， A.， Krishnan-Sarin， S.， ... & O'Malley， S. S. （2014）. Psychometrically improved， abbreviated versions of three classic measures of impulsivity and self-control. Psychological Assessment， 26（3）， 1003-1020.

Meehl， P. E. （1990）. Toward an integrated theory of schiz-otaxia， schizotypy， and schizophrenia. Journal of Pers-onality Disorders， 4（1）， 1-99.

O'Moore， M.， & Kirkham， C. （2001）. Self-esteem and its relationship to bullying behaviour. Aggressive Behavior， 27（4）， 269-283.

Salmivalli， C. （2010）. Bullying and the peer group： A review-ScienceDirect. Aggression and Violent Behavior， 15（2）， 112-120.

Tang， J.， Yu， Y.， Wu， Y.， Du， Y.， Ma， Y.， Zhu， H.， ... & Liu， Z. （2011）. Association between non-suicidal self-injuries and suicide attempts in Chinese adolescents and college students： A cross-section study. PloS one， 6（4）， Article e17977.

Taylor， J.， Peterson， C. M.， & Fischer， S. （2012）. Motivations for self-injury， affect， and impulsivity： A comparison of individuals with current self-injury to individuals with a history of self-injury. Suicide & Life-threatening Behavior， 42 （6）， 602-613.

Van Geel， M.， Goemans， A.， & Vedder， P. （2015）. A meta-analysis on the relation between peer victimization and adolescent non-suicidal self-injury. Psychiatry Research， 230（2）， 364-368.

Vogel， R. M.， & Mitchell， M. S. （2015）. The motivational effects of diminished self-esteem for employees who experience abusive supervision. Journal of Management， 43（7）， 2218-2251.

Wang， Q.， & Liu， X. （2019）. Peer victimization， depressive symptoms and non-suicidal self-injury behavior in Chinese migrant children： The roles of gender and stressful life events. Psychology Research and Behavior Management， 12， 661-673.

Wan， Y. H.， Xu， S. J.， Chen， J.， Hu， C. L.， & Tao， F. B. （2015）. Longitudinal effects of psychological symptoms on non-suicidal self-injury： A difference between adolescents and young adults in China. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology， 50（2）， 237-247.

Zetterqvist， M. （2015）. The DSM-5 diagnosis of nonsuicidal self-injury disorder： A review of the empirical literature. Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health， 9（1）， 1-13.