摘?要：我國現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》當中，有關(guān)重整部分的制度，對維護社會經(jīng)濟秩序、預防企業(yè)破產(chǎn)、維護企業(yè)穩(wěn)定性方面發(fā)揮了積極的作用。與此同時，其在制訂重整計劃、計劃和制度貫徹執(zhí)行、平衡各方利益方面產(chǎn)生了一定的影響。經(jīng)分析總結(jié)，現(xiàn)階段我國企業(yè)破產(chǎn)重整的過程中，主要面臨重整援助的實施策略、債權(quán)人權(quán)益的保護辦法、職工權(quán)益的保護策略、重要信息的披露等現(xiàn)實問題。文章中筆者圍繞這些問題展開研究，同時提出了針對性的解決策略，以期相關(guān)研究內(nèi)容能夠為廣大工作人員帶去一定的啟示、提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：企業(yè)發(fā)展；破產(chǎn)重組；資產(chǎn)整合

中圖分類號：F253.7文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2023）36-0102-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2023.36.102

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)破產(chǎn)理念，清算主義走向再建主義已經(jīng)成為一種常規(guī)，而在歷經(jīng)重整之后，很多企業(yè)會選擇在利益的導向及要求下，走向多方合作與共贏，此時與其說破產(chǎn)重整制度的建立是企業(yè)破產(chǎn)管理的關(guān)鍵性一環(huán)，倒不如說是企業(yè)重獲新生的開始。在世界經(jīng)濟一體化的今天，通過構(gòu)建穩(wěn)定的市場機制和社會秩序，對于推動企業(yè)發(fā)展建設(shè)具有重要意義，正視過程中存在的問題和不足，采取有力的措施應(yīng)對，需要引起各方面的關(guān)注。

1?我國企業(yè)破產(chǎn)重整的意義闡釋

最新出臺的破產(chǎn)法科學設(shè)置了破產(chǎn)重整制度，其從盡可能地挽救市場主體的角度出發(fā)，無論對整個社會的經(jīng)濟發(fā)展還是對參與重整程序的各個主體，都有著極為關(guān)鍵的作用和意義。

1.1?從社會整體利益的角度進行意義闡釋

從社會整體利益的角度來剖析，賬務(wù)人重整的目的在于保護債權(quán)人以及部分社會公眾的整體利益，其中就包括了企業(yè)內(nèi)部廣大職工的權(quán)益，所以正視企業(yè)破產(chǎn)重整，有助于維護社會經(jīng)濟的穩(wěn)定與和諧[1]。

1.2?從債務(wù)人的角度進行意義闡釋

對于企業(yè)的債權(quán)人而言，如果債務(wù)人破產(chǎn)重整成功，會規(guī)避進入破產(chǎn)清算之后出現(xiàn)債券償債比例過低的情況，很大程度上能夠挽回自身的損失；對于被重整企業(yè)的債務(wù)人來說，重整的直接目的是挽救企業(yè)日漸惡劣的經(jīng)營狀況，尤其是當企業(yè)本身擁有被挽救的價值和重整的必要時，重整可以免于其陷入更加危險的境地，同時能夠及時清理到期的債務(wù)，讓瀕臨窘境的企業(yè)“起死回生”。

1.3?從破產(chǎn)重整制度的角度進行意義闡釋

在傳統(tǒng)的破產(chǎn)理論當中，清算破產(chǎn)制度占據(jù)主導地位，其創(chuàng)設(shè)的主要目的在于解決債務(wù)人無力進行債務(wù)清償，或者資不抵債時，如何將債務(wù)人的有效資產(chǎn)公平地向債權(quán)人進行清償。但隨著市場經(jīng)濟體制的不斷發(fā)展和完善，人們逐漸發(fā)現(xiàn)一旦債務(wù)人大量破產(chǎn)，不僅會損害債權(quán)人的權(quán)益，更會損害社會的利益。特別是一些規(guī)模比較大的企業(yè)，因為本身員工數(shù)量就比較多，一旦陷入破產(chǎn)的地步，會導致大量的工作人員失業(yè)，甚至有可能引發(fā)周邊地區(qū)的嚴重動蕩。所以，最新出臺的企業(yè)破產(chǎn)重整的相關(guān)制度，會盡可能從挽救市場主體的角度出發(fā)，無論對整個社會，還是對直接參與破產(chǎn)重整程序的相關(guān)人員，都有著極為關(guān)鍵的意義。

2?我國企業(yè)破產(chǎn)重整中的問題表現(xiàn)

我國自《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布落實以來，重整制度的貫徹已經(jīng)對維護區(qū)域經(jīng)濟穩(wěn)定、維護社會秩序、規(guī)避企業(yè)破產(chǎn)等問題，產(chǎn)生了積極的作用和指導影響。但也面臨著一定的問題需要引起關(guān)注和重視。

2.1?在職工的權(quán)益保護方面存在問題

因為知識技能、談判技巧等因素限制，廣大職工作為弱勢群體，往往會成為企業(yè)破產(chǎn)重整過程中的犧牲者，因此如何保護其合法權(quán)益，就成為一個非常關(guān)鍵的問題。現(xiàn)階段，雖然我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)在破產(chǎn)財產(chǎn)分配等方面對職工權(quán)益予以一定的保障和傾斜扶持，但是就整體而言，仍然有很多可以優(yōu)化和提升之處。任何企業(yè)只要進入到破產(chǎn)清算的階段，作為內(nèi)部的職工，就有可能在以后失去賴以庇護的工作保障，所以任何企業(yè)即便是從心理安全的角度出發(fā)，其所期待的，也都僅僅是破產(chǎn)重整而非清算，但是因為現(xiàn)有的破產(chǎn)重整機制當中，企業(yè)并非具體的申請主體，所以很難被單獨羅列出來，作為一個特殊的群體而受到關(guān)注和保護。

2.2?重整援助的有效實施存在壓力

首先，缺少資金、人才以及業(yè)務(wù)支撐的企業(yè)，重整之路必然面臨重重困難；其次，作為處在破產(chǎn)邊緣的企業(yè)，因為其本身的經(jīng)營就已經(jīng)非常困難，在獲取運營經(jīng)費以及選拔人才方面更是如此；再次，對于深陷困境的企業(yè)而言，倘若其沒有嚴格和清晰的制度設(shè)計，其獲得更加廣泛資金支持的可能性不高，也很難在較短的時間內(nèi)開展新的合同談判；最后，法律所假定的“人”是“經(jīng)濟人”，其對企業(yè)運營管理的追求必然是利益的最大化，而在商業(yè)競爭的市場背景下，企業(yè)有必要從最初的利益最大過渡至利潤最大，不過一旦企業(yè)身處風險和窘境當中，后續(xù)發(fā)展必然會步步受阻[2]。

2.3?破產(chǎn)企業(yè)重整之后的信息披露存在難點和壓力

企業(yè)破產(chǎn)重整的過程會涉及諸多的債務(wù)人、債權(quán)人以及其他關(guān)聯(lián)的社會信息，及時恰當?shù)嘏哆@些信息有助于關(guān)聯(lián)利益方了解企業(yè)的實際運營情況，及時對企業(yè)資產(chǎn)處置行為進行動態(tài)監(jiān)督管理。根據(jù)《公司法》以及《證券法》的要求，企業(yè)在進入破產(chǎn)重整程序之后，需要同時向債權(quán)人以及社會層面履行法定的信息披露義務(wù)、披露相關(guān)的信息和事實。

但是修訂以后的《破產(chǎn)法》，只有第八條內(nèi)容列出在申請破產(chǎn)時所需要提報的目錄，可是這些信息僅僅是向法院進行提交，至于破產(chǎn)企業(yè)以及相關(guān)管理人員計劃的制訂、執(zhí)行過程中究竟該如何進行信息的披露，卻沒有明確的規(guī)定，導致法律規(guī)范當中出現(xiàn)了空白。誠如大眾所熟知的一般，我國股市建立的時間其實并不長，證券市場的發(fā)展也不夠成熟，浮躁的股民心態(tài)、投資的股市行為，常常會影響到市場以及競爭主體的最終權(quán)益[3]。

2.4?對管理人進行規(guī)范和要求

管理人是我國企業(yè)破產(chǎn)立法的關(guān)鍵點所在，也是用以平衡多方利益的特殊主體，加強對其的規(guī)范和要求，同樣十分關(guān)鍵。

（1）管理人選擇方面的問題。按照我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的要求，這類企業(yè)的管理人是由法院所指定的，如果作為債權(quán)人對指定結(jié)果不能接受，可以向當?shù)胤ㄔ禾岢錾暾?，進行更換。因為債權(quán)人和破產(chǎn)企業(yè)在空間上往往存在一定的距離，即便是法院提出的管理人選，也很容易不為債權(quán)人所認可、所選擇，更換后，更有可能符合債權(quán)人的真實利益需要。另外，管理人對債務(wù)人執(zhí)行重整計劃實施監(jiān)督，需要對重整結(jié)果承擔相應(yīng)責任。但是實際開展工作的過程中，管理人專業(yè)背景大多以財務(wù)以及法律為主，較之破產(chǎn)重整所需要的專業(yè)性存在較大差距。

（2）缺少對于管理人的必要監(jiān)督和控制。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的要求，破產(chǎn)企業(yè)只需要向人民法院提交監(jiān)督報告，不必向債權(quán)人提交，作為債權(quán)人只享有部分的查閱權(quán)，對于自身合法利益的保護顯然有所不足。隨著時間的推移，對企業(yè)管理者的監(jiān)督工作也非常容易浮于表面、流于形式。再加上部分管理者無法依法、公正地履行權(quán)責，無法勝任崗位的具體要求，就會在企業(yè)破產(chǎn)重整制度的設(shè)計過程中，缺少平衡的導向和要素的融入。

（3）依法保護債權(quán)人的合法利益方面存在問題。盡管債權(quán)人可以從企業(yè)破產(chǎn)重整的過程中獲取一定的利益，最大的獲利者始終是債務(wù)人以及企業(yè)股東，但是在重整過程中所面臨的風險，卻主要由債權(quán)人承擔。在這種情況下，保護債權(quán)人的合法權(quán)益顯然具有重要的意義[4]。

首先，為企業(yè)人力資源和專業(yè)性、基礎(chǔ)設(shè)施所影響，部分負責主導破產(chǎn)重整的機構(gòu)很難對企業(yè)的真實情況進行判斷，進而導致債權(quán)人的合法權(quán)益面臨損失；其次，因為企業(yè)破產(chǎn)重整機制具有社會性，會由公權(quán)強力干預整個破產(chǎn)重整的過程，因此后續(xù)非常容易發(fā)生在債權(quán)人完全不同意的情況下，強行進行重整的結(jié)果。雖然根據(jù)最新破產(chǎn)法的要求，人民法院已經(jīng)獲得了批復計劃草案的權(quán)利，但是歸根結(jié)底仍然很難徹底擺脫行政的要求和影響；最后，有關(guān)研究表明，企業(yè)追求重整的過程，也就是債權(quán)人利益不斷退讓、不斷被蠶食的過程。在此過程中雖然會面臨各方面的利益博弈，但是以過分犧牲某一方利益為代價尋求企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，顯然是不科學、不合理的。根據(jù)我國現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》，企業(yè)在進行計劃重整的過程中，即便是從繼續(xù)營業(yè)的角度考慮，有擔保的債權(quán)人也很難單獨進行優(yōu)先受償。

（4）我國企業(yè)破產(chǎn)重整在制度方面存在缺陷。從制度的角度來說，我國企業(yè)破產(chǎn)重整面臨著較大的阻力和缺陷。一是專注于破產(chǎn)程序當中的重整。在很多西方發(fā)達國家，企業(yè)破產(chǎn)重整既有可能出現(xiàn)在具體的破產(chǎn)程序當中，也有可能出現(xiàn)在破產(chǎn)程序之外，所以兩者之間構(gòu)成了相對清晰的重整雙規(guī)機制，和非破產(chǎn)型的重整進行區(qū)分。但是在我國，現(xiàn)有的破產(chǎn)法只是對破產(chǎn)重整制度進行規(guī)定，進而導致程序外的破產(chǎn)重整失去了規(guī)范的可能性[5]。二是在現(xiàn)行的制度當中，重整與和解沒有被聯(lián)為一體。在國外一些國家和地區(qū)，重整與和解之間存在一定的關(guān)聯(lián)性，但是其彼此之間也存在一定的獨立性，和解并不意味著重整的必然發(fā)生，也不是重整的必要條件。但是這種情況在我國卻并不存在，既沒有能夠脫離和解而存在的重整，也沒有離開重整可以獨立存在的和解。相對而言，我國法律規(guī)范當中對這種關(guān)系的約定，既有其優(yōu)勢，也存在不足，優(yōu)勢主要表現(xiàn)為和解和重整之間相互影響、彼此促進，兩者之間可以在合力的影響下快速達成與實現(xiàn)。

3?我國企業(yè)破產(chǎn)重整過程中的問題對策

3.1?保護企業(yè)內(nèi)部職工的合法權(quán)益

在我國，廣大企業(yè)職工作為內(nèi)部經(jīng)濟活動的主要參與者，其合法權(quán)益理應(yīng)受到保護和支持，而且這種保護必須貫穿在企業(yè)破產(chǎn)重整的整個過程當中，不能局限在破產(chǎn)清算的階段。能夠?qū)崿F(xiàn)成功重整，就是對廣大職工的最大保護，在此過程中，根據(jù)我國既定的法律法規(guī)，所有債權(quán)人、債務(wù)人以及企業(yè)股東，都有權(quán)利提出重整申請，職工卻不在這個范圍內(nèi)，這對于其合法權(quán)益的保護十分不利[6]。

一方面，在條件允許的情況下，需要賦予廣大職工代表申請企業(yè)重整的權(quán)利，并且采取一定的保障措施，使權(quán)益得以實現(xiàn)；另一方面，鑒于企業(yè)破產(chǎn)重整過程中存在的企業(yè)擅自降低勞動標準、拖欠薪資等問題，需要從立法角度出發(fā)，由監(jiān)察部門和勞動監(jiān)察部門實施強制性監(jiān)督，加大管理和處罰力度；倘若企業(yè)本身因為經(jīng)營存在困難，影響到具體的用工訴求，在破產(chǎn)重整計劃當中，需要囊括職工分流安置的相關(guān)內(nèi)容；如果確實因為重整計劃導致生活得不到基礎(chǔ)的保障，需要從經(jīng)濟角度予以其適度的補償，減少其所面臨的生活沖擊。

3.2?進一步優(yōu)化重整援助機制

優(yōu)勝劣汰是市場競爭的必然法則，在對破產(chǎn)企業(yè)實施重整援助時，很容易出現(xiàn)道德方面的風險和隱患，讓一些利益集團獲得一定的“機會”。但如果企業(yè)走到破產(chǎn)清算的地步，很容易出現(xiàn)多方共輸?shù)木置妫葬槍σ陨戏N種情況，進一步完善重整援助機制具有一定的必要性。

3.2.1?大幅度減免或控制稅費

作為政府及財政部門的主要收入來源，稅費的合理控制與大幅度減免，雖有可能讓政府的財政工作一度面臨窘境，但卻可以促使其在企業(yè)破產(chǎn)清算過程中產(chǎn)生積極的作用和影響，促使其在短期內(nèi)減少一定的稅負和壓力。政府及相關(guān)單位需要結(jié)合社會經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，做好相關(guān)優(yōu)惠政策的設(shè)置和規(guī)劃。

3.2.2?鼓勵廣大破產(chǎn)企業(yè)重新申請融資

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的要求和規(guī)定，企業(yè)在進行破產(chǎn)重整的過程中，無論是作為債務(wù)人還是管理者，出于繼續(xù)經(jīng)營目的而進行借款的，都可以為該款項設(shè)置相應(yīng)的擔保條件。而為了鼓勵廣大破產(chǎn)企業(yè)及時向相關(guān)機構(gòu)申請資金援助，對于過程中因為缺少相關(guān)擔保的債權(quán)保障，無論重整計劃是否已經(jīng)按部就班地進行，都應(yīng)該享有優(yōu)先清償債務(wù)的權(quán)利。但是對于已經(jīng)設(shè)定了擔保出借人債權(quán)的情況，有必要嚴格按照《擔保法》的規(guī)定進行清償[7]。

3.2.3?設(shè)置專門的人才基金

對于身處運營管理困境的企業(yè)而言，這種局面往往伴隨著人才流失等一系列現(xiàn)實問題，最終在彼此相互作用、相互影響的氛圍里陷入惡性循環(huán)。為了幫助企業(yè)留住人才，可以在企業(yè)當中啟動人才基金，至于基金的來源，可以通過社會救助、企業(yè)自行籌集以及政府財政等方式獲取。

3.3?規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)重整信息的披露機制

針對企業(yè)破產(chǎn)重整過程中所需要實現(xiàn)的信息披露，需要構(gòu)建相應(yīng)的機制和保障措施，具體需要從以下角度進行貫徹落實。

首先，因為企業(yè)重整信息相對復雜，只有構(gòu)成“重大”程度的信息才有必要進行披露，所以相關(guān)部門必須對“重大”進行界定；其次，企業(yè)破產(chǎn)重整過程中信息披露是否充分，需要引起各方關(guān)注。通過立法可以明確披露的信息是否充分，所以立法層面必須出具相應(yīng)的評判標準；再次，正視信息披露的關(guān)鍵性作用，針對具體的披露范圍、對象、時間和地點必須嚴格貫徹落實法律要求，否則就要承擔相應(yīng)的責任；最后，因為企業(yè)破產(chǎn)重整進行信息披露的時間以及地點比較敏感，所以具體披露的信息究竟是否準確，直接關(guān)系到披露的效果?；诖?，企業(yè)可以通過制定具體的規(guī)則，進一步明確信息披露所需的時間限制和空間要求，比如在表決重整計劃草案之前，需要向債權(quán)人提供相應(yīng)的資產(chǎn)以及合同執(zhí)行信息；此外，針對信息披露的時間以及范圍，則面臨同樣的情況，比如若是債權(quán)人本身就是在某省之內(nèi)，就可以單純在省內(nèi)進行公布；倘若債權(quán)人分布于全國，就可以在全國范圍內(nèi)有影響的媒體上進行公布[8]。

3.4?完善企業(yè)破產(chǎn)重整過程中的管理人權(quán)責和監(jiān)督管理機制

企業(yè)管理者本就斡旋于各種沖突以及利益當中，管理者的選擇直接關(guān)系到企業(yè)運營管理的成果，所以在破產(chǎn)重整過程中，企業(yè)有必要構(gòu)建完善的管理人權(quán)責以及監(jiān)督管理機制。

首先，企業(yè)破產(chǎn)重整計劃當中的計劃制訂和執(zhí)行，是非常關(guān)鍵的要素，更是債權(quán)人以及債務(wù)人利益博弈的主要內(nèi)容；其次，在管理人履行相關(guān)權(quán)責的過程中，如果出現(xiàn)了沒有嚴格依法履行相關(guān)職務(wù)，進而導致其沒有辦法勝任工作要求的情況，作為債權(quán)人有權(quán)利在相關(guān)決策中申請，進行置換；再次，針對管理人員專業(yè)性的問題，如果企業(yè)本身專業(yè)性較高，需要在確定管理人的同時，委托專業(yè)的管理機構(gòu)參與管理，以免出現(xiàn)不專業(yè)的管理結(jié)果；最后，在《企業(yè)破產(chǎn)法》當中，因為將企業(yè)破產(chǎn)重整計劃草案的制定和實施授權(quán)給了企業(yè)管理者，等同賦予債權(quán)人和新決策地位，如此等于間接達成了一種驅(qū)動、一種平衡。同樣，企業(yè)破產(chǎn)重整計劃的貫徹落實，也關(guān)系到相關(guān)債權(quán)人的基本權(quán)益，如果管理者提交的監(jiān)督檢查報告忽視了作為債權(quán)人的合法權(quán)益，就會造成不必要的問題和矛盾，所以管理者必須向債權(quán)人提交相應(yīng)的報告，并且要早于法院，保障債權(quán)人在決策當中的絕對地位。

3.5?保護債權(quán)人的合法權(quán)益

根據(jù)我國目前已經(jīng)出臺的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)重整計劃往往是由債務(wù)人以及管理者自行決定，很少有債權(quán)人參與其中。但是重整計劃一旦確定和啟動，就會導致最初的債務(wù)人成為計劃的執(zhí)行者，在企業(yè)陷入發(fā)展困局時被委以重任。雖然多數(shù)情況下，作為債權(quán)人也會擁有一定的監(jiān)督權(quán)，但是在表決和召集方面會存在一定的時滯性，存在利益受損的可能性。

第一，人民法院可以及時對企業(yè)破產(chǎn)重整的草擬計劃及其細節(jié)內(nèi)容進行審查，及時剔除不合理的內(nèi)容，用以彰顯法院的公平性以及公正性。第二，保護債權(quán)人的合法權(quán)益，可以考慮如何擴大其對相關(guān)事務(wù)的參與程度，比如在重整計劃和實施方案的擬定過程中，加入債權(quán)人代表，或者賦予債權(quán)人對管理層的建議權(quán)和選擇權(quán)。第三，對企業(yè)破產(chǎn)重組計劃做出相應(yīng)決策的同時，人民法院方面必須對決策的實施細節(jié)進行細致的說明，進而保證各方面的訴求得到充分的考量。當然，對于債權(quán)人的保護必須建立在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上，個別債權(quán)人通過債務(wù)人破產(chǎn)的方式凸顯自身的競爭優(yōu)勢，其實應(yīng)該予以嚴格的規(guī)定和限制。第四，為了減少公共權(quán)利對債權(quán)人合法權(quán)益的影響和擠壓，即便是破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人，其也要被賦予能夠和政府進行談判的權(quán)利。相關(guān)法律條文及內(nèi)容必須對其角色定位以及職能要求進行嚴格的界定，防止出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況。因為擔保債權(quán)實際行使職權(quán)所遭遇的限制條件和物權(quán)法規(guī)定存在一定程度的沖突，因此如果并非破產(chǎn)重整計劃所要求，不需要也不應(yīng)該阻礙擔保權(quán)的行使。第五，在企業(yè)當中，究竟哪些擔保的物權(quán)可以結(jié)合情境，進行必要的約束，需要管理人或者債權(quán)人在計劃草案當中予以明確落實，并且獲得法院的認可。對于能夠獲取各方面認可的重整計劃，在不違背法律法規(guī)的情況下，人民法院不可以否決。如果計劃草案沒有通過，說明部分內(nèi)容是不符合債權(quán)人利益要求的，甚至存在和既定利益相沖突的情況。此時需要由人民法院召集債權(quán)、債務(wù)以及工會組織啟動聯(lián)席會議，認真聽取來自各方面的建議，分析不能通過的根本原因。

4?結(jié)論

總而言之，一旦企業(yè)走入破產(chǎn)重整的境地，必須引起企業(yè)自身以及社會各界的高度重視。相關(guān)機制的設(shè)置、程序的啟動，必須保護各方面的合法權(quán)益，同時正視程序啟動過程中來自內(nèi)部員工的合法權(quán)益、重整援助機制、信息披露、管理人員權(quán)益以及債權(quán)人權(quán)益等方面的問題，采取針對性的措施予以保障和完善。如此企業(yè)才有可能快速走出破產(chǎn)的“陰霾”，盡快完成重整、煥發(fā)生機，或者迎來新一輪的發(fā)展機遇，快速走向新的“正規(guī)”。

參考文獻：

[1]翁彬瑜.企業(yè)破產(chǎn)重整融資債權(quán)優(yōu)先清償保護制度的國際借鑒[J].財會通訊，2022（21）：146-150.

[2]李聿涵.市場化重整識別——從商業(yè)判斷與司法審查出發(fā)[J].市場周刊，2022，35（8）：158-162.

[3]曹欣.論我國破產(chǎn)重整計劃強裁制度的司法難題——兼評《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條修改與完善[J].行政與法，2022（7）：77-84.

[4]王新軍，趙竹青，劉昭伯，等.破產(chǎn)重整企業(yè)金融信用修復問題探析[J].征信，2022，40（6）：41-49.

[5]周曉，湯霞.中小企業(yè)破產(chǎn)重整制度探究——程序調(diào)整和恢復[J].法制博覽，2022（11）：79-81.

[6]司偉.“絕對”與“相對”之辯：論我國企業(yè)破產(chǎn)重整中優(yōu)先原則的選擇[J].中國法律評論，2021，42（6）：88-98.

[7]陳景善.重整融資之超級優(yōu)先權(quán)模式：功能與構(gòu)造[J].政治與法律，2021（9）：64-78.

[8]張偉.企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護研究[J].中國中小企業(yè)，2021（8）：76-77.

［作者簡介］李達（1977—），男，漢族，浙江杭州人，本科，中級會計師，研究方向：酒店財務(wù)預算、運行等。