列寧對文化虛無主義的批判及當代啟示

摘 要： 虛無主義是指對意義、 目的和價值等的質疑， 文化虛無主義作為虛無主義的一種表現形式， 是一種否認本民族文化、 主張全盤西化的文化思潮。20世紀20年代， 列寧通過批判文化虛無主義思想與 “無產階級文化派” 展開激烈爭論。列寧在領導俄國社會主義革命和建設中， 提出了許多寶貴的文化建設理念。系統(tǒng)梳理列寧時期文化虛無主義的發(fā)展歷程， 借鑒列寧應對文化虛無主義行為的有益做法， 對于新時代我國抵制文化虛無主義思潮、 維護國家意識形態(tài)安全、 培育中國特色社會主義文化自信具有重要啟發(fā)作用。

關鍵詞： 文化虛無主義; 無產階級文化派; 文化領導權; 文化自信

中圖分類號： A82

文獻標識碼： A

文章編號： 1672-1217 （2024） 05-0001-07

虛無主義 （Nihilism） 作為一個哲學概念， 通俗來說便是指對意義、 目的和價值等的質疑與消極的否定。屠格列夫在 《父與子》 中曾將虛無主義描述為：“用批評的眼光對待一切”， “不把任何原則當信仰”。

虛無主義的思想根源是唯心主義， 文化虛無主義是唯心主義在文化上的具體表現， 是一種否認本民族文化、 主張全盤西化的文化思潮。列寧時期的文化虛無主義思潮主要表現為在領導權上虛無黨對文化工作的領導地位， 在文化建設上否認本民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、 革命文化， 否認人民群眾在文化建設中的主體地位， 企圖摧毀民族文化歷史根基的行為。針對文化虛無主義對俄國社會主義革命和建設運動產生的消極影響， 列寧以馬克思主義為指導， 進行 “武器的批判”， 對文化虛無主義虛無黨、 虛無優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等行為作出了強力的回擊。

一、 列寧時期蘇俄文化虛無主義的發(fā)展歷程

以列寧時期文化虛無主義的發(fā)展歷程和 “無產階級文化派” 的形成為線索， 并根據當時不同經濟、 政治形勢的變化對文化虛無主義的影響， 可以將列寧時期文化虛無主義的發(fā)展歷程劃分為萌芽、 形成、 發(fā)展、 衰弱四個階段。

（一） 文化虛無主義的萌芽階段 （1905-1908）

虛無主義作為一種社會思潮， 在俄羅斯有著極其深刻的社會歷史根源， 早在19世紀30年代就出現了以恰達耶夫、 別林斯基為代表的虛無主義者， 這其中不乏以否定傳統(tǒng)、 崇尚西方的文化虛無主義傾向。在列寧時期， 文化虛無主義有了進一步發(fā)展的社會政治土壤， 1905年孟什維克主要領導人阿克雪里羅得提出取消主義觀點， 主張以無產階級的無黨派政治組織派別來代替民主工黨， 以此來虛無黨的領導地位， “取消派” 的形成為文化虛無主義提供了一定的組織基礎。1905年資產階級革命失敗后， 俄國社會民主工黨陷入了革命事業(yè)的低谷期， 無論是以孟什維克為代表的 “右的取消派” 還是以 “召回派” 和 “最后通牒派” 為典型的 “左的取消派”， 在這個時期受到伯恩施坦修正主義以及革命失敗的影響， 對革命前途失去信心， 對馬克思主義產生懷疑。

“六三政變” 之后， “取消派” 對國家杜馬采取了投降主義策略， 阿克雪里羅得提出召開非黨工人代表大會， 大肆鼓吹取消主義， 否認建立秘密的黨組織的必要性， 主張把無產階級政黨融化于小資產階級群眾之中， 將革命領導權交給資產階級， 進而放棄黨對革命的領導地位。取消派的另一代表人物尤·拉林則主張 “建立廣泛的工人黨”， 而 “這個新的黨實際上應當是 ‘非黨的黨’”。

他們主張建立新的公開的政黨， 取消秘密的黨組織， “甚至不惜以公然放棄黨的綱領、 策略和傳統(tǒng) （即過去的經驗） 為代價”， 這種唯心主義史觀逐漸蔓延到文化領域， 文化虛無主義自此萌芽。

（二） 文化虛無主義的形成階段 （1908-1917）

這一階段的主要特點在于文化虛無主義的觀點蔓延至黨的領導領域，

以“取消派”、 “召回派” 以及“無產階級文化派” 為代表的文化虛無主義團伙潛滋暗長。

他們一方面在思想上對無產階級的革命斗爭和無產階級在革命中的領導權進行否認， 另一方面在組織上無視黨的領導權威， “否認秘密社會民主黨的必要性， 因而要脫離俄國社會民主工黨”?！叭∠伞?主張取消現有的俄國社會民主工黨的組織。從1908年 《呼聲報》 雜志的創(chuàng)立， 到1909年、 1910年 《我們的曙光》 和 《生活事業(yè)》 的公開出版， “取消派” 開始公然在報刊上鼓吹取消主義而反對馬克思主義， 否認黨在革命事業(yè)中的領導權， 認為無產階級不具備領導革命事業(yè)的能力， 主張依附于資產階級的領導。 “統(tǒng)一全會” 過后， “取消派” 不僅撕毀了在會上通過的決議， 反而進一步利用 《呼聲報》 發(fā)表文章來變本加厲地詆毀黨的政策。列寧針對 “取消派” 破壞黨內統(tǒng)一的行為指出要 “取消取消派”， 于1912年全國第六次代表大會上將 “取消派” 清除出黨; “召回派” 要求從杜馬中召回俄國社會民主工黨的代表， “反對利用合法組織、 合法身份進行革命斗爭， 主張保持黨的絕對秘密狀態(tài)”。1909年底， 在 “召回派”、 “最后通牒派”、 “造神派” 的基礎上， 在波格丹諾夫和阿列克辛斯基的倡議下，“前進” 集團就此成立， “無產階級文化派” 就肇源于該集團。

“前進” 集團忽略當時俄國的政治經濟發(fā)展的現實基礎， 主張在召回主義的基礎上建設 “無產階級文化”， 他們 “否認社會民主黨參加第三屆杜馬的絕對必要性的觀點， 否認建立新型的秘密黨組織”。

而其所謂的“無產階級文化” 實質上是對反馬克思主義觀點的掩護。1917年， 隨著革命的進一步發(fā)展， 為滿足接受文化教育的需要， 群眾自發(fā)組織的文化教育組織紛紛成立。

為了避免資產階級以及小資產階級對群眾自發(fā)教育組織的控制， 確保布爾什維克黨的領導權， 十月革命爆發(fā)前， 俄國社會民主工黨組織成立了彼得格勒無產階級文化教育組織， 并在其綱領中要求文化活動的自治權， 無產階級文化協(xié)會便肇始于該組織。后來， 以波格丹諾夫為代表的 “前進派” 加入無產階級文化協(xié)會并取得了在思想和組織上的領導權， 這樣， 以小資產階級分子的革命性為主要特征的 “無產階級文化派” 就此產生。

文化虛無主義在此期間開始形成， “無產階級文化派” 的發(fā)展為文化虛無主義走向高潮奠定了基礎。

（三） 文化虛無主義的興盛階段 （1917-1921）

這一階段， 文化虛無主義隨著 “無產階級文化派” 的壯大而進一步發(fā)展， 在思想體系上更加完善， 在影響力方面進一步蔓延。在波格丹諾夫等人推動下， “無產階級文化派” 在文化協(xié)會中占據主導地位， 他們從虛無主義觀點出發(fā)， 要求擺脫黨和國家的領導， 建立純粹的 “無產階級文化模式”。1918年8月， 無產階級文化協(xié)會在 《無產階級文化》 雜志上發(fā)表文章， 極力反對農民、 工人等對無產階級文化建設的領導， 他們認為 “這至少是對工人階級的文化價值的極大侮辱， 是對其文化自決權的否定?！?/p>

在蘇維埃政權建立初期， “無產階級文化派” 是最大最有影響力的， 也是最廣泛的一個文化集團， 因此在十月革命之后的蘇俄社會便形成了一股強大的 “無產階級文化派” 思潮。他們一方面主張取消黨對 “無產階級” 文化建設的領導， 對歷史文化遺產進行全方面的否定， 同傳統(tǒng)文明徹底決裂。另一方面排斥非無產階級出身的藝術家和科學家， 主張在實驗室里培育 “純粹的無產階級文化”。同時， 他們庸俗化地理解馬克思主義， 崇尚西方的現代化機器生產以及 “集體主義” 藝術。正是在 “無產階級文化派” 的 “無產階級文化” 思潮的推波助瀾下， 文化虛無主義思潮也不斷走向高漲。到了1920年， “無產階級文化派” 達到了它的巔峰， 它在全國有三百多個分支機構; 成員有五十萬人， 其中八萬人為本會各類社會團體工作。在 “無產階級文化派” 的推動下， 蘇俄文化虛無主義發(fā)展到了頂峰， 它不僅要求文化自治， 否定蘇俄的文化傳統(tǒng)， 而且散布反馬克思主義觀點， 排斥黨的領導， 從文化上的虛無走向了政治上的虛無。

（四） 文化虛無主義的衰弱階段 （1921-1924）

隨著國內戰(zhàn)爭接近尾聲， 加之列寧積極的教育引導， 蘇俄文化虛無主義產生的政治、 思想、 文化基礎不斷遭到削弱， 其傳播和影響不斷走向衰弱。1920年， 列寧開始對無產階級文化協(xié)會的虛無主義行為作出系統(tǒng)的批判。列寧始終堅持黨對文化工作的領導， 主張無論什么教育都必須為無產階級專政服務， 同時對文藝部門以及教育部門進行區(qū)別對待， 采取不同的對待政策。再加上列寧晚年提出 “文化革命” 的問題， 提出了 “兩個劃時代的任務”， 指出 “我們的政治和社會變革成了我們目前正面臨的文化變革、 文化革命的先導”。在列寧文化思想的影響下， 1921年無產階級文化協(xié)會召開第二次代表大會， 無產階級文化協(xié)會的錯誤思想在一年多的時間內被基本糾正， 同時與教育人民委員會有了更加緊密的聯系。1922年以后， 見棄于黨中央的無產階級文化協(xié)會迅速衰落， 分會和小組數量銳減， 活躍的分會只剩下寥寥20余個， 到1924年， 登記的會員不足500。 “無產階級文化派” 衰亡的同時， 蘇俄國內文化虛無主義思潮也逐漸減弱， 蘇俄文化建設朝著好的方向發(fā)展。

二、 列寧對文化虛無主義的批判

文化虛無主義的出現給黨和國家文化建設帶來了嚴重的影響， 列寧從維護無產階級政黨領導地位和確保文化建設方向出發(fā)， 對 “無產階級文化派” 在俄國社會主義文化建設中否定黨的領導、 否定一切傳統(tǒng)文化、 否定人民群眾在文化建設中的主體作用的虛無主義的錯誤觀點進行了有力的批判。

（一） 批判文化建設脫離黨的領導的行為

“無產階級文化派” 一方面試圖虛無黨在文化建設中的領導作用， 指出布爾什維克黨是 “不中用的”" “士兵黨”。他們在創(chuàng)造新的無產階級的階級文化的幌子下， 散布其所謂的 “馬赫主義” 唯心主義學說。所謂的 “馬赫主義” 就是片面夸大感性， 主張經驗至上的一種錯誤的哲學思想。波格丹諾夫試圖將二者嫁接， “想當馬克思主義者的馬赫主義者”， 在他的領導下， “無產階級文化派” 更是主張 “經驗一元論” 的錯誤思想， 否認社會歷史的發(fā)展是文化形成現實基礎; 另一方面， 他們忽略蘇維埃俄國文化建設一片廢墟的現狀， 一味地強調其任務是 “把自己的全部力量唯一地獻給在完全自治的基礎上發(fā)展純無產階級的社會主義文化事業(yè)”， 追求其所謂的 “平等” 的、 與共產黨 “平行” 的地位， 企圖在文化建設上獲得自治權。堅持布爾什維克黨對文化工作的領導是俄國社會主義建設的應有之義， “無產階級文化派” 無論是其企圖爭取文化上的自治權還是其否定黨在文化建設中領導地位， 都是其否定黨和蘇維埃政權的表現， 就其實質而言是否定黨的執(zhí)政的合法性， 是文化虛無主義在政治領域中的具體體現。

列寧深刻認識到 “無產階級文化派” 破壞黨的統(tǒng)一的虛無主義行為， 對于其擺脫黨的領導傾向的行為作出嚴厲的批判。針對 “無產階級文化派” 的虛無主義的言論， 列寧提出必須采取措施以挫敗其虛無黨的領導的企圖。一方面， 列寧強調文化的領導權是文化建設過程中至關重要的問題。列寧針對 “無產階級文化派” 的反動行為作出強調： “否定政黨和黨的紀律， 這就等于完全解除無產階級的武裝而有利于資產階級?！?/p>

黨的領導是社會主義文化建設取得勝利的根本保障和關鍵所在， 列寧在 《論無產階級文化》 中強調： “無產階級文化協(xié)會的一切組織必須無條件地把自己完全看作教育人民委員部機關系統(tǒng)中的輔助機構?！?/p>

另一方面， 列寧強調社會主義建設必須堅持馬克思主義的指引， 指出共產黨是 “無產階級聯合的最高形式”。列寧批判了無產階級文化協(xié)會把自己關在實驗室里創(chuàng)造 “純” 文化的做法， 提出要堅決打破 “無產階級文化派” 的孤立狀態(tài)， 爭取引導和鼓勵人民群眾參與國家建設， 擺脫唯心主義觀點的束縛。列寧指出馬克思主義不是教條， 而是行動的指南， 是無產階級建設國家的根本指導思想。列寧在《論無產階級文化》 中強調：“只有馬克思主義的世界觀才正確地反映了革命無產階級的利益、 觀點和文化?！?/p>

同時， 列寧在1911年初在 《我們的取消派》 中針對波特列索夫和弗·巴札羅夫在 《我們的曙光》 中所發(fā)表的文章作出批判， 指出其 “完全脫離馬克思主義的流派”的特點， 強調黨的領導權的重要性， 指出 “取消派要取消黨， 我們則要取消取消派”。

（二） 批判文化建設脫離人民和實踐的行為

“無產階級文化派” 在文化建設上脫離工人、 農民、 知識分子和專家， 否定一切資產階級文化。一方面， “無產階級文化派” 在文化建設上與人民群眾相脫離。 “無產階級文化派” 領導人波格丹諾夫認為， “無產階級文化” 應該是 “排除了任何異己的‘階級混雜物’的文化”。他們認為 “無產階級文化” 是與 “農民、 資產者、 知識分子……格格不入的”。另一方面， “無產階級文化派” 在文化建設上與實踐相脫離， 主張在實驗室里創(chuàng)造 “純粹” 的無產階級文化。 “無產階級文化派” 鼓吹創(chuàng)造新的無產階級文化， 即 “無產階級文化派” 主張在無產階級文化協(xié)會這個 “實驗室” 中， 通過閉門造車的實驗來制造他們所謂的純粹的 “無產階級文化”， 他們堅持 “臆造自己的特殊文化”， 簡單化、 庸俗化地去理解經濟基礎和上層建筑的關系， 認為文化可以脫離現實生活而存在發(fā)展。

列寧對 “無產階級文化派” 的行為進行了嚴厲的批判， 說其觀點是 “十足的杜撰”。一方面， 列寧嚴厲批判了 “無產階級文化派” 在文化建設上與群眾相脫離，

拒絕改造舊的知識分子與否定舊資產階級專家的行為。列寧在 《關于無產階級文化》 中寫到： “無產階級， 通過它的先鋒隊共產黨和所有無產階級組織， 應當作為最積極最主要的力量參與整個國民教育事業(yè)。”他始終堅持， 無產階級只有解放全人類， 才能將自己從資本主義的壓迫下解放出來。雅柯夫列夫受列寧委托對“無產階級文化派” 進行批判， 指出其忽略“俄國工人階級連同家屬勉強占全國人口的15%， 而共產黨員的人數則不到無產階級人數的10%”的社會基本條件， 而去排斥廣大農民群眾參與文化建設的錯誤行為， 并強調在進行文化建設時 “必須引導人民教師、 中學教師和教授從事的文化工作沿著無產階級的利益所決定的軌道前行”。同時， 列寧對于掃盲和普及教育工作十分重視， 嚴厲批判了其對農民在文化建設中的排斥行為， 指出 “在一個文盲的國家內是不能建成共產主義社會的”， 認為 “無產階級文化派” 沒有正確認識當時國家農民和文盲占大多數的國情、 沒有認識到農民和知識分子的重要性， 沒有正確處理無產階級和農民的關系。

另一方面， 針對 “無產階級文化派” 主張創(chuàng)造 “純粹” 的文化的行為， 列寧在 《青年團的任務》 的演說中指出： “無產階級文化應當是人類在資本主義社會、 地主社會和官僚社會壓迫下創(chuàng)造出來的全部知識合乎規(guī)律的發(fā)展”， 而 “不是那些自命為無產階級文化專家的人杜撰出來的”。

雅柯夫列夫也對此行為進行諷刺， 指出其行為就如同 “從前古代女神從大海的泡沫中出現一樣”的荒謬。列寧深信， 無產階級文化的創(chuàng)造和發(fā)展必須與當時俄國的現實條件相符合， 只有這樣 “新的偉大的共產主義藝術” 才會在蘇維埃大地上繁榮地發(fā)展下去。

（三） 批判文化建設摒棄歷史文化遺產的行為

“無產階級文化派” 在文化建設上主張否定過去的文化遺產、 否定文化的民族性、 摧毀舊文化。激進的革命主義者以否定沙皇制度為源頭， 否認沙俄的歷史文化， 甚至主張廢除俄文字母代替以拉丁字母， “無產階級文化派” 在文化建設過程中的虛無主義更是突出。一方面， 他們漠視歷史， 主張否認民族文化、 否定一切文化遺產， “把那些舊的藝術形式撕毀、 粉碎”， 向人民群眾鼓吹虛無主義思想， 與過去的文化 “決裂”， 主張在 “純粹的” 條件下建設無產階級文化之后， 再對過去的文化作出研究。波梁斯基更是指出無產階級文化要斬斷與過去文化的一切聯系， 否定了文化是在對傳統(tǒng)文化繼承和創(chuàng)新的基礎上發(fā)展的。另一方面， 對待資產階級文化， 他們主張 “把資產階級文化作為一堆廢物扔掉”， 主張文化建設的 “獨立性”， 對于資產階級的文化遺產采取徹底否定的態(tài)度。波格丹諾夫以 “馬赫主義” 的 “組織科學” 為理論基礎， 認為無產階級應該像對待異教一樣對待資產階級文化。普列特尼奧夫則是認為： “正題是資產階級文化; 而它的反題就是無產階級的階級文化?！?/p>

列寧對 “無產階級文化派” 摒棄文化遺產的態(tài)度進行了徹底的批判。列寧認為 “無產階級文化派” 這種做法割裂了文化傳統(tǒng)， 將資產階級的文化成果同社會主義完全對立起來， 陷入了文化虛無主義的泥潭。一方面， 列寧嚴厲批判了 “無產階級文化派” 否定繼承舊文化的態(tài)度。列寧認為， 文化同歷史一樣需要認真對待， 不應該摧毀人類所創(chuàng)作的文化， 而是要用來為勞動人民服務。列寧指出， 應該批判地分析文化遺產， 弘揚吸收人類所創(chuàng)造的文化中一切有價值的東西， 為無產階級文化的向前發(fā)展指明了道路和途徑。另一方面， 列寧堅決反對“無產階級文化派” 獨立建設社會主義文化的主張， 強調建設社會主義文化需要對資產階級文化進行合理的批判與借鑒。

列寧指出： “資本主義把文化只給予少數人。而我們必須用這個文化來建設社會主義。我們沒有別的材料。”

三、 列寧對文化虛無主義批判的當代啟示

文化虛無主義本質上是一種反馬克思主義思潮， 對于意識形態(tài)建設會產生極其消極的影響。列寧在蘇俄文化建設過程中對文化虛無主義的批判， 對我國社會主義文化的建設和繁榮發(fā)展具有積極的指導意義。

（一） 堅持黨對文化工作的領導權， 旗幟鮮明地反對文化虛無主義

堅持黨對文化工作的領導權， 首要的是堅持馬克思主義指導地位。馬克思主義是我們立黨立國、 興黨興國的根本指導思想。 “對文化建設來說， 守正才能不迷失自我、 不迷失方向”， “守的是馬克思主義在意識形態(tài)領域指導地位的根本制度， 守的是‘兩個結合’的根本要求， 守的是中國共產黨的文化領導權和中華民族的文化主體性”

習近平： 《在文化傳承發(fā)展座談會上的講話》， 北京： 人民出版社， 2023年， 第11頁。。針對 “無產階級文化派” 將馬克思主義庸俗化的行為， 列寧以馬克思主義為指導進行了徹底的批判。同樣的， 現階段經濟全球化和信息網絡技術的發(fā)展， 這也加劇了西方資本主義腐朽思想文化對我國思想文化領域的沖擊， 社會思潮相互激蕩， 傳統(tǒng)文化與外來文化、 主流與非主流文化、 先進文化與落后文化等交流、 交融、 交鋒日趨激烈。面對各種錯誤思潮的沖擊， 更應該堅持馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位， 學懂弄通做實習近平新時代中國特色社會主義思想， 為我們旗幟鮮明地反對文化虛無主義提供理論指導， 保障文化建設始終沿著正確的方向前進。

中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征。 “中國共產黨人不是歷史虛無主義者， 也不是文化虛無主義者?！?/p>

面對我國現階段西方文化霸權主義沖擊、 國內思想文化的多元化等問題， 要堅持黨對文化工作的領導權， 切實發(fā)揮黨對文化建設統(tǒng)領全局、 協(xié)調各方的領導核心作用， 確保文化建設 “為人民服務、 為社會主義服務” 的正確方向。對此， 習近平總書記指出， 必須把意識形態(tài)工作的領導權、 管理權、 話語權牢牢掌握在手中。要堅持黨的領導是最高的政治原則， 堅決與歪曲歷史、 顛倒真相的錯誤思潮作斗爭， 確保社會主義文化沿著正確的道路發(fā)展前進。黨在把握文化虛無主義本質的基礎上， 實事求是， 多措并舉， 聚焦焦點問題精準打擊， 深刻揭露了文化虛無主義的政治目的， 壓縮了文化虛無主義的生存空間， 為國家意識形態(tài)建設營造了良好的氛圍。

（二） 堅持 “以人民為中心” 的文化立場， 發(fā)揮人民群眾的首創(chuàng)精神

列寧對于 “無產階級文化派” 脫離人民群眾， 企圖在實驗室里創(chuàng)造 “純” 的無產階級文化進行批判， 堅持 “以人民為中心” 的文化立場， 指出文化 “不是為飽食終日的貴婦人服務， 不是為百無聊賴、 胖得發(fā)愁的‘一萬個上層分子’服務， 而是為千千萬萬勞動人民， 為這些國家的精華、 國家的力量、 國家的未來服務”。列寧的精辟論述充分彰顯了以人民為中心的文化立場和 “人民至上” 的價值追求， 這是抵制文化虛無主義最深厚的力量根源。因此， 一方面， 要秉持人民立場， 尊重人民主體地位， “為人民而生， 因人民而興， 始終同人民在一起， 為人民利益而奮斗， 是我們黨立黨興黨強黨的根本出發(fā)點和落腳點”。“我是誰、 為了誰、 依靠誰” 這是文化建設的根本原則問題， “人民的需要是文藝存在的根本價值所在”， “人民生活是一切文學藝術取之不盡、 用之不竭的創(chuàng)作源泉”， 在文化建設中要以滿足人民群眾對文化生活的需要為主旨， 以促進人民群眾精神生活共同富裕為著力點， 順應人民群眾的期待， 切實反映人民群眾的根本利益， 創(chuàng)作 “有筋骨”、 “有道德”、 “有溫度” 的藝術作品， 從而清除文化虛無主義隱形滲透的存植空間; 另一方面， 要發(fā)揮廣大人民群眾文化首創(chuàng)精神。 “文藝創(chuàng)作方法有一百條、 一千條， 但最根本、 最關鍵、 最牢靠的辦法是扎根人民、 扎根生活”， 從人民群眾創(chuàng)造歷史的偉大實踐活動和豐富多彩的生活中吸取營養(yǎng)， 把滿足人民美好文化生活需要作為出發(fā)點和落腳點， 把崇高的價值、 美好的情感融入到文化產品的創(chuàng)作、 生產和傳播中， 在傳承和創(chuàng)新中合理引領文化產品的價值取向， 充分尊重和激發(fā)人民群眾在文化建設中的主動精神， 提高人民群眾在文化建設中的參與度， 從而形成對中國特色社會主義的道路認同、 制度認同、 理論認同和文化認同。

（三） 堅定文化自信， 批判繼承人類優(yōu)秀文化遺產

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的根和魂， 是文化自信的重要來源。批判繼承優(yōu)秀文化遺產有助于我們認識中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的文化價值和文化生命力， 培養(yǎng)民族自豪感和文化自信心。習近平總書記指出： “中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化源遠流長、 博大精深， 是中華文明的智慧結晶?！?/p>

一方面， 要對中華文化進行批判性繼承和創(chuàng)新性發(fā)展， 在 “守正” 中 “創(chuàng)新”。 “中華文明的創(chuàng)新性， 從根本上決定了中華民族守正不守舊、 尊古不復古的進取精神， 決定了中華民族不懼新挑戰(zhàn)、 勇于接受新事物的無畏品格?！?/p>

我們要在文化建設中肯定傳統(tǒng)文化中的積極因素， 繼承傳統(tǒng)文化的精華部分， 創(chuàng)新表達形式， 在創(chuàng)新中發(fā)展， 賦予中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化新的生命力， 使之在新時代煥發(fā)出新的蓬勃生機。同時， 在 “創(chuàng)新” 中 “守正”。我們要科學對待傳統(tǒng)文化， 深耕中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的沃土， 摒棄傳統(tǒng)文化中的糟粕因素， 在創(chuàng)新中繼承傳統(tǒng)文化的合理因素。 “守正” 才能不忘本來， 不犯顛覆性錯誤。要正確把握古代與現代、 繼承與創(chuàng)新之間的聯系， 用批判性目光來觀察和思考這些問題， 從這些問題中吸取經驗和教訓， 在揚棄傳統(tǒng)文化的同時， 要汲取其中的智慧與養(yǎng)分， 實現對傳統(tǒng)文化的再利用與轉化， 以增強中華文化內涵的民族性。另一方面， 要兼收并蓄地對待外來文化， 發(fā)揮文化的 “包容性” 作用。要深刻學習把握習近平文化思想， “以中為主、 明體達用、 體用貫通”， 以 “開放包容” 的心態(tài)對待中華文化與外來文化的關系， 取其精華， 在創(chuàng)新中使之融入中華民族的特色和血脈， 為不斷鑄就中華文化新輝煌注入新的生命力。同時， 要堅決否定簡單的 “拿來主義” 態(tài)度， 增強國家的文化創(chuàng)造性， 深入發(fā)掘優(yōu)秀傳統(tǒng)文化， 創(chuàng)建國家的文化品牌， 促進國家文化 “走出去”， 展現出強大的文化軟性力量。面對文化虛無主義的侵蝕， 我們要堅持馬克思主義中國化時代化， 立足于中國特色社會主義偉大實踐， 守正創(chuàng)新， 提高全國各民族的文化自覺與文化自信， 促進文化的創(chuàng)新與發(fā)展， 將馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合， 堅定文化自信， 講好中國故事， 推動中國特色社會主義文化事業(yè)健康繁榮發(fā)展， 建設社會主義文化強國。

文化虛無主義具有極大的破壞性， 它以否定黨的領導和民族文化傳統(tǒng)、 主張全盤西化為主要特征， 是社會主義現代化建設中要時刻警惕的一種錯誤思潮。通過考察列寧時期文化虛無主義的歷史演變， 總結汲取蘇俄文化建設中的經驗教訓， 借鑒列寧應對文化虛無主義的有益做法， 對于新時代我國抵制文化虛無主義思潮、 維護國家意識形態(tài)安全、 培育中國特色社會主義文化自信具有重要的啟發(fā)意義。

Lenin’s Critique of Cultural Nihilism and Its Contemporary Implications

Abstract：

Nihilism refers to the questioning of concepts such as meaning， purpose， and value. As a manifestation of nihilism， cultural nihilism is a cultural movement that rejects native cultural values in favor of complete Westernization. In the 1920s， Lenin engaged in heated debates with the “Proletarian Cultural faction，” critiquing the ideology of cultural nihilism. During his leadership of the Russian socialist revolution and its subsequent construction， Lenin proposed numerous valuable ideas for cultural development. By systematically combing through the development process of cultural nihilism during Lenin’s era and drawing lessons from his effective strategies to counter this phenomenon， we can gain important insights. These insights are crucial for resisting the influence of cultural nihilism in the new era， safeguarding national ideological security， and fostering cultural confidence in socialism with Chinese characteristics.

Key words： cultural nihilism; proletarian culturalism; culture hegemony; cultural confidence