文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論審視與指標(biāo)體系構(gòu)建

內(nèi)容提要 文化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是識(shí)別文化安全風(fēng)險(xiǎn)的前提，是守住文化安全底線的尺度，是有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的舉措。文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是針對(duì)西方對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)滲透、外來文化對(duì)本國(guó)文化沖擊、非主流文化對(duì)核心價(jià)值體系消解等狀況的整體評(píng)估，是通過定性和定量指標(biāo)綜合評(píng)估方法將影響國(guó)家文化安全風(fēng)險(xiǎn)因素類型化，進(jìn)行若干層次的數(shù)字化評(píng)估，從而構(gòu)建一個(gè)綜合性文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系。因此，必須梳理文化安全問題的產(chǎn)生原因和生發(fā)條件，關(guān)注文化領(lǐng)域面臨的不安全子系統(tǒng)之間相互作用的變化脈絡(luò)，從而評(píng)估文化安全風(fēng)險(xiǎn)中的動(dòng)因、系統(tǒng)及其與社會(huì)活動(dòng)的關(guān)聯(lián)度。在遵循科學(xué)性、可操作性、定性與定量相結(jié)合原則的基礎(chǔ)上，可以PSR模型構(gòu)建文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，從壓力指標(biāo)、狀態(tài)指標(biāo)和響應(yīng)指標(biāo)三個(gè)方面選取文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)，將國(guó)家文化安全風(fēng)險(xiǎn)體系分為三個(gè)子系統(tǒng)——意識(shí)形態(tài)安全、民族文化安全和價(jià)值觀安全，并分別建構(gòu)單個(gè)子系統(tǒng)的“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”評(píng)估架構(gòu)。

關(guān)鍵詞 文化安全 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 意識(shí)形態(tài)安全 民族文化安全 價(jià)值觀安全

黃進(jìn)，江蘇警官學(xué)院院長(zhǎng)、教授

習(xí)近平總書記指出，“當(dāng)前我國(guó)國(guó)家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時(shí)候都要豐富，時(shí)空領(lǐng)域比任何時(shí)候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時(shí)候都要復(fù)雜，必須堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀”[1]。隨著國(guó)家安全內(nèi)涵和外延的擴(kuò)展，國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)也從單一領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展至國(guó)家內(nèi)外、事件間的耦聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)[2]。一方面，文化具有意識(shí)形態(tài)屬性，必須高度重視從意識(shí)形態(tài)角度防范文化安全風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，文化面臨的風(fēng)險(xiǎn)紛繁復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范不統(tǒng)一、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作機(jī)制非常態(tài)化、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)性方法也未達(dá)成共識(shí)等現(xiàn)狀，均給文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估帶來阻礙。因此，文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要在總體國(guó)家安全觀和習(xí)近平文化思想指導(dǎo)下，全過程、跨領(lǐng)域精準(zhǔn)發(fā)力，充分發(fā)揮國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的整體性、系統(tǒng)性、全局性功能[1]，全面系統(tǒng)梳理文化安全問題的產(chǎn)生原因和生發(fā)條件，關(guān)注文化領(lǐng)域面臨的不安全子系統(tǒng)之間相互作用的脈絡(luò)，從而評(píng)估文化安全風(fēng)險(xiǎn)中的動(dòng)因、系統(tǒng)與社會(huì)活動(dòng)的關(guān)聯(lián)度。在合理選定評(píng)估指標(biāo)篩選原則的基礎(chǔ)上，以壓力、狀態(tài)和響應(yīng)模型（下文簡(jiǎn)稱PSR模型）構(gòu)建文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，為我國(guó)意識(shí)形態(tài)、民族文化、價(jià)值觀等領(lǐng)域的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供可靠參照。

一、文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論基礎(chǔ)和研究背景

1.問題的提出和概念闡釋

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)定不移貫徹總體國(guó)家安全觀，把維護(hù)國(guó)家安全貫穿黨和國(guó)家工作各方面全過程，以軍事科技文化社會(huì)安全為保障[2]?？傮w國(guó)家安全觀將文化安全納入其中，使文化安全成為國(guó)家安全體系的子系統(tǒng)。文化安全是文化的生存與發(fā)展免于受到威脅或遭遇危險(xiǎn)的狀態(tài)，涉及保障持續(xù)安全的能力[3]，是“彰顯自己文化價(jià)值的特色和優(yōu)勢(shì)，保持自己文化話語(yǔ)權(quán)，應(yīng)對(duì)文化滲透的能力和實(shí)力”[4]。文化安全與文化風(fēng)險(xiǎn)是兩個(gè)相對(duì)的概念：文化安全是指現(xiàn)存民族文化特質(zhì)的保持與延續(xù)過程不受文化霸權(quán)主義的顛覆性影響，民族價(jià)值觀不受重大威脅或顛覆性破壞的狀態(tài)；文化風(fēng)險(xiǎn)是指在全球一體化進(jìn)程中，因不同民族文化價(jià)值觀存在差異，后發(fā)國(guó)家傳統(tǒng)文化價(jià)值體系的自然傳承演進(jìn)過程受到文化強(qiáng)國(guó)的文化霸權(quán)主義的擠壓而斷裂，導(dǎo)致本民族文化價(jià)值體系瓦解，進(jìn)而損害民族利益的風(fēng)險(xiǎn)[5]。

2.文化安全風(fēng)險(xiǎn)的要素選擇

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)文化安全風(fēng)險(xiǎn)要素提出了一些建設(shè)性思路。有學(xué)者認(rèn)為國(guó)家文化安全包含經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)、民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、核心價(jià)值觀、人的自由而全面發(fā)展等要素[6]；有學(xué)者認(rèn)為國(guó)家文化安全包含意識(shí)形態(tài)、民族文化和公共文化等要素[7]。馬克斯·韋伯的價(jià)值中立性理論、曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)理論、亨廷頓的文明沖突理論、約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論、湯普森的現(xiàn)代文化意識(shí)形態(tài)理論，都主張通過文化、價(jià)值觀念等軟實(shí)力建構(gòu)世界新格局。在廣泛了解國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，以我國(guó)文化安全為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，我們將價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)和民族文化作為我國(guó)文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本指標(biāo)。

文化安全風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)、基本價(jià)值觀和民族文化受到侵蝕的可能性，涉及一段時(shí)間內(nèi)一國(guó)受到威脅和挑戰(zhàn)的總體風(fēng)險(xiǎn)、某一領(lǐng)域可能出現(xiàn)的一系列風(fēng)險(xiǎn)事件。關(guān)于意識(shí)形態(tài)，習(xí)近平總書記指出“，意識(shí)形態(tài)關(guān)乎旗幟、關(guān)乎道路、關(guān)乎國(guó)家政治安全”[8]，必須“建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)”[9]。關(guān)于價(jià)值觀，習(xí)近平總書記指出：“人類社會(huì)發(fā)展的歷史表明，對(duì)一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家來說，最持久、最深層的力量是全社會(huì)共同認(rèn)可的核心價(jià)值觀?！盵1“0]如果一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家沒有共同的核心價(jià)值觀，莫衷一是，行無依歸，那這個(gè)民族、這個(gè)國(guó)家就無法前進(jìn)?！盵1]關(guān)于民族文化，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈，是涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉，也是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的堅(jiān)實(shí)根基”[2]，要“努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，使之與現(xiàn)實(shí)文化相融相通，共同服務(wù)以文化人的時(shí)代任務(wù)”[3]。因此，面對(duì)意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀和民族文化等文化領(lǐng)域的不安全和風(fēng)險(xiǎn)，準(zhǔn)確評(píng)估客觀形勢(shì)是構(gòu)筑我國(guó)文化安全屏障的前提。

3.文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論展望

在文化安全理論領(lǐng)域，學(xué)界較為深入地探討了國(guó)家文化安全形成的背景和過程[4]、習(xí)近平關(guān)于文化安全的論述[5]等內(nèi)容。但是，專門針對(duì)文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的成果不多，主要集中在文化安全形勢(shì)評(píng)價(jià)領(lǐng)域。在文化安全形勢(shì)評(píng)價(jià)方面，有學(xué)者認(rèn)為對(duì)國(guó)家文化安全形勢(shì)進(jìn)行科學(xué)評(píng)估是制定國(guó)家文化安全戰(zhàn)略的基本依據(jù)，嘗試借鑒PSR模型理念構(gòu)建國(guó)家文化安全形勢(shì)五層次評(píng)估指標(biāo)體系，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)五個(gè)維度構(gòu)建了評(píng)估指標(biāo)體系的理論框架[6]。在梳理學(xué)界研究成果的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是針對(duì)西方國(guó)家對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)滲透、外來文化對(duì)本國(guó)文化沖擊、非主流文化對(duì)核心價(jià)值體系消解狀況的整體評(píng)估，其內(nèi)容主要屬于精神和意識(shí)形態(tài)的范疇。我們將以意識(shí)形態(tài)安全、民族文化安全和價(jià)值觀作為評(píng)估要素，通過定性和定量指標(biāo)綜合評(píng)估方法，將影響文化安全風(fēng)險(xiǎn)因素類型化，進(jìn)行若干層次的數(shù)字化評(píng)估，從而構(gòu)建一個(gè)綜合的文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系。

二、文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論審視

文化安全在整個(gè)國(guó)家安全中處于深層次地位，對(duì)國(guó)家安全的影響是深層次、全方位、潛移默化的[7]，是國(guó)家安全的底線和保障?！丁笆奈濉蔽幕l(fā)展規(guī)劃》提出，文化建設(shè)有兩個(gè)基本向度，即文化安全和文化發(fā)展。那么，文化安全的狀況如何？如何制定出更有效的文化政策？如何在文化建設(shè)上精準(zhǔn)發(fā)力？如何評(píng)價(jià)當(dāng)前的文化政策和舉措？我們認(rèn)為，文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是文化安全和文化發(fā)展的不可缺少的重要環(huán)節(jié)，可以有效彌合文化安全理論、文化安全政策與文化安全現(xiàn)狀之間的縫隙，進(jìn)而有利于將習(xí)近平文化思想落到實(shí)處。

然而，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)為何及如何進(jìn)行文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的認(rèn)識(shí)仍不到位，缺乏文化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論研究成果，更沒有形成科學(xué)的、具有可操作性的評(píng)估方案，實(shí)踐上文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估仍然停留在主觀判斷或后知后覺的階段。這很顯然不利于我國(guó)文化繁榮大業(yè)，也與習(xí)近平總書記對(duì)文化建設(shè)的要求不相符合。因此，本部分主要回答為什么需要文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是否具有可行性等基本理論問題。

1.文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是識(shí)別文化風(fēng)險(xiǎn)的前提

早在20世紀(jì)80年代，貝克（Ulrich Beck）就提出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念，做出了人類社會(huì)進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的判斷。文化安全風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一個(gè)表征，我國(guó)文化安全也面臨重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。識(shí)別文化安全風(fēng)險(xiǎn)才能有的放矢地應(yīng)對(duì)文化安全風(fēng)險(xiǎn)，然而文化安全風(fēng)險(xiǎn)不同于一般的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。文化安全風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)決定了文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的必要性。

首先，文化安全風(fēng)險(xiǎn)具有多樣性。當(dāng)前我國(guó)文化面臨多重風(fēng)險(xiǎn)因素，既有外部風(fēng)險(xiǎn)，也有內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)。外部風(fēng)險(xiǎn)主要是西方國(guó)家文化霸權(quán)和西方多元主義思潮對(duì)我國(guó)文化安全的影響。西方國(guó)家文化霸權(quán)是其經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、政治霸權(quán)、軍事霸權(quán)的堅(jiān)實(shí)支撐。正如布熱津斯基在《大失控與大混亂》一書中所說：“削弱民族國(guó)家的主權(quán)，增強(qiáng)美國(guó)文化作為世界各國(guó)‘榜樣’的文化和意識(shí)形態(tài)力量，是美國(guó)維持其霸權(quán)地位所必須實(shí)施的戰(zhàn)略。”[1]西方國(guó)家長(zhǎng)期敵視我國(guó)社會(huì)主義文化，試圖對(duì)我國(guó)進(jìn)行西化和分化。一方面，西方利用一切可能對(duì)我國(guó)進(jìn)行文化滲透與認(rèn)知戰(zhàn)，鼓吹政治多元化等西方文化，使得一些國(guó)人產(chǎn)生了“以洋為尊”“以洋為美”“唯洋是從”的不良心態(tài)；另一方面，西方封鎖、打壓中國(guó)文化，利用西強(qiáng)我弱的傳播優(yōu)勢(shì)肆意歪曲中國(guó)文化。西方的極端個(gè)人主義、利己主義等思潮在我國(guó)傳播并產(chǎn)生影響，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)產(chǎn)生了沖擊。

內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)主要指社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的文化認(rèn)同風(fēng)險(xiǎn)、文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)和文化傳播能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。一是轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾和結(jié)構(gòu)變化帶來了文化認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾突出、利益多元、階層分化，人們的價(jià)值觀念和生活方式也快速變遷，這影響了民眾的文化認(rèn)同，導(dǎo)致傳統(tǒng)的價(jià)值體系受到質(zhì)疑，馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位受到?jīng)_擊。二是存在傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)。“當(dāng)代中國(guó)是歷史中國(guó)的延續(xù)和發(fā)展，當(dāng)代中國(guó)思想文化也是中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的傳承和升華”[2]，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的天下為公的社會(huì)理想、民為邦本的治理思想、九州共貫的大一統(tǒng)傳統(tǒng)、天人合一的生態(tài)理念是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要思想資源和理論源泉。然而，傳統(tǒng)文化中“國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”的集體主義和現(xiàn)代化進(jìn)程中的個(gè)人自主性產(chǎn)生沖突，傳統(tǒng)文化中重義輕利與現(xiàn)代化進(jìn)程中日益增多的契約關(guān)系產(chǎn)生沖突，當(dāng)代中國(guó)開放包容、匯通中西的過程中存在西方文化入侵的風(fēng)險(xiǎn)。三是存在文化傳播能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。文化傳播能力不足的風(fēng)險(xiǎn)主要指因缺乏有效的傳播渠道和平臺(tái)以及傳播科技應(yīng)用不足而雖產(chǎn)生好故事但沒有好聲音的風(fēng)險(xiǎn)。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視我國(guó)傳播能力建設(shè)，強(qiáng)調(diào)我們既要講好中國(guó)故事，還要傳播好中國(guó)故事。然而，一方面，當(dāng)前西方國(guó)家仍然占據(jù)全球傳播格局的霸權(quán)地位。有國(guó)內(nèi)學(xué)者通過輿情大數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家直接影響著拉美、東非、南非、東南亞等地區(qū)部分國(guó)家涉華輿情，這些涉華輿情形成共振關(guān)系，其偏見指數(shù)明顯偏高，負(fù)面、抹黑中國(guó)的內(nèi)容明顯偏多[3]。另一方面，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，智能傳播日益成為文化傳播的主要方式。美國(guó)的人工智能技術(shù)特別是大模型技術(shù)走在時(shí)代前列，可能進(jìn)一步強(qiáng)化西方文化的智能傳播，這要求我們加緊構(gòu)建智能傳播格局，提升文化傳播能力。

其次，文化安全風(fēng)險(xiǎn)具有疊加性、耦合性。文化安全的風(fēng)險(xiǎn)因素相互疊加、耦合主要指文化風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)和擴(kuò)散導(dǎo)致文化風(fēng)險(xiǎn)因素之間及文化風(fēng)險(xiǎn)因素與政治等多個(gè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)因素之間相互關(guān)聯(lián)、相互作用。例如，經(jīng)濟(jì)全球化可能導(dǎo)致文化價(jià)值觀的傳播和碰撞、政治沖突可能引發(fā)文化危機(jī)、社會(huì)變革可能影響文化傳統(tǒng)等。文化風(fēng)險(xiǎn)疊加和耦合特征使得文化風(fēng)險(xiǎn)演化過程具有不確定性，風(fēng)險(xiǎn)既可能漸漸放大，也可能驟增。文化安全風(fēng)險(xiǎn)的傳播猶如水中漣漪，風(fēng)險(xiǎn)從起源處不斷擴(kuò)散，風(fēng)險(xiǎn)的范圍可能不斷擴(kuò)大，強(qiáng)度可能不斷增加。

最后，文化安全風(fēng)險(xiǎn)具有潛在性、模糊性。文化安全風(fēng)險(xiǎn)不同于一般的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，具有潛在性。文化安全風(fēng)險(xiǎn)的潛在性指的是這些風(fēng)險(xiǎn)可能不會(huì)立即顯現(xiàn)，但其影響是深遠(yuǎn)的。文化安全風(fēng)險(xiǎn)可能在人們的日常交往、媒體傳播、教育實(shí)踐、政策制定等過程中潛在地存在，它們可能潛伏在社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)中，不易被察覺，但在一定的條件下會(huì)逐漸積累和演化，最終可能導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問題。例如，文化歧視、文化偏見、文化排斥等問題可能在日常生活中悄然發(fā)生，看起來微不足道，不會(huì)直接引起損害，但它們積累到一定程度時(shí)，就可能引發(fā)社會(huì)沖突、文化分裂甚至暴力事件。

文化安全風(fēng)險(xiǎn)具有模糊性。其一，文化安全與風(fēng)險(xiǎn)的邊界是模糊的。影響文化安全的積極因素和消極因素常常糾纏在一起，這使得文化安全與風(fēng)險(xiǎn)的邊界不清晰，需要辯證把握。例如在全球化時(shí)代，文明交流互鑒是推動(dòng)文化進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?，然而，一些西方?guó)家卻利用全球化，利用我國(guó)的開放政策對(duì)我國(guó)進(jìn)行惡意的文化滲透。再如文化發(fā)展需要科技，然而科技又會(huì)導(dǎo)致人們與傳統(tǒng)文化的疏離。其二，風(fēng)險(xiǎn)演變過程不透明，風(fēng)險(xiǎn)影響大小常常難以準(zhǔn)確評(píng)估。一方面，文化安全風(fēng)險(xiǎn)的生發(fā)演變往往涉及多個(gè)領(lǐng)域，如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育等，這使得整個(gè)演變機(jī)理十分復(fù)雜，甚至是個(gè)黑箱；另一方面，文化安全風(fēng)險(xiǎn)的影響可能是間接的、緩慢的、長(zhǎng)期的。這些因素使得文化安全風(fēng)險(xiǎn)影響是模糊的，難以準(zhǔn)確界定。

總之，文化安全風(fēng)險(xiǎn)的多樣性、復(fù)雜性、潛在性、模糊性等特點(diǎn)使得文化安全面臨巨大的挑戰(zhàn)。要應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，首先要從多維度、多角度認(rèn)識(shí)和評(píng)估文化風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新文化風(fēng)險(xiǎn)管理方法和手段，以降低文化風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家的不良影響。

2.文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是守住文化安全底線的支撐

“我國(guó)面臨對(duì)外維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對(duì)內(nèi)維護(hù)政治安全和社會(huì)穩(wěn)定的雙重壓力，各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)因素明顯增多”[1]，在此情況下，我國(guó)文化領(lǐng)域面臨越來越多的挑戰(zhàn)。有效進(jìn)行文化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能夠相對(duì)精準(zhǔn)地度量文化風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)，把握守住文化安全底線的尺度。

首先，文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有助于度量文化安全。文化安全表現(xiàn)為兩個(gè)基本向度：對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為國(guó)家的統(tǒng)治力和凝聚力，對(duì)外表現(xiàn)為國(guó)家的防御力和影響力。文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一種分析和度量文化安全狀況的系統(tǒng)性手段，它將文化安全的若干向度轉(zhuǎn)化為具體的指標(biāo)體系，進(jìn)而通過對(duì)文化領(lǐng)域的各個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)性考查和評(píng)估，以確定文化安全面臨的潛在威脅和風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)內(nèi)，文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估關(guān)注黨對(duì)文化的領(lǐng)導(dǎo)力、國(guó)家文化認(rèn)同感、社會(huì)主義核心價(jià)值觀的核心地位和影響力、文化政策的合理性和有效性等。對(duì)外，文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估關(guān)注國(guó)家文化在國(guó)際上的地位、影響力以及對(duì)外文化交流與傳播的效果。

其次，文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是守住安全底線的需要。底線思維是當(dāng)前防范和化解各類安全風(fēng)險(xiǎn)的基本功。在應(yīng)對(duì)各類安全風(fēng)險(xiǎn)中充分運(yùn)用底線思維，要時(shí)刻牢記“木桶效應(yīng)”，重點(diǎn)防控那些可能遲滯甚至中斷中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程的全局性風(fēng)險(xiǎn)。文化安全的底線就是堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)。文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是以定性和定量相結(jié)合的方式把握文化安全風(fēng)險(xiǎn)狀況，科學(xué)評(píng)定各領(lǐng)域、各層次的文化安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，從而為我們守住文化安全底線、切實(shí)維護(hù)文化安全提供依據(jù)。

最后，文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是建立有效安全防范機(jī)制的需要。文化風(fēng)險(xiǎn)是不斷變化的，文化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是建立有效風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的基礎(chǔ)。有效的文化安全防范機(jī)制是由文化安全風(fēng)險(xiǎn)感知、評(píng)價(jià)、應(yīng)對(duì)措施的諸多要素和環(huán)節(jié)構(gòu)成的機(jī)制和體系。文化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有助于確定哪些風(fēng)險(xiǎn)需要優(yōu)先關(guān)注和處理，從而合理分配資源和制定防范策略；文化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有助于提前識(shí)別和理解潛在的沖突點(diǎn)，從而采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施；文化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有助于對(duì)文化產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格的審查和評(píng)估，確保其質(zhì)量和安全性；文化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有助于對(duì)任何新的文化風(fēng)險(xiǎn)因素做出及時(shí)反應(yīng)；文化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有助于根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)變化情況調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，建立持續(xù)改進(jìn)的防范機(jī)制。

3.文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)

面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際和國(guó)內(nèi)形勢(shì)，我國(guó)文化安全面臨內(nèi)外雙重壓力。應(yīng)對(duì)國(guó)家文化潛藏在意識(shí)形態(tài)、價(jià)值體系、輿論環(huán)境等領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，“要講究辯證法，處好活力和秩序的關(guān)系，全面看待社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)，準(zhǔn)確把握維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作，堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”[1]。文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能夠?yàn)闃?gòu)建“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”“攻守兼?zhèn)洹钡膮f(xié)同機(jī)制、系統(tǒng)增強(qiáng)文化安全保障能力提供有力支撐。

一方面，文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能夠及時(shí)防范主流文化受到威脅。多元文化的交流與融合必然會(huì)對(duì)傳統(tǒng)文化形成威脅和沖擊，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們的根和魂，傳統(tǒng)文化安全不僅關(guān)乎文化的健康發(fā)展，而且直接影響文化建設(shè)的性質(zhì)和走向。當(dāng)前一些西方國(guó)家憑借自身技術(shù)和資源優(yōu)勢(shì)對(duì)我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行文化輸入與滲透，傳播其所謂的“普世價(jià)值”和“文明等級(jí)論”，企圖打擊我們民族的文化自信，動(dòng)搖我國(guó)主流文化。而文化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可以客觀評(píng)估民族文化安全系統(tǒng)中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾、多元與一體的矛盾、民族與世界的矛盾、外來與本土的矛盾等，梳理出我國(guó)主流文化面臨的挑戰(zhàn)，從而有利于及時(shí)、精準(zhǔn)防范主流文化風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能夠有效遏制非理性文化滋生蔓延。網(wǎng)絡(luò)在拉近人與人距離的同時(shí)，也導(dǎo)致部分群體產(chǎn)生盲從心理，陷入“偏見陷阱”，使網(wǎng)絡(luò)中滋生諸如“飯圈文化”、網(wǎng)絡(luò)“道德審判”等非理性文化現(xiàn)象，驅(qū)動(dòng)文化走向娛樂化、庸俗化，形成無秩序化、群體化的文化暴力。而客觀評(píng)估社會(huì)理想與個(gè)人價(jià)值觀的矛盾、理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾、主流與多元的矛盾等文化領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，梳理出我國(guó)非理性文化存在的狀態(tài)、原因，有助于及時(shí)、有效遏制非理性文化風(fēng)險(xiǎn)。

三、文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

在文化安全領(lǐng)域，我國(guó)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的系統(tǒng)化、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的標(biāo)準(zhǔn)化、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)施的常態(tài)化等方面仍然存在短板和弱項(xiàng)。因此，必須從方法的篩選、原則的確定、思路的梳理和指標(biāo)體系的構(gòu)建等方面加快我國(guó)系統(tǒng)性文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制創(chuàng)新。

1.文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法

當(dāng)前，無論理論界還是實(shí)務(wù)界均沒有創(chuàng)建出文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的專門方法。但風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估歷史悠久且方法豐富多樣。20世紀(jì)50年代，隨著核能技術(shù)的發(fā)展和化學(xué)品的廣泛使用，對(duì)環(huán)境和健康的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需求增加，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估開始受到重視。其后，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法、工具不斷被開發(fā)和應(yīng)用，比較有影響的有故障樹分析（FTA）、事件樹分析（ETA）、層次分析法（AHP）、風(fēng)險(xiǎn)矩陣、PSR模型、DPSIR模型等。PSR模型，即壓力（pressure）、狀態(tài)（state）和響應(yīng)（response）模型，由拉波特（David J. Rapport）等為分析和評(píng)估生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)狀態(tài)而提出[2]，經(jīng)過學(xué)者們的不斷完善和改進(jìn)，現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于生態(tài)安全、災(zāi)害損失、城市及社區(qū)韌性等多個(gè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。相較而言，PSR模型的廣泛適用性及其邏輯、結(jié)構(gòu)與文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相契合，將PSR模型引入文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中具有可行性和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。首先，PSR模型中的壓力、狀態(tài)和響應(yīng)體現(xiàn)了人類活動(dòng)與環(huán)境之間的相互作用關(guān)系，可以適應(yīng)文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中涉及政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等的多重因素及其復(fù)雜互動(dòng)。其次，PSR模型具有清晰的結(jié)構(gòu)，能夠揭示文化安全中的動(dòng)因、系統(tǒng)與風(fēng)險(xiǎn)的鏈?zhǔn)疥P(guān)系，能夠展示文化安全風(fēng)險(xiǎn)演變的動(dòng)態(tài)演進(jìn)和內(nèi)在邏輯，能夠清晰展現(xiàn)文化安全風(fēng)險(xiǎn)是什么、為什么和怎么辦。因此，我國(guó)學(xué)者韓源等認(rèn)為PSR模型與文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估邏輯是相似的，可以借鑒PSR模型設(shè)計(jì)文化安全評(píng)估指標(biāo)體系[1]。

具體來說，基于PSR模型，可以將文化領(lǐng)域所面臨的復(fù)雜安全風(fēng)險(xiǎn)過程進(jìn)行格式化拆解，梳理文化安全問題的產(chǎn)生原因和生發(fā)條件，分析文化領(lǐng)域面臨的不安全子系統(tǒng)之間相互作用的變化脈絡(luò)，評(píng)估文化安全風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)因、系統(tǒng)及其與社會(huì)活動(dòng)的關(guān)聯(lián)度。因此，運(yùn)用PSR模型進(jìn)行文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，表征了社會(huì)各類活動(dòng)對(duì)文化安全的影響及造成的破壞、特定時(shí)段文化領(lǐng)域在此影響下的安全指數(shù)變化情況，以及社會(huì)群體通過一定的行動(dòng)減少人為因素的負(fù)面影響的情況。運(yùn)用動(dòng)因、系統(tǒng)與社會(huì)活動(dòng)的PSR模型對(duì)文化安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，強(qiáng)調(diào)文化系統(tǒng)與社會(huì)活動(dòng)之間相互作用的內(nèi)在機(jī)制，體現(xiàn)了分析和化解文化安全風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性和關(guān)聯(lián)性。人類的各種社會(huì)活動(dòng)可能導(dǎo)致文化安全失去其原生態(tài)的平衡，而國(guó)家作為維護(hù)文化安全的主體應(yīng)適時(shí)采取相應(yīng)措施使之重新達(dá)致平衡狀態(tài)。這種壓力、狀態(tài)和響應(yīng)的循環(huán)形成了人類行為與國(guó)家文化的鏈?zhǔn)疥P(guān)系，通過多次螺旋式上升，人類行為與國(guó)家文化相互交織、不斷發(fā)展。

2.文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的原則

基于模型在文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估領(lǐng)域設(shè)置評(píng)估框架體系，與現(xiàn)階段從單一靜態(tài)角度構(gòu)建文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的方法相互補(bǔ)充，可以更加準(zhǔn)確清晰地分析社會(huì)影響與文化安全風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)，能夠驗(yàn)證研究文化安全風(fēng)險(xiǎn)問題的適用性。同時(shí)，以問題為導(dǎo)向的文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系能真實(shí)地反映文化領(lǐng)域建設(shè)的實(shí)踐成效。因此，在選取文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)時(shí)，應(yīng)選取表征文化安全領(lǐng)域整體變化趨勢(shì)的參數(shù)來構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系。

一要遵循科學(xué)性原則。文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)有科學(xué)依據(jù)，并能客觀真實(shí)反映我國(guó)文化發(fā)展的狀況，指標(biāo)所反映的內(nèi)容具有真實(shí)性和客觀性特征，所選評(píng)估指標(biāo)、權(quán)重及指標(biāo)計(jì)算符合科學(xué)決策原理，各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)能夠充分體現(xiàn)我國(guó)文化領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律、演變趨勢(shì)。在指標(biāo)體系構(gòu)建方面，采用PSR模型研究文化安全風(fēng)險(xiǎn)問題，要識(shí)別文化安全風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域動(dòng)因、系統(tǒng)與社會(huì)活動(dòng)的影響因素，初步確定備選指標(biāo)，根據(jù)相關(guān)原則提取評(píng)估指標(biāo)后構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系，揭示文化安全風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)因、狀態(tài)和響應(yīng)之間的關(guān)系，從而刻畫出社會(huì)發(fā)展和文化建設(shè)相互作用的內(nèi)在機(jī)制。

二要遵循可操作性原則。在數(shù)據(jù)指標(biāo)排序中，要優(yōu)先考慮一些具有很強(qiáng)概括性、信息量大的數(shù)據(jù)，同時(shí)考慮來源穩(wěn)定并真實(shí)有效的數(shù)據(jù)，所需數(shù)據(jù)要具有易得性，且易用于對(duì)比與評(píng)價(jià)，從而增加風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的可操作性。把以壓力、狀態(tài)和響應(yīng)為要素的研究方法引入文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系研究，要在風(fēng)險(xiǎn)的形成、化解和總結(jié)過程中分析影響文化安全要素，從過程角度分析影響文化安全因素的復(fù)雜問題，將文化安全拆解成風(fēng)險(xiǎn)影響的來源、風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生后的狀態(tài)及相關(guān)組織所采取的舉措等關(guān)聯(lián)元素，從而為評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)提供可操作性環(huán)節(jié)。

三要遵循定性與定量相結(jié)合原則。構(gòu)建文化安全綜合評(píng)估指標(biāo)，要使“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”的各子系統(tǒng)中的每個(gè)指標(biāo)相互聯(lián)系，成為一個(gè)層次分明并能全面反映各方面因素的有機(jī)整體。文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的篩選整體遵循客觀量化數(shù)據(jù)和主觀判斷文字結(jié)合的原則和以定量指標(biāo)為主、定性指標(biāo)為輔的原則，既要進(jìn)行數(shù)學(xué)方法量化分析，又要通過文獻(xiàn)資料開展定性研究，從而使評(píng)估指標(biāo)體系更科學(xué)合理。依據(jù)PSR模型構(gòu)建的文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系要通過描述、評(píng)價(jià)可測(cè)量參數(shù)分析關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，分析國(guó)家文化領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)因，系統(tǒng)性表征我國(guó)文化安全風(fēng)險(xiǎn)存在的基本情況，揭示我國(guó)文化領(lǐng)域內(nèi)部聯(lián)系與發(fā)展規(guī)律，從而提升評(píng)估的全面性和可行性。

3.文化安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)設(shè)計(jì)基本思路

文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本元素包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)研判、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判等。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是對(duì)文化可能受到威脅的情況進(jìn)行描述，風(fēng)險(xiǎn)研判更多強(qiáng)調(diào)對(duì)文化安全風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)演化過程的剖析，而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判是在識(shí)別和研判的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)時(shí)文化安全狀況的整體評(píng)判，最終形成特定時(shí)期的文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。依據(jù)PSR模型構(gòu)建文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，通過從壓力指標(biāo)、狀態(tài)指標(biāo)和響應(yīng)指標(biāo)三個(gè)方面選取文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)，可將國(guó)家文化安全風(fēng)險(xiǎn)體系分為三個(gè)子系統(tǒng)——意識(shí)形態(tài)安全、民族文化安全和價(jià)值觀安全[1]，并分別建構(gòu)單個(gè)子系統(tǒng)的“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”評(píng)估架構(gòu)。

文化安全風(fēng)險(xiǎn)的壓力是來自內(nèi)外各種力量對(duì)文化系統(tǒng)所產(chǎn)生的負(fù)面影響，即文化安全風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、各類人為活動(dòng)對(duì)文化安全造成的壓力。文化安全風(fēng)險(xiǎn)的壓力評(píng)估指標(biāo)描述文化安全風(fēng)險(xiǎn)的根源及現(xiàn)狀，涉及文化領(lǐng)域中意識(shí)形態(tài)、民族文化、價(jià)值觀等的安全風(fēng)險(xiǎn)的源頭。意識(shí)形態(tài)的壓力涉及我國(guó)與西方的矛盾、社會(huì)與個(gè)人的矛盾；民族文化的壓力涉及傳統(tǒng)與現(xiàn)代的差異、外來與本土的差異；價(jià)值觀的壓力涉及物質(zhì)與精神生活的矛盾、文化需求與供給的矛盾。文化安全風(fēng)險(xiǎn)的壓力評(píng)估是量化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的關(guān)鍵，做好這一基礎(chǔ)性工作既是難點(diǎn)也是創(chuàng)新點(diǎn)。

文化安全風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)是國(guó)家文化在外界施壓下系統(tǒng)呈現(xiàn)的狀況，即國(guó)家文化系統(tǒng)在受到內(nèi)外壓力影響時(shí)呈現(xiàn)的狀況。文化安全風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)評(píng)估指標(biāo)是描述各類人為活動(dòng)對(duì)文化安全造成的壓力，以及意識(shí)形態(tài)、民族文化、價(jià)值觀等子系統(tǒng)受壓后呈現(xiàn)的狀況。意識(shí)形態(tài)的狀態(tài)涉及文化的核心、文化的指導(dǎo)思想等；民族文化的狀態(tài)涉及文化的融合、文化的自豪感、文化的沖突等；價(jià)值觀的狀態(tài)涉及文化環(huán)境、文化精神、文化資源等。

文化安全風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)是文化系統(tǒng)在受到內(nèi)外壓力影響的情況下根據(jù)文化呈現(xiàn)狀態(tài)采取的應(yīng)對(duì)措施，包括通過法律法規(guī)的修訂、修正等舉措減少文化系統(tǒng)受到的負(fù)面影響，幫助文化系統(tǒng)恢復(fù)正常狀態(tài)。文化安全風(fēng)險(xiǎn)的響應(yīng)評(píng)估指標(biāo)是描述社會(huì)主體通過各種行動(dòng)預(yù)防和減少社會(huì)主體活動(dòng)對(duì)文化系統(tǒng)產(chǎn)生的負(fù)面影響，以及社會(huì)主體給文化系統(tǒng)帶來不利影響后采取的補(bǔ)救措施。意識(shí)形態(tài)的響應(yīng)涉及鞏固馬克思主義的指導(dǎo)地位、鞏固全黨全國(guó)人民的共同思想基礎(chǔ)等；民族文化的響應(yīng)涉及優(yōu)秀民族文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展和各民族優(yōu)秀文化的融合等；價(jià)值觀的響應(yīng)涉及倡導(dǎo)傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀的使命責(zé)任、培育踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體制機(jī)制等。

4.文化安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系

文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)是壓力指標(biāo)、狀態(tài)指標(biāo)、響應(yīng)指標(biāo)的綜合體現(xiàn)，其中意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)是核心要素、民族文化指標(biāo)是根源要素、價(jià)值觀指標(biāo)是主軸要素。以PSR模型為基礎(chǔ)的文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)必須充分考慮其價(jià)值內(nèi)涵、影響因子、數(shù)據(jù)的可獲得性等因素：以文化安全體系為總體層，關(guān)注文化安全整體水平；以意識(shí)形態(tài)安全等要素為系統(tǒng)層，關(guān)注系統(tǒng)層的安全態(tài)勢(shì)；以評(píng)估指標(biāo)體系為目標(biāo)層，關(guān)注意識(shí)形態(tài)安全等。在此基礎(chǔ)上以意識(shí)形態(tài)安全等具體內(nèi)容為準(zhǔn)則層，通過設(shè)計(jì)可度量、可比較的單項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的理論圖景（具體內(nèi)容見圖1）。

四、結(jié)論

本研究利用PSR模型，對(duì)文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基本邏輯、評(píng)估原則、評(píng)估指標(biāo)體系等進(jìn)行了論述，重點(diǎn)闡述了文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是壓力指標(biāo)、狀態(tài)指標(biāo)、響應(yīng)指標(biāo)的綜合體現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)安全、民族文化安全、價(jià)值觀安全是系統(tǒng)目標(biāo)，構(gòu)建了國(guó)家文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，確立了文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。該文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系較為全面地概括了我國(guó)當(dāng)前文化所面臨的風(fēng)險(xiǎn)源、文化風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)及其響應(yīng)能力，針對(duì)意識(shí)形態(tài)、民族文化、價(jià)值觀中的系統(tǒng)狀態(tài)、改變?cè)蛞约皯?yīng)對(duì)舉措進(jìn)行評(píng)估，直觀反映我國(guó)文化所面臨風(fēng)險(xiǎn)的大小、承受風(fēng)險(xiǎn)能力的強(qiáng)弱及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的大小，從而較為全面地反映我國(guó)文化風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀。

基于總體國(guó)家安全觀和習(xí)近平文化思想，文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的落地要在系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化、常態(tài)化與精準(zhǔn)化方面持續(xù)發(fā)力。具體而言，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的系統(tǒng)化方面，在國(guó)家層面成立文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，建立跨層級(jí)、跨部門、跨領(lǐng)域的協(xié)同化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，統(tǒng)籌不同領(lǐng)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)化方面，進(jìn)一步細(xì)化文化安全風(fēng)險(xiǎn)的分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[1]，進(jìn)一步完善適合我國(guó)國(guó)情的文化安全風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估框架；在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的常態(tài)化方面，瞄準(zhǔn)意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等重點(diǎn)領(lǐng)域，建立健全重點(diǎn)領(lǐng)域常態(tài)化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，定期形成我國(guó)文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告；在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估精準(zhǔn)化方面，提高對(duì)意識(shí)形態(tài)、民族文化和價(jià)值觀等單一領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的精準(zhǔn)化，加快數(shù)字化和智能化文化安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)文化安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的精準(zhǔn)分析，構(gòu)建跨層次文化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，實(shí)現(xiàn)文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的精準(zhǔn)化。

文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程的主觀性與不確定性會(huì)影響評(píng)估結(jié)果的精準(zhǔn)性，尤其是文化安全風(fēng)險(xiǎn)在意識(shí)形態(tài)、民族文化和價(jià)值觀領(lǐng)域的壓力、狀態(tài)和響應(yīng)情況，其評(píng)估結(jié)果更多地體現(xiàn)為歷史數(shù)據(jù)和主體經(jīng)驗(yàn)，評(píng)估指標(biāo)帶有主觀色彩。而目前理論界和實(shí)務(wù)界均沒有為文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量身定做評(píng)估指標(biāo)體系，導(dǎo)致所得結(jié)果也無法比較。本文試圖借助PSR模型，對(duì)文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基本邏輯評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行設(shè)計(jì)，揭示壓力、狀態(tài)、響應(yīng)指標(biāo)在文化安全風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)、民族文化、價(jià)值觀三個(gè)子系統(tǒng)中的體現(xiàn)，呼吁廣大學(xué)者凝心聚力為維護(hù)文化安全出謀劃策，回應(yīng)在總體國(guó)家安全觀視域中如何進(jìn)行文化安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估這一時(shí)代難題。

〔責(zé)任編輯：洪峰〕

[1]《堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀走中國(guó)特色國(guó)家安全道路》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年4月16日。

[2]范維澄等：《國(guó)家安全若干科學(xué)與學(xué)科問題的思考》，《國(guó)家安全研究》2022年第1期。

[1]王宏偉：《總體國(guó)家安全觀指導(dǎo)下的國(guó)家安全系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及其治理》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2017年第11期。

[2]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第52頁(yè)。

[3]胡惠林：《國(guó)家文化安全學(xué)》，清華大學(xué)出版社2016年版，第27頁(yè)。

[4]劉榮：《全球化時(shí)代中國(guó)文化安全問題及其應(yīng)對(duì)》，《西北民族研究》2015年第3期。

[5]傅才武、嚴(yán)星柔：《全球化環(huán)境下國(guó)家文化安全的前提是擴(kuò)大文化開放》，《藝術(shù)百家》2018年第1期。

[6]李鳳丹：《國(guó)家文化安全五要素探析》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2019年第1期。

[7]韓源、劉家豪、蘇茂林：《中國(guó)國(guó)家文化安全形勢(shì)評(píng)估——基于PSR和FAHP的實(shí)證研究》，《社會(huì)科學(xué)》2021年第10期。

[8]《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2017年版，第35—36頁(yè)。

[9]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，外文出版社2020年版，第32頁(yè)。

[10]習(xí)近平：《論黨的宣傳思想工作》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第72頁(yè)。

[1]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第1卷，外文出版社2018年版，第168頁(yè)。

[2]習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月15日。

[3]習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月25日。

[4]萬鈺瑩：《習(xí)近平新時(shí)代文化安全觀探析》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2020年第10期。

[5]李鳳亮、楊輝：《習(xí)近平總書記關(guān)于國(guó)家文化安全論述的哲學(xué)底蘊(yùn)探析》，《學(xué)術(shù)研究》2021年第1期。

[6]韓源、劉家豪、蘇茂林：《中國(guó)國(guó)家文化安全形勢(shì)評(píng)估——基于PSR和FAHP的實(shí)證研究》，《社會(huì)科學(xué)》2021年第10期。

[7]吳玉軍：《以文化認(rèn)同筑牢維護(hù)國(guó)家安全的堅(jiān)實(shí)屏障》，《光明日?qǐng)?bào)》2024年4月19日。

[1]Z. Brzezinski， Out of Control： Global Turmoil on the Eve of 21st Century， Maxwell Macmillan International， 1993， p.77.

[2]習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月25日。

[3]龔為綱、朱萌、張賽等：《媒介霸權(quán)、文化圈群與東方主義話語(yǔ)的全球傳播——以輿情大數(shù)據(jù)GDELT中的涉華輿情為例》，《社會(huì)學(xué)研究》2019年第5期。

[1]《習(xí)近平關(guān)于總體國(guó)家安全觀論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第3頁(yè)。

[1]《習(xí)近平關(guān)于總體國(guó)家安全觀論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第134頁(yè)。

[2]D. J. Rapport， A. Singh， \"An EcoHealth-Based Framework for State of Environment Reporting\"， Ecological lndicators， 2006， 6（2）， pp.409-428.

[1]韓源、劉家豪、蘇茂林：《中國(guó)國(guó)家文化安全形勢(shì)評(píng)估——基于PSR和FAHP的實(shí)證研究》，《社會(huì)科學(xué)》2021年第10期。

[1]胡惠林：《國(guó)家文化安全學(xué)》，清華大學(xué)出版社2016年版，第27頁(yè)。

[1]張海波：《中國(guó)總體國(guó)家安全觀下的安全治理與應(yīng)急管理》，《中國(guó)行政管理》2016年第4期。