［摘要］列寧帝國(guó)主義論不是霍布森、希法亭、布哈林、考茨基等人的理論歸納和綜合，而是在批判繼承基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的理論創(chuàng)新。霍布森不承認(rèn)帝國(guó)主義與壟斷的內(nèi)在聯(lián)系，希法亭的金融資本忽視了生產(chǎn)集中的作用，布哈林認(rèn)為壟斷消滅了競(jìng)爭(zhēng)，考茨基掩飾帝國(guó)主義產(chǎn)生革命危機(jī)的必然性。列寧從資本集中入手，通過對(duì)金融資本形成和統(tǒng)治分析，揭示資本輸出的特殊意義，科學(xué)闡述了帝國(guó)主義的本質(zhì)、歷史地位及發(fā)展趨勢(shì)，在當(dāng)代仍有重要價(jià)值。一是整體理論科學(xué)性；二是“輔助假說”時(shí)代性；三是方法運(yùn)用創(chuàng)新性。當(dāng)下要運(yùn)用唯物辯證法，從列寧對(duì)資本主義命運(yùn)的預(yù)測(cè)判斷轉(zhuǎn)向?qū)Y本主義發(fā)展階段和落后國(guó)家現(xiàn)代化運(yùn)行規(guī)律研究。

［關(guān)鍵詞］帝國(guó)主義；分析比較；理論創(chuàng)新；當(dāng)代價(jià)值

［中圖分類號(hào)］A821［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672-1071（2024）04-0039-08

今年是列寧逝世一百周年。列寧的帝國(guó)主義論在馬克思主義發(fā)展史上具有里程碑意義，但西方學(xué)界對(duì)其理論價(jià)值卻長(zhǎng)期否定，有些學(xué)者貶低列寧的《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段（通俗的論述）》（下文簡(jiǎn)稱《最高階段》）的學(xué)術(shù)價(jià)值，認(rèn)為理論并無首創(chuàng)性，主要來源于霍布森、希法亭、布哈林等人。國(guó)內(nèi)學(xué)界近年來對(duì)經(jīng)典著作的研究較少，2024年5月30日在中國(guó)知網(wǎng)以“列寧帝國(guó)主義論”為主題詞進(jìn)行數(shù)據(jù)庫檢索，搜索出文獻(xiàn)共57篇，包括中文學(xué)術(shù)期刊論文53 篇，學(xué)位論文2篇（碩士、博士學(xué)位論文各1篇），會(huì)議論文1 篇，報(bào)紙1篇。其中，博士論文偏重傳播學(xué)，是對(duì)列寧帝國(guó)主義論漢譯傳播研究；國(guó)家社科基金課題有1項(xiàng)，2020年朱亞坤的“中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)列寧帝國(guó)主義論的科學(xué)運(yùn)用和創(chuàng)新發(fā)展”立項(xiàng)，未見結(jié)項(xiàng)成果。國(guó)內(nèi)學(xué)者大都充分肯定列寧帝國(guó)主義論的價(jià)值，但也有人認(rèn)為“過分夸大了列寧帝國(guó)主義理論的獨(dú)創(chuàng)性”［1］，而對(duì)霍布森、希法亭、布哈林、考茨基等人的帝國(guó)主義“理論差異性沒有給予更多關(guān)注”［2］。

因此，對(duì)列寧與霍布森、希法亭、布哈林、考茨基的帝國(guó)主義理論進(jìn)行比較研究，尤其是百年之后回答質(zhì)疑，研究現(xiàn)代資本主義新變化和新趨勢(shì)，具有重要理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、 回答時(shí)代問題的戰(zhàn)斗檄文

一切劃時(shí)代的理論都是滿足時(shí)代需要的產(chǎn)物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，如何看待資本主義的新變化、如何看待戰(zhàn)爭(zhēng)與革命等，成為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)當(dāng)時(shí)迫切需要解決的理論問題。列寧認(rèn)為，世界歷史進(jìn)入帝國(guó)主義和無產(chǎn)階級(jí)革命的新時(shí)代，一切社會(huì)黨人最基本的任務(wù)就是喚起無產(chǎn)階級(jí)革命意識(shí)和決心，向群眾揭示當(dāng)時(shí)革命形勢(shì)的廣度和深度，幫助無產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)向革命行動(dòng)。

而考茨基作為第二國(guó)際的主要理論家，標(biāo)榜自己是“中派”，提出了“超帝國(guó)主義論”。這是一個(gè)貌似馬克思主義、實(shí)質(zhì)上鼓吹資產(chǎn)階級(jí)改良主義，為壟斷資產(chǎn)階級(jí)開脫戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)的機(jī)會(huì)主義理論，并且成為當(dāng)時(shí)流行國(guó)際思潮，嚴(yán)重毒害著國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)，因而遭到列寧、第二國(guó)際左派以及后來的第三國(guó)際各國(guó)共產(chǎn)黨的猛烈批判。

列寧對(duì)考茨基的論述做了大量的摘錄、評(píng)注，準(zhǔn)備寫作一部專論并擬出“論考茨基主義的文章的提綱”。列寧認(rèn)為，考茨基主義“掩飾帝國(guó)主義矛盾的深刻性和帝國(guó)主義產(chǎn)生革命危機(jī)的必然性”，在《最高階段》中列寧對(duì)考茨基批判主要有兩方面：

1. 對(duì)帝國(guó)主義定義錯(cuò)誤及其根源的批判

帝國(guó)主義這個(gè)詞的涵義越來越不穩(wěn)定，考茨基認(rèn)為：“帝國(guó)主義是高度發(fā)展的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物。帝國(guó)主義就是每個(gè)工業(yè)資本主義民族力圖吞并或征服愈來愈多的農(nóng)業(yè)區(qū)域，而不管那里居住的是什么民族?！绷袑幷J(rèn)為這個(gè)定義“根本要不得”［3］286：一是把帝國(guó)主義武斷地單單強(qiáng)調(diào)了一個(gè)民族問題，又在政治方面僅僅歸結(jié)為民族兼并問題，這是片面的，“因?yàn)樵谡畏矫妫蹏?guó)主義總是力圖施用暴力和實(shí)行反動(dòng)的”［4］403。二是考茨基在經(jīng)濟(jì)方面強(qiáng)調(diào)工業(yè)資本的作用，“又任意地和錯(cuò)誤地突出了對(duì)農(nóng)業(yè)區(qū)域的兼并”。而列寧認(rèn)為帝國(guó)主義的突出特點(diǎn)是金融資本而不是工業(yè)資本，帝國(guó)主義的本質(zhì)決定了它要把自己的勢(shì)力范圍伸向任何一塊土地，而不管它是農(nóng)業(yè)區(qū)還是工業(yè)區(qū)。三是考茨基割裂帝國(guó)主義的政治與經(jīng)濟(jì)。列寧明確指出，考茨基“把兼并解釋為金融資本‘比較愛好的’政策”，從而否認(rèn)了帝國(guó)主義是資本主義這一特殊歷史階段的事實(shí)，就是掩蓋帝國(guó)主義的本質(zhì)特征。客觀上也就在斗爭(zhēng)策略上只“同托拉斯和銀行的政策‘作斗爭(zhēng)’而不觸動(dòng)托拉斯和銀行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那就不過是資產(chǎn)階級(jí)的改良主義與和平主義”［5］655。

2. 對(duì)超帝國(guó)主義的批判

考茨基既然認(rèn)為帝國(guó)主義只是一種政策，同經(jīng)濟(jì)沒有必然的聯(lián)系，那就有可能以另一種政策來代替。1914年 9月考茨基在《帝國(guó)主義》一書中說：“資本主義不是不可能再經(jīng)歷一個(gè)新的階段，也就是把卡特爾政策應(yīng)用到對(duì)外政策上的超帝國(guó)主義階段?！?915年4月考茨基在《兩本論述重新學(xué)習(xí)的書》中說，超帝國(guó)主義的政策將取代現(xiàn)在的政策，將用國(guó)際金融資本對(duì)世界的共同剝削來代替各國(guó)金融資本之間的相互斗爭(zhēng)，資本主義的這樣一個(gè)新階段無論如何是可以設(shè)想的［6］17-18、35。

列寧對(duì)超帝國(guó)主義論進(jìn)行了批判，有人歸納為三點(diǎn)：“超帝國(guó)主義論”是超等廢話，是根本不可能實(shí)現(xiàn)的空想； “超帝國(guó)主義論”完全不符合經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)；“超帝國(guó)主義論”是用牧師的謊言冒充馬克思主義［7］227。列寧認(rèn)為帝國(guó)主義現(xiàn)已發(fā)展到只有通過戰(zhàn)爭(zhēng)而不能通過其他方式才能再度瓜分資本利益。他在《最高階段》第二篇序言中指出：第一次世界大戰(zhàn)是帝國(guó)主義強(qiáng)盜為了瓜分世界的戰(zhàn)爭(zhēng)，從雙方來說，都是“為了瓜分和重新瓜分殖民地、金融資本的‘勢(shì)力范圍’等等而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)”。列寧在第六章、第七章引用大量有說服力的綜合材料，來說明金融資本加劇了世界經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡及其矛盾，而這個(gè)矛盾只能用武力來解決。除了戰(zhàn)爭(zhēng)之外，就沒有辦法消除“生產(chǎn)力發(fā)展和資本主義資本積累同金融資本對(duì)殖民地和‘勢(shì)力范圍’的瓜分之間矛盾”［4］410。帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)不僅引起資本主義的深重危機(jī)，也發(fā)展為無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行社會(huì)革命的轉(zhuǎn)機(jī)，因此，“帝國(guó)主義是無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的前夜?！?/p>

盧卡奇認(rèn)為列寧思想的核心及其與馬克思之間的決定性關(guān)聯(lián)是“革命的現(xiàn)實(shí)”。在一定意義上說，列寧寫作《最高階段》主要目的就是反駁第二國(guó)際最著名的權(quán)威考茨基及其他機(jī)會(huì)主義者，因?yàn)椤八麄冋诎阉姆治辶训牡诙?guó)際引向一個(gè)錯(cuò)誤的方向”?？即幕碚摰纳鐣?huì)意義，就是用永久和平的幻想，即新的將來的“超帝國(guó)主義”虛假前途，“對(duì)群眾進(jìn)行最反動(dòng)的安慰”，而不去注意現(xiàn)代的尖銳矛盾和尖銳問題［5］679。布魯厄認(rèn)為，《最高階段》最重要的部分就是“那些直接反對(duì)考茨基‘超帝國(guó)主義’論的部分和那些描述‘工人貴族’產(chǎn)生的部分”，在列寧看來這是考茨基的修正主義獲得支持的物質(zhì)基礎(chǔ)［8］119。邁克爾·哈特等人認(rèn)為，列寧強(qiáng)烈譴責(zé)考茨基企圖緩和現(xiàn)實(shí)“各種矛盾的想法”，革命者不能等待超帝國(guó)主義的未來降臨，應(yīng)對(duì)“目前資本的帝國(guó)主義組織呈現(xiàn)出的矛盾采取行動(dòng)”。列寧的獨(dú)特貢獻(xiàn)是“從主觀的立場(chǎng)批評(píng)帝國(guó)主義”與馬克思主義關(guān)于危機(jī)中革命潛力的觀點(diǎn)相聯(lián)系，“他給了我們一個(gè)工具箱，一套生產(chǎn)反帝國(guó)主義的主體性的機(jī)器”［9］267-268。

每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的問題。列寧帝國(guó)主義論在20世紀(jì)初不僅對(duì)帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行了深入研究，為俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命提供了科學(xué)的理論依據(jù)，而且更重要的是用理論指導(dǎo)和推動(dòng)革命實(shí)踐，在科學(xué)回答“時(shí)代之問”中開辟了經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)道路。

二、 在批判和借鑒霍布森、希法亭、布哈林等人理論中實(shí)現(xiàn)超越

西方學(xué)界一直有貶低列寧帝國(guó)主義論的傳統(tǒng)。布魯厄認(rèn)為，列寧名著《最高階段》的理論內(nèi)容是微不足道的，“它對(duì)帝國(guó)主義理論的發(fā)展做出了很少的貢獻(xiàn)，或者說沒有貢獻(xiàn)”［8］118。約翰·威洛比相信列寧是在資本主義最高階段的概念上作了勾畫，只是一種歸納論［10］234?？贫饕残Q，布哈林的《世界經(jīng)濟(jì)與帝國(guó)主義》比列寧的著作早幾個(gè)月完成，他把希法亭的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皦艛噘Y本主義——帝國(guó)主義——戰(zhàn)爭(zhēng)——無產(chǎn)階級(jí)革命”。 這一歷史演進(jìn)后來重現(xiàn)在列寧《最高階段》一書中，并且成為馬克思主義對(duì)現(xiàn)代帝國(guó)主義的“正統(tǒng)的解釋”［11］ 37-41。

這是一些西方學(xué)者的偏見。列寧與霍布森、希法亭、盧森堡、布哈林等人的理論確有千絲萬縷的聯(lián)系，但卻不是綜合和歸納，而是在批判繼承基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了理論超越。

1. 對(duì)霍布森理論的揚(yáng)棄

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍布森1902年出版《帝國(guó)主義》一書，他對(duì)帝國(guó)主義的重要特征概括為兩點(diǎn)：一是各大列強(qiáng)在理論和實(shí)踐上，形成相互競(jìng)爭(zhēng)的格局，取代了之前某一帝國(guó)獨(dú)霸的格局；二是金融集團(tuán)和投資集團(tuán)壓倒了之前的商業(yè)集團(tuán)，逐漸占得上風(fēng)［12］272。列寧在摘錄該書的專門筆記“卡帕”中批注，這是“新帝國(guó)主義和老帝國(guó)主義的區(qū)別”。

霍布森認(rèn)為，寡頭政治、專制政治是帝國(guó)主義的政治特點(diǎn)。英國(guó)的政黨活動(dòng)日益衰敗，政府脫離了人民的實(shí)際控制，關(guān)注國(guó)內(nèi)問題的會(huì)議比例在減少，對(duì)外政策和殖民政策的比例越來越大。帝國(guó)主義及其賴以存在的軍事、外交、財(cái)政問題，成為政府考慮的頭等大事。

霍布森的《帝國(guó)主義》專門用一章闡述帝國(guó)主義的寄生性，認(rèn)為寄生性在經(jīng)濟(jì)上首先表現(xiàn)在發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)，他們都企圖把大部分資本投向外國(guó)和殖民地，由此吸取日益增多的收入?；舨忌A(yù)言：新帝國(guó)主義同舊式帝國(guó)主義（羅馬帝國(guó)）沒有什么不同，都是一樣的寄生者。寄生者注定死亡的規(guī)律，不僅適用于個(gè)人，也適用于國(guó)家。這一思想深刻影響了列寧，列寧在論述帝國(guó)主義的寄生性和腐朽性時(shí)，充分吸收了霍布森的思想。

同時(shí)，列寧也對(duì)霍布森的帝國(guó)主義理論進(jìn)行了批判。一是霍布森不了解帝國(guó)主義產(chǎn)生的根源。他認(rèn)為，生產(chǎn)過剩的原因在于消費(fèi)不足，“假如本國(guó)的消費(fèi)者隨著生產(chǎn)力的增長(zhǎng)相應(yīng)地提高自己的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，那就不會(huì)有過剩的商品和資本，也就不必求助于帝國(guó)主義來尋求市場(chǎng)了”。列寧摘錄后在“假如”下打了著重號(hào)，并加以批注“對(duì)帝國(guó)主義的庸俗批評(píng)的實(shí)質(zhì)”［3］461。從表面看，帝國(guó)主義根源于國(guó)內(nèi)消費(fèi)不足，似乎生產(chǎn)力和資本的增長(zhǎng)超過了消費(fèi)，希冀通過提升消費(fèi)力消除生產(chǎn)過剩，只這是不切實(shí)際的假設(shè)，終不能成為現(xiàn)實(shí)。二是霍布森不理解帝國(guó)主義產(chǎn)生的必然性?；舨忌褖艛嗟男纬珊偷蹏?guó)主義的對(duì)外擴(kuò)張?jiān)驓w咎于社會(huì)財(cái)富不合理分配，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)產(chǎn)品的分配中所占的份額過大，自己無法全部消費(fèi)而尋求資本輸出，以形成帝國(guó)主義的對(duì)外擴(kuò)張。他呼吁改變分配狀況，提高工人和其他人民群眾的消費(fèi)能力。消費(fèi)能力提高了，對(duì)外擴(kuò)張和尋找投資場(chǎng)所就沒有必要了，因而也就避免了帝國(guó)主義。列寧認(rèn)為，霍布森這套由分配出發(fā)導(dǎo)出的理論“所持的是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)改良主義與和平主義的觀點(diǎn)”。

2. 對(duì)希法亭理論的揚(yáng)棄

希法亭1910年出版《金融資本》。他是研究帝國(guó)主義論的第一個(gè)馬克思主義者，主要貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)：第一，論證了金融資本占統(tǒng)治地位的時(shí)代是資本主義發(fā)展的一個(gè)新階段?！督鹑谫Y本》的副標(biāo)題是“資本主義發(fā)展的新階段”，這一新階段最典型特征就是集中過程，一方面自由競(jìng)爭(zhēng)被揚(yáng)棄，另一方面則造成銀行資本和產(chǎn)業(yè)資本之間緊密聯(lián)系。“這種聯(lián)系使得資本采取了其最高級(jí)也最抽象的表現(xiàn)形式——金融資本?！保?3］1第二，對(duì)金融資本產(chǎn)生的原因、過程及其實(shí)質(zhì)的分析。希法亭從對(duì)貨幣的分析入手，考查了壟斷組織的發(fā)展，通過對(duì)信用、股份公司、銀行資本作用的變化，研究了金融資本對(duì)工業(yè)資本的支配、滲透、控制，得出了金融資本的形成是銀行資本和產(chǎn)業(yè)資本相互融合的結(jié)果，金融資本的專制統(tǒng)治必然激發(fā)被壓迫民眾的反抗。

希法亭的《金融資本》對(duì)列寧影響最大，列寧在《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》的“貝塔”“太塔”“奧米克隆”三個(gè)筆記中做了摘錄和評(píng)注，認(rèn)為希法亭對(duì)“‘資本主義發(fā)展的最新階段’作了一個(gè)極有價(jià)值的理論分析”。在《最高階段》中，列寧肯定地評(píng)價(jià)說，“近年來關(guān)于帝國(guó)主義問題的論述”，都沒有超出霍布森、希法亭這兩位作者所闡述的、所總結(jié)的思想范圍。

同時(shí)，列寧也在“太塔”筆記中對(duì)《金融資本》多處旁批“亂七八糟”“不對(duì)”等。德國(guó)學(xué)者佛萊特·厄斯納認(rèn)為，“希法亭的著作，雖然對(duì)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論有重大的發(fā)展，但也難免于理論的錯(cuò)誤，由于這些錯(cuò)誤，使他不能夠理解資本主義帝國(guó)主義階段的整個(gè)本質(zhì)。希法亭只說明了新資本主義的部分現(xiàn)象，并不會(huì)把帝國(guó)主義的基本的和全體的東西加以分析”［14］28。列寧后來對(duì)希法亭理論缺點(diǎn)概括為四點(diǎn)：一是貨幣理論問題錯(cuò)誤；二是（幾乎）忽視世界的瓜分；三是忽視金融資本與寄生性的關(guān)系；四是忽視帝國(guó)主義與機(jī)會(huì)主義的關(guān)系［3］201。希法亭主要是從資本的流通領(lǐng)域出發(fā)來研究金融資本，忽視了生產(chǎn)領(lǐng)域的變化，因此對(duì)帝國(guó)主義理論的分析不十分科學(xué)。

3. 與布哈林關(guān)于帝國(guó)主義理論的異同

國(guó)外一些人片面夸大布哈林對(duì)列寧帝國(guó)主義論的貢獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為布哈林是“最早研究”帝國(guó)主義理論的布爾什維克經(jīng)濟(jì)學(xué)家。鄭異凡先生認(rèn)為布哈林1915年寫了《世界經(jīng)濟(jì)與帝國(guó)主義》，早于列寧的《最高階段》，1916年又寫了《論帝國(guó)主義國(guó)家理論》一文，1920年寫成《過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)》?！傲袑幵诘蹏?guó)主義和國(guó)家問題的研究中吸收了布哈林的某些研究成果”，在此基礎(chǔ)上深化研究才創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義［15］15。

在帝國(guó)主義理論研究方面，列寧與布哈林的相互影響和思想交流是客觀存在的，他們都注重從經(jīng)濟(jì)上分析帝國(guó)主義根源。列寧為布哈林著作所寫的序言指出，布哈林一書的科學(xué)意義在于，“它考察了世界經(jīng)濟(jì)中有關(guān)帝國(guó)主義的基本事實(shí)，它把帝國(guó)主義看作一個(gè)整體，看作最高度發(fā)達(dá)的資本主義的一定的發(fā)展階段”。布哈林認(rèn)為，研究帝國(guó)主義問題，歸根到底是要分析世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化和發(fā)展趨勢(shì)。在帝國(guó)主義時(shí)代，世界經(jīng)濟(jì)通過列強(qiáng)實(shí)行兼并政策完成廣度上的發(fā)展，在深度上則是世界資本主義的生產(chǎn)力空前提高的結(jié)果。布哈林的主要貢獻(xiàn)，一是把資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)放在世界范圍內(nèi)，作為一個(gè)統(tǒng)一的完整的經(jīng)濟(jì)體系加以考察；二是提出了“國(guó)家資本主義托拉斯”的概念，特別強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的特殊影響，認(rèn)為金融資本把整個(gè)國(guó)家置于其鐵鉗的夾榨中。

列寧和布哈林的區(qū)別主要在于如何看待競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的關(guān)系。布哈林認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)有三種形態(tài)：橫的競(jìng)爭(zhēng)（同類企業(yè)之間）、縱的競(jìng)爭(zhēng)（不同類企業(yè)間）、聯(lián)合的競(jìng)爭(zhēng)。后兩者是金融資本時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)的主要形態(tài)。世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家壟斷資本主義托拉斯的出現(xiàn)，導(dǎo)致使用直接力量壓迫的方法進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)成為占統(tǒng)治地位的形態(tài)，一方面國(guó)內(nèi)市場(chǎng)似乎不再存在競(jìng)爭(zhēng)和無政府狀態(tài)，另一方面國(guó)際市場(chǎng)依然處于無政府狀態(tài)?！皬母?jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)看來，國(guó)家資本主義意味著什么？它意味著資本主義內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)的消亡和各資本主義國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)的極大尖銳化。”［16］406而列寧則認(rèn)為，壟斷并沒有消滅競(jìng)爭(zhēng)?！暗蹏?guó)主義使資本主義的矛盾復(fù)雜化和尖銳化，使壟斷和自由競(jìng)爭(zhēng)‘?dāng)囋谝黄稹?，但它消除不了交換、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、危機(jī)等等?！?/p>

列寧的高明之處還在于，布哈林注重對(duì)資本關(guān)系的“現(xiàn)象”分析，對(duì)卡特爾、托拉斯和國(guó)營(yíng)企業(yè)等生產(chǎn)集中的企業(yè)形態(tài)展開研究。列寧則關(guān)注對(duì)壟斷階段資本關(guān)系的“本質(zhì)”分析，對(duì)企業(yè)形態(tài)背后資本家如何占有生產(chǎn)集中和生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展的成果進(jìn)行研究，探究資本運(yùn)作推動(dòng)生產(chǎn)社會(huì)化而占有他人無償勞動(dòng)的關(guān)系。

4. 列寧的理論創(chuàng)新

霍布森和希法亭不了解社會(huì)資本再生產(chǎn)過程中的四個(gè)基本環(huán)節(jié)，即生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)之間的相互關(guān)系?；舨忌瓫]有認(rèn)識(shí)到壟斷與帝國(guó)主義的內(nèi)在聯(lián)系，希法亭忽視了資本和生產(chǎn)集中的重大作用，金融資本論實(shí)乃流通決定論。而布哈林雖關(guān)注到壟斷和金融資本及其社會(huì)作用，但他認(rèn)為“壟斷消滅了競(jìng)爭(zhēng)”。列寧帝國(guó)主義論在以下幾方面實(shí)現(xiàn)了超越和創(chuàng)新。

第一，從資本集中著手揭示帝國(guó)主義本質(zhì)。列寧認(rèn)為帝國(guó)主義最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是壟斷?！皦艛啻孀杂筛?jìng)爭(zhēng)，是帝國(guó)主義的根本經(jīng)濟(jì)特征，是帝國(guó)主義的實(shí)質(zhì)。”

列寧曾經(jīng)把《最高階段》的第一到第六章稱為“對(duì)基本生產(chǎn)關(guān)系的分析”。在資本主義壟斷階段，既有壟斷資本家對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的剝削壓迫關(guān)系，又有壟斷資本家對(duì)非壟斷資本家的排擠和爭(zhēng)奪的關(guān)系。而資本與勞動(dòng)之間的剝削關(guān)系是最本質(zhì)的關(guān)系，其他關(guān)系都由此決定。列寧對(duì)帝國(guó)主義概括的五個(gè)經(jīng)濟(jì)特征，雖是對(duì)前述理論家的綜合借鑒，卻在帝國(guó)主義的所有材料中發(fā)現(xiàn)了“正在變化的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”，搞清了帝國(guó)主義基本屬性中的資本主義的最新“經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系”，從而在綜合借鑒中實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新。

第二，對(duì)金融資本的形成和統(tǒng)治的分析，揭示了資本主義的一般特性。列寧對(duì)銀行的新作用作了詳盡的闡述。銀行原是把不活動(dòng)的貨幣資本變?yōu)榛顒?dòng)的生利的資本，只在支付中起中介作用，供產(chǎn)業(yè)資本支配。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，銀行發(fā)放貸款等業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，也逐漸由中介人發(fā)展為勢(shì)力極大的壟斷者。大銀行，通過參與資本、購買或交換股票等，形成了極少數(shù)銀行壟斷集團(tuán)的聯(lián)盟。列寧引用耶德爾斯的資料以說明金融資本通過參與制滲透到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)行業(yè)和部門。金融寡頭通過在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生活等方面的全面參與而實(shí)現(xiàn)全面統(tǒng)治。因此，“帝國(guó)主義，或者說金融資本的統(tǒng)治，是資本主義的最高階段”。

第三，通過對(duì)資本輸出特殊意義的分析，闡述了殖民地和民族解放運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。自由競(jìng)爭(zhēng)階段，典型的是商品輸出，壟斷資本主義階段典型的則是資本輸出，而生產(chǎn)資本和借貸資本的輸出又是資本輸出的主要形式。帝國(guó)主義國(guó)家更青睞于借貸資本輸出，這種借貸資本往往綁架和控制殖民地國(guó)家經(jīng)濟(jì)、附帶許多不平等協(xié)議和條件，以攫取利益，像法國(guó)被稱為高利貸帝國(guó)主義。資本輸出的利益，不僅推動(dòng)資本家按照資本、實(shí)力在國(guó)家經(jīng)濟(jì)上瓜分世界，還在國(guó)際政治上推行殖民政策，從領(lǐng)土上瓜分世界。帝國(guó)主義國(guó)家之間既有國(guó)際壟斷同盟間的“協(xié)議”，更多的是大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)、推行殖民政策瓜分世界和戰(zhàn)爭(zhēng)。

列寧在《最高階段》一書中，從爭(zhēng)奪資本輸出場(chǎng)所、爭(zhēng)奪原料產(chǎn)地和爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍等方面，具體分析了帝國(guó)主義時(shí)代殖民地民族的特殊作用和意義。不僅如此，他還在《社會(huì)主義革命和民族自決權(quán)》（1916年）、《民族和殖民地問題提綱初稿》（1920年）、《關(guān)于民族或“自治化”問題》（1922年）等著述中，對(duì)帝國(guó)主義時(shí)代的殖民地和民族解放運(yùn)動(dòng)作了分析，從兩方面論證了民族解放運(yùn)動(dòng)興起的重要意義：其一，帝國(guó)主義時(shí)代被壓迫民族的解放運(yùn)動(dòng)是反對(duì)帝國(guó)主義列強(qiáng)的積極力量；其二，帝國(guó)主義時(shí)代被壓迫民族的解放運(yùn)動(dòng)是世界社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)的積極力量。各帝國(guó)主義國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)革命和被壓迫民族的解放運(yùn)動(dòng)要相互支持，才能更加有力地開展反對(duì)帝國(guó)主義列強(qiáng)的革命斗爭(zhēng)。

第四，帝國(guó)主義歷史地位及其發(fā)展趨勢(shì)。列寧認(rèn)為帝國(guó)主義是資本主義的特殊階段，即資本主義的壟斷階段，具有五個(gè)基本特征。“帝國(guó)主義是發(fā)展到壟斷組織和金融資本的統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本輸出具有突出意義、國(guó)際托拉斯開始瓜分世界、一些最大的資本主義國(guó)家已把世界全部領(lǐng)土瓜分完畢這一階段的資本主義?！保?7］176在《帝國(guó)主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的分裂》一文中，列寧進(jìn)一步闡釋了資本主義這一特殊歷史階段的三個(gè)主要特點(diǎn)：帝國(guó)主義是壟斷的資本主義、是寄生的或腐朽的資本主義、是垂死的資本主義。

三、 列寧帝國(guó)主義論的當(dāng)代價(jià)值

列寧的《最高階段》依據(jù)資本主義世界各國(guó)發(fā)展的實(shí)際材料，來揭示帝國(guó)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡規(guī)律，從而作出了“帝國(guó)主義是社會(huì)主義革命的前夜”的結(jié)論。列寧認(rèn)為，帝國(guó)主義國(guó)家發(fā)展的不平衡，在帝國(guó)主義鏈條中出現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)，使“社會(huì)主義可能在少數(shù)甚至在單獨(dú)一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)獲得勝利”。列寧的帝國(guó)主義論既使時(shí)人厘清了機(jī)會(huì)主義和社會(huì)沙文主義謬誤和危害，也為1917年的俄國(guó)革命提供了理論準(zhǔn)備。十月革命的勝利，使社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了從理論到實(shí)踐的飛躍，也從實(shí)踐上證明了列寧帝國(guó)主義論的科學(xué)性和理論價(jià)值。

列寧的帝國(guó)主義理論是指導(dǎo)十月革命、中國(guó)新民主主義革命等資本主義不發(fā)達(dá)國(guó)家奪取社會(huì)主義革命勝利的強(qiáng)大思想武器，對(duì)20世紀(jì)的俄國(guó)及世界發(fā)展進(jìn)程具有巨大的歷史影響力。行至一百年后，在當(dāng)代仍具有重要的意義與價(jià)值。

1. 整體理論科學(xué)性

拉卡托斯認(rèn)為，所有科學(xué)理論都由三部分構(gòu)成：內(nèi)在的“硬核”部分、中間保護(hù)層的“輔助假說”部分、外圍“證據(jù)”部分。判斷一個(gè)理論是否有效，主要看該理論內(nèi)核的解釋力［18］56-57。列寧帝國(guó)主義論核心范疇是“壟斷”，由于競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)值規(guī)律的作用，生產(chǎn)集中和資本的集聚發(fā)展到一定程度，必然走向壟斷。金融資本使壟斷在20世紀(jì)初的資本主義發(fā)展中處于主導(dǎo)地位，其表現(xiàn)之一就是資本輸出；資本輸出本質(zhì)是對(duì)資本輸入國(guó)的掠奪和壓迫。列寧將帝國(guó)主義定義為“壟斷的資本主義”，帝國(guó)主義是戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的根源，只有通過社會(huì)革命反對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，才是走向永久和平的根本途徑。

當(dāng)今時(shí)代同列寧的時(shí)代相比已發(fā)生了巨變。從世界范圍看，資本主義進(jìn)一步向國(guó)際壟斷發(fā)展，進(jìn)入國(guó)際金融壟斷資本主義階段。經(jīng)濟(jì)全球化使資本輸出在深度和廣度上有了更深入的發(fā)展，資本主義形成全球生產(chǎn)體系，生產(chǎn)和資本集中的程度前所未有，只不過當(dāng)代金融資本的內(nèi)涵和外延都已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，壟斷組織也更加強(qiáng)大，不僅控制全球的產(chǎn)業(yè)鏈，在全球經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域起決定性作用，而且在全球政治文化生活領(lǐng)域也起重大作用。但資本主義的本質(zhì)仍是壟斷的資本主義。美國(guó)學(xué)者哈維稱為“新帝國(guó)主義”，他通過對(duì)權(quán)力的領(lǐng)土邏輯與權(quán)力的資本邏輯的關(guān)系來分析，認(rèn)為新帝國(guó)主義的壟斷性、擴(kuò)張性、侵略性比傳統(tǒng)帝國(guó)主義有過之而無不及，它是“國(guó)家和帝國(guó)的政治”和“資本積累的分子化過程”相互融合的產(chǎn)物。英國(guó)共產(chǎn)黨（馬列主義）主席哈帕·布拉爾（Harpal Brar）甚至認(rèn)為，無論你在哪兒，你都無法擺脫壟斷。帝國(guó)主義的所有主要矛盾都以過去未曾有過的程度在加劇，“人類面臨著這樣的選擇：要么革命，要么選擇戰(zhàn)爭(zhēng)和野蠻”［19］。

2. “輔助假說”時(shí)代性

列寧帝國(guó)主義論產(chǎn)生后一直就存在激烈爭(zhēng)論，尤其關(guān)于帝國(guó)主義的腐朽性和垂死性的論斷，更是判斷列寧帝國(guó)主義論具有當(dāng)代價(jià)值的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

《最高階段》第八章“資本主義的寄生性和腐朽”、第十章“帝國(guó)主義的歷史地位”從整體上說明帝國(guó)主義的歷史地位。資本主義進(jìn)入帝國(guó)主義階段后表現(xiàn)出特有的寄生性和腐朽性，但是，“整個(gè)說來，資本主義的發(fā)展比從前要快得多”，只是發(fā)展更加不平衡。列寧得出結(jié)論：“帝國(guó)主義是過渡的資本主義，或者更確切些說，是垂死的資本主義?！保?］436-437

對(duì)這一基本思想，長(zhǎng)期存在蘇聯(lián)斯大林式“同質(zhì)性的神圣化”解讀。對(duì)資本主義的腐朽性、垂死性，國(guó)內(nèi)學(xué)者只是在列寧用語上辯解或以補(bǔ)充性解釋盡力自圓其說。靳輝明和羅文東認(rèn)為，當(dāng)今發(fā)生的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)證明了列寧帝國(guó)主義論的正確性；辛向陽認(rèn)為，《帝國(guó)主義論》中關(guān)于帝國(guó)主義的許多論斷仍然符合當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實(shí)，宣揚(yáng)帝國(guó)主義“垂而不死，腐而不朽”是錯(cuò)誤的①。另一些具有探求精神的學(xué)者則在總體上肯定列寧帝國(guó)主義論基本正確外，也認(rèn)為存在一些失誤。姚順良、權(quán)文榮認(rèn)為列寧的理論邏輯有些失誤，所謂的最高階段并不是資本集中的最高階段，只是資本主義世界體系的“最初階段”。筆者也認(rèn)為列寧低估了資本主義的自我調(diào)節(jié)能力，有些結(jié)論過于絕對(duì)化。劉懷玉、劉維春等人認(rèn)為，列寧的理論對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑彈性變革潛力沒有給予充分估計(jì)，他把某種歷史形態(tài)的資本主義滅亡誤認(rèn)為是最后形態(tài)的滅亡，把資本主義某種新的形態(tài)的產(chǎn)生直接當(dāng)成社會(huì)主義革命的前夜②。我們認(rèn)為，列寧的論斷在當(dāng)時(shí)是極為正確的。寫作《最高階段》，盡管利用了許多國(guó)家的、用多種文字出版的數(shù)百種書籍、文章、小冊(cè)子、統(tǒng)計(jì)匯編中的資料，但列寧的目的是政治而非學(xué)術(shù)，這本小冊(cè)子只是“有助于理解帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”的“通俗論述”，個(gè)別結(jié)論具有時(shí)效性，不可能時(shí)至今日仍完全正確。正如莫斯科大學(xué)r.奇布里科夫教授所說，當(dāng)代資本主義發(fā)生了重大變化，一些論斷必然發(fā)生變化。食利國(guó)曾被列寧作為寄生性表現(xiàn)，而今已沒有主要靠剪息票為生的國(guó)家，也不能把資本輸出僅僅視為帝國(guó)主義腐朽性的表現(xiàn)了。列寧曾把資本主義的垂死性集中在大規(guī)模的生產(chǎn)社會(huì)化上，實(shí)踐卻表明，資本主義擴(kuò)大了生產(chǎn)力的發(fā)展范圍，能夠適應(yīng)新情況［20］291。

馬克思主義者是發(fā)展論者，不是教條主義者，我們不能要求經(jīng)典著作中的每一句話都永遠(yuǎn)是真理。鄧小平指出，“絕不能要求馬克思為解決他去世以后上百年、幾百年所產(chǎn)生的問題提供現(xiàn)成答案。列寧同樣也不能承擔(dān)為他去世以后五十年、一百年所產(chǎn)生的問題提供現(xiàn)成答案的任務(wù)”［21］29。

3. 方法運(yùn)用創(chuàng)新性

恩格斯說過：“馬克思主義的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法?！绷袑幵鵀椴脊帧妒澜缃?jīng)濟(jì)和帝國(guó)主義》一書寫過序言，但列寧覺得布哈林“從來沒有學(xué)過辯證法”，他的理論觀點(diǎn)完全是馬克思主義的，“很值得懷疑”。后來，布哈林吸納列寧的批評(píng)意見，系統(tǒng)研究辯證法，并在《辯證法概論》一書中高度評(píng)價(jià)列寧帝國(guó)主義理論的方法論：“這些科學(xué)性的杰作從它們的辯證深度和結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)來說是最完美的，它們把錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢(shì)導(dǎo)向未來?！碧K聯(lián)著名哲學(xué)家羅森塔爾在《列寧帝國(guó)主義理論中的辯證法》一書中從客觀辯證法、認(rèn)識(shí)論和邏輯的統(tǒng)一上考查了列寧帝國(guó)主義論對(duì)唯物主義辯證法的運(yùn)用和發(fā)展。他認(rèn)為，列寧始終把帝國(guó)主義具體矛盾同資本主義條件下生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的基本矛盾聯(lián)系起來，透過這個(gè)基本棱鏡來觀察具體的單個(gè)的矛盾，從一般與個(gè)別、本質(zhì)與現(xiàn)象、實(shí)體與形式之間辯證的相互關(guān)系來對(duì)它們進(jìn)行考察。

列寧運(yùn)用唯物辯證法分析帝國(guó)主義問題的方法，仍是我們今天分析當(dāng)今時(shí)代資本主義新情況新變化、揭示落后國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律的重要方法。列寧把落后國(guó)家（尤其是東方社會(huì)）放在世界歷史體系中分析革命的能動(dòng)性，新的時(shí)代條件下，我們的研究也應(yīng)立足于整個(gè)世界的相互關(guān)系和發(fā)展動(dòng)力進(jìn)行分析。

一是把列寧對(duì)資本主義前途命運(yùn)的預(yù)測(cè)判斷轉(zhuǎn)向?qū)Y本主義發(fā)展階段和運(yùn)行規(guī)律的研究。列寧論著最初于1917年在彼得格勒出版，書名為《帝國(guó)主義是資本主義的最新階段（通俗的論述）》，1935年把“最新階段”改為“最高階段”，刊印于《列寧全集》。從自由競(jìng)爭(zhēng)到壟斷轉(zhuǎn)變的20世紀(jì)初資本主義，是具有質(zhì)的特殊性的資本主義、新階段的資本主義。列寧把它看作資本主義發(fā)展的最高階段?，F(xiàn)在看來它并不是資本主義“最后階段”，而是“最新階段”，是“過渡的資本主義”。一般認(rèn)為，當(dāng)今資本主義經(jīng)過了三個(gè)發(fā)展階段，第一階段是18世紀(jì)中期至19世紀(jì)中后期的資本主義，處于自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。馬克思的《資本論》對(duì)此進(jìn)行了深入研究。第二階段是19世紀(jì)末20世紀(jì)初，自由競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺藟艛噘Y本主義。列寧的“帝國(guó)主義論”進(jìn)行了專門研究。第三階段是當(dāng)今資本主義所處的階段，學(xué)者大多稱之為“國(guó)家壟斷資本主義”階段。第三階段，需要我們運(yùn)用唯物辯證的方法，開拓性研究資本主義社會(huì)的矛盾及發(fā)展趨勢(shì)，以堅(jiān)定“兩個(gè)必然”的信念。

二是把列寧對(duì)資本主義內(nèi)部機(jī)制的剖析轉(zhuǎn)向?qū)κ澜珞w系內(nèi)部發(fā)達(dá)國(guó)家與落后國(guó)家之間關(guān)系的深層分析。帝國(guó)主義是全球空間生產(chǎn)和利用的一種特定形式，在“全球空間”生產(chǎn)中，資本主義開啟了世界整體緊密聯(lián)系的歷史進(jìn)程，而社會(huì)主義國(guó)家大多建立在貧窮落后國(guó)家。這決定了社會(huì)主義國(guó)家需要借鑒和利用資本主義創(chuàng)造的文明成果。兩種制度在一定歷史時(shí)期既能夠共存，也有不同制度之間沖突和矛盾。兩制間各種現(xiàn)代關(guān)系有一定的張力和限度。在百年大變局中，新時(shí)代的理論工作者揭示發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的獨(dú)特性和全球化發(fā)展的能動(dòng)性，探討落后國(guó)家的現(xiàn)代化問題，為未來社會(huì)提供新的認(rèn)知方法和價(jià)值理想，具有里程碑意義。

毫無疑問，列寧帝國(guó)主義論是運(yùn)用歷史和邏輯統(tǒng)一方法而寫作的真理之作。真理既有絕對(duì)性，又有相對(duì)性。列寧的某些結(jié)論也許已經(jīng)過時(shí)了，但他解答“時(shí)代之問”的辯證法仍是我們思考當(dāng)今問題的科學(xué)思維方式，帝國(guó)主義論仍是我們?cè)诎倌甏笞兙种袘?yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、贏得主動(dòng)的理論基石，經(jīng)典著作的思想光芒將會(huì)一直照亮我們前行之路。

注釋：

①代表性論著有：靳輝明、羅文東《當(dāng)代資本主義新論》，四川人民出版社2005年版；李慎明《當(dāng)今世界仍然處于金融帝國(guó)主義時(shí)代》，《毛澤東鄧小平理論研究》2016年第8期；辛向陽《列寧的“帝國(guó)主義腐朽論”與當(dāng)代資本主義》，《理論研究動(dòng)態(tài)》2009年第2期；田文峰《列寧帝國(guó)主義理論及其當(dāng)代價(jià)值研究》，華中師范大學(xué)2012年博士論文。

②代表性論著有：張一兵主編《資本主義理解史》第三卷之劉懷玉等《蘇俄馬克思主義的資本主義觀》，江蘇人民出版社2009年版；劉維春《列寧帝國(guó)主義論的再理解》，社會(huì)科學(xué)出版社2013年版；權(quán)文榮《列寧帝國(guó)主義論的理論缺環(huán)》，《人文雜志》2002年第3期；布成良《全球化與帝國(guó)主義：批判及辯護(hù)——重讀列寧的帝國(guó)主義論》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2003年第6期；姚順良《第二國(guó)際關(guān)于資本主義現(xiàn)代形態(tài)理論的當(dāng)代審視——兼論列寧經(jīng)典帝國(guó)主義理論的貢獻(xiàn)和缺陷》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。

參考文獻(xiàn)：

［1］姚順良.第二國(guó)際關(guān)于資本主義現(xiàn)代形態(tài)理論的當(dāng)代審視——兼論列寧經(jīng)典帝國(guó)主義理論的貢獻(xiàn)和缺陷［Ｊ］. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）：1323.

［2］朱亞坤.近40年來國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)列寧帝國(guó)主義論的研究述評(píng)[J]. 當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2018（3）：201-208.

［3］列寧.關(guān)于帝國(guó)主義的筆記：上[M]. 北京：人民出版社，1963.

［4］列寧全集： 第27卷[M]. 北京：人民出版社，2017.

［5］列寧選集：第2卷[M]. 北京：人民出版社，2012.

［6］[德]卡爾·考茨基. 帝國(guó)主義[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1964.

［7］仇啟華.列寧的帝國(guó)主義理論是觀察世界的重要武器[M]//宋洪訓(xùn)，張中云，編.新版《列寧選集》導(dǎo)讀——列寧與社會(huì)主義建設(shè). 北京：中央編譯出版社，1995.

［8］[英]布魯厄.馬克思主義的帝國(guó)主義理論[M]. 陸俊， 譯.重慶：重慶出版社，2003.

［9］[美]邁克爾·哈特，[意]安東尼奧·奈格爾.帝國(guó)[M]. 楊建國(guó)，范一亭，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

［10］[美]羅納德·H﹒奇爾科特.比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].高铦，高戈，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

［11］[美]科恩.布哈林與布爾什維克革命[M].徐葵，倪孝銓，徐湘霞，等譯.北京：東方出版社，1988.

［12］[英]約翰·阿特金森·霍布森.帝國(guó)主義[M]. 盧剛，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

［13］[德]魯?shù)婪颉は７ㄍ? 金融資本[M].李瓊，譯.北京：華夏出版社，2013.

［14］周淼.百年大變局視野下的帝國(guó)主義理論研究——列寧帝國(guó)主義理論與新帝國(guó)主義理論的比較與思考[M]. 北京：當(dāng)代中國(guó)出版，2021.

［15］鄭異凡. 布哈林論[M].北京：中央編譯出版社，2006.

［16］布哈林文選：下冊(cè)[M].北京：人民出版社，1983.

［17］列寧專題文集·論資本主義[M].北京：人民出版社，2009.

［18］[英] 伊姆雷·拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].蘭征，譯.北京：上海譯文出版社，2005.

［19］哈帕·布拉爾，梁燕.列寧關(guān)于帝國(guó)主義的論題及其在當(dāng)代的有效性[J].學(xué)習(xí)與探索，2013（5）：8-17.

[20]劉淑春編譯.前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界對(duì)列寧的帝國(guó)主義理論的幾個(gè)間題的看法[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1994（1）：89-95.

［21］鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

（責(zé)任編輯：黔陽）

（校對(duì)：江南）