［摘要］基于江蘇省2010—2020年地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間杜賓模型分析勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響及其空間溢出效應(yīng)，并從區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行異質(zhì)性分析。研究結(jié)果表明：（1）勞動(dòng)力流動(dòng)促進(jìn)了江蘇省城鄉(xiāng)融合水平的整體提升。分區(qū)域看，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)蘇中地區(qū)和蘇北地區(qū)城鄉(xiāng)融合的正向效應(yīng)顯著，而蘇南地區(qū)不存在顯著的促進(jìn)作用。（2）勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)江蘇省城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進(jìn)作用存在空間外溢效應(yīng)。分區(qū)域看，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)蘇中地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進(jìn)作用存在空間外溢效應(yīng)，而蘇南地區(qū)和蘇北地區(qū)不存在顯著的空間效應(yīng)。（3）互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、公路里程及實(shí)際利用外商直接投資對(duì)不同地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響不同，對(duì)周邊地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的溢出效應(yīng)也存在較大差異?；谘芯拷Y(jié)果，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)江蘇省城鄉(xiāng)融合的正向促進(jìn)作用，破除城鄉(xiāng)勞動(dòng)力雙向自由流動(dòng)障礙，探索差異化城鄉(xiāng)融合發(fā)展路徑，同時(shí)探索構(gòu)建跨區(qū)聯(lián)動(dòng)發(fā)展機(jī)制，充分發(fā)揮規(guī)模集聚效應(yīng)及空間溢出效應(yīng)，推動(dòng)區(qū)域融合帶動(dòng)城鄉(xiāng)融合。

［關(guān)鍵詞］勞動(dòng)力流動(dòng)；城鄉(xiāng)融合發(fā)展；空間杜賓模型；空間外溢效應(yīng)

［中圖分類號(hào)］F299［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672-1071（2024）04-0079-18

一、 問(wèn)題的提出

城鄉(xiāng)融合發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的題中之義。黨的十九屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)暢通的國(guó)內(nèi)大循環(huán)，構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，需要推進(jìn)城鄉(xiāng)融合，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)。國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十四五”推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化規(guī)劃》同樣提出要暢通城鄉(xiāng)要素循環(huán)，促進(jìn)要素更多向鄉(xiāng)村集聚。城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)，可以從根本上觸及城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問(wèn)題，通過(guò)城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的高效配置，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)市場(chǎng)的有效對(duì)接和全面融合，最終為暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)、構(gòu)建新發(fā)展格局提供基礎(chǔ)支撐。促進(jìn)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)與公平交換既是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是現(xiàn)實(shí)要求。因而疏通城鄉(xiāng)要素流動(dòng)的堵點(diǎn)是促進(jìn)城鄉(xiāng)融合的一項(xiàng)重要任務(wù)?！吨泄仓醒?國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》強(qiáng)調(diào)，打造統(tǒng)一的要素和資源市場(chǎng)中第一位要統(tǒng)一的就是統(tǒng)一的土地和勞動(dòng)力市場(chǎng)，要促進(jìn)勞動(dòng)力跨地區(qū)順暢流動(dòng)，勞動(dòng)力要素體現(xiàn)出的重要性不言而喻。作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展關(guān)鍵要素的勞動(dòng)力理應(yīng)成為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的核心突破口。

江蘇具備為促進(jìn)全國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展探路先行的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)。從制度基礎(chǔ)來(lái)看，江蘇在全國(guó)的農(nóng)村改革中一直是典型。江蘇在全國(guó)率先出臺(tái)《江蘇省新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)發(fā)展一體化規(guī)劃（2014—2020年）》，引導(dǎo)城鎮(zhèn)化發(fā)展方式深層次變革，初步建立城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，同時(shí)常州武進(jìn)進(jìn)行農(nóng)村土地制度改革試點(diǎn)，寧錫常接合片區(qū)獲批國(guó)家首批城鄉(xiāng)融合發(fā)展試驗(yàn)區(qū)。習(xí)近平總書記在2014年12月到江蘇調(diào)研時(shí)就提出了“努力建設(shè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)、百姓富、環(huán)境美、社會(huì)文明程度高的新江蘇”的發(fā)展愿景。在“兩個(gè)一百年”的歷史交匯期，江蘇有條件、有基礎(chǔ)也有責(zé)任先行一步，積極探索鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，充分體現(xiàn)榜樣的使命擔(dān)當(dāng)，為全國(guó)率先基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化與城鄉(xiāng)深度融合發(fā)展探路先行。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)看，江蘇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度一直比較快。2022年江蘇生產(chǎn)總值居全國(guó)第二，一般公共預(yù)算收入居全國(guó)第二，進(jìn)出口總額居全國(guó)第二，2000年至2022年地區(qū)生產(chǎn)總值年平均增長(zhǎng)12.88%。江蘇作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，既保持優(yōu)美的自然風(fēng)景不改變，又能夠在加快發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化基礎(chǔ)上，展現(xiàn)和諧的現(xiàn)代文明，率先基本實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，為全國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展探路先行。從社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)看，江蘇常住人口多，2022年江蘇常住人口為8515萬(wàn)人，人口總量全國(guó)第四，城鎮(zhèn)常住人口為6337萬(wàn)人，占比為74.42%，其余為鄉(xiāng)村居住人口。截至2023年底，江蘇省累計(jì)培育特色田園鄉(xiāng)村752個(gè)，實(shí)現(xiàn) 76 個(gè)涉農(nóng)縣（市、區(qū)）全覆蓋，社會(huì)文明程度較高，基層治理基礎(chǔ)更加夯實(shí)。在農(nóng)民增收上，江蘇不斷拓寬相關(guān)渠道，農(nóng)村居民人均年可支配收入從2010年的0.91萬(wàn)元增長(zhǎng)到2022年的2.85萬(wàn)元，城鄉(xiāng)居民收入比由2010年的2.52縮小至2022年的2.11，遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平（2.45），全省90%以上城市的城鄉(xiāng)居民收入比小于2，城鄉(xiāng)融合水平總體較高。另一方面，由于江蘇省長(zhǎng)期存在的蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域①之間與區(qū)域內(nèi)部的發(fā)展差異，其內(nèi)部城鄉(xiāng)融合發(fā)展的異質(zhì)性也日趨顯著，這對(duì)研究省域尺度的城鄉(xiāng)融合發(fā)展也具有典型代表意義。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展關(guān)系的研究主要集中在勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合的影響，少部分研究涉及對(duì)城鄉(xiāng)其他維度融合的影響。

從勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合的影響來(lái)看，鮮有學(xué)者直接研究勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合的關(guān)系，大多研究圍繞勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的影響展開，具體包括城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)消費(fèi)差距以及減貧效應(yīng)等角度。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合的最終目標(biāo)是增加農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)收入差距［1］，因此從城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距角度進(jìn)行研究很大程度上可以代表勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的研究，相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)研究勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合的影響具有重要參考意義。學(xué)界關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的影響主要持促進(jìn)論、抑制論和非線性論三種觀點(diǎn)：

一是勞動(dòng)力流動(dòng)有利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的縮小。這一方面研究主要沿以下四條主線展開：第一，勞動(dòng)力流動(dòng)通過(guò)收入效應(yīng)，即通過(guò)就業(yè)等途徑增加農(nóng)村居民非農(nóng)收入，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距［2-3］。第二，勞動(dòng)力流動(dòng)通過(guò)提高農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率增加農(nóng)戶收入，進(jìn)而抑制城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距拉大［4-6］。第三，勞動(dòng)力流動(dòng)通過(guò)帶來(lái)大量匯款匯入農(nóng)村實(shí)現(xiàn)資本回流，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距［7-9］。第四，勞動(dòng)力流動(dòng)通過(guò)人力資本效應(yīng)縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距。一方面，經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)移助力外出務(wù)工勞動(dòng)力返鄉(xiāng)后在本地非農(nóng)就業(yè)，影響農(nóng)村就業(yè)模式，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距［10-11］；另一方面，外出務(wù)工勞動(dòng)力對(duì)教育重視程度的提高會(huì)增加子女隨遷或增加留守子女教育投入的可能性，降低代際貧困發(fā)生的概率［12］。

二是勞動(dòng)力流動(dòng)不利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的縮小。已有相關(guān)研究主要沿以下四條主線展開：第一，制度的扭曲或政策的偏向固化了我國(guó)戶籍制度產(chǎn)生的城鄉(xiāng)分割，導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元矛盾凸顯，阻礙了勞動(dòng)力流動(dòng)發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距作用的發(fā)揮［13-15］。第二，勞動(dòng)力流動(dòng)通過(guò)人力資本遷移效應(yīng)拉大了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距，即優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)給城鎮(zhèn)帶來(lái)高回報(bào)率投資機(jī)會(huì)的同時(shí)延滯了農(nóng)村的發(fā)展［16-17］。第三，勞動(dòng)力流動(dòng)通過(guò)加速城市產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)進(jìn)而擴(kuò)大城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距［18-19］。第四，盡管勞動(dòng)力流動(dòng)同時(shí)增加了農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入，但城鎮(zhèn)居民收入增加幅度高于農(nóng)村居民，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)［20］。此外，勞動(dòng)力流動(dòng)還可通過(guò)擁擠效應(yīng)、資本外部性和城鄉(xiāng)居民技能差異等機(jī)制拉大城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距［21］。

三是勞動(dòng)力流動(dòng)分階段影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距。勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距之間存在非線性關(guān)系，有的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)在門檻值前后勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效果截然相反［22-23］，還有的學(xué)者研究認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在擴(kuò)大、無(wú)影響及縮小三個(gè)階段［24］。

從勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)其他維度融合的影響來(lái)看，研究主要聚焦于城鄉(xiāng)社會(huì)融合及城鄉(xiāng)生態(tài)融合，學(xué)者們大多從城鄉(xiāng)平等與社會(huì)和諧［25］、養(yǎng)老保障［26］、家庭結(jié)構(gòu)與功能［27］等角度研究勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)融合的影響，從生態(tài)環(huán)境和諧［28］、農(nóng)藥化肥使用情況［29］、土地撂荒［30］等角度研究勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)生態(tài)融合的影響。還有少部分學(xué)者以城鄉(xiāng)空間融合［31］、城鄉(xiāng)文化融合［32］為研究對(duì)象。

已有研究為探究勞動(dòng)力流動(dòng)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，但存在以下不足：（1） 已有研究大多從城鄉(xiāng)融合的單一維度出發(fā)，未能采用系統(tǒng)的視角分析，不能充分反映城鄉(xiāng)融合的內(nèi)涵。（2） 已有研究較少?gòu)目臻g維度討論勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系，缺乏對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)空間溢出效應(yīng)的分析。（3） 已有研究的研究范圍多為全國(guó)，很少著眼于某一省份或地區(qū)。

在以上分析的基礎(chǔ)上，本文以江蘇省13個(gè)城市為研究對(duì)象，從要素融合、產(chǎn)業(yè)融合、居民融合、社會(huì)融合和生態(tài)融合5個(gè)維度構(gòu)建多維度指標(biāo)體系來(lái)測(cè)度城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平，實(shí)證檢驗(yàn)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響及其空間溢出效應(yīng)，并從區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行異質(zhì)性分析，以期為不同地區(qū)城鄉(xiāng)融合水平的發(fā)展提供借鑒。

二、 機(jī)理分析

（一） 勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合影響的內(nèi)在機(jī)制分析

勞動(dòng)力流動(dòng)可能產(chǎn)生農(nóng)業(yè)技術(shù)升級(jí)擴(kuò)散效應(yīng)、人力資本溢出效應(yīng)、要素配置優(yōu)化效應(yīng)和收入回流效應(yīng)，進(jìn)而影響城鄉(xiāng)融合。

一是農(nóng)業(yè)技術(shù)升級(jí)擴(kuò)散效應(yīng)。農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市一方面使得農(nóng)村勞動(dòng)力相對(duì)稀缺，刺激農(nóng)戶提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，另一方面使得土地聚集到其他農(nóng)戶手中，為規(guī)?；?jīng)營(yíng)和機(jī)械化操作提供了可能性，這兩方面帶來(lái)的農(nóng)業(yè)技術(shù)升級(jí)既有利于提高生產(chǎn)率，又可以抵御自然和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加農(nóng)民收入，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合。

二是人力資本溢出效應(yīng)。勞動(dòng)力從農(nóng)村流向城市一方面會(huì)導(dǎo)致城市獲得人力資本額外收益而農(nóng)村因人力資本的凈流失經(jīng)濟(jì)受損，不利于城鄉(xiāng)融合發(fā)展，另一方面，這些勞動(dòng)力會(huì)通過(guò)將積累的知識(shí)與技術(shù)反哺農(nóng)村來(lái)促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，這有利于城鄉(xiāng)融合。

三是要素配置優(yōu)化效應(yīng)。一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，勞動(dòng)力流動(dòng)促使城市各類生產(chǎn)要素得以高效重組，而農(nóng)村則因基礎(chǔ)設(shè)施和地理?xiàng)l件等限制面臨要素流失的問(wèn)題，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)差距日益加大，這對(duì)城鄉(xiāng)融合進(jìn)程構(gòu)成阻礙；另一方面，勞動(dòng)力的流動(dòng)也具備改變要素稟賦結(jié)構(gòu)的能力，有助于縮小地區(qū)間的差異，進(jìn)而推動(dòng)城鄉(xiāng)融合的進(jìn)程。

四是收入回流效應(yīng)。勞動(dòng)力流動(dòng)通過(guò)收入回流效應(yīng)來(lái)提高農(nóng)村居民的收入和消費(fèi)［33］43，進(jìn)而促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。受戶籍制度限制和城市生活壓力的影響，勞動(dòng)力流動(dòng)往往未能實(shí)現(xiàn)家庭的全面遷移，許多家庭中的子女、老人或配偶仍然選擇留在農(nóng)村生活。因此，大部分農(nóng)村勞動(dòng)力選擇將他們?cè)诔鞘匈嵢〉氖杖雲(yún)R回農(nóng)村，這一舉措有助于縮小城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。此外，收入回流效應(yīng)還會(huì)通過(guò)消費(fèi)進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。勞動(dòng)力在城市獲得的收入回流至農(nóng)村后，能夠通過(guò)各種形式的消費(fèi)，如農(nóng)業(yè)技術(shù)投資、子女教育支出等，為農(nóng)村各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展提供資金支持，為城鄉(xiāng)融合奠定更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二） 勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)融合的空間外溢效應(yīng)

勞動(dòng)流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合的空間外溢效應(yīng)可以從要素的空間溢出、創(chuàng)新能力的空間溢出兩方面展開。

一是要素的空間溢出。勞動(dòng)力作為知識(shí)、信息、技術(shù)等的重要載體，必然帶動(dòng)要素在地區(qū)間的擴(kuò)散與交換，通過(guò)上述要素在不同地區(qū)的整合、轉(zhuǎn)化和輻射，最終形成對(duì)周邊地區(qū)城鄉(xiāng)融合跨區(qū)域的空間外溢效應(yīng)。例如，勞動(dòng)力流動(dòng)可以增加流入地及周邊地區(qū)醫(yī)療、教育等產(chǎn)業(yè)的人力資本，還可以通過(guò)先進(jìn)的環(huán)境保護(hù)觀念與污染治理技術(shù)，降低環(huán)境治理成本，改善生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)對(duì)城鄉(xiāng)融合影響的空間外溢。同時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)本身也是要素的空間轉(zhuǎn)移，會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化其空間溢出效應(yīng)。

二是創(chuàng)新能力的空間溢出。勞動(dòng)力流動(dòng)不僅促進(jìn)了要素在地區(qū)間的廣泛擴(kuò)散與深入交換，還催生了顯著的知識(shí)溢出效應(yīng)，推動(dòng)了知識(shí)、技術(shù)和信息的有效轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)化。這種由人口在空間中流動(dòng)所帶來(lái)的知識(shí)和技術(shù)溢出，使得各城市能夠更加便捷地共享創(chuàng)新系統(tǒng)的福祉，從而降低了創(chuàng)新成本，并對(duì)本地區(qū)及周邊地區(qū)的創(chuàng)新能力產(chǎn)生積極影響，為區(qū)域城鄉(xiāng)融合的發(fā)展注入新的活力。

三、 江蘇省勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)融合的演化脈絡(luò)與階段性特征

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源、變量說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

1. 被解釋變量

本文的被解釋變量為城鄉(xiāng)融合水平。與二元結(jié)構(gòu)下單一維度（如收入差距）的城鄉(xiāng)關(guān)系考量相比，以要素自由流動(dòng)為核心的城鄉(xiāng)融合不僅指城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)雙向互動(dòng)，更包含人口、社會(huì)、環(huán)境、空間等多維度相互交融的內(nèi)涵。此外，結(jié)合江蘇省提出的城鄉(xiāng)居民基本權(quán)益平等化、基本公共服務(wù)均等化、居民收入均衡化、要素配置市場(chǎng)化以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合化的城鄉(xiāng)融合目標(biāo)，本文最終從要素融合、產(chǎn)業(yè)融合、居民融合、社會(huì)融合、生態(tài)融合5個(gè)維度選取19個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)作為衡量江蘇省城鄉(xiāng)融合水平的指標(biāo)體系（見表1）。（1） 要素融合。選取貨物周轉(zhuǎn)量衡量資本要素流動(dòng)情況，選取土地城鎮(zhèn)化水平衡量土地要素流動(dòng)情況，選取科學(xué)技術(shù)支出占比衡量技術(shù)要素流動(dòng)情況，選取人口城鎮(zhèn)化率衡量人口要素流動(dòng)情況。（2） 產(chǎn)業(yè)融合。選取二元對(duì)比系數(shù)和農(nóng)村用電量反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，選取農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力反映產(chǎn)業(yè)互動(dòng)水平。（3） 居民融合。選取非農(nóng)與農(nóng)業(yè)從業(yè)比重比反映居民就業(yè)結(jié)構(gòu)，選取城鄉(xiāng)常住居民人均可支配收入比反映居民收入水平，選取城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比反映居民消費(fèi)水平，選取城鄉(xiāng)常住居民人均住房建筑面積比反映居民生活質(zhì)量。（4） 社會(huì)融合。選取公共服務(wù)水平反映城鄉(xiāng)治理機(jī)制健全度，選取城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健支出比反映城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生水平，選取城鄉(xiāng)人均文教娛樂(lè)支出比反映城鄉(xiāng)文化消費(fèi)水平，選取燃?xì)馄占奥史从郴A(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況。（5） 生態(tài)融合。選取建成區(qū)綠化覆蓋率反映綠化和生態(tài)保護(hù)程度，選取城鄉(xiāng)生活垃圾無(wú)害化處理率、工業(yè)固體廢物綜合利用率和污水處理率反映污染治理方面的投入。

表2顯示，江蘇省各市城鄉(xiāng)融合水平存在明顯的差距。排名第一的蘇州市城鄉(xiāng)融合水平高達(dá)3.727，而排名最后的淮安市城鄉(xiāng)融合水平僅為0.338，不足蘇州市的1/10，存在較大差異。城鄉(xiāng)融合水平低于全省平均水平的城市有9個(gè)，整體上蘇南地區(qū)的城鄉(xiāng)融合水平領(lǐng)先蘇中和蘇北地區(qū)，城鄉(xiāng)融合水平在空間分布上表現(xiàn)出明顯的差異。

2. 核心解釋變量

本文的核心解釋變量是勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模。相關(guān)學(xué)者在研究勞動(dòng)力流動(dòng)時(shí)會(huì)選擇使用流動(dòng)人口的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行替代［34-35］，然而，當(dāng)前中國(guó)人口流動(dòng)結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，家庭化遷移不再是少數(shù)人的選擇，隨遷子女及老人數(shù)量增加［36］，非勞動(dòng)力流動(dòng)占比提升，采用流動(dòng)人口指標(biāo)會(huì)產(chǎn)生一定偏誤。因此，本文用流動(dòng)人口乘各市對(duì)應(yīng)年份的勞動(dòng)力人口比重表示各市勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模。流動(dòng)人口采用官方統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行計(jì)算，勞動(dòng)力人口比重用15～59歲人口占常住人口比例表示，則勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模=（常住人口－戶籍人口）× 15～64歲人口/常住人口。需要注意的是，江蘇省各市勞動(dòng)力人口僅在全國(guó)人口普查年份可查閱獲得，即2010年與2020年的勞動(dòng)人口②比重來(lái)自各市第六次及第七次全國(guó)人口普查公報(bào)，其余缺失的各市年份數(shù)據(jù)由其年均增長(zhǎng)率推算所得，但不構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響。

3. 控制變量

為使實(shí)證檢驗(yàn)盡可能符合實(shí)際，須盡量控制其他影響因素。本文選取的控制變量主要包括： 互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、公路里程及外商直接投資額。

本文的原始數(shù)據(jù)主要來(lái)自《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》和江蘇各市統(tǒng)計(jì)年鑒，個(gè)別數(shù)據(jù)來(lái)源于各市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)，樣本為2010—2020年江蘇省13個(gè)市的面板數(shù)據(jù)，部分城市在不同年份的某些變量存在少量缺失值，本文使用線性插值法將數(shù)據(jù)補(bǔ)齊。

本文主要變量描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。從中可以看出，2010—2020年江蘇省城鄉(xiāng)融合水平的最大值與最小值相差約21倍，勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模的最大值與最小值相差4.724，同時(shí)注意到二者的標(biāo)準(zhǔn)差均大于1，這表明城鄉(xiāng)融合水平和勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模在地區(qū)和年份間存在較大差異。其他控制變量在地區(qū)和年份間也存在較大差異和波動(dòng)性。

（二） 勞動(dòng)力流動(dòng)的演化脈絡(luò)與階段性特征

1. 全省層面

全省勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模呈現(xiàn)出倒“U”型變化的特點(diǎn)。隨著江蘇省鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進(jìn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，江蘇省勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模在2010—2020年間呈現(xiàn)先增后降的發(fā)展趨勢(shì)。全省勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模的變化可以分為兩個(gè)階段：第一階段為2010年至2017年，勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。由2010年的306.49萬(wàn)人增長(zhǎng)到2017年的457.01萬(wàn)人，增速相對(duì)緩和，年均增長(zhǎng)21.50萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率約為5.87%。第二階段為2017年至今，勞動(dòng)力規(guī)模保持收縮態(tài)勢(shì)。由2017年的457.01萬(wàn)人減少至2020年的411.90萬(wàn)人，年均減少15萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率約為-3.4%（見圖1）。

2. 區(qū)域?qū)用?/p>

蘇南地區(qū)仍是勞動(dòng)力流動(dòng)最活躍的地區(qū)。2010—2020年，蘇南五市始終保持勞動(dòng)力流入態(tài)勢(shì)，且2020年勞動(dòng)力流入規(guī)模前五的城市均在該地區(qū)，這一結(jié)果表明蘇南地區(qū)仍是勞動(dòng)力流動(dòng)聚集地。但近年來(lái)蘇南五市的勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模之和呈現(xiàn)逐漸縮小的態(tài)勢(shì)，這可能與新發(fā)展階段蘇南地區(qū)大量傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)外遷，謀求發(fā)展更多依靠創(chuàng)新、科技賦能、減少勞動(dòng)力等資源投入的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)有關(guān)，蘇南地區(qū)對(duì)技能較低的勞動(dòng)需求下降。需要注意的是，在蘇南地區(qū)勞動(dòng)力流入相對(duì)收縮的局面下，蘇州呈現(xiàn)出相對(duì)擴(kuò)張的另類情況，其2020年勞動(dòng)力流入規(guī)模為369萬(wàn)人，是第二名無(wú)錫市的2倍多，且該數(shù)值大于蘇北五市勞動(dòng)力流出規(guī)模數(shù)，這可能與蘇州近年來(lái)迅猛發(fā)展的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和新興產(chǎn)業(yè)有關(guān)，大量勞動(dòng)力人口的流入抵消了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)遷出的負(fù)面影響。

蘇中地區(qū)勞動(dòng)力流向發(fā)生轉(zhuǎn)變。南通市、揚(yáng)州市和泰州市的勞動(dòng)力流出規(guī)模逐漸從2010年的25萬(wàn)人、9萬(wàn)人和27萬(wàn)人縮小至2019年的17萬(wàn)人、1萬(wàn)人和22萬(wàn)人，南通市和揚(yáng)州市更是在2020年實(shí)現(xiàn)了由勞動(dòng)力凈流出向勞動(dòng)力凈流入的轉(zhuǎn)變。這一情況的出現(xiàn)可能是受益于蘇南地區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向蘇中蘇北地區(qū)轉(zhuǎn)移。

蘇北地區(qū)勞動(dòng)力呈回流態(tài)勢(shì)。蘇北五市的勞動(dòng)力流出規(guī)模變化可以分為兩個(gè)階段：第一階段為2010年至2016年，勞動(dòng)力流出規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，由2010年的262萬(wàn)人增長(zhǎng)到2016年的334萬(wàn)人；第二階段為2016年至今，勞動(dòng)力流出規(guī)模顯著縮小，由2016年的334萬(wàn)人縮小至2019年的300萬(wàn)人，盡管2020年的勞動(dòng)力流出規(guī)模略有增加，但遠(yuǎn)少于2016年。這一情況的出現(xiàn)可能是由于蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及工業(yè)化水平的提升，新老企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求大幅增加，促使蘇北地區(qū)外出勞動(dòng)力減少和回流。

（三） 江蘇城鄉(xiāng)融合發(fā)展的演化脈絡(luò)與階段性特征

1. 全省層面

全省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平不斷提高，呈現(xiàn)出階梯式上升的特點(diǎn)。2010—2020年期間，江蘇先后出臺(tái)《江蘇省新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)發(fā)展一體化規(guī)劃（2014—2020年）》③《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的實(shí)施意見》④等政策，采取加強(qiáng)財(cái)政金融支農(nóng)、激勵(lì)人才服務(wù)鄉(xiāng)村、放寬戶口遷移政策等多方面措施持續(xù)推進(jìn)城鄉(xiāng)雙向融合互動(dòng)。要素、產(chǎn)業(yè)、居民、社會(huì)及生態(tài)五個(gè)維度融合深化，江蘇城鄉(xiāng)融合發(fā)展風(fēng)貌初顯，全省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平呈現(xiàn)階梯式上升趨勢(shì)，綜合得分從1.002提升到1.389（見圖2）。根據(jù)城鄉(xiāng)融合綜合得分的變動(dòng)情況，將江蘇省2010年以來(lái)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展分為兩個(gè)階段：第一階段以波動(dòng)式發(fā)展為特征，時(shí)間為2010年至2016年。2010年至2011年綜合得分大幅增長(zhǎng)了0.087，2011年至2012年得分漲勢(shì)微弱，2012年至2014年以年均0.043的漲幅再次回歸到城鄉(xiāng)融合快速發(fā)展進(jìn)程中，2014年至2016年得分表現(xiàn)為先降后升。第二階段以穩(wěn)步上升為特征，全省城鄉(xiāng)融合迎來(lái)了新的發(fā)展高潮，時(shí)間為2016年至今。江蘇城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的時(shí)序分布特征與國(guó)家戰(zhàn)略部署密切相關(guān)，十八大提出的城鄉(xiāng)一體化為全省城鄉(xiāng)融合發(fā)展注入了強(qiáng)心針，十九大提出的城鄉(xiāng)融合發(fā)展新要求讓全省城鄉(xiāng)融合發(fā)展迎來(lái)新機(jī)遇，而我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)供給側(cè)改革進(jìn)入深水區(qū)以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展理念向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變則對(duì)2014—2016年全省城鄉(xiāng)融合發(fā)展造成一定程度上的沖擊［37］。

居民融合成效顯著，要素融合潛力釋放，生態(tài)融合進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展階段。2020年，居民融合維度得分1.216，是5個(gè)維度指標(biāo)中得分最高的，其次是要素融合（1.144）、生態(tài)融合（1.045）、社會(huì)融合（1.030）和產(chǎn)業(yè)融合（0.937）（詳見表4）。與2016年比較，得分提高最多的維度是要素融合，提升了0.220，遠(yuǎn)高于2010—2016年的增幅，發(fā)展?jié)摿Τ浞轴尫?；其次是居民融合，得分增加?.209，且2010—2016年期間也保持著較好的增長(zhǎng)，整體發(fā)展成效顯著；再次是產(chǎn)業(yè)融合，得分提高了0.070，與2010—2016年相比提升趨緩；然后是社會(huì)融合，得分增加了0.027⑤，略低于2010—2016年的增加值，在2010—2020年期間始終保持在一個(gè)較低發(fā)展水平上；生態(tài)融合維度提高的得分最少，較2010—2016年的增加值明顯縮小，進(jìn)一步發(fā)展速度放緩。從上述分析可以看出，十九大城鄉(xiāng)融合發(fā)展要求提出后，江蘇城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)水平大幅提升，城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量等值化得到更好滿足，但城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平的提高幅度相對(duì)較小，城鄉(xiāng)生態(tài)治理以及城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)互動(dòng)經(jīng)歷快速提升后進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展階段。2010—2020年，5個(gè)維度指數(shù)的最高值與最低值比值經(jīng)歷了“W”型變化，2016年后維度間的失衡發(fā)展呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)。

從同向化和均值化處理后的指標(biāo)值來(lái)看，2020年，指標(biāo)值最高的3個(gè)指標(biāo)是非農(nóng)與農(nóng)業(yè)從業(yè)比重比、貨物周轉(zhuǎn)量和土地城鎮(zhèn)化水平，而2016年指標(biāo)值最高的3個(gè)指標(biāo)是城鄉(xiāng)人均文教娛樂(lè)支出比、城鄉(xiāng)生活垃圾無(wú)害化處理率和農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力。2010—2016年，江蘇以社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)為重點(diǎn)推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，實(shí)行“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展思路，大力推進(jìn)村莊環(huán)境整治、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，促進(jìn)公共服務(wù)設(shè)施、重大基礎(chǔ)設(shè)施在城鄉(xiāng)間共建共享。2016年末，全省農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力為4906.55萬(wàn)千瓦，城鄉(xiāng)人均文化娛樂(lè)支出比下降到1.277，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村生活垃圾集中或部分集中處理率分別為98.6%和98.9%⑥，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)、居民及生態(tài)融合發(fā)展水平均有較大提升。從十九大提出走城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路至今，江蘇不斷調(diào)整完善戶口遷移政策和農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度，深化土地制度改革，培育特色村鎮(zhèn)特色產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)對(duì)人才、資金、技術(shù)等的吸引，城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)更為暢通。2020年末，非農(nóng)與農(nóng)業(yè)從業(yè)比重比提高到6.246，土地城鎮(zhèn)化水平提升到4.465%，貨物周轉(zhuǎn)量攀升到11538.86億噸公里。2020年指標(biāo)值最低的3個(gè)指標(biāo)是公共服務(wù)水平、城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)之比和城鄉(xiāng)常住居民人均住房建筑面積比，其中公共服務(wù)水平與城鄉(xiāng)常住居民人均住房建筑面積比也是2016年數(shù)值最低的兩個(gè)指標(biāo)，這表示自2010年以來(lái)，城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化進(jìn)程緩慢，人口土地錯(cuò)配問(wèn)題未得到有效解決。

2. 區(qū)域?qū)用?/p>

三大區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平總體向好，呈現(xiàn)出南高北低的分布格局，區(qū)域落差有效縮小。2010—2020年，蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平綜合得分保持著較為一致的上升態(tài)勢(shì)，分別從1.782、0.630、0.445提升至2.398、1.030、0.595。從三大區(qū)域的比較情況來(lái)看，2010—2020年，蘇南地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平遙遙領(lǐng)先，其得分遠(yuǎn)超同期江蘇省平均得分，蘇中與蘇北地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平得分則低于同期江蘇平均得分，蘇北地區(qū)得分最低，全省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平呈現(xiàn)出南高北低的分布格局；期間蘇中及蘇北地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平雖然落后于蘇南地區(qū)，但它們的綜合得分年均增速超過(guò)蘇南地區(qū)，尤其是2016年以后的蘇北地區(qū)，其綜合得分年均增速為5.309%，約為蘇南地區(qū)的1.5倍（見圖3）。變異系數(shù)⑦從2010年的0.621降到2011年的0.611，又從2012年的0.660下降到2020年的0.573，區(qū)域間城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平差異呈收斂趨勢(shì)（見圖4）。

要素融合和社會(huì)融合水平的提高對(duì)蘇南地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的牽引作用效果顯著，要素融合成為蘇中地區(qū)城鄉(xiāng)融合進(jìn)一步發(fā)展的約束條件。分維度來(lái)看（見表5），2020年，要素融合、產(chǎn)業(yè)融合、居民融合和生態(tài)融合4個(gè)維度指標(biāo)中得分最高的都是蘇南地區(qū)，社會(huì)融合維度得分最高的是蘇北地區(qū)。除了生態(tài)融合和社會(huì)融合，其他維度指標(biāo)得分最低的是蘇北地區(qū)，生態(tài)融合和社會(huì)融合維度得分最低的是蘇中地區(qū)。在社會(huì)融合和生態(tài)融合維度，三大區(qū)域的發(fā)展水平相差不大，但在要素融合、產(chǎn)業(yè)融合和居民融合維度，蘇南地區(qū)的得分領(lǐng)先于蘇中和蘇北。推進(jìn)全省城鄉(xiāng)融合均衡發(fā)展重點(diǎn)應(yīng)放在城鄉(xiāng)要素雙向自由流動(dòng)、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)互動(dòng)、農(nóng)民收入、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度等領(lǐng)域，尤其是降低蘇北地區(qū)和蘇南地區(qū)之間的落差。

2016—2020年，蘇南地區(qū)在要素融合和社會(huì)融合維度的年均得分增長(zhǎng)率高于蘇中和蘇北地區(qū)，而產(chǎn)業(yè)融合和居民融合維度的年均得分增長(zhǎng)率低于蘇中和蘇北地區(qū)，三大區(qū)域在生態(tài)融合維度的年均得分增長(zhǎng)率相近。上述結(jié)果意味著，城鄉(xiāng)要素雙向流通的疏通、公共服務(wù)均等化的推進(jìn)等對(duì)于蘇南地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的牽引作用效果顯著，而推進(jìn)一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的舉措和農(nóng)民收入的提高、戶口遷移政策和農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的調(diào)整完善在蘇中及蘇北地區(qū)發(fā)揮了更大的作用，同時(shí)全省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量廣泛提升。

與2010—2016年的三大區(qū)域各維度得分變化情況進(jìn)行比較，2016—2020年的年均得分增長(zhǎng)率普遍下降。具體來(lái)看，蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合及生態(tài)融合維度年均得分增長(zhǎng)率均有所下降；蘇中地區(qū)的要素融合維度年均得分增長(zhǎng)率顯著下降；蘇北地區(qū)的居民融合和社會(huì)融合維度年均得分增長(zhǎng)率有所下降，蘇南及蘇中地區(qū)則是略有上升。比較結(jié)果說(shuō)明，2016年后，各地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平提升速度放緩，由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)融合和生態(tài)融合水平在經(jīng)歷了快速提升后進(jìn)入了降速通道，開啟平穩(wěn)發(fā)展篇章，改善農(nóng)民住房條件及創(chuàng)建“升級(jí)版”南北共建園等措施極大地促進(jìn)了蘇北地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的提升，而城鄉(xiāng)要素融合水平提升趨緩桎梏了蘇中地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的進(jìn)一步提升。

蘇中地區(qū)維度間發(fā)展最為均衡，蘇南地區(qū)維度間發(fā)展失衡加劇。在三大區(qū)域內(nèi)，5個(gè)維度均衡發(fā)展的格局尚未形成。2020年，蘇南地區(qū)5個(gè)維度得分的最大值與最小值的比值為2.280，在蘇中地區(qū)、蘇北地區(qū)該比值為1.513和4.556，表明蘇中地區(qū)五個(gè)維度的發(fā)展最為均衡，蘇北地區(qū)維度間發(fā)展嚴(yán)重失衡。對(duì)比2016年各區(qū)域維度得分后發(fā)現(xiàn)，蘇中地區(qū)與蘇北地區(qū)的維度得分最大值與最小值比值均有所下降，表明這兩個(gè)區(qū)域內(nèi)的維度間失衡發(fā)展情形有所好轉(zhuǎn)，與之相反的是蘇南地區(qū)該比值的不斷擴(kuò)大，維度間的發(fā)展失衡不斷加深。

（三） 江蘇省勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)融合的空間動(dòng)態(tài)特征化事實(shí)

通過(guò)散點(diǎn)圖可以看出城鄉(xiāng)融合水平與勞動(dòng)力流動(dòng)存在非線性關(guān)系（見圖5）。一是勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)江蘇省整體城鄉(xiāng)融合發(fā)展起正向促進(jìn)作用，具體表現(xiàn)在城鄉(xiāng)融合水平隨著勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大呈現(xiàn)出逐漸上升的變化特征。二是勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響呈現(xiàn)區(qū)域差異化特征，具體表現(xiàn)在勞動(dòng)力流動(dòng)帶來(lái)的不同程度的促進(jìn)作用以及給少部分地區(qū)帶來(lái)的阻礙作用。

從空間維度看，2010—2020年江蘇省勞動(dòng)力流動(dòng)和城鄉(xiāng)融合均呈現(xiàn)出空間上的集聚，這一特征構(gòu)成了本文從空間外溢視角研究勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)融合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)此，本文采用全局莫蘭指數(shù)和局部莫蘭指數(shù)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)和城鄉(xiāng)融合進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)。結(jié)果如表6、圖6所示。

從表6可以看出，地理空間權(quán)重矩陣下，2010—2020年江蘇省勞動(dòng)力流動(dòng)的全局莫蘭指數(shù)為0.085～0.134，且均在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，城鄉(xiāng)融合的全局莫蘭指數(shù)為0.093～0.121，且均在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明江蘇省勞動(dòng)力流動(dòng)和城鄉(xiāng)融合具有明顯的空間效應(yīng)，且為空間集聚的特征。

從圖6可以看出，在地理空間權(quán)重矩陣下，多數(shù)城市城鄉(xiāng)融合的莫蘭散點(diǎn)圖分布在第一、三象限，證明各市城鄉(xiāng)融合存在明顯的空間正相關(guān)性，即城鄉(xiāng)融合水平高的城市往往與同等水平的城市相鄰。具體來(lái)看，以2020年為例，城鄉(xiāng)融合分布在第一象限，即高—高集聚的主要有蘇州市、無(wú)錫市和南京市這三個(gè)蘇南地區(qū)城市，分布在第三象限，即低—低集聚的主要有鹽城、淮安、宿遷等蘇北地區(qū)城市。這說(shuō)明江蘇省城鄉(xiāng)融合確實(shí)存在顯著的空間依賴性。

四、 空間計(jì)量模型建構(gòu)與實(shí)證分析

通過(guò)上述對(duì)特征化事實(shí)的分析可以發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響呈現(xiàn)出區(qū)域差異化特征，二者在空間上表現(xiàn)出空間集聚化及空間依賴性特征。其中，上述空間維度的特征事實(shí)滿足構(gòu)建空間計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證研究的基本條件。因此，本文使用空間計(jì)量模型研究勞動(dòng)力流動(dòng)影響城鄉(xiāng)融合的本地區(qū)直接效應(yīng)和鄰接地區(qū)的空間外溢效應(yīng)。此外，本文還分區(qū)域討論勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合水平的影響，并針對(duì)這一影響進(jìn)行異同點(diǎn)比較。

（一） 空間杜賓模型建構(gòu)

常用的空間計(jì)量模型主要有空間滯后模型、空間誤差模型和空間杜賓模型。本文通過(guò)RLM檢驗(yàn)拒絕了無(wú)空間相關(guān)和無(wú)空間誤差項(xiàng)的原假設(shè)，通過(guò)LR檢驗(yàn)以及wald檢驗(yàn)確認(rèn)空間杜賓模型不能夠簡(jiǎn)化為空間滯后模型和空間誤差模型，空間杜賓模型能更好地?cái)M合數(shù)據(jù)。因此，本文采用空間杜賓模型實(shí)證檢驗(yàn)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合影響的空間外溢效應(yīng)。模型的基本表達(dá)式為：

URI_it=β₀+ρWURI_it+β₁Labor_it+β₂IBAU_it+β₃pGDP_it+β₄LH_it+β₅auFDI_it+θ₁WLabor_it+θ₂WIBAU_it+θ₃WpGDP_it+θ₄WLH_it+θ₅WauFDI_it+ε_it（式1）

式中，URI表示城鄉(xiāng)融合水平，Labor代表勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模。W代表空間權(quán)重矩陣，IBAU、pGDP、LH和auFDI分別代表互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、公路里程和實(shí)際利用外商直接投資，i表示城市，t表示年份，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二） 實(shí)證結(jié)果分析

1. 全省層面的實(shí)證結(jié)果分析

首先從全省層面實(shí)證檢驗(yàn)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合水平的影響，結(jié)果如表7所示。表7匯報(bào)了空間杜賓模型下采用雙向固定效應(yīng)模型時(shí)解釋變量和控制變量的回歸系數(shù)，并進(jìn)一步解釋了直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)。

從表7可以發(fā)現(xiàn)，2010—2020年勞動(dòng)力流動(dòng)顯著影響城鄉(xiāng)融合水平，且具有空間外溢效應(yīng)。在地理空間權(quán)重矩陣下，勞動(dòng)力流動(dòng)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即勞動(dòng)力流動(dòng)可以有效提高城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平，其滯后項(xiàng)也顯著為正，表明勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合在空間上具有正向的溢出效應(yīng)。但ρ值為-0.769，不為0，強(qiáng)調(diào)該結(jié)果不等于勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合影響的邊際效應(yīng)，還需要進(jìn)一步分解空間外溢效應(yīng)，即測(cè)算直接效應(yīng)與間接效應(yīng)。

從對(duì)本地區(qū)的直接效應(yīng)來(lái)看，勞動(dòng)力流動(dòng)的估計(jì)系數(shù)為0.202，表明勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)提高城鄉(xiāng)融合水平起促進(jìn)作用。其原因在于2010—2020年江蘇省勞動(dòng)力流動(dòng)方向主要是由農(nóng)村流向城市，這改變了城鄉(xiāng)要素稟賦結(jié)構(gòu)，縮小了地區(qū)差異，這有利于城鄉(xiāng)融合發(fā)展⑧。從對(duì)鄰接地區(qū)的間接效應(yīng)來(lái)看，勞動(dòng)力流動(dòng)的估計(jì)系數(shù)為0.565，表明勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大可以提高鄰近地區(qū)城鄉(xiāng)融合水平?？赡艿脑蚴墙K省內(nèi)的勞動(dòng)力流動(dòng)不僅是市內(nèi)的城鄉(xiāng)流動(dòng)，還表現(xiàn)為跨市流動(dòng)。勞動(dòng)力的跨市流動(dòng)帶動(dòng)了知識(shí)、技術(shù)、資本和信息等要素在不同地區(qū)的整合、轉(zhuǎn)化和輻射，形成了對(duì)周邊地區(qū)城鄉(xiāng)融合跨區(qū)域的空間外溢效應(yīng)。需要注意的是，勞動(dòng)力流動(dòng)的總效應(yīng)系數(shù)為0.767，表明總體上勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)本地區(qū)和鄰近地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展都起到促進(jìn)作用。

除勞動(dòng)力流動(dòng)因素外，互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、公路里程及實(shí)際利用外商直接投資均在不同程度上對(duì)本地區(qū)及鄰近地區(qū)的城鄉(xiāng)融合水平產(chǎn)生影響。這些因素對(duì)城鄉(xiāng)融合水平的影響主要體現(xiàn)在對(duì)本地區(qū)的直接影響和對(duì)鄰近地區(qū)的空間外溢效應(yīng)兩個(gè)方面：（1）從對(duì)本地區(qū)的直接影響來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)的增加可以顯著提高本地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平而實(shí)際利用外商直接投資的增加會(huì)阻礙本地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和公路里程的直接效應(yīng)為負(fù)，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。（2）從對(duì)鄰近地區(qū)的空間外溢效應(yīng)來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增加均具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)。實(shí)際利用外商直接投資的負(fù)向溢出效應(yīng)以及公路里程的正向溢出效應(yīng)均在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

2. 區(qū)域?qū)用娴膶?shí)證結(jié)果分析

為了厘清不同地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合影響的異質(zhì)性，本文基于傳統(tǒng)梯度轉(zhuǎn)移理論將樣本劃分為蘇南、蘇中和蘇北三個(gè)地區(qū)，從地理空間維度進(jìn)一步分析和剖析不同地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展產(chǎn)生的差異化影響（見表8）。表8給出了分區(qū)域樣本下解釋變量和控制變量的回歸系數(shù)，并進(jìn)一步解釋了直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。

一是勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合影響的空間異質(zhì)性。不同區(qū)域的勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響存在顯著差異。從整體上來(lái)看，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進(jìn)作用在蘇中地區(qū)最大，其次是蘇北地區(qū)，在蘇南地區(qū)并不顯著。具體從直接效應(yīng)和間接效應(yīng)來(lái)看：（1） 在直接效應(yīng)方面，蘇北地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進(jìn)作用最大，勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模每提升1%，城鄉(xiāng)融合水平測(cè)度值增加1.039；蘇中地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合的促進(jìn)作用仍顯著，但影響程度低于蘇北地區(qū)，勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模每提升1%，城鄉(xiāng)融合水平測(cè)度值增加0.747；而在蘇南地區(qū)，這一促進(jìn)作用并不顯著。（2） 在間接效應(yīng)方面，蘇中地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)可以顯著促進(jìn)鄰近地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，而蘇南地區(qū)和蘇北地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)鄰近地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展未表現(xiàn)出明顯的空間外溢效應(yīng)。

這一計(jì)量結(jié)果表明：（1） 勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)蘇中地區(qū)和蘇北地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展起正向促進(jìn)作用，對(duì)蘇南地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響不明顯。這可能是由于蘇南地區(qū)的五個(gè)城市是典型的勞動(dòng)力流入城市，勞動(dòng)力的長(zhǎng)期大規(guī)模流入使得其城鎮(zhèn)的人口容納能力逐步下降，其勞動(dòng)力供給趨于無(wú)限的特點(diǎn)也使得勞動(dòng)力的邊際效益得不到提升，對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境造成壓力，沖擊了勞動(dòng)力流動(dòng)帶來(lái)的正向效應(yīng)，從而導(dǎo)致蘇南地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進(jìn)作用不顯著。此外，近年來(lái)蘇南地區(qū)謀求更多依靠創(chuàng)新發(fā)展、提高技術(shù)含量等資源投入的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，這對(duì)勞動(dòng)者技能素質(zhì)提出了更高要求，勞動(dòng)力流入蘇南地區(qū)需要付出更高的人力資本，而流入的勞動(dòng)力由于戶籍制度以及就業(yè)歧視的存在未必能獲得等價(jià)利益，不利于城鄉(xiāng)融合發(fā)展。（2） 蘇北地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)融合發(fā)展的促進(jìn)作用大于蘇中地區(qū)。與蘇中地區(qū)相比，蘇北地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)主要表現(xiàn)為勞動(dòng)力流出，且多向蘇南地區(qū)流入，收入回流效應(yīng)大，因此蘇北地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的正向作用更明顯。此外，勞動(dòng)力流動(dòng)為農(nóng)業(yè)規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展提供了空間，而蘇北地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展較全省來(lái)說(shuō)占有優(yōu)勢(shì)地位，很多縣都是國(guó)家商品糧基地，農(nóng)業(yè)的發(fā)展一直都得到高度重視，這使得農(nóng)業(yè)技術(shù)升級(jí)擴(kuò)散效應(yīng)在蘇北地區(qū)得到充分發(fā)揮，極大地促進(jìn)了當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)融合發(fā)展。（3）蘇中地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)顯著促進(jìn)鄰近地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，蘇南地區(qū)和蘇北地區(qū)則沒有。造成這一結(jié)果的原因可能是蘇中地區(qū)3個(gè)城市地跨我省沿江、沿海兩個(gè)經(jīng)濟(jì)帶，在全省發(fā)展大局中起到跨江融合、江海聯(lián)動(dòng)和承南啟北的重要作用，有利于勞動(dòng)力及其附載的知識(shí)、技術(shù)、資本和信息等要素在地區(qū)間的擴(kuò)散與交換，增強(qiáng)了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)鄰近地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進(jìn)作用。

二是控制變量對(duì)不同區(qū)域城鄉(xiāng)融合的影響存在顯著差異。在直接效應(yīng)方面，蘇南地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶對(duì)城鄉(xiāng)融合的促進(jìn)效果顯著，實(shí)際利用外商直接投資則是起抑制作用；蘇北地區(qū)的公路里程可以顯著促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。在間接效應(yīng)方面，蘇南地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶的正向空間外溢效應(yīng)明顯，實(shí)際利用外商直接投資則具有虹吸效應(yīng)；蘇中地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)具有虹吸效應(yīng)。形成上述結(jié)果的原因可能是：（1） 蘇中地區(qū)和蘇北地區(qū)相較蘇南地區(qū)存在制度欠缺、創(chuàng)新要素匱乏、專業(yè)人才缺失、市場(chǎng)主體較弱、政府財(cái)力有限、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后等問(wèn)題，制約了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進(jìn)作用。（2） 蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，實(shí)際利用外商直接投資高，而外資通常對(duì)高水平勞動(dòng)力的需求較大，給予的勞動(dòng)報(bào)酬也相對(duì)高，農(nóng)村勞動(dòng)力無(wú)法達(dá)到該要求，使得當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)收入差距擴(kuò)大，造成了實(shí)際利用外商直接投資阻礙城鄉(xiāng)融合發(fā)展的結(jié)果。

（三） 穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文通過(guò)替換空間權(quán)重矩陣進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。參考已有文獻(xiàn)，本文選擇經(jīng)濟(jì)距離矩陣來(lái)代替地理空間權(quán)重矩陣，結(jié)果如表9所示。從中可以看出，在經(jīng)濟(jì)距離矩陣下，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響除了系數(shù)有些許差異，其顯著性和方向符號(hào)與表7的估計(jì)結(jié)果基本一致，說(shuō)明本文基于空間杜賓模型的定性結(jié)論具有穩(wěn)健性。

為解決模型中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文基于地理空間權(quán)重矩陣對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的一階滯后項(xiàng)再次分析，結(jié)果如表10所示。從中可以看出，在滯后一期實(shí)證中，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的顯著性和方向符號(hào)與表7的估計(jì)結(jié)果基本一致，說(shuō)明本文基于空間杜賓模型的定性結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、 主要結(jié)論和政策建議

本文利用2010—2020年江蘇省市級(jí)面板數(shù)據(jù)，從空間維度討論勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合的溢出效應(yīng)和區(qū)域差異。結(jié)果表明：（1） 從全省范圍看，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)提高城鄉(xiāng)融合水平起促進(jìn)作用。（2） 從不同區(qū)域看，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響存在顯著差異，蘇中地區(qū)和蘇北地區(qū)的正向效應(yīng)顯著，即勞動(dòng)力流動(dòng)促進(jìn)了城鄉(xiāng)融合發(fā)展，而蘇南地區(qū)不存在顯著的促進(jìn)作用。（3） 勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進(jìn)作用存在空間外溢效應(yīng)，蘇中地區(qū)和全樣本的結(jié)果一致，但蘇南地區(qū)和蘇北地區(qū)不存在顯著的空間效應(yīng)。（4） 互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、公路里程及實(shí)際利用外商直接投資對(duì)不同地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響不同，對(duì)周邊地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的溢出效應(yīng)也存在較大差異。

基于上述結(jié)論，得到以下政策啟示：（1） 基于勞動(dòng)力流動(dòng)促進(jìn)江蘇省城鄉(xiāng)融合發(fā)展的研究結(jié)果，需要破除城鄉(xiāng)勞動(dòng)力雙向自由流動(dòng)障礙。首先，深化戶籍制度改革是關(guān)鍵一環(huán)。這一改革不僅要因地制宜地降低各市的落戶門檻，還要著力提升居住證的實(shí)用性和服務(wù)性，增強(qiáng)其“含金量”。通過(guò)充分發(fā)揮居住證的服務(wù)功能，確保居住證持有者在就業(yè)、子女教育、住房租賃、醫(yī)療保險(xiǎn)等方面能夠逐步享受到與戶籍人口同等的公共服務(wù)，從而打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)與融合。其次，推動(dòng)人才下鄉(xiāng)是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要途徑。這包括通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、社會(huì)保障等激勵(lì)政策吸引各類人才向鄉(xiāng)村流動(dòng)，同時(shí)拓寬人才入鄉(xiāng)渠道，為鄉(xiāng)村發(fā)展注入新的活力。通過(guò)人才的引入和培育，可以帶動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)升級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展，提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力。最后，健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)是優(yōu)化人力資源配置、提升市場(chǎng)效率的重要舉措。這需要進(jìn)一步完善市場(chǎng)機(jī)制，消除勞動(dòng)力流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，促進(jìn)勞動(dòng)力在戶籍地、常住地、就業(yè)地、參保地之間自由流動(dòng)。同時(shí)，加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的信息化建設(shè)，提升市場(chǎng)對(duì)人力資本要素的配置效率，確保勞動(dòng)者在各地都能平等地享受到就業(yè)創(chuàng)業(yè)政策和服務(wù)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的有效對(duì)接和融合。（2） 基于勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)融合影響存在異質(zhì)性的事實(shí)，需要探索針對(duì)不同地區(qū)的差異化城鄉(xiāng)融合發(fā)展路徑。對(duì)于城鄉(xiāng)融合水平較高的蘇南地區(qū)來(lái)說(shuō)，更要加強(qiáng)基本公共服務(wù)均等化建設(shè)。一方面，通過(guò)加強(qiáng)基本公共服務(wù)均等化建設(shè)讓進(jìn)城的務(wù)工人員在教育、社保、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)事項(xiàng)上享受與市民一樣的待遇，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。另一方面，通過(guò)加強(qiáng)公共服務(wù)建設(shè)減少勞動(dòng)力大量流入對(duì)當(dāng)?shù)亟逃Y源、衛(wèi)生與醫(yī)療資源、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、就業(yè)以及政府財(cái)政支出帶來(lái)的沖擊，釋放勞動(dòng)力流動(dòng)促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的正向效應(yīng)。對(duì)于城鄉(xiāng)融合水平稍低的蘇中地區(qū)來(lái)說(shuō)，更要增強(qiáng)城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展協(xié)同性。蘇中地區(qū)應(yīng)積極發(fā)揮南北承接的地區(qū)優(yōu)勢(shì)，加快融入蘇南經(jīng)濟(jì)板塊的同時(shí)大力扶持與蘇北結(jié)合部經(jīng)濟(jì)相對(duì)薄弱地區(qū)，在勞動(dòng)力要素由北向南流動(dòng)時(shí)積極實(shí)現(xiàn)自身要素配置優(yōu)化，在產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、園區(qū)建設(shè)等方面與蘇南、蘇北地區(qū)進(jìn)行聯(lián)合創(chuàng)新與發(fā)展，促進(jìn)城市間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成產(chǎn)業(yè)集群和規(guī)模效應(yīng)，促進(jìn)蘇中地區(qū)整體崛起，有利于城鄉(xiāng)融合發(fā)展。對(duì)于城鄉(xiāng)融合水平較低的蘇北地區(qū)來(lái)說(shuō)，更要提升農(nóng)業(yè)質(zhì)量效益和競(jìng)爭(zhēng)力，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。一方面，蘇北地區(qū)應(yīng)適應(yīng)勞動(dòng)力長(zhǎng)期流出的事實(shí)，把握住在省內(nèi)發(fā)展第一產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮勞動(dòng)力流出帶來(lái)的農(nóng)業(yè)技術(shù)升級(jí)擴(kuò)散效應(yīng)，不斷提升農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，推動(dòng)農(nóng)業(yè)休閑旅游業(yè)發(fā)展。另一方面，蘇北地區(qū)應(yīng)建立完善的財(cái)政、社會(huì)保障等政策，吸引有知識(shí)、有技能的人才投身農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，加快形成現(xiàn)代“新農(nóng)人”群體，支持外出勞動(dòng)力返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，同時(shí)完善“蘇北發(fā)展急需人才引進(jìn)計(jì)劃”、村第一書記等政策，深入實(shí)施鄉(xiāng)土人才“三帶”行動(dòng)計(jì)劃。（3） 基于勞動(dòng)力流動(dòng)促進(jìn)鄰近地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間外溢效應(yīng)，需要探索構(gòu)建跨區(qū)聯(lián)動(dòng)發(fā)展機(jī)制。江蘇省內(nèi)區(qū)域融合發(fā)展既要關(guān)注跨江融合以及南北聯(lián)動(dòng)等行政區(qū)聯(lián)合發(fā)展，又要關(guān)注揚(yáng)子江城市群、徐州淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)中心城市、江淮生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)“1+3”重點(diǎn)功能區(qū)等功能區(qū)聯(lián)合發(fā)展，通過(guò)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈條延伸、創(chuàng)新共建園區(qū)模式等舉措，不斷拓寬產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)領(lǐng)域，充分發(fā)揮規(guī)模集聚效應(yīng)及空間溢出效應(yīng)，推動(dòng)區(qū)域融合帶動(dòng)城鄉(xiāng)融合。

注釋：

①蘇南地區(qū)包括南京市、蘇州市、無(wú)錫市、常州市及鎮(zhèn)江市5個(gè)地級(jí)市，蘇中地區(qū)包括揚(yáng)州市、泰州市及南通市3個(gè)地級(jí)市，蘇北地區(qū)包括徐州市、連云港市、宿遷市、淮安市及鹽城市5個(gè)地級(jí)市。

②全省常住人口總量增至8474.8萬(wàn)人江蘇人口“明細(xì)賬” 紅利、機(jī)遇、壓力并存 [EB/OL]［2024-03-30］. http：//www.jiangsu.gov.cn/art/2021/5/19/art_60096_9818928.html。

③中共江蘇省委、江蘇省人民政府，《江蘇省新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)發(fā)展一體化規(guī)劃（2014-2020年）》[EB/OL].［2024-03-25］.http：//www.jiangsu.gov.cn/art/2014/6/4/art_46681_2584705.html。

④中共江蘇省委、江蘇省人民政府，《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的實(shí)施意見》[EB/OL].［2024-03-25］.http：//www.xhby.net/zt/sqfb/202004/t20200423_6615691.shtml。

⑤2020年受新冠疫情影響，江蘇城鎮(zhèn)常住居民文教娛樂(lè)消費(fèi)傾向抑制明顯（段玉柱等，2021），人均文教娛樂(lè)支出較2019年下降了近24%，其城鄉(xiāng)支出比從2.16降低到1.88，又因?yàn)楸疚闹谐青l(xiāng)人均文教娛樂(lè)支出比在社會(huì)融合維度中權(quán)重最大，所以，2020年江蘇社會(huì)融合維度得分存在異常下降的情況。參考文獻(xiàn)：段玉柱、張文朗，《彭文生中國(guó)宏觀專題報(bào)告：消費(fèi)繼續(xù)在分化中緩慢復(fù)蘇》[EB/OL].［2024-03-21］.http：//stock.finance.sina.com.cn/stock/go.php/ vReport_Show。

⑥江蘇省統(tǒng)計(jì)局，《我省鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究》[EB/OL].［2024-03-21］.http：//tj.jiangsu.gov.cn/art/2018/10/31/art_85276_10533829.html，2018。

⑦在進(jìn)行區(qū)域差異測(cè)度時(shí)，變異系數(shù)適用于簡(jiǎn)單的時(shí)間序列變化比較（劉慧，2006），因此用變異系數(shù)對(duì)江蘇城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的區(qū)域差異進(jìn)行測(cè)度，計(jì)算公式為：CVt=第t年的得分標(biāo)準(zhǔn)/第t年的得分平均值。

⑧2020年江蘇省城鎮(zhèn)人口較2010年增加14870895人，鄉(xiāng)村人口減少8783820人，一定程度上反映了江蘇省勞動(dòng)力流動(dòng)方向主要是由農(nóng)村流向城市這一特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]年猛. 中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系演變歷程、融合障礙與支持政策[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020（8）：70-79.

[2]Nguyen，L. D.，K. Raabe，and U. Grote. Rural-urban Migration，Household Vulnerability，and Welfare in Vietnam[J]. "World Development，2015（3）： 79-93.

["3]李谷成，李燁陽(yáng)，周曉時(shí). 農(nóng)業(yè)機(jī)械化、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入增長(zhǎng)——孰因孰果？[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（11）：112-127.

[4]張桂文，王青，張榮. 中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的減貧效應(yīng)研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2018（4）：18-29+126.

[5]趙康杰，劉育波，景普秋. “三重”開放、空間溢出與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2020（14）：65-70.

[6]劉劭睿，廖夢(mèng)潔，劉佳麗. 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的非線性影響研究[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：73-84.

[7]Wouterse F，Taylor J. E. Migration and Income Diversification：Evidence from Burkina Faso[J]. World Development，2008 （4）：625-640.

[8]韓佳麗，王志章，王漢杰. 新形勢(shì)下貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的減貧效應(yīng)研究——基于連片特困地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 人口學(xué)刊，2018（5）：100-113.

[9]胡小麗. 農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于中國(guó)313個(gè)地級(jí)市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)論叢，2021（8）：3-13.

[10]Démurger S，Xu H. Return migrants：The Rise of New Entrepreneurs in Rural China[J]. World Development，2010 （10）：1847-1861.

[11]Démurger S，Shi L. Migration，Remittances and Rural Employment Patterns：Evidence from China[M]//Corrado Giulietti， Konstantinos Tatsiramos，Klaus F. Zimmermann. Labor Market Issues in China. United Kingdom：Emerald Publishing Limited，2013：31-63.

[12]張安馳，樊士德. 勞動(dòng)力流動(dòng)、家庭收入與農(nóng)村人力資本投入——基于CFPS微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2018（3）：19-26.

[13]陸銘，陳釗. 城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：50-58.

[14]蔡昉. 農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙分析——解釋流動(dòng)與差距同時(shí)擴(kuò)大的悖論[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（1）：35-39+112.

[15]張杰. 城市偏向?qū)κ杖氩罹嗟挠绊懀簞趧?dòng)力流動(dòng)的中介效應(yīng)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2020（4）：54-68.

[16]樊士德，姜德波. 勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2011（2）：27-38+111.

[17]匡遠(yuǎn)鳳，詹萬(wàn)明. 選擇性轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移成本與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016（8）：125-134.

[18]蔡武，陳望遠(yuǎn). 基于空間視角的城鄉(xiāng)收入差距與產(chǎn)業(yè)集聚研究[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2012（5）：32-36.

[19]劉軍，王佳瑋，楊浩昌. 產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（5）：44-49.

[20]韓軍，孔令丞. 制造業(yè)轉(zhuǎn)移、勞動(dòng)力流動(dòng)是否抑制了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020（11）：58-67．

[21]許召元，李善同. 區(qū)域間勞動(dòng)力遷移對(duì)地區(qū)差距的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009（1）：53-76.

[22]李峰峰，劉輝煌，吳偉. 基于面板門檻模型的城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2015（1）：107-109.

[23]楊子帆，王棟. 人口流動(dòng)、不完全城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2015（9）：55-59.

[24]蔡武，吳國(guó)兵，朱荃. 集聚空間外部性、城鄉(xiāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)收入差距的影響[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：21-30.

[25]陳釗，陸銘. 從分割到融合：城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)和諧的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2008（1）：21-32.

[26]戴衛(wèi)東，孔慶洋. 農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保障的雙重效應(yīng)分析——基于安徽省農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)狀況的調(diào)查[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005（1）：40-50.

[27]杜啟平. 城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的農(nóng)村人口流動(dòng)[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2020（4）：64-70+77.

[28]張延玲，朱清海. 人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境和諧的影響研究——以安徽省為例[J]. 西北人口，2015（4）：11-16.

[29]史常亮，李赟，朱俊峰. 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、化肥過(guò)度使用與面源污染[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）：169-180.

[30]花曉波，閻建忠，袁小燕. 勞動(dòng)力務(wù)農(nóng)機(jī)會(huì)成本上升對(duì)丘陵山區(qū)農(nóng)地棄耕的影響——以重慶市酉陽(yáng)縣為例[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014（1）：111-119.

[31]張軍濤，游斌，朱悅. 農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的影響——基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中介效應(yīng)的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2021（6）：125-137.

[32]韓俊. 破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，走城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路[J]. 理論視野，2018（11）：5-8.

[33]樊士德. 減貧：中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的多重效應(yīng)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2023.

[34]李曉陽(yáng)，黃毅祥. 中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間聯(lián)動(dòng)研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2014（1）：55-65+127.

[35]樊士德，金童謠. 中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)貧困影響的異質(zhì)性研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2021（4）：98-113+128.

[36]肖子華，徐水源，劉金偉. 中國(guó)城市流動(dòng)人口社會(huì)融合評(píng)估——以50個(gè)主要人口流入地城市為對(duì)象[J]. 人口研究，2019（5）：96-112.

[37]周佳寧，秦富倉(cāng)，劉佳等. 多維視域下中國(guó)城鄉(xiāng)融合水平測(cè)度、時(shí)空演變與影響機(jī)制[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019（9）：166-176.

（責(zé)任編輯：輝龍）

（校對(duì)：江南）勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)江蘇省城鄉(xiāng)融合發(fā)展