李海生 曹妍

摘要：以“學(xué)術(shù)部落”中的“都市型”和“田園型”研究模式為視角，以學(xué)生發(fā)展相關(guān)理論為基本框架，從個(gè)體—導(dǎo)師—高校制度三個(gè)維度對(duì)理工科和人文與社會(huì)學(xué)科博士生的論文發(fā)表情況進(jìn)行異質(zhì)性分析。研究發(fā)現(xiàn)博士生的論文發(fā)表具有較強(qiáng)的學(xué)科差異?！岸际行汀毖芯磕Ｊ较碌睦砉た撇┦可撐陌l(fā)表有賴于較高的科研強(qiáng)度、緊密的科研跟從度以及較高密度的科研指導(dǎo)，而過于密切的師生關(guān)系以及剛性的論文發(fā)表要求對(duì)博士生論文發(fā)表產(chǎn)生負(fù)面作用；“田園型”研究模式下的人文與社會(huì)學(xué)科博士生論文發(fā)表受益于相對(duì)密切、自由選題和中性的導(dǎo)師指導(dǎo)方式以及一定的獎(jiǎng)助制度，而過于緊密的導(dǎo)師跟從度將對(duì)論文發(fā)表產(chǎn)生負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：論文發(fā)表；導(dǎo)師指導(dǎo)；“都市型”；“田園型”；研究生教育

作者簡(jiǎn)介：李海生，華東師范大學(xué)學(xué)位辦公室主任，教育學(xué)部高教所研究員，上海 200062；曹妍，華東師范大學(xué)教育學(xué)部高教所副教授，上海 200062。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金（教育學(xué)）一般課題“博士研究生科研產(chǎn)出性別分化生成機(jī)制及對(duì)策研究”（編號(hào)：BIA170219）注：文中案例學(xué)校的博士生論文發(fā)表制度從2012級(jí)作了調(diào)整，提高了論文發(fā)表要求。本研究增加了入學(xué)年級(jí)等變量，以控制可能的效應(yīng)。

近年來，隨著國內(nèi)教育評(píng)價(jià)改革的推進(jìn)，在“破五唯”的背景下，將論文發(fā)表作為申請(qǐng)博士學(xué)位前置條件的做法廣受詬病。但論文發(fā)表活動(dòng)本身對(duì)培養(yǎng)博士生的問題意識(shí)、批判思維和寫作能力，提高博士生科研創(chuàng)新能力的意義不容忽視。博士生就讀期間發(fā)表論文具有多重功能，既表征其科研生產(chǎn)力，也能有效展示學(xué)術(shù)潛力[1]，還有助于增強(qiáng)博士生在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，獲取心儀的學(xué)術(shù)職業(yè)[2]。同時(shí)，博士研究生論文發(fā)表對(duì)高校發(fā)展也具有重要推動(dòng)作用[3-4]，鼓勵(lì)博士生發(fā)表高質(zhì)量論文，得到更多高校的實(shí)踐和推廣[5]。

既有研究已充分證實(shí)，博士生的學(xué)習(xí)過程嵌套于多重環(huán)境中，博士生的專業(yè)發(fā)展受到多種因素共同影響。作為博士生重要學(xué)習(xí)結(jié)果的論文發(fā)表，顯然也是個(gè)體、重要他人以及環(huán)境等多要素互動(dòng)的產(chǎn)物。美國心理科學(xué)協(xié)會(huì)刊物《觀察家》曾指出：“研究人員擁有的最有價(jià)值和最重要的關(guān)系之一就是同其導(dǎo)師的關(guān)系”“科學(xué)家在職業(yè)生涯的許多階段都需要導(dǎo)師，在本科和研究生階段尤其如此”[6]。這一論述彰顯了與導(dǎo)師的親密程度、導(dǎo)師指導(dǎo)等對(duì)研究生成長(zhǎng)的重要性。此外，博士生培養(yǎng)需要一系列學(xué)校制度提供保障和支持。博士生的獎(jiǎng)助制度從條件保障和動(dòng)機(jī)上調(diào)動(dòng)博士生積極投入科研的學(xué)習(xí)熱情，培養(yǎng)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)考核制度如中期考核、開題報(bào)告、論文答辯資格審核以及論文評(píng)閱等，從過程上對(duì)博士生培養(yǎng)進(jìn)行監(jiān)督把關(guān)，而對(duì)博士生在讀期間發(fā)表論文的要求則是帶有結(jié)果導(dǎo)向的博士生科研訓(xùn)練制度。

在高等教育管理和制度建設(shè)過程中，學(xué)科作為一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接影響每個(gè)不同個(gè)體與導(dǎo)師和制度的互動(dòng)過程，進(jìn)而形成差異化的互動(dòng)特點(diǎn)。根據(jù)托尼·比徹和保羅·特羅勒爾的分析，在師生科研合作中，理工科“都市型”研究者在相對(duì)狹小的研究領(lǐng)域范圍內(nèi)采用大規(guī)模協(xié)作方式，因而導(dǎo)師的指導(dǎo)密度也會(huì)相對(duì)較高，且由于博士生的選題范圍較窄，多選擇跟從導(dǎo)師的方向作深入拓展；人文與社會(huì)學(xué)科的“田園型”研究者則由于選題范圍較大，關(guān)聯(lián)性語境較強(qiáng)，師生研究領(lǐng)域的合作研究不是一般規(guī)則，因而導(dǎo)師指導(dǎo)密度也可能相對(duì)較低，博士生自由選題的空間相對(duì)較大，師生的跟從度也相對(duì)較低[7]。這一結(jié)論啟示我們，在探究博士生論文發(fā)表問題時(shí)，需要充分考慮學(xué)科差異在個(gè)體、導(dǎo)師指導(dǎo)以及高校制度之間互動(dòng)的異質(zhì)性表現(xiàn)，從而增強(qiáng)研究結(jié)論的針對(duì)性和科學(xué)性。

一、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述

（一）理論基礎(chǔ)

1.“都市型”與“田園型”的研究模式

托尼·比徹和保羅·特羅勒爾深入分析了不同學(xué)科在認(rèn)知特征、理論特征、知識(shí)語境以及研究模式上的差異[7]。延續(xù)這一邏輯思路，從學(xué)科特征上來看，理工科中的大部分專業(yè)屬于托尼·比徹所述的硬學(xué)科，相關(guān)學(xué)科的知識(shí)之間具有嚴(yán)密的邏輯和強(qiáng)有力的概括性指導(dǎo)性理論，學(xué)科內(nèi)具有更為規(guī)則的知識(shí)體系和學(xué)術(shù)語境，內(nèi)部話語模式具有較強(qiáng)的趨同性。相關(guān)的研究模式多趨近于“都市型”的研究模式，在相對(duì)狹小的學(xué)術(shù)領(lǐng)地集聚著較多的研究者，所關(guān)注的研究問題往往深入具體并富有特色。課題之間聯(lián)系緊密，多采用大規(guī)模協(xié)作方式，同時(shí)包含共同任務(wù)與分解任務(wù)。人文與社會(huì)學(xué)科則更接近于托尼·比徹所述的軟學(xué)科，知識(shí)之間的邏輯性相對(duì)松散，存在著較多的分支理論，且分支間不具有相對(duì)的系統(tǒng)性。學(xué)科內(nèi)部無明確的規(guī)則性知識(shí)體系，學(xué)術(shù)語境因而更多呈現(xiàn)出關(guān)聯(lián)性和趨異性，很多研究問題沒有統(tǒng)一的解釋，在觀點(diǎn)和問題上也缺乏一致性。人文與社會(huì)學(xué)科的研究模式更趨近于“田園型”研究，研究者需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間，研究課題沒有明顯的前后連貫性，課題之間可形成聯(lián)系或緊或松的課題群，但未必遵循相同的研究環(huán)境規(guī)則。

托尼·比徹和保羅·特羅勒爾的學(xué)科分類及其“都市型”和“田園型”研究模式的區(qū)分，是本文對(duì)理工科和人文與社會(huì)學(xué)科進(jìn)行異質(zhì)性分析的重要理論基礎(chǔ)。“都市型”和“田園型”的研究模式將直接影響博士生培養(yǎng)模式，直接作用于研究問題選取、研究合作展開、導(dǎo)師指導(dǎo)特征以及最終論文發(fā)表的效率。

2.學(xué)生發(fā)展相關(guān)理論

學(xué)生發(fā)展的相關(guān)理論包括布蘭德（Bland）的提高教師科研生產(chǎn)率的三要素模型、班杜拉的社會(huì)認(rèn)知理論和奇克林（Chickering）的三因素模型[8]、廷托（Tinto）的四因素模型[9]以及帕斯卡雷拉（Pascarella）的五因素模型[10]等。其中，布蘭德等人認(rèn)為科研生產(chǎn)率的提高不僅得益于個(gè)人和機(jī)構(gòu)特征的動(dòng)態(tài)相互作用，同時(shí)也高度依賴領(lǐng)導(dǎo)者或重要他人的有效領(lǐng)導(dǎo)；班杜拉的社會(huì)認(rèn)知理論側(cè)重于通過環(huán)境、行為與人三因素相互作用來解釋人的行為；奇克林的三因素模型將學(xué)生入學(xué)前特征、機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)特征以及學(xué)生與教師和同學(xué)互動(dòng)的關(guān)系用于分析學(xué)生的發(fā)展。上述理論均從個(gè)人、領(lǐng)導(dǎo)或重要他人以及環(huán)境的多維視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)教師或研究生的論文發(fā)表是多維因素之間互動(dòng)的結(jié)果。這些理論為本研究提供了重要的研究框架。

（二）文獻(xiàn)綜述

1.科研訓(xùn)練及其作用

科研訓(xùn)練體現(xiàn)了博士生教育的本質(zhì)，是博士生的必要學(xué)習(xí)方式，而參與導(dǎo)師課題研究則是科研訓(xùn)練的重要內(nèi)容。有研究發(fā)現(xiàn)博士生在校期間參加科研課題的比例在90%以上，其中縱向課題的比例達(dá)到60.1%[11]。有研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)有49.4%的博士生認(rèn)為科研負(fù)擔(dān)較重[12]。也有研究指出博士生參與科研項(xiàng)目存在兩極分化的現(xiàn)象，其中10%的博士生未參加過科研項(xiàng)目[13]，73.2%的博士生承擔(dān)項(xiàng)目的工作量在50%以下，四分之一的博士生參與了5項(xiàng)甚至更多的科研項(xiàng)目[14]。還有部分研究探討了參與科研項(xiàng)目的效果，發(fā)現(xiàn)通過參與導(dǎo)師的高水平、高層次、創(chuàng)新性的科研課題，可以快速提升研究生的科研素養(yǎng)和科研實(shí)踐能力[13]。參與科研項(xiàng)目較多、主動(dòng)性較好的博士生科研創(chuàng)新能力[14]、論文發(fā)表較為突出[15-16]。上述研究為我們了解國內(nèi)博士生科研訓(xùn)練和課題參與提供了重要參考，但因各項(xiàng)研究所采思路和對(duì)象選擇不同，所得結(jié)論也缺乏完全可比性。

2.科研訓(xùn)練中的導(dǎo)師指導(dǎo)

導(dǎo)師和學(xué)生的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系在促進(jìn)博士生發(fā)表論文方面發(fā)揮著潛在的重要作用[17]，博士生的成功取決于他們與導(dǎo)師這一“重要他人”[18]的互動(dòng)和良好關(guān)系[19]。博士生學(xué)業(yè)成就受到導(dǎo)生關(guān)系、導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格與水平[20]、導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)的時(shí)間投入[21]以及指導(dǎo)頻率等多重影響[22-27]。

科研跟從主要指博士生的科研訓(xùn)練與導(dǎo)師的科研方向的依從關(guān)系。長(zhǎng)期以來，博士生教育一直被認(rèn)為具有鮮明的學(xué)徒模式特征，這種特定師生關(guān)系一定程度上會(huì)將師生的研究方向自然地統(tǒng)一在一起，因而對(duì)這一問題的關(guān)注也較少。從有限的相關(guān)研究來看，對(duì)博士生科研跟從與否似乎有著不同的看法。一些導(dǎo)師對(duì)學(xué)生在研究項(xiàng)目中過度的獨(dú)立和不充分的學(xué)科知識(shí)表示擔(dān)憂[28]，認(rèn)為課題參與依然是博士生科研能力增值的基本途徑[29]?；诓┦可囵B(yǎng)實(shí)踐來看，博士生的科研跟從與獨(dú)立探究間似乎存在著某種張力。一方面，博士生跟從導(dǎo)師的研究方向，可以獲得導(dǎo)師直接且更專業(yè)的指導(dǎo)和研究數(shù)據(jù)或設(shè)備等資源支持；另一方面，嚴(yán)格要求博士生跟從導(dǎo)師研究方向會(huì)完全限制博士生的研究領(lǐng)域和方向，可能不利于博士生探索多種發(fā)展的可能性。

3.科研訓(xùn)練中的制度因素

在諸多影響博士生學(xué)習(xí)的組織環(huán)境因素中，制度激勵(lì)是最為直接和顯性的一種。制度激勵(lì)作為內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制，主要通過制度、規(guī)則和文化等作用于學(xué)生的日常行為，通過方向引導(dǎo)、動(dòng)機(jī)激發(fā)與行為強(qiáng)化以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。就制度與博士生教育的關(guān)系，國外一些學(xué)者曾有過探討，如洛維茨（Lovitts）認(rèn)為高效的制度設(shè)計(jì)對(duì)博士生的專業(yè)發(fā)展意義重大[30]。魏德曼（Weidman）和施泰因（Stein）發(fā)現(xiàn)制度與學(xué)術(shù)創(chuàng)造力高度相關(guān)，當(dāng)規(guī)則體系公平透明、實(shí)施高效時(shí)，博士生的科研創(chuàng)造力明顯較高[31]。

對(duì)于高校論文發(fā)表制度，學(xué)界始終存在不同聲音。贊同者認(rèn)為發(fā)表論文是博士生展示學(xué)術(shù)能力、自證學(xué)術(shù)水平及學(xué)位勝任度的重要方式，學(xué)術(shù)論文發(fā)表制度具備充分的法理和學(xué)術(shù)依據(jù)[32]。反對(duì)者則主張大學(xué)只能在上位法授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)大學(xué)事務(wù)管理進(jìn)行細(xì)化、具體化，不能超越法律授權(quán)范圍[33]，認(rèn)為高校設(shè)置學(xué)術(shù)論文發(fā)表要求違反了“法無授權(quán)即禁止”原則[34]。還有一些反對(duì)者則從論文發(fā)表外部環(huán)境[35]、發(fā)表論文加劇博士生延期[36]以及論文發(fā)表制度催生學(xué)術(shù)風(fēng)氣浮躁、學(xué)術(shù)不端等一系列負(fù)面影響[37]來論證發(fā)表規(guī)定的不合理性。上述爭(zhēng)論基于法理或?qū)嵺`對(duì)論文發(fā)表制度正當(dāng)性作了判斷，但所有觀點(diǎn)并未論及發(fā)表制度對(duì)論文發(fā)表活動(dòng)本身有何影響。

從資助制度效應(yīng)層面看，多數(shù)研究證實(shí)科研基金資助能對(duì)研究者的論文發(fā)表產(chǎn)生正向影響[38-41]。而有關(guān)博士生獎(jiǎng)助學(xué)金與論文發(fā)表關(guān)系的研究較少。國外相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)博士生培養(yǎng)單位所提供的經(jīng)濟(jì)支持影響博士生能力提升[42]。在科研壓力和經(jīng)濟(jì)壓力下博士生對(duì)獎(jiǎng)助學(xué)金有更多期盼[43]，培養(yǎng)單位提供的科研基金與獎(jiǎng)助津貼等作為重要資源支撐有助于博士生能力提升[44]。還有研究探討了獎(jiǎng)助制度的不足，博士生對(duì)學(xué)校提供充足生活資助的認(rèn)可度并不理想，較低的經(jīng)濟(jì)資助水平對(duì)博士生論文發(fā)表具有顯著負(fù)向影響[45]。

（三）問題提出

上述文獻(xiàn)對(duì)研究生參與科研項(xiàng)目的重要性、參與科研訓(xùn)練狀況及效果、導(dǎo)師指導(dǎo)以及制度環(huán)境對(duì)博士生培養(yǎng)的重要性等均有所探討，這為本研究提供了良好的基礎(chǔ)。但以上研究在涉及相關(guān)主題時(shí)，多從某一個(gè)或兩個(gè)相關(guān)因素出發(fā)加以關(guān)注，較少整合上述因素進(jìn)行專門研究。從諸種學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展解釋理論可知，在闡釋學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的運(yùn)作機(jī)制和影響路徑時(shí)，所有理論模型都強(qiáng)調(diào)了學(xué)生個(gè)體投入、師生互動(dòng)和院校環(huán)境三方面的交互關(guān)系。總體上，對(duì)上述環(huán)節(jié)或關(guān)系的綜合研究并不充分。

針對(duì)已有研究不足和本研究需要，本文從理工科的“都市型”研究者和人文與社會(huì)學(xué)科的“田園型”研究者的比較視角出發(fā)，從博士生科研訓(xùn)練和學(xué)校制度兩個(gè)維度著手，選取科研任務(wù)強(qiáng)度、導(dǎo)師指導(dǎo)頻率及針對(duì)性、導(dǎo)生關(guān)系、科研跟從、發(fā)表制度、過程考核制度以及獎(jiǎng)助制度等作為主要因素，綜合分析這些因素對(duì)文、理科博士生論文發(fā)表所產(chǎn)生的影響。

二、數(shù)據(jù)、方法與基本描述

（一）概念界定

科研訓(xùn)練是研究生在研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)下，結(jié)合研究生的教學(xué)活動(dòng)所形成的有助于增強(qiáng)學(xué)術(shù)科研能力的一系列人才培養(yǎng)活動(dòng)。論文發(fā)表是研究生科研訓(xùn)練成果的直接體現(xiàn)。本研究將博士生論文發(fā)表情況作為衡量博士生科研訓(xùn)練水平的結(jié)果，用以表征其科研生產(chǎn)力和學(xué)術(shù)潛力?？蒲杏?xùn)練方面，從博士生的主觀視角出發(fā)，通過測(cè)量學(xué)位申請(qǐng)人對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)和學(xué)校相關(guān)制度支持保障的認(rèn)可程度等形成微觀個(gè)體的自報(bào)告，進(jìn)而探究博士生對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)和制度激勵(lì)的主觀評(píng)價(jià)。結(jié)合國內(nèi)博士生培養(yǎng)實(shí)踐的相關(guān)文獻(xiàn)，從師生互動(dòng)來看，學(xué)生的科研強(qiáng)度、導(dǎo)師指導(dǎo)密度、博士生研究方向的跟從度等均與其所接受的培養(yǎng)過程密切關(guān)聯(lián)；從個(gè)體和環(huán)境的互動(dòng)來看，與博士生關(guān)系較為緊密的制度應(yīng)包括培養(yǎng)過程關(guān)鍵環(huán)節(jié)考核、論文發(fā)表等強(qiáng)制性規(guī)定，也包括兼具保障和激勵(lì)屬性的獎(jiǎng)助制度。

（二）樣本、方法和相關(guān)變量

1.樣本

本研究數(shù)據(jù)源于“雙一流”建設(shè)高校華東某校2010—2019年對(duì)擬畢業(yè)博士生進(jìn)行的“求學(xué)歷程問卷調(diào)查”。問卷調(diào)查包括了個(gè)人信息、讀博期間學(xué)習(xí)投入與成就、導(dǎo)師特征及學(xué)術(shù)指導(dǎo)情況以及所在院校制度環(huán)境等內(nèi)容。根據(jù)研究設(shè)計(jì)，為保持培養(yǎng)要求與學(xué)習(xí)環(huán)境背景的一致性，排除了入學(xué)年份為2007年及以前的博士生，同時(shí)剔除了來華留學(xué)博士生、港澳臺(tái)生源博士生、專業(yè)學(xué)位博士生以及變量數(shù)據(jù)殘缺個(gè)案，最終選取樣本3455人，其中女博士生1448人，占樣本比例的41.9%；男博士生2007人，占比為58.1%。

2.研究方法

研究因變量主要關(guān)注博士生在校期間的高水平論文發(fā)表。對(duì)于理工科博士生采用SCI來源期刊論文的發(fā)表（以下簡(jiǎn)稱“SCI發(fā)表”）數(shù)量進(jìn)行衡量，人文與社會(huì)學(xué)科則選取CSSCI來源期刊（含擴(kuò)展期刊）的論文發(fā)表數(shù)量進(jìn)行衡量（以下簡(jiǎn)稱“CSSCI發(fā)表”）。兩個(gè)因變量均為離散變量，且無論是SCI發(fā)表還是CSSCI發(fā)表均存在一定比例的零產(chǎn)出情況。因變量滿足泊松分布特點(diǎn)，不再具備正態(tài)分布特征，為此，研究采用了負(fù)二項(xiàng)回歸方法①。其中相關(guān)自變量分別包括導(dǎo)師指導(dǎo)、高校制度以及個(gè)人特征如性別、招考方式、本科院校、有無海外訪學(xué)經(jīng)歷、博士學(xué)業(yè)完成時(shí)間以及畢業(yè)年份等因素。研究先后關(guān)注理工科博士生發(fā)表SCI論文的影響因素、人文與社科博士生發(fā)表CSSCI論文的影響因素以及學(xué)科差異分析等。

3.相關(guān)變量說明

筆者采用主成分因子分析方法，分別對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)和高校制度兩個(gè)維度的相關(guān)題項(xiàng)進(jìn)行降維處理，表1給出了相關(guān)的主成分因子分析的因子載荷、共同度及其統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)指標(biāo)。在導(dǎo)師指導(dǎo)方面，主成分因子在9個(gè)題項(xiàng)根據(jù)正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷，可分別將三個(gè)因子定義為任務(wù)強(qiáng)度、指導(dǎo)密度、科研跟從度三個(gè)因子，三個(gè)因子累積方差解釋百分比為75.62%，KMO水平達(dá)0.777，說明題項(xiàng)之間具有較高的相關(guān)度水平，通過LR檢驗(yàn)P值為0.000，表明主成分因子分析的方法適切。在高校制度方面，根據(jù)正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷，12個(gè)題項(xiàng)可被降維為關(guān)鍵環(huán)節(jié)考核制度、論文發(fā)表要求以及獎(jiǎng)助制度三個(gè)因子，三個(gè)因子的累積方差解釋百分比為57.3%，KMO水平為0.786，說明題項(xiàng)之間具有較高的相關(guān)關(guān)系，LR檢驗(yàn)的P值水平為0.000，表明采用因子分析的方法是適切的。

此外，本研究特別關(guān)注師生關(guān)系密切度，將“非常同意”與導(dǎo)師屬于“良師益友”關(guān)系的這部分博士生的師生關(guān)系定義為師生關(guān)系密切，將“不同意”“比較不同意”“一般同意”的定義為師生關(guān)系不密切。

4.基本描述性統(tǒng)計(jì)

表2和表3分別給出了研究樣本連續(xù)變量與分類變量的描述性分析及其差異檢驗(yàn)。如表2所示，理工科博士生人均發(fā)表SCI論文約1.575篇，人文與社會(huì)學(xué)科博士生人均發(fā)表CSSCI論文數(shù)量均值為1.973篇。導(dǎo)師指導(dǎo)方面，導(dǎo)師與學(xué)生形成了不同的互動(dòng)關(guān)系（見表3）。其中與導(dǎo)師關(guān)系的親密程度在文、理科存在顯著的分布差異；認(rèn)為與導(dǎo)師關(guān)系很密切，近似于“良師益友”的博士生占樣本的55.86%，理工科和人文與社會(huì)學(xué)科博士生分別約占45%和55%；認(rèn)為與導(dǎo)師關(guān)系不密切的博士生占樣本的8.25%，理工科和人文與社會(huì)學(xué)科博士生分別約占70%和30%；其余通過因子分析構(gòu)建的導(dǎo)師指導(dǎo)因素也存在顯著的學(xué)科差異（見表2）。其中理工科導(dǎo)師的指導(dǎo)密度顯著低于人文與社會(huì)學(xué)科導(dǎo)師，而理工科博士生的任務(wù)強(qiáng)度和科研跟從度均顯著高于人文與社會(huì)學(xué)科博士生。其中人文與社會(huì)學(xué)科博士生的任務(wù)強(qiáng)度和導(dǎo)師研究方向的跟從度均低于樣本均值。

在高校制度方面，考核制度和獎(jiǎng)助制度方面沒有明顯的學(xué)科差異，但需要注意的是，在考核制度、獎(jiǎng)助制度和論文發(fā)表要求三個(gè)方面，理工科博士生的評(píng)價(jià)均低于平均水平，而人文與社會(huì)學(xué)科博士生的科研評(píng)價(jià)均高于平均水平。換言之，與“田園型”研究模式相比，“都市型”研究模式面對(duì)目前高校的考核制度、獎(jiǎng)助制度和論文發(fā)表要求時(shí)，均表現(xiàn)出較低的主觀體驗(yàn)。博士生其他個(gè)人特征的分布情況見表3。男、女博士生在不同維度上表現(xiàn)了一定顯著差異性，限于篇幅，不再詳述。

三、研究結(jié)果

（一）理工科博士生發(fā)表SCI論文情況分析

表4給出了導(dǎo)師指導(dǎo)、高校制度對(duì)理工科博士生發(fā)表SCI論文的影響因素分析。采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型，模型1—模型4依次加入與博士生論文發(fā)表相關(guān)的個(gè)人特征、導(dǎo)師指導(dǎo)、高校制度以及全部變量。模型均通過了卡方檢驗(yàn)，說明與僅為常數(shù)項(xiàng)的模型相比，已有的模型構(gòu)建具有更為顯著的解釋力。

不考慮導(dǎo)師指導(dǎo)和高校制度的情況下，相關(guān)博士生個(gè)人特征對(duì)論文發(fā)表具有一定的預(yù)測(cè)效果。男生發(fā)表SCI論文數(shù)量的增長(zhǎng)發(fā)生比顯著較高，與女生相比將提高36.2%；與公開招考入學(xué)的博士生相比，本科直博生和碩博連讀生論文發(fā)表數(shù)量顯著提高，其發(fā)生比分別提高4倍和2.2倍；不同層次本科院校對(duì)博士生SCI發(fā)表數(shù)量也具有顯著影響，其中與普通院校相比，本科畢業(yè)于“雙一流”建設(shè)高校的博士生的SCI發(fā)表數(shù)量增加的發(fā)生比將顯著提高15.3%，畢業(yè)于境外高校或其他的樣本量較小，事件發(fā)生比不具有顯著參考意義；博士生海外留學(xué)經(jīng)歷并沒有顯著促進(jìn)讀博期間論文發(fā)表數(shù)量的提高；而獲得博士學(xué)位年限則與讀博期間論文發(fā)表數(shù)量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，博士學(xué)業(yè)完成時(shí)間每增加1年，論文發(fā)表增加的發(fā)生比將降低15.6%。

在個(gè)人特征的基礎(chǔ)上，引入導(dǎo)師指導(dǎo)方面的因素有助于提高預(yù)測(cè)水平。從研究結(jié)果來看，師生關(guān)系特別親密與理工科博士生發(fā)表SCI論文數(shù)量之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，其中事件優(yōu)勢(shì)比為0.693，這表明師生關(guān)系特別密切與一般密切相比，博士生的論文發(fā)表數(shù)量增加的發(fā)生比將降低30.7%，在引入全部變量后，優(yōu)勢(shì)比有所提升，但論文發(fā)表數(shù)量增加的發(fā)生比依然將降低28.8%。與之相對(duì)應(yīng)的師生關(guān)系不密切的情況卻并不具有顯著的影響效果。這一結(jié)論說明，對(duì)于“都市型”博士生而言，“良師益友”型的導(dǎo)師將不利于學(xué)生論文發(fā)表數(shù)量的提高，可能的解釋在于師生之間密切的關(guān)系，會(huì)使得博士生放松對(duì)自身的科研要求，進(jìn)而減緩或減少科研的進(jìn)度。指導(dǎo)密度反映了導(dǎo)師是否定期、有針對(duì)性地且相對(duì)頻繁地指導(dǎo)學(xué)生，密度越高意味著對(duì)學(xué)生指導(dǎo)的頻率也越高。如表4所示，導(dǎo)師的指導(dǎo)密度將顯著地促進(jìn)理工科博士生SCI發(fā)表數(shù)量的增加。引入全部變量后優(yōu)勢(shì)比為1.113，這表明指導(dǎo)密度每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，SCI發(fā)表數(shù)量增加的發(fā)生比將顯著提高11.3%；從學(xué)生研究方向與導(dǎo)師的科研跟從度來看，與導(dǎo)師科研跟從度對(duì)理工科博士生SCI發(fā)表具有顯著的積極促進(jìn)作用，優(yōu)勢(shì)比高達(dá)1.845，這說明博士生研究方向乃至論文選題與導(dǎo)師科研跟從度每增加1個(gè)單位，SCI發(fā)表的發(fā)生比顯著增加84.5%。最后，科研強(qiáng)度將顯著促進(jìn)理工科博士生的論文發(fā)表，其中優(yōu)勢(shì)比為1.271，說明導(dǎo)師的科研任務(wù)強(qiáng)度每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，博士生論文發(fā)表的發(fā)生比將顯著增加27.1%。

在個(gè)人特征的基礎(chǔ)上，模型加入高?？己酥贫葘?duì)預(yù)測(cè)有微弱的促進(jìn)作用。其中培養(yǎng)環(huán)節(jié)的各類過程性考核因素，對(duì)SCI發(fā)表的促進(jìn)作用在0.05的顯著性水平上具有統(tǒng)計(jì)上的顯著意義。但當(dāng)引入導(dǎo)師指導(dǎo)因素作為控制變量后，高校培養(yǎng)環(huán)節(jié)過程考核制度并不能起到明顯的作用。獎(jiǎng)助制度也并未起到充分的作用，引入全部變量后，對(duì)SCI發(fā)表的作用僅在0.1的顯著性水平上具有微弱的意義，其系數(shù)參考價(jià)值較低。而論文發(fā)表要求對(duì)理工科SCI發(fā)表則表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，引入全部變量后，優(yōu)勢(shì)比為0.807，這說明對(duì)于理工科博士生而言，高校在論文發(fā)表上的制度性要求有可能降低博士生的論文發(fā)表數(shù)量，對(duì)論文發(fā)表的要求每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，博士生SCI發(fā)表數(shù)量增加的發(fā)生比將顯著降低19.3%。

研究結(jié)果表明，“都市型”研究模式下，博士生具較高的科研跟從度，需承受較大的科研任務(wù)強(qiáng)度，可能面對(duì)較為嚴(yán)厲的“老板”型導(dǎo)師，但導(dǎo)師指導(dǎo)工作均與理工科博士生SCI發(fā)表存在積極的正相關(guān)關(guān)系。與導(dǎo)師研究方向越密切，能承受科研強(qiáng)度越高，且獲得導(dǎo)師密切指導(dǎo)的博士生將獲得更高的論文發(fā)表數(shù)量。需要注意的是，理工科博士生在導(dǎo)師指導(dǎo)密度方面評(píng)價(jià)普遍低于平均水平，說明了目前理工科博士生導(dǎo)師在指導(dǎo)過程中存在的不足。此外，研究發(fā)現(xiàn)學(xué)校的考核制度和獎(jiǎng)助制度對(duì)推進(jìn)理工科博士生論文發(fā)表沒有顯著作用，但對(duì)論文發(fā)表的影響因子要求越高反而會(huì)降低學(xué)生論文發(fā)表的積極性和實(shí)際產(chǎn)出水平。

（二）人文與社會(huì)學(xué)科博士生發(fā)表CSSCI論文情況分析

與對(duì)理工科博士生的研究模型相似，我們對(duì)人文與社會(huì)學(xué)科的博士生CSSCI發(fā)表情況也進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)多數(shù)因素都具有截然不同的表現(xiàn)（見表5）。受學(xué)科差異的影響，性別不再具有顯著的差異，碩博連讀的人文社會(huì)學(xué)科博士生人數(shù)較少，其結(jié)果也不具有參考意義；不同層次的本科畢業(yè)院校并不能顯著促進(jìn)博士生階段的CSSCI發(fā)表；讀博期間的海外訪學(xué)經(jīng)歷對(duì)CSSCI發(fā)表則表現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用；攻讀博士學(xué)位時(shí)間對(duì)論文發(fā)表具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

導(dǎo)師指導(dǎo)方面，特別密切的師生關(guān)系將有助于促進(jìn)CSSCI發(fā)表，優(yōu)勢(shì)比在模型4中為1.183，說明師生關(guān)系特別密切的博士生CSSCI發(fā)表增長(zhǎng)的發(fā)生比，將比師生關(guān)系不密切的博士生增加18.3%；師生關(guān)系不密切雖不利于CSSCI發(fā)表，但并不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性意義。導(dǎo)師的指導(dǎo)密度與CSSCI發(fā)表數(shù)量具有微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，在0.05的顯著性水平上不具有統(tǒng)計(jì)意義。從科研跟從度看，人文與社會(huì)學(xué)科博士生與導(dǎo)師的科研跟從度越高，反而越不利于其發(fā)表論文，與導(dǎo)師科研跟從度每提高1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，CSSCI發(fā)表增加的發(fā)生比將降低23%。這一研究結(jié)論可能與“田園式”研究模式的廣泛研究領(lǐng)域和松散的研究形式有關(guān)，也可能受到國內(nèi)大多數(shù)博士生培養(yǎng)單位對(duì)CSSCI發(fā)表的署名限制影響。

在高校制度方面，相關(guān)因素的影響與理工科博士生SCI發(fā)表的影響大致相同。其中開題、中期考核、預(yù)答辯以及盲審等過程考核制度對(duì)博士生CSSCI發(fā)表沒有顯著作用；論文發(fā)表要求有顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系，對(duì)論文發(fā)表的要求每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，博士生CSSCI論文發(fā)表的發(fā)生比將降低6%。與理工科不同，獎(jiǎng)助學(xué)金的激勵(lì)效果在人文與社會(huì)學(xué)科博士生CSSCI發(fā)表中具有顯著的影響，學(xué)校的獎(jiǎng)助學(xué)金制度越完善、覆蓋額度越高，博士生CSSCI發(fā)表數(shù)量越高，獎(jiǎng)助制度因子每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，CSSCI發(fā)表發(fā)生比將提高18%。

研究表明，對(duì)于“田園型”研究模式下的博士生，“良師益友”型的導(dǎo)師更有助于提升博士生的科研積極性。由于“田園型”研究方向廣泛，研究?jī)?nèi)容和關(guān)系相對(duì)松散，博士生不跟從導(dǎo)師方向而是自由選題，反而能促進(jìn)人文與社會(huì)學(xué)科博士生發(fā)表論文。在高校制度方面，過程性考核同樣沒有對(duì)論文發(fā)表產(chǎn)生明顯作用，但獎(jiǎng)助制度有助于提高人文與社會(huì)學(xué)科博士生的論文發(fā)表，而剛性的論文發(fā)表要求同樣存在負(fù)面作用，所提要求越高，論文發(fā)表反而越低。

四、結(jié)論與討論

（一）簡(jiǎn)要結(jié)論

綜合上述分析，本研究得出如下結(jié)論：“都市型”與“田園型”研究模式對(duì)博士生培養(yǎng)及其論文發(fā)表的影響具有明顯的差異化表現(xiàn)?！岸际行汀毖芯磕Ｊ较吕砉た撇┦可膶?dǎo)師指導(dǎo)科研強(qiáng)度高、指導(dǎo)密度低，博士生的研究方向的跟從度普遍較高。結(jié)合SCI發(fā)表數(shù)量來看，科研強(qiáng)度、指導(dǎo)密度以及科研跟從度均有助于促進(jìn)博士生的論文發(fā)表，越密切的關(guān)系反而不利于論文發(fā)表數(shù)量的增加?！疤飯@型”研究模式下的人文與社會(huì)學(xué)科博士生導(dǎo)師指導(dǎo)的科研強(qiáng)度低、指導(dǎo)密度略高，且由于研究范圍廣泛，知識(shí)關(guān)聯(lián)度高但結(jié)構(gòu)松散，博士生的科研跟從度則相對(duì)較低。從CSSCI發(fā)表數(shù)量來看，科研跟從度越低、師生密切度越高將有助于促進(jìn)論文發(fā)表數(shù)量的增加。在高校制度中，過程性考核對(duì)于兩種研究模式下的博士生的論文發(fā)表均不具有促進(jìn)作用；獎(jiǎng)助制度僅對(duì)“田園型”博士生具有激勵(lì)作用；而學(xué)校對(duì)論文發(fā)表的剛性要求對(duì)“都市型”和“田園型”模式下的博士生都具有負(fù)面作用，不利于促進(jìn)博士生發(fā)表論文。

（二）討論及建議

就促進(jìn)博士生科研訓(xùn)練與論文發(fā)表的有機(jī)融合，筆者提出如下建議：

1.安排科研訓(xùn)練任務(wù)應(yīng)考慮學(xué)科差異，注重培養(yǎng)博士生內(nèi)在動(dòng)機(jī)

研究發(fā)現(xiàn)，科研訓(xùn)練強(qiáng)度對(duì)博士生論文發(fā)表的影響存在學(xué)科差異，訓(xùn)練強(qiáng)度增強(qiáng)將顯著促進(jìn)理工科博士生的論文發(fā)表，而對(duì)人文與社會(huì)學(xué)科博士生論文發(fā)表則呈負(fù)向影響但不顯著。這意味著在一個(gè)普遍認(rèn)可的合理水平內(nèi)，較高的科研訓(xùn)練強(qiáng)度可以促進(jìn)理工科博士生的科研創(chuàng)造力，對(duì)理工科博士生保持較高的科研訓(xùn)練強(qiáng)度可能是合理和必要的。較為飽滿的科研任務(wù)是理工科博士生論文發(fā)表的前提條件，而對(duì)人文與社會(huì)學(xué)科博士生則可能產(chǎn)生過猶不及的結(jié)果，在安排博士生科研訓(xùn)練任務(wù)時(shí)應(yīng)視學(xué)科性質(zhì)而有所區(qū)別。

同樣值得關(guān)注的是，部分博士生反映科研任務(wù)較重且存在科研訓(xùn)練任務(wù)與個(gè)人興趣脫節(jié)，甚至科研訓(xùn)練為低水平重復(fù)等現(xiàn)象。國內(nèi)學(xué)者的研究也有類似結(jié)論，如林青國等人發(fā)現(xiàn)，研究生參加科研項(xiàng)目的原因更多是由于導(dǎo)師要求等外界環(huán)境影響，完全出于個(gè)人興趣的比例不高[46]。在博士生教育中，人才培養(yǎng)和科研的復(fù)雜性都凸顯了導(dǎo)師指導(dǎo)和監(jiān)督的重要性，導(dǎo)師指引或安排一定科研訓(xùn)練任務(wù)，有助于博士生將他們的創(chuàng)造性想法轉(zhuǎn)化為可行的研究項(xiàng)目和論文。但安排科研訓(xùn)練任務(wù)既要兼顧博士生身體和能力限度，同時(shí)更要采取措施將科研訓(xùn)練本身與培養(yǎng)博士生內(nèi)在動(dòng)機(jī)有機(jī)結(jié)合。博士生對(duì)研究課題或問題的內(nèi)在動(dòng)機(jī)是決定他們能否真正創(chuàng)造性地完成研究和論文的一個(gè)重要因素。當(dāng)博士生內(nèi)在動(dòng)機(jī)高時(shí)，他們才有可能樂意花更多的時(shí)間和精力去探索問題，才可能表現(xiàn)出更高的挫折承受能力并獲得更多創(chuàng)造性成果。

2.兼顧學(xué)科差異，構(gòu)建恰當(dāng)?shù)膸熒P(guān)系，重視導(dǎo)師指導(dǎo)密度和指導(dǎo)的針對(duì)性

不同學(xué)科特有的知識(shí)生產(chǎn)方式和學(xué)科文化特征潛在地形塑了本次研究的結(jié)果。師生關(guān)系越密切，越有利于“田園型”研究模式下的博士生發(fā)表論文，但不利于“都市型”研究模式下的博士生發(fā)表更多的論文。在“都市型”研究模式下，較大規(guī)模的團(tuán)隊(duì)合作方式構(gòu)造了師生間的強(qiáng)關(guān)系模式，“老板？員工”的權(quán)力關(guān)系有助于團(tuán)隊(duì)力量的發(fā)揮，而過于密切的師生關(guān)系，則可能降低博士生任務(wù)壓力感，不利于更多的產(chǎn)出。而對(duì)人文與社會(huì)學(xué)科博士生來說，“田園型”研究模式下的知識(shí)生產(chǎn)方式呈現(xiàn)出個(gè)體化闡釋特點(diǎn)，這決定了師生在研究問題上的互動(dòng)關(guān)系較弱。由此，增強(qiáng)師生關(guān)系密切度會(huì)促進(jìn)雙方的互信與合作，有助于人文與社會(huì)學(xué)科博士生的論文發(fā)表。

導(dǎo)師的指導(dǎo)密度對(duì)促進(jìn)博士生增加SCI發(fā)表數(shù)量具有顯著作用，但研究發(fā)現(xiàn)理工科博士生導(dǎo)師指導(dǎo)密度普遍較低，因此適度強(qiáng)化對(duì)理工科博士生的指導(dǎo)頻率，提供有針對(duì)性的、系統(tǒng)的、明確的指導(dǎo)和反饋是培養(yǎng)博士生的必要舉措。對(duì)人文與社會(huì)學(xué)科博士生來說，導(dǎo)師指導(dǎo)密度存在微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系但并未通過0.05的顯著性水平，這說明對(duì)于人文與社會(huì)學(xué)科博士生而言，他們需要導(dǎo)師指導(dǎo)，但指導(dǎo)頻率有待進(jìn)一步研究。

鑒于指導(dǎo)關(guān)系對(duì)博士生發(fā)展的重要性，超越學(xué)科層面采取積極措施構(gòu)建和諧有效的指導(dǎo)關(guān)系是極有必要的。①要深化導(dǎo)師對(duì)指導(dǎo)關(guān)系的理解。導(dǎo)師不應(yīng)簡(jiǎn)單地認(rèn)為學(xué)生是論文發(fā)表的唯一因素，而應(yīng)積極促進(jìn)指導(dǎo)關(guān)系和指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)等與學(xué)生因素的相互作用。②鼓勵(lì)導(dǎo)師為博士生提供充分的交流和討論機(jī)會(huì)。導(dǎo)師在博士生求學(xué)過程中應(yīng)提供及時(shí)的指導(dǎo)和支持。③提升導(dǎo)師指導(dǎo)能力。并非所有的教師都是天生的導(dǎo)師，培養(yǎng)單位有必要為導(dǎo)師提供專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過有計(jì)劃的干預(yù)措施，有效改善導(dǎo)師指導(dǎo)工作。

3.充分考慮學(xué)科差異，堅(jiān)持方向跟從與自由探索的辯證統(tǒng)一

研究發(fā)現(xiàn)，博士生與導(dǎo)師研究方向的跟從度在不同學(xué)科呈現(xiàn)出截然相反的作用。博士生的科研跟從對(duì)理工科博士生SCI論文發(fā)表具有顯著的積極促進(jìn)作用，而對(duì)人文與社會(huì)學(xué)科博士生CSSCI論文發(fā)表卻產(chǎn)生顯著不利影響。分別采取相應(yīng)對(duì)策是應(yīng)有之義，但即便在同一學(xué)科背景下，一味強(qiáng)求學(xué)生科研跟從或放任學(xué)生自由探索的做法皆不可取，采取具體對(duì)策時(shí)仍需考慮博士生所處的現(xiàn)實(shí)培養(yǎng)情境以及個(gè)體特征等要素。

從培養(yǎng)實(shí)踐看，博士生在科研訓(xùn)練中并沒有與導(dǎo)師對(duì)等的話語權(quán)。這種調(diào)整自己以服從導(dǎo)師的做法，對(duì)部分學(xué)生的科研創(chuàng)造力可能有一定負(fù)面影響。對(duì)于培養(yǎng)單位和理工科導(dǎo)師而言，在兼顧博士生科研跟從的同時(shí)，如何在更加開放和獨(dú)立的科研方向上培養(yǎng)博士生有待進(jìn)一步探究和思考。而對(duì)于人文與社會(huì)學(xué)科博士生導(dǎo)師而言，在給予學(xué)生科研方向自主選擇權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)意識(shí)到過多的獨(dú)立性不一定有利于博士生的創(chuàng)造性發(fā)展。導(dǎo)師需要平衡好博士生獨(dú)立發(fā)展所需要條件和自由探索之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，培養(yǎng)單位和導(dǎo)師既要防止博士生拘于一隅導(dǎo)致學(xué)術(shù)視野狹窄，也要避免放任學(xué)生盲目選擇導(dǎo)致誤入歧途。更為理想的跟從模式是鼓勵(lì)博士生以導(dǎo)師研究方向?yàn)榛c(diǎn)，在精深的基礎(chǔ)上拓展新方向，在跟從導(dǎo)師研究中找出屬于自己的研究主題。此外，國內(nèi)在人文與社會(huì)科學(xué)類期刊的署名認(rèn)定等制度，也可能限制了跟從度較高的人文學(xué)科博士生發(fā)表論文的意愿，為此也建議培養(yǎng)單位對(duì)期刊論文作者貢獻(xiàn)認(rèn)定方面有所改革。

4.發(fā)揮制度對(duì)論文發(fā)表的激勵(lì)效應(yīng)，需要強(qiáng)化過程考核、完善論文發(fā)表制度并加大對(duì)博士生的資助力度

考核制度對(duì)促進(jìn)博士生論文發(fā)表未產(chǎn)生顯著影響，但這并不意味著考核制度與論文發(fā)表無關(guān)。效果不彰的原因，不排除考核內(nèi)容與論文發(fā)表存在某種錯(cuò)位，考核時(shí)間節(jié)點(diǎn)與論文撰寫準(zhǔn)備等存在脫節(jié)，甚至可能存在考核落實(shí)不到位等情形?？己酥贫扰c博士生的科研創(chuàng)新之間沒有形成一種內(nèi)在的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，導(dǎo)致各環(huán)節(jié)考核在促進(jìn)博士生科研創(chuàng)新和論文發(fā)表上效果不明顯。考核目標(biāo)不是簡(jiǎn)單的任務(wù)管理，而在于審查與指導(dǎo)博士生學(xué)習(xí)進(jìn)度和質(zhì)量。培養(yǎng)單位在設(shè)計(jì)各環(huán)節(jié)考核方案、制定考核內(nèi)容時(shí)，需要將科研創(chuàng)新和論文發(fā)表等要求有機(jī)地融合其中，使考核與科研訓(xùn)練、論文發(fā)表間形成一種相輔相成的促進(jìn)機(jī)制。通過強(qiáng)化各環(huán)節(jié)過程性評(píng)價(jià)，引導(dǎo)博士生更專注地投入科研，從而獲得更好的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)。

論文發(fā)表要求對(duì)人文與社會(huì)學(xué)科、理工科博士生論文發(fā)表均有顯著抑制作用，這表明剛性的發(fā)表制度，其效果適得其反。培養(yǎng)單位需要檢視現(xiàn)行論文發(fā)表要求的不足，并做出積極的改變。①培養(yǎng)單位需要提升論文發(fā)表考核制度的科學(xué)性、合理性。現(xiàn)行單一固化的論文發(fā)表制度客觀上會(huì)加劇博士學(xué)位授予中的“唯論文”傾向。眾所周知，學(xué)術(shù)論文發(fā)表不僅取決于論文質(zhì)量本身，還會(huì)受到其他多種外在因素影響。對(duì)博士生創(chuàng)新能力考核應(yīng)探索多元化創(chuàng)新成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不宜簡(jiǎn)單地以發(fā)表論文篇數(shù)和期刊類型來衡量。②操作策略上應(yīng)將強(qiáng)制發(fā)表轉(zhuǎn)型為鼓勵(lì)性發(fā)表。通過采取多種激勵(lì)措施，增強(qiáng)博士生科研和寫作的主動(dòng)性、自覺性。通過為博士生創(chuàng)造學(xué)術(shù)發(fā)表的有利條件，變簡(jiǎn)單要求為積極支持，使論文發(fā)表成為博士生學(xué)習(xí)過程中一種自然而然水到渠成的產(chǎn)物。

獎(jiǎng)助制度對(duì)人文與社會(huì)學(xué)科博士生的CSSCI論文發(fā)表具有顯著的影響，而對(duì)理工科博士生的激勵(lì)效果不明顯?？赡艿慕忉屖琴Y助不達(dá)預(yù)期，或者資助與論文發(fā)表間不存在相關(guān)性，更具體的原因還有待深入探討。當(dāng)前國內(nèi)博士生生活待遇普遍偏低，國家和培養(yǎng)單位需要制訂與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適的博士生獎(jiǎng)助標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整機(jī)制，加大對(duì)博士生的獎(jiǎng)助力度，給予博士生更多支持。同時(shí)，培養(yǎng)單位要有效擴(kuò)大資助資金來源和規(guī)模，優(yōu)化資助評(píng)審機(jī)制，讓博士生獲得與科研學(xué)習(xí)活動(dòng)相匹配的支持，進(jìn)一步強(qiáng)化資助的激勵(lì)效果。

參考文獻(xiàn)

[1] GREEN S G， BAUER T N. Supervisory mentoring by advisers： relationships with doctoral student potential， productivity， and commitment[J]. Personnel psychology， 1995（48）： 537-562.

[2] HORTA H， SANTOS J M. The impact of publishing during PhD studies on career research publication， visibility， and collaborations[J]. Research in higher education， 2015， 57（1）： 28-50.

[3] THOMAS C， BUCHMUELLER J， DOMINITZ W， et al. Graduate training and the early career productivity of PhD economists[J]. Economics of education review， 1999（14）： 65-77.

[4] 李澄鋒， 陳洪捷， 沈文欽. 中外聯(lián)合培養(yǎng)經(jīng)歷對(duì)博士生科研能力增值及論文產(chǎn)出的影響——基于“全國博士畢業(yè)生離校調(diào)查”數(shù)據(jù)的分析[J]. 高等教育研究， 2020， 41（1）： 58-67.

[5] MASON S. Publications in the doctoral thesis： challenges for doctoral candidates， supervisors， examiners and administrators[J]. Higher education research and development， 2018， 37（6）： 1231-1244.

[6] American Psychological Society. Mentoring[J]. APS observer， 1999（10）： 1.

[7] 比徹， 特羅勒爾. 學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地： 知識(shí)探索與學(xué)科文化[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2015.

[8] CHICKERING A. Education and identity[M]. San Francisco： Jossey-Bass， 1961.

[9] TINTO V. Dropout from higher education： a theoretical synthesis of recent research[J]. Review of educational research， 1975（45）： 89.

[10] PASCARELLA E T. Students affective development within the college environment[J]. The journal of higher education， 1985， 56（6）： 640-663.

[11] 趙世奎， 張帥， 沈文欽. 研究生參與科研現(xiàn)狀及其對(duì)培養(yǎng)質(zhì)量的影響——基于部分高校和科研單位的調(diào)查分析[J].學(xué)位與研究生教育， 2014（4）： 49-53.

[12] 周文輝， 吳曉兵， 李明磊. 研究生參與導(dǎo)師課題研究的現(xiàn)狀與對(duì)策[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2011， 32（4）： 113-117.

[13] 袁本濤， 李莞荷. 博士生培養(yǎng)與世界一流學(xué)科建設(shè)——基于博士生科研體驗(yàn)調(diào)查的實(shí)證分析[J]. 江蘇高教， 2017（2）：1-6.

[14] 郝彤亮， 楊雨萌， 孫維. 博士生科研項(xiàng)目參與對(duì)科研創(chuàng)新能力影響的實(shí)證研究[J]. 高教探索， 2020（9）： 50-57.

[15] 吳楊， 韋艷玲， 施永孝， 等. 主動(dòng)性不同條件下導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格對(duì)研究生創(chuàng)新能力差異性影響研究——基于九所大學(xué)的數(shù)據(jù)調(diào)查[J]. 復(fù)旦教育論壇， 2018， 16（3）： 74-79.

[16] 朱紅， 李文利， 左祖晶. 我國研究生創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀及其影響機(jī)制[J]. 高等教育研究， 2011（2）： 74-82.

[17] HILMER M， HILMER C. On the search for talent in academic labor markets： easily observable later‐graduate study outcomes as predictors of early‐career publishing， placement， and tenure[J]. Economic inquiry， 2012， 50（1）： 232-247.

[18] ANDERSON B， CUTRIGHT M， ANDERSON S. Academic involvement in doctoral education： predictive value of faculty mentorship and intellectual community on doctoral education outcomes[J]. International journal of doctoral studies， 2013， 8（8）： 195-201.

[19] CAMPBELL R. Preparing the next generation of scientists： the social process of managing students[J]. Socical studies of science， 2003（33）： 897-927.

[20] FRIEDRICH-NEL H， MACKINNON J. The quality culture in doctoral education： establishing the critical role of the doctoral supervisor[J]. Innovations in education and teaching international， 2019， 56（2）： 140-149.

[21] 劉霄， 謝萍. 時(shí)間投入與博士生能力： 基于全球博士生調(diào)查的實(shí)證研究[J]. 中國高教研究， 2022（2）： 69-75.

[22] 王姮. 導(dǎo)師指導(dǎo)與研究生學(xué)術(shù)表現(xiàn)的關(guān)系研究[D]. 重慶：西南大學(xué)， 2015.

[23] HEATH T. A quantitative analysis of PhD students？ views of supervision[J]. Higher education research & development， 2002， 21（1）： 41-53.

[24] 任婷， 秦靜. 導(dǎo)師指導(dǎo)與博士生培養(yǎng)質(zhì)量分析[J]. 世界教育信息， 2012（2）： 52-55.

[25] 陳珊， 王建梁. 導(dǎo)師指導(dǎo)頻率對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響——基于博士生視角的分析和探討[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2006（3）： 61-64.

[26] 張存群， 馬莉萍. 學(xué)術(shù)活躍度與博士生學(xué)術(shù)產(chǎn)出的實(shí)證分析——以中國某研究型大學(xué)為案[J]. 研究生教育研究， 2013（6）： 1-7.

[27] 吳嘉琦， 羅蘊(yùn)豐. 博士生導(dǎo)師如何影響博士生論文發(fā)表？——基于2016年首都高校學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 復(fù)旦教育論壇， 2020， 18（5）： 55-62.

[28] BRODIN E， AVERY H. Conditions for scholarly creativity in interdisciplinary doctoral education through an Aristotelian lens[M]//SHIU E. Creativity research： an inter-disciplinary and multi-disciplinary research handbook. London： Routledge， 2014： 273-294.

[29] 李澄鋒， 陳洪捷， 沈文欽. 課題參與對(duì)博士生科研能力增值的影響——基于全國博士畢業(yè)生離校調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].中國高教研究， 2019（7）： 92-98.

[30] LOVITTS B E. Being a good course-taker is not enough： a theoretical perspective on the transition to independent research[J]. Studies in higher education， 2005， 30（2）： 137-154.

[31] WEIDMAN J C， STEIN E L. Socialization of doctoral students to academic norms[J]. Research in higher education， 2003， 44（6）： 641-656.

[32] 徐雷. 作為博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表： 邏輯正當(dāng)性與誤區(qū)澄清[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2020（7）： 31-39.

[33] 張頌昀， 龔向和. 博士學(xué)位授予資格論文要求的法理分析——以40所法學(xué)一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)院校為例[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2019（8）： 28-35.

[34] 李濤. 碩士畢業(yè)要求發(fā)表“核心”期刊論文是否合理？[EB/OL]. （2019-04-25） [2021-11-15]. https：//mp.weixin.qq. com/s？__biz=MzA5ODg3NTEwNA==&mid=2651121715&i dx=3&sn=e2888d70a70049cca6de9654d100b9f3&chks.

[35] 楊建楠. 破解“唯論文”困局， 清華大學(xué)的嘗試值得點(diǎn)贊[EB/OL]. （2019-04-25） [2021-08-15]. http：//www.banyuetan. org/jrt/detail/20190425/1000200033134991556155097426504 752_1.html.

[36] 趙祥輝. 博士生發(fā)表制度的“內(nèi)卷化”： 表征、機(jī)理與矯治[J]. 高校教育管理， 2021（3）： 104-113.

[37] 葉繼紅. 高校研究生學(xué)術(shù)不端行為及與論文發(fā)表制度關(guān)聯(lián)性思考[J]. 研究生教育研究， 2018（5）： 7-12.

[38] ZHOU P， TIAN H. Funded collaboration research in mathematics in China[J]. Scientometrics， 2014， 99（3）： 695-715.

[39] 馬榮康， 金鶴. 高校技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)論文發(fā)表的影響效應(yīng)研究——科研資助的中介作用與調(diào)節(jié)作用[J]. 科研管理， 2020， 41（5）： 279-288.

[40] 屈寶強(qiáng). 能源領(lǐng)域國家杰出青年科學(xué)基金資助效果分析——從科技論文產(chǎn)出視角[J]. 中國科學(xué)基金， 2011（5）： 308-313.

[41] 宋志紅， 郭艷新， 李冬梅. 科學(xué)基金資助提高論文發(fā)表了嗎？——基于傾向得分分層法的實(shí)證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2016， 34（1）： 116-121，160.

[42] BROOKS R L， HEILAND D. Accountability， assessment and doctoral education： recommendations for moving forward[J]. European journal of education， 2007， 42（3）： 351-362.

[43] 許丹東， 劉娣， 朱燕菲， 等. 博士生希望什么樣的培養(yǎng)環(huán)境——基于博士生意見調(diào)查的實(shí)證研究[J]. 研究生教育研究， 2019（4）： 27-34.

[44] 王傳毅， 楊佳樂， 辜劉建. 博士生培養(yǎng)質(zhì)量及其影響因素研究——基于Nature全球博士生調(diào)查的實(shí)證分析[J]. 宏觀質(zhì)量研究， 2020， 8（1）： 69-80.

[45] 王海英， 李海生. 博士生論文發(fā)表性別差異的現(xiàn)狀及其成因研究[M]//中國研究生院院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì). 中國研究生教育年度報(bào)告（2017）. 北京： 高等教育出版社， 2019： 75-108.

[46] 林青國， 吳素英， 王靜嫻， 等. 研究生參與國家科技重大專項(xiàng)研究狀況調(diào)查與分析[J]. 北京教育（高教）， 2016（11）： 74-76.

（責(zé)任編輯 周玉清）