李遇春　周洪斌

關(guān)鍵詞 現(xiàn)代舊體文學(xué) 文學(xué)社團 南社湘集 南社 考論

〔中圖分類號〕Ｉ２０６．６ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２４）０１－００２８－１３

在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，眾多的文學(xué)社團十分引人注目，由此催生了現(xiàn)代文學(xué)社團研究的蓬勃之勢。但現(xiàn)代文學(xué)社團研究主要著眼于新文學(xué)社團研究，而對舊體文學(xué)社團關(guān)注不夠，乃至嚴(yán)重忽視和低估了舊體文學(xué)社團的價值。在當(dāng)前倡導(dǎo)文化傳承與文脈賡續(xù)的新時代語境中，這一不平衡的學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀亟待調(diào)整。就目前學(xué)界研究現(xiàn)狀來看，現(xiàn)代舊體文學(xué)研究有一大片亟待開墾的學(xué)術(shù)荒地。五四文學(xué)革命以白話代文言，舊體文學(xué)的命運雖未終結(jié)，但一直被主流文學(xué)史敘事話語遮蔽。建構(gòu)現(xiàn)代舊體文學(xué)史是一項繁復(fù)浩大的工程，史料浩如煙海，一時很難從中梳理出典型人物承擔(dān)推進(jìn)文學(xué)史演進(jìn)的角色。個案研究是必要的，但在整體建構(gòu)上存在不足。相對而言，文學(xué)社團的群體性在史的建構(gòu)上有天然優(yōu)勢。有學(xué)者初步統(tǒng)計，清末民國時期的舊體詩詞社團數(shù)量將近１０００個，①但目前學(xué)界關(guān)注到的并不多，備受關(guān)注的南社、學(xué)衡、甲寅等社團主要活動時間又集中在民國中前期，而“南社湘集”這個活動期跨越了民國中后期，一直延續(xù)到１９４９年前后的社團，相關(guān)研究卻寥若晨星。

１９２４年，湘籍舊民主主義革命人士、舊南社骨干成員傅熊湘在長沙倡設(shè)南社湘集。南社湘集繼南社而起，是南社相關(guān)社團組織中規(guī)模最大、影響最廣、歷時最長的一個。但以往對南社湘集的關(guān)注多在南社研究中被順帶提及，且有諸多語焉不詳之處，而自民國時期就已發(fā)端的南社湘集研究中多摻有偏見，許多史料也互生齟齬，這些都為后人揭開南社湘集的真相留下了不少歷史謎團，有待學(xué)界進(jìn)一步辨析與澄清。因而南社湘集的研究應(yīng)自考論始，并在還原其真相的過程中切入歷史，由此以南社湘集為對象考察２０世紀(jì)２０年代中期至５０年代初期舊派文人的文學(xué)創(chuàng)作、生存境遇及其文化心理特征。可以說，南社湘集研究是南社研究走向深入的必然選擇，也是學(xué)界透視長期被新文學(xué)史敘事遮蔽的現(xiàn)代舊體文學(xué)（社團）流變的一個重要窗口。

一、南社湘集創(chuàng)建始末考論

南社湘集的創(chuàng)立應(yīng)從前史敘起。眾所周知，１９１７年的“唐宋之爭”是南社分化至解體的重要轉(zhuǎn)捩點，此事件在南社史中可找到完整記敘。比起復(fù)述事件本末，本文更關(guān)注南社湘集領(lǐng)袖傅熊湘在其中扮演的角色。傅熊湘雖未直接加入“唐宋之爭”的筆戰(zhàn)，但也在那場“鬧劇”中頻頻露面。１９１７年８月以蔡守為首的南社廣東分社同人發(fā)表啟事，倡議改推高燮為南社主任。高燮于８月３１日致書蔡守，雖贊同主任改選，但對蔡守的舉薦堅決推辭，并另推出二人：“弟心中所欲舉者，有黃晦聞、傅鈍根二人，想為同社所公認(rèn)?！雹俨贿^傅熊湘似乎另有想法，９月２日，他聯(lián)合湖南社員２１人發(fā)布《南社湖南同人啟事》，這是傅熊湘在此次事件中唯一一次公開表態(tài)，啟事中表示力撐柳亞子，反對分裂南社之舉，“斷不容一二出而破壞”。② ９月中下旬，蔡守牽頭成立南社臨時通訊處，并在《中華新報》上發(fā)表通告，分舉高燮、鄧爾雅、傅熊湘為詩、文、詞選主任，并由臨時通訊處分發(fā)選票。③ １０月６日《中華新報》又刊布了劉澤湘寄劉謙書，此二人先前都在《南社湖南同人啟事》中署名，但此信中的態(tài)度與啟事中表露得大相徑庭，由“撐柳”轉(zhuǎn)向“倒柳”，劉澤湘還提出讓劉謙與湖南社友商議改選之事。④ 而后在蔡守寄給成舍我的信中可以看到傅熊湘自己也轉(zhuǎn)變了態(tài)度，謂“吹萬、鈍根、爾雅三君處，弟已以私人名義促其就任。鈍根、爾雅均允就職，惟吹萬堅辭，蓋避嫌也”。⑤ 盡管在公開刊布的啟事中言之鑿鑿，但傅熊湘對柳亞子的態(tài)度顯然不是完全贊同，他在與友人的通信中寫道：“亞子以社爭之事不自抑，固是養(yǎng)氣不至處。然溢惡之詞亦未可盡信，大抵此君閱世太淺，純以感情用事，又激于意氣，故動覺抵牾，此亦才人通病?！芊蛏夏昱c劇瞲尤力，弟嘗居間調(diào)停?！雹揎@然，傅熊湘也認(rèn)為柳亞子驅(qū)逐社員一事有失，那么啟事中的撐柳之舉應(yīng)更多出于大局考慮，信中未提及就任南社詞選主任一事，但自認(rèn)居間調(diào)停身份。盡管最終蔡守的“倒柳”行動未取得成功，傅熊湘也沒有機會就職，但此次事件充分展現(xiàn)了傅熊湘的社內(nèi)影響力及其對南社事務(wù)的關(guān)切，也為他后來在湘中重興社事、為南社湘集的創(chuàng)建埋下了伏筆。

“唐宋之爭”后，南社基本“處于半癱瘓狀態(tài)”，⑦１９１８年既無雅集也無社集。到１９１９年南社選舉時柳亞子堅決辭任，遂改選姚石子為社長，是年雅集一次，出版社集第２１集，由傅熊湘編訂。之后兩年社事又陷入停滯，直到１９２２年才舉行第１８次雅集，１９２３年出版陳去病、余十眉編輯的《南社叢刻》第２２集，之后南社便淡出歷史舞臺。１９２３年５月，柳亞子、葉楚傖、胡樸安、余十眉、邵力子等南社舊友與陳望道、曹聚仁、陳德徵三位新文化運動支持者一拍即合，決定改組南社為新南社。新南社的成立并非社內(nèi)廣泛討論的結(jié)果，而是一批較為新潮的社友與社外新派文人合作的產(chǎn)物，南社中舊派文人對此并不認(rèn)同。１９２３年６月，傅熊湘得暇偕父出游，途經(jīng)滬上，與南社舊友有兩次聚宴，一次為胡樸安招飲，一次為葉楚傖做東。在葉楚傖宴請席上，傅熊湘得知了新南社成立的消息?！冻嵯稀吩娭杏芯湓疲骸氨趬局乜葱律缙?，星辰漸覺故人稀。多君健翮能先翥，忍便高林說倦飛?！雹俅嗽娗楦泻铍[晦，雖很難據(jù)此推測當(dāng)時他們談起新南社之時是否有過爭執(zhí)辯論，但傅熊湘已經(jīng)在此詩中透露出他對新南社的態(tài)度，詩中“壁壘”二字既寫出了南社中舊派與新潮文人間的隔閡，也流露出傅熊湘對舊南社的不舍和留戀。

由此也就不難理解，為何柳亞子要將南社湘集定位為一個與“新南社對抗”②的組織，鄭逸梅在《南社摭譚》中也有類似表述。③ 這其實是符合事實的，在得知新南社成立的半年后傅熊湘就撰寫了《南社湘集導(dǎo)言》，④文中提及南社湘集成立原因之一即為“海上諸社友又別有新南社之組織，其宗旨蓋亦稍異”，不難看出傅熊湘對新南社背離舊南社宗旨、無法繼承南社意志的不滿。此外他還提到了南社“社事日就衰歇”，而惟長沙南社“能歲有雅集，流連觴詠，存念故舊”，故而“同人為欲保存南社舊觀，爰就長沙為南社湘集”，這是基于社團延續(xù)與發(fā)展而論。更為根本的原因在于：“抑有進(jìn)者，文學(xué)新舊之界方互相詆謨，甚囂塵上。同人之意，以為進(jìn)化自有程途，言論歸于適當(dāng)?！笨梢姡瑢鹘y(tǒng)舊體文學(xué)立場的堅守，反對五四新文學(xué)的線性進(jìn)化論文學(xué)史觀才是南社湘集成立的根本原因。

南社湘集因反對新文學(xué)和新文化背負(fù)了不少歷史的“惡名”，王晶堯在《南社始末》中稱南社湘集“不過是一群頑固保守的冬烘先生的小團體”，⑤楊天石、劉彥成也將其定讞為“南社守舊派的一個反對新文化運動的組織”，⑥但這些判斷比較籠統(tǒng)，且皆站在新文化和新文學(xué)立場上，至于南社湘集自身的文化和文學(xué)態(tài)度、南社湘集如何反對新文化和新文學(xué)，學(xué)界至今還缺乏深度的辨析與闡明。事實上，作為中國近代最著名的資產(chǎn)階級革命文學(xué)團體，南社同人從來不是現(xiàn)代民主與科學(xué)精神的反對派，南社湘集同人同樣也不是西方現(xiàn)代性文化的直接對立面。南社湘集中不乏革命志士，在捍衛(wèi)民主、反對專制上他們與新文化觀念并無本質(zhì)區(qū)別。只不過在如何重建新道德，是否應(yīng)該徹底放棄傳統(tǒng)道德價值上，南社湘集同人呈現(xiàn)出新舊觀念雜糅的過渡性特征。這種復(fù)雜的過渡性特征尤其表現(xiàn)在新舊文學(xué)論爭上。

五四新文化思潮中的文學(xué)革命運動主要包含以胡適為代表的工具革命與以周氏兄弟為代表的思想革命兩個面向，二者又統(tǒng)攝于反封建的總主題。新文化陣營的邏輯是經(jīng)文學(xué)革命達(dá)至社會思想解放之目的，而文學(xué)革命被視為社會思想革命的前提，在此邏輯下，反對倡導(dǎo)白話文運動的文學(xué)革命就被普遍認(rèn)為是反對社會思想革命進(jìn)步的反動行為，故而使用文言寫作的現(xiàn)代舊派文人常常被打上封建烙印。而南社湘集首先要破除這一邏輯成規(guī)，在傅熊湘看來，文白之爭并不承擔(dān)新文學(xué)家所賦予的那些價值判定，因為“駢散以用而殊，文話以施而別”。他還舉例說明用字不同是很正常的現(xiàn)象：“《論語》言斯，《大學(xué)》言此；屈原用兮，宋玉用些，景差用只”，故“文話之爭，庸人自擾耳”。① 由是可看出傅熊湘對于白話的態(tài)度并非激烈否定，其實他與胡適有私交，１９２３年與胡適通信所使用的就是白話文，這也可視為他對“文話以施而別”的實踐。而《南社湘集導(dǎo)言》對新文學(xué)的措辭也是比較溫和的，總體持論有各自為政、井水不犯河水之意。

在可視作南社湘集文化立場宣言的《論中國文化》一文中，李賡其實也肯定了新文化運動“足以破壞舊有之樊籬”的社會功能，其所不滿者在于“不足以建設(shè)救時之文化”。究其原因，在新文化“其師承也，專取西洋皮毛及晚近墮落學(xué)說為本”。故南社湘集明確反對新文化派全盤反傳統(tǒng)的激進(jìn)文化立場，而主張“恢貶其在我者而慎擇其在人者”。② 這就不僅跳出了晚清改良派的“中體西用”觀，而且也在新的歷史情境中發(fā)揚了清末國粹派保存民族傳統(tǒng)文化血脈的思想，這就是要“恢貶”民族傳統(tǒng)中的文化精華，“慎擇”西方現(xiàn)代文明中的思想資源，從而在整理、揚棄中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上建設(shè)真正的“新文化”。由是可知，南社湘集并非頑固的舊保守主義者，他們反對新文化運動是文化理想差異使然，新文化運動的“新”是以西方文化為圭臬，而南社湘集理想的“新”乃是推陳出新。

其實南社湘集表達(dá)的這種文化立場在當(dāng)時中國已成另一種共識。從甲寅派到學(xué)衡派，再到南社湘集，其文化觀持論多有共通之處。但不難發(fā)現(xiàn)，甲寅、學(xué)衡兩派中的知識群體大多有海外留學(xué)背景，他們的知識結(jié)構(gòu)中西學(xué)根基不淺。尤其學(xué)衡派中吳宓、梅光迪、胡先、湯用彤都受教于白璧德，并借作為新保守主義思潮一種的白璧德新人文主義建構(gòu)他們的文化理想。與他們相比，南社湘集這一群文人則“土氣”得多，他們大多從小接受書院經(jīng)史子集教育，主將們也沒有留洋學(xué)習(xí)經(jīng)歷，但他們的談?wù)撝幸渤ＵZ涉西方，譬如《論中國文化》一文對進(jìn)化論的再思考和對文藝復(fù)興運動的借鑒，就顯示出作者的世界視野。盡管南社湘集對西方知識缺乏系統(tǒng)學(xué)習(xí)，很多論見也不如甲寅、學(xué)衡兩派精深，但在這群本土文人身上更能看到社會思想變遷及其影響的深刻性。南社湘集的同人文化姿態(tài)說明，對于當(dāng)時缺乏留洋經(jīng)歷的大多數(shù)中國本土知識分子而言，對于西方現(xiàn)代性的文化想象也已潛入國人的意識，影響國人對中國文化出路的新思考。

正是出于以上種種考量，傅熊湘創(chuàng)立了南社湘集。柳亞子在《南社紀(jì)略》中曾述及南社湘集的創(chuàng)社：“該集是一九二四年（民國十三年）一月一日發(fā)起的，到四月六日舉行第一次雅集，推傅鈍根為社長?！雹郯l(fā)起時間的判定應(yīng)源于傅熊湘作《南社湘集導(dǎo)言》的落款時間，該篇首次刊載于《南社湘集》第１期卷首。該期還收有南社湘集第一次雅集攝影，據(jù)圖下說明“中華民國十三年上巳南社湘集第一次雅集于長沙劉園”可推斷雅集時間為１９２４年４月６日，與柳亞子所述相符。楊天石延續(xù)了柳亞子的敘述方式，對兩個時間點分別用“發(fā)起成立”與“第一次雅集”描述。④ 孫之梅則更為明確地表示南社湘集“成立于１９２４年１月１日”，⑤用“成立”替換“發(fā)起成立”，這就將《南社湘集導(dǎo)言》的寫作時間明確定為南社湘集的成立時間。此種說法顯然有待商榷。因為《南社湘集導(dǎo)言》雖然寫于１９２４年１月１日，但首次公開發(fā)表于１９２４年１１月出版的《南社湘集》第１期，在發(fā)表之前，尤其是在１９２４年４月６日第一次雅集前，《南社湘集導(dǎo)言》主要作為私人文稿存在，還不具備社團公開成立效應(yīng)。

但南社湘集資料散佚較多，現(xiàn)存有關(guān)第一次雅集的直接材料有《南社湘集》第１期所存攝影一張，圖下記有雅集集次、時間、地點、與會人。此次雅集有傅熊湘、鄧鐘岳、侯服周、王永年、張翰儀、文斐、劉謙、譚介甫、張啟漢、謝植黃、秦轂、方榮杲、黃、孔昭綬、駱鵬、任凱南、龔芥彌、彭籨、王世龍、金緘三、李賡、王嘯蘇、戴邃庵共２３人出席。此外《南社湘集》第１期收秦寄宇《次王君嘯蘇〈劉園雅集〉韻》，《南社湘集》第４期收彭籨《南社湘集上巳集劉園作，分韻得浪字》，《傅熊湘集》收《上巳南社雅集劉園，得猜字》①三詩。其中秦寄宇未在雅集名單上，應(yīng)為會后和王嘯蘇詩所作，王嘯蘇原詩未見。三首詩對雅集現(xiàn)場著墨不多，但均表達(dá)了要揮揚楚風(fēng)、中興社事之意，從中不難讀出他們對于社團發(fā)展的雄心壯志。秦寄宇詩中“期以日三三，亦復(fù)屆九九”句則透露了南社湘集期于每年上巳與重九做兩次雅集，這與《南社湘集簡章》規(guī)定一致，且簡章還規(guī)定雅集上宣布社長選舉結(jié)果，這與柳亞子所言于第一次雅集“推傅鈍根為社長”相合。由是觀之，至南社湘集第一次雅集社制已大體明確，將此次雅集視作南社湘集成立的起始時間或標(biāo)志應(yīng)更合適。

南社湘集結(jié)束時間更是眾說紛紜。目前主要看法有四種：第一是柳亞子視野中的南社湘集。他所知的南社湘集僅活動到１９２６年，受北伐戰(zhàn)爭影響而停止。１９２６年后，由于時局動蕩傅熊湘輾轉(zhuǎn)遷徙多地，已經(jīng)編訂好的《南社湘集》第３期也難以出版，不過湘集活動雖不如此前頻繁，但留湘社友仍能時有雅集，只不過柳亞子并未參與其中，且與湘集這批舊派友人早已分道揚鑣、交往甚鮮、不知情罷了。柳亞子的記述影響了后來者，王晶堯?qū)δ仙缦婕K結(jié)的時間判斷大抵由此而出。第二，將《南社湘集》?？模保梗常纺曜鳛槟仙缦婕K結(jié)的時間點，這是學(xué)界的一種普遍看法。１９３４年劉鵬年繼任南社湘集社長，重整社務(wù)，南社湘集似又恢復(fù)當(dāng)年盛況，社刊《南社湘集》也陸續(xù)出版到第８期。不過１９３７年后全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，迫于戰(zhàn)亂，湘集再次中斷。由于歷史原因，南社湘集相關(guān)史料大多散佚，所幸社刊尚得完整保存，很多學(xué)者便據(jù)此對南社湘集的終止時間作了判定。第三種則將南社湘集的終止時間定在１９４９年１０月前夕。這一觀點主要見于兩處：一為《湖南省志》在介紹南社湘集時明言：“傅熊湘去世后，劉鵬年繼任社長?？箲?zhàn)前夕，劉氏離湘，社務(wù)由柳昶軻主持?？箲?zhàn)勝利后，不少南社老社友聚集長沙，于１９４６年又恢復(fù)南社湘集的活動，三次雅集，分韻賦詩，在湖南《大公報》上陸續(xù)刊登。１９４９年初停止了活動?！雹诹硪粸槟仙缦婕鐔T馬少僑的回憶：“從傅熊湘到柳昶軻，從３０年代初到４０年代末，大約活動了２０年?！睂τ谀仙缦婕膹?fù)社，馬少僑記述道：“１９４６年，（柳昶軻）與南社湘集成員曹典球、李洞庭、張平子、蕭仲祁等先生商議恢復(fù)南社湘集，眾推先生為社長，我和蕭湘雁同時加入，為湘集中最年輕的兩個社員。”③此處關(guān)于柳昶軻何時繼任南社湘集社長一職與省志所述略有出入，由于馬少僑是事件親歷者，且從情理上看２０世紀(jì)４０年代復(fù)社后再公推柳昶軻任職的可能性更大，因此馬氏的記述應(yīng)該更貼近歷史真實。第四，劉佳考察南社湘集雅集時找到了１９５０年在長沙臬后街陶晉圭家尚有雅集活動開展的史料，④故南社湘集的終止時間又往后延一年。劉佳提供了兩則材料，一為陶晉圭作《南社湘集》載：“１９５０年重九，舉行第二十三次雅集于臬后街陶晉圭家。計到仇鰲、魯?shù)淝?、陳長簇、黃黃山、鄧瑾珊、柳昶軻、張平子、龔芥彌、王嘯蘇、甘哲明、馬續(xù)常、何靜涵、顧梅羹、羅元鯤、任凱南、李聰甫、鄧良杞等二十余人?！贝颂帯棒?shù)淝颉睉?yīng)為“曹典球”。⑤ 一為與會者仇鰲詩作《重九南社雅集，以杜工部〈登高〉詩分韻，得年字》云：“龍山高會自年年，萬里分風(fēng)各一天。此日長沙人盡醉，一時工部句爭傳。餐英正好消重九，掃葉何嫌老半千。共把茱萸尋五柳，先生贏得是歸田（是日陶晉圭作主人，柳昶軻主社）?！雹儆捎谀仙缦婕氖妨洗蠖噙€掩埋于歷史塵埃之中，還有一個待發(fā)掘考證的過程，我們對于南社湘集的認(rèn)知也應(yīng)隨著史料的不斷發(fā)掘逐步推進(jìn)。由于劉佳舉證的兩則材料互相印證，保證了可靠性，故我們目前對于南社湘集的終止時間應(yīng)以史料顯示的１９５０年為界。

二、南社湘集歷史沿革考論

南社湘集歷任社長有三人：傅熊湘、劉鵬年、柳昶軻。他們的換任并非連續(xù)的，傅熊湘１９３０年亡故，劉鵬年１９３４年才繼任社長。劉氏１９３７年因亂離湘，柳昶軻在抗戰(zhàn)勝利后才倡議恢復(fù)社事，被公推為社長。在中斷或衰歇的數(shù)年間，南社湘集的社團活動，如雅集、社刊等大多停滯。不過考慮到在此期間南社湘集詩人們依然筆耕不輟，創(chuàng)作了大量的舊體詩文，許多重要別集也在此期間刊行，尤其是社友間的交往依舊頻繁，所以不能將其從南社湘集的歷史敘述中抹去?？紤]到歷史語境變遷與社團發(fā)展過程，本文將南社湘集的歷史演變分為三個時期，即１９２４—１９３０年、１９３１—１９４５年、１９４５—１９５０年，并對各個時期湘集文獻(xiàn)出版、成員隊伍、雅集情況進(jìn)行考察。

第一個時期由傅熊湘任社長。１９２４年４月６日長沙劉園南社湘集第１次雅集上，傅熊湘被公推為社長，廣東蔡守、鄧爾雅等人亦表示認(rèn)同。１９２４至１９２６年間傅熊湘主要在湖南活動，這也是第一時期南社湘集最為活躍的時間段。期間傅熊湘編訂了３冊《南社湘集》，其中第３集１９２６年已編訂，但由于時世動蕩、經(jīng)費不足，直到１９３６年５月方由社友捐資、劉鵬年主持刊出?！赌仙缦婕敷w例大體與《南社叢刻》相同，分文錄、詩錄、詞錄及附錄，前３期詳細(xì)情況參見表１：

南社湘集姓氏錄本“擬每年編印二次，附于社刊之末，以備考覽”，②但事實上僅有第６期存錄，且注此為第５次匯印，前４次均未見原稿。柳亞子接觸過前３次姓氏錄，提到第三次為１９２６年４月重訂，“從傅鈍根起，至吳煥熙止，共一百二十九人”。③

１９２４至１９２６年間南社湘集歲有兩集，定于上巳、重九，３年共集６次，且常常同時在多地開展。在嶺南形成了以蔡守為核心的交往圈，１９２４至１９２５年間嶺南社友數(shù)次集于香港北山堂。而湖南除長沙外，醴陵、常德、慈利也有雅集，可見南社湘集在各地形成了小型交往圈，各個交往圈間又有交融，如醴陵雅集名單上的李賡與匡弼未參加長沙雅集而有作品。也正因此，時局動蕩，傅熊湘流離他鄉(xiāng)之時，在湘社友仍能偶有集會，延續(xù)社事。如吳恭亨的別集中就記有１９２６年、１９２７年兩次賞菊會相關(guān)詩作，均為南社湘集雅集。１９２８年北伐戰(zhàn)爭結(jié)束，１９２９年傅熊湘返湘，該年重九又于長沙閑賜園舉行雅集。傅熊湘有詩《己巳南社雅集，分韻得集字》，開篇即發(fā)出“友朋如水云，易散不易集”①的感嘆。此外《南社湘集》還存有彭籨《南社雅集閑賜園，分韻得閣字，己巳》、②馬惕冰《己巳重九南社同人雅集賜閑園，分韻得分字》③二首。１９３０年還有一次雅集，應(yīng)為李澄宇主持，吳楚有詩《庚午南社重九雅集》刊于《南社湘集》第４期，詩前小序交代：“時羈職岳陽法院未與，用洞庭社友韻補吟一律，以留紀(jì)念?！绷硗庵档米⒁獾氖牵保梗常澳旮敌芟嬉驊?zhàn)亂轉(zhuǎn)徙安慶，重陽時節(jié)曾約友人及門人在其寓齋宴集。④ 十日后為傅熊湘生日，又于其寓齋舉辦宴集，“在皖社友、門人相率稱觴為壽”。⑤ 此后一月余，傅熊湘卒于安慶，傅熊湘時期的南社湘集也就此終結(jié)。

１９３１年九一八事變后，日寇步步近逼，現(xiàn)代中國開始步入艱難的抗戰(zhàn)時期，南社湘集詩人與同時代所有的中國人民一道被卷入深重的民族苦難中，他們的人生境遇隨時代而起伏，他們留存的詩文作品則是時代的見證。鑒于１４年抗戰(zhàn)史的特殊性，故我們將南社湘集的第二時期定為１９３１至１９４５年。１９３１年重九，南社湘集在長沙天心閣舉行雅集，蔡彤作《摸魚兒·辛未重九同人雅集天心閣，分韻得集字》，詞云：“悵神州、風(fēng)云莽莽，何處堪障瑤席。襟懷老去仍如昨，俯仰動成今昔。閑憑軾?？唇俸蠼?，無數(shù)傷心碧。雁鴻飛疾。剩堞影搖紅，波痕剪綠，與詩魂沉寂。殷勤約。且喜翩翩裙屐。都道重陽歡集。多少誤人家國恨，換取江淹才筆。君休戚。問荏苒中郎，幾畫旗亭壁?？照労我妗？v躍馬公孫，臥龍諸葛，莫孤負(fù)今夕?！雹拊谶@首詞中我們可以讀到山河動蕩、家國飄搖之恨，時光易逝、韶華不再之思，以及國家不幸換來詩家幸、且趁歡宴及時行樂的無奈之感與自嘲之音，頗能反映出當(dāng)時與宴者復(fù)雜而真實的心理。

在那個動蕩的年代，生存尚且不易，更遑論文人集會活動的開展，因此在１９３１年重九之會后，連續(xù)３年南社湘集都未有雅集。直到１９３４年，劉鵬年與李澄宇等人商議恢復(fù)南社湘集。劉鵬年繼任南社湘集社長后一應(yīng)事務(wù)皆依前例，可以說是完全繼承了傅熊湘的遺志。他在任期間刊行《南社湘集》第４期至第８期，排版欄目均同前。詳見表２：

第４期為恢復(fù)社事后刊發(fā)的第１期，收錄作品數(shù)量為歷期最少。第５期體量恢復(fù)到前３期水平，到第６期起體量增大，１９３７年更是連刊兩期，足見南社湘集這一階段的“聲勢浩大”。從期刊內(nèi)容來看，劉鵬年主政時期南社湘集“復(fù)古”之風(fēng)更濃。南社湘集不同于南社，在宗唐宗宋問題上未有門戶之見，更不會上升到政治立場審視該問題。相反，南社湘集中好宋詩，傾慕同光體的大有人在，甚至社刊中還收入了不少與晚清遺老相關(guān)之作。這種現(xiàn)象在前３期還僅零星可見，后５期則頻頻出現(xiàn)，寫到陳三立的前３期有１首，后５期有５首；而后５期中還可見詩涉陳石遺的１０首，詩涉冒鶴亭的５首，或為唱和，或為敘交往故實，或為盛贊晚清遺老詩藝。在第６期附錄中還收編了《湘綺樓未刊稿》，含王運文３篇。柳亞子曾有詩句云：“古色斕斑真意少，吾先無取是王翁?！雹偻跷碳赐踹\，為清末民初漢魏詩派首領(lǐng)。柳亞子是反對王運等復(fù)古派的，而南社湘集則有意加重了社團的復(fù)古色彩，但從某種意義上說，南社湘集的包容性也更強了。這從其社友規(guī)模不斷擴大也可以得到印證?！赌仙缦婕返冢镀诳小赌仙缦婕帐箱洝罚诳傆嫞玻叮等?。而據(jù)汪夢川統(tǒng)計，南社湘集實際社友總數(shù)為３４４人，其中舊南社社友１２８名，占３７．２％。③ 相較于１９２６年的１２９人，社友人數(shù)成倍增長，直觀顯示出南社湘集規(guī)模的不斷擴大。

１９３４至１９３７年間，中斷３年的雅集恢復(fù)，依舊例上巳、重九各有一會，不過相較于第一個時期的“遍地開花”，這一時段湖南僅有長沙能流年觴詠。此外，嶺南社友有兩次集會，一次為１９３５年７月４日于廣州六榕寺雅集，一次為１９３７年于南京蔡哲夫寓所雅集。其中１９３５年的雅集亦是中國國學(xué)會廣東事務(wù)所暨南社湘集兩粵支社成立會，這也標(biāo)志著南社湘集影響力的擴大及社團規(guī)制的進(jìn)一步完善。從社團發(fā)展角度看，南社湘集在第二個時期伊始大有蓬勃發(fā)展之態(tài)，但此態(tài)勢很快在戰(zhàn)亂中被迫中斷。

１９３７年后國內(nèi)局勢進(jìn)一步緊張，文化環(huán)境更為嚴(yán)苛，南社湘集受此影響暫停雅集活動，社刊《南社湘集》出至第８期后也被迫停刊。但湘集詩人并未因時局艱難而停止創(chuàng)作。劉鵬年１９３８年有《滿江紅》一闋：“曲水流觴，消不盡、胸中豪氣！遙望處、狼煙萬里，山崩川沸。朱雀橋迷歸燕影，杜鵑聲咽哀青淚。問鈞天、沉醉幾千年，醒耶未？誅亂賊，春秋志。吞胡羯，中流誓。仗詞劍鋒鍔，蕩夷榛穢。露布朝聞天塹下，雄獅夕抵黃龍醉。待功成、齊唱大風(fēng)歌，重相慰！”④詞中豪氣萬丈，洋溢著抗敵熱情。除以詩詞宣傳抗戰(zhàn)外，他們還身體力行地加入抗戰(zhàn)隊伍。劉鵬年在抗戰(zhàn)期間曾堅持寫日記記錄戰(zhàn)爭實況，又剪輯每日報紙，擬作《抗日戰(zhàn)爭史》，后因戰(zhàn)亂中材料散佚，終未果。李澄宇在抗日軍興時還曾赴湘中各縣發(fā)動游擊戰(zhàn)。值得一提的是，抗戰(zhàn)時期在湘中有萸江吟社成立，由宗子威、柳昶軻、謝玉芝、蘇鵬、鄒覺人等人首倡，其中柳昶軻即為南社湘集第三任社長。而萸江吟社成員如馬少僑、蕭湘雁等人后又被柳昶軻引入南社湘集。

南社湘集的第三個時期常常被研究者忽視?？箲?zhàn)勝利后，柳昶軻立即與南社湘集舊社友商議恢復(fù)社事。據(jù)親歷者馬少僑回憶，１９４６年夏，南社湘集于青年會大樓召開首次集會，具體活動內(nèi)容有落實柳昶軻出任會長之事、吟唱與詩歌交流。不過這并非抗戰(zhàn)勝利后湘集社友首聚，李聰甫１９４６年在長沙作有《南社巳禊拈得屋字》⑤詩，可證１９４６年上巳日便已有以南社湘集為名舉行的雅集活動。而據(jù)劉佳考證，甲申（１９４５）年重九，柳昶軻、張啟漢、龔爾位等人在長沙舉行第１６次雅集，推柳昶軻為第三任社長。⑥所以南社湘集第三個時期的歷史應(yīng)自１９４５年抗戰(zhàn)勝利后即起始。

南社湘集在抗戰(zhàn)勝利后復(fù)社，依循舊例，每年上巳、重陽各有一集，持續(xù)到１９４９年。１９５０年目前僅見重陽一集史料，即仇鰲、曹典球等２０余人雅集于臬后街陶晉圭家，上巳日是否有雅集活動待考。復(fù)社后的南社湘集雅集活動偏安長沙一隅，但與外地社友亦有聯(lián)絡(luò)，復(fù)社后福建社友陳守治即有詩《南社湘集復(fù)員，推蜃？師主社事，時先生執(zhí)教湖大，得惠書，喜賦奉懷》⑦恭和，中有“師門相望年垂老，社事重興道不孤”句，道出對南社湘集未來的殷殷期盼。由此詩亦可知，湘集復(fù)社后積極聯(lián)絡(luò)舊社友，不過歷經(jīng)多年戰(zhàn)亂、友朋星散，想要恢復(fù)到戰(zhàn)前的盛況并不現(xiàn)實。

柳昶軻任期內(nèi)并未出版社刊，社員詩作多依托報刊發(fā)表。據(jù)馬少僑言：“有三位報界上有名的社員給予了很大的方便。一位是《大公報》主編張平子先生；一位是《中央日報》（湖南版）副刊《洞庭波》的編輯劉虛先生；一位是《上報》社長兼總編輯黃性一先生?！雹訇P(guān)于《中央日報》（湖南版）的信息，馬少僑記憶有誤，其副刊名為《湘波》而非《洞庭波》，《洞庭波》是傅熊湘與寧調(diào)元早年間創(chuàng)辦的雜志名稱。經(jīng)查閱，這三份報紙的確收錄了大量南社湘集社友作品，其中１９４７年《大公報》（湖南版）收錄了４８名社友所作上巳雅集詩，不難想見當(dāng)年盛況。對照南社湘集姓氏錄與早前《南社湘集》社刊，名字重合者僅２０人，超半數(shù)為新社員。

盡管這一時期南社湘集沒有姓氏錄出版，社員名錄無從全面考證，但從有據(jù)的雅集參與名單與新社友自述來看，南社湘集在竭力恢復(fù)社團舊貌的同時積極發(fā)展新社員，其中不乏馬少僑、蕭湘雁這些后生學(xué)子，也有曹典球、蕭仲祁等湘中名流。對于前者，加入南社湘集是他們學(xué)詩之路上難能可貴的經(jīng)歷，馬少僑曾回憶加入南社湘集后“更廣泛地結(jié)交了湖湘間老一輩詩人，得以取眾家之長，以補個我之不足。詩詞創(chuàng)作，走上了擺脫舊腔，趨于寫個性的時期”。② 在信息交流不暢的年代，詩詞社團為詩人交往搭建了必要的公共空間。在這個空間里，影響與傳承自然地發(fā)生，青年一代詩人在這里受到鼓舞和指引，他們的詩人之路未必由此而始，但確因此得以延續(xù)和發(fā)展，甚至躍上新階。故多年后馬少僑回憶舊事時感嘆：“令我終生受益的也終生難忘的，是幸運地參加了南社湘集的詩會活動?！雹?/p>

綜上可知，南社湘集的發(fā)展深受社會歷史進(jìn)程的影響。在社會發(fā)展較平穩(wěn)的時期，南社湘集也呈蓬勃之勢，而在戰(zhàn)爭爆發(fā)、社會動蕩時期，南社湘集的活動往往被迫暫?；螂x散，然而一旦戰(zhàn)爭結(jié)束，它又立刻“卷土重來”。現(xiàn)代舊體文學(xué)社團數(shù)量雖然眾多，但如南社湘集生命力如此頑強的并不多見。主要原因有二：一是得益于南社的影響力。南社之“南”意與北廷對抗，鼓吹革命是他們文學(xué)創(chuàng)作的一個重要主題。在推翻清廷后，南社作為促成革命的文學(xué)中堅力量名聲大振，再加上社員很多是新政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人，更添威望。民國前的革命精神與民國后的風(fēng)光無二共同鑄造了南社的輝煌形象，“南社”也成為社員們的共同榮耀。是以在南社解體后，又有新南社、南社２０周年紀(jì)念、南社紀(jì)念會等組織、活動相繼而生，足見國人對南社的念念不忘。南社湘集的成立與幾次復(fù)興也是如此。二是南社湘集給現(xiàn)代舊派文人提供了新的價值認(rèn)同空間。五四新文學(xué)的出現(xiàn)無疑擠壓了現(xiàn)代舊體文學(xué)的生存空間，以《申報》為例，“從１９１８年開始《自由談》已多次聲明不歡迎舊體詩，且舊體詩的版面和數(shù)量日益在減少”。④ 在這種情況下，堅守傳統(tǒng)文化本位且已建構(gòu)了自己的表達(dá)空間的南社湘集對志同道合者是有吸引力的。洪祖邁《蒙高吹萬、朱硯英兩先生介紹加入南社感賦》一詩云：“吾道陵夷最可傷，蟹行文字漸東方。歐洲學(xué)盛中華弱，蒙古名興南宋亡。一瓣心香仰鄒魯，千年國粹起瀟湘。鯫生獨愧才庸甚，附驥敢邀姓字彰。”⑤言語間盡是對南社湘集倡揚國學(xué)、保存文脈的認(rèn)同。這種文化和文學(xué)認(rèn)同是相互的，在西學(xué)沖擊下被現(xiàn)代性主流話語所排斥或譏諷的舊派文人之間的價值觀念于此產(chǎn)生了共鳴。這也是在舊體文學(xué)式微的現(xiàn)代情境中，南社湘集無論團隊還是個人均能有所發(fā)展的原因。

三、南社湘集與南社關(guān)系考論

學(xué)界關(guān)于南社湘集與南社關(guān)系問題的爭議，主要聚焦于南社湘集是否應(yīng)該納入南社正史敘述。而從南社湘集的創(chuàng)建與沿革來看，它實際上已經(jīng)具備了文學(xué)社團的獨立性，完全可以將其視為一個獨立的現(xiàn)代舊體文學(xué)社團來進(jìn)行研究。關(guān)于南社解體，學(xué)界普遍接受的時間是１９２３年。但也有學(xué)者表示南社的社事活動實際上延續(xù)到１９３７年，將后續(xù)南社相關(guān)組織活動，如新南社、南社紀(jì)念會，包括南社湘集都納入南社正史的敘述之中。① 這種劃分依據(jù)主要在于是否有公開出版刊物為社友提供詩文發(fā)表、消息聯(lián)絡(luò)平臺。姑且不論這種劃分標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)和適當(dāng)，但它確實提醒了我們不可忽視柳亞子敘述之外的南社活動。

談南社湘集與南社的關(guān)系之前，先要明確“長沙南社（分社）”與南社的關(guān)系。在鄭逸梅的《南社叢談》中，二者為總社與分社的關(guān)系：“南社湘集，這起源于長沙南社分社。分社社友傅屯艮、劉約真、陽兆鯤、孔攘夷等，邀了陳巢南，共十九人，于一九一二年（“民國”元年）九月二十五日，即舊歷中秋節(jié)，在長沙烈士祠舉行第一次雅集，并攝了一影?！庇种^：“長沙的社友，和大本營的南社社友是聲應(yīng)氣求的一貫組織。傅屯艮是分社的主持人，陽兆鯤為副?！雹诓贿^在楊天石的《南社史長編》（增訂本）中對此事件的描述卻略有出入。關(guān)于第一次雅集的描述為：“南社舉行臨時雅集于長沙烈士祠?！雹墼跅钐焓磥磉@并非長沙南社分社的獨立活動，而是南社活動之一，且在其后論及南社在湘的相關(guān)事宜時他所采用的也是“長沙南社”或“南社長沙”的表述，并不冠以“分社”之名。

柳亞子的《南社紀(jì)略》因為“以我自己為本位”，對在江浙外活動的南社很少述及，也很少談到分社，不過其中記載的一份南社條例有談及分社的處理事宜。１９１１年９月１７日第５次雅集通過的《南社第四次修改條例》第十四條規(guī)定：“社友有于所在地組織支社者，須成立以前報告本社，由本社認(rèn)可。”第十五條規(guī)定：“支社書記須將社友姓名住址及一切社務(wù)情形，每半年于雅集前一月報告本社?！雹苡墒强芍仙绯姓J(rèn)支社的存在，且支社與總社應(yīng)是分屬關(guān)系。此條例頒布時間為１９１１年，如若１９１２年長沙成立支社應(yīng)遵照此條例運行。但從長沙南社之后的社務(wù)處理方式看，長沙一地其實并未設(shè)立分社。１９１６年南社書記部在湖南《長沙日報》發(fā)表啟事，要求長沙社友將住址函告柳亞子，⑤亦即說明長沙社友直接和柳亞子對接，長沙地區(qū)未設(shè)立支部書記。對照廣東南社分社的情況來看更加清晰。約于１９１２年寧調(diào)元等在廣州設(shè)立南社粵支部，還有謝英伯作《南社粵支部序》刊于《南社叢刻》第１７集，序中交代南社粵支部設(shè)立一事：“此寧子仙霞到粵以來，南社支部所由設(shè)也?！雹薅从^長沙南社，未見有支社成立啟事或序言，在各次雅集紀(jì)事中也從未提到成立支社之事。后來傅熊湘回憶長沙歷次雅集亦云：“陳佩忍自浙來湘，會中秋，集社友于烈士祠，長沙之有南社雅集，自茲始也。”⑦傅氏稱之為“南社雅集”，而非“南社湘支社雅集”或“長沙南社分社雅集”。由是可知長沙南社并非南社分社，其本身即為南社總社的重要部分。

在理清“長沙南社（分社）”與南社的關(guān)系后，我們再讀傅熊湘撰《南社湘集導(dǎo)言》會更加明晰南社湘集的由來。傅氏寫道：“其能歲有雅集，流連觴詠，存念故舊者，厥惟長沙一隅?！藶橛４婺仙缗f觀，爰就長沙為南社湘集?！备敌芟媸紫瓤隙碎L沙南社在２０世紀(jì)２０年代初期的活躍對南社社事延續(xù)的重要意義，其次明言南社湘集是南社的歷史延續(xù)體。既然我們已經(jīng)確證長沙南社并非南社分社，那么以傅熊湘在南社中的地位，其立場絕非純粹的個人行為，由此南社湘集的創(chuàng)立就不能被視為地方分社的獨立活動。事實上，南社湘集的文人一直以“南社”自居，在《南社湘集》附錄中收雅集詩詞常冠以“南社雅集”之名，如《乙丑上巳南社同人雅集通俗教育館，分韻得教字》（馬惕冰）、《己巳重九南社同人雅集賜閑園，分韻得分字》（馬惕冰）①等，即便在２０世紀(jì)４０年代的雅集也多稱“南社雅集”而少“南社湘集雅集”，如《丙戌南社消夏雅集長沙，分韻得寥字》（田星六）、②《丙戌重九南社雅集長沙，蜃？社長代拈均，得廈字》（庹悲亞）。③ 可見在當(dāng)時湘集社員眼中，南社湘集就是南社的延續(xù)。從傅熊湘創(chuàng)建南社湘集以來，湘集社員從來都以繼承南社正統(tǒng)為己任。雖然南社解體了，但南社的傳統(tǒng)不能丟，而南社湘集創(chuàng)建的目的就是為了讓南社的偉大傳統(tǒng)發(fā)揚光大，這是新南社所無法承擔(dān)的歷史使命。

南社湘集與南社的關(guān)系還應(yīng)從比較中加以辨析。南社以“研究文學(xué)，提倡氣節(jié)”④為宗旨，南社湘集以“提倡氣節(jié)、發(fā)揚國學(xué)、演進(jìn)文化”⑤為宗旨，二者在“提倡氣節(jié)”上完全一致，都屬于提倡民族氣節(jié)、倡導(dǎo)文人風(fēng)骨的現(xiàn)代舊體文學(xué)團體。但與存在于清末民初的南社的資產(chǎn)階級革命性不同，誕生于五四新文化和新文學(xué)運動之后的南社湘集更多地體現(xiàn)出現(xiàn)代語境中的新保守主義特征。所以南社以“研究文學(xué)”積極參與資產(chǎn)階級革命運動，而南社湘集則以“發(fā)揚國學(xué)、演進(jìn)文化”投身于民族傳統(tǒng)文化傳承與建設(shè)。有學(xué)者認(rèn)為南社湘集宗旨較南社而言“是將較為廣闊的文化視野狹隘化了”，⑥依據(jù)是南社順應(yīng)了晚清宣傳民族革命、推翻清朝的時代潮流，而南社湘集則是對五四以后八面來風(fēng)的世界潮流倒行逆施，故而一廣闊，一狹隘。這顯然不是持平之論。因為南社湘集與南社產(chǎn)生的歷史語境不同，二者承擔(dān)的歷史使命也就不可能完全一致。不僅如此，南社具有革命性固然是不刊之論，但南社湘集并未因清王朝的覆滅就放棄了革命立場，反而深懷“雖帝焰就熸，而國憂未艾”⑦之隱憂，大作革命烈士傳，弘揚革命精神?？梢娔仙缦婕^承了南社的革命志向，只不過不如南社那般激烈，產(chǎn)生的影響也不如南社那般深遠(yuǎn)。尤其是不同于柳亞子直接帶領(lǐng)南社轉(zhuǎn)向新南社，徑直轉(zhuǎn)入白話文學(xué)革命一途，傅熊湘創(chuàng)建的南社湘集依舊保持著對舊體文學(xué)和文言寫作的熱情。這就為南社解體之后風(fēng)流云散的南社同人重新聚合提供了寶貴的歷史契機。

從社制上看，南社湘集也體現(xiàn)出以南社正宗繼承者自居的姿態(tài)。南社第７次雅集由柳亞子倡議改三頭制為一頭制，第１０次雅集提出的《第六次修改條例》改一頭制為主任制，此后一直實行主任制至解體。南社湘集設(shè)社長一職總理社務(wù)，與南社所設(shè)主任職務(wù)相同。主任與社長選舉皆由社友投票產(chǎn)生并于雅集時宣布。南社與南社湘集每歲皆有兩次雅集，所不同者，南社雅集時間籠統(tǒng)，為春秋兩季各一次，時間地點在集前一月通知，雅集常見茶話形式，作風(fēng)比較新派；南社湘集雅集時間具體，為上巳、重九二日，均帶有鮮明的傳統(tǒng)文化色彩。上巳日臨水宴飲，重九日登高望遠(yuǎn)，皆為古時文人墨客吟詠勝日，南社湘集擇此二日作集會，可見追慕古賢之心。與南社湘集相比，新南社也是社長責(zé)任制，每年兩次集會，時間定于雙五節(jié)、雙十節(jié)，雙五節(jié)為孫中山１９２１年于廣州就任非常大總統(tǒng)而設(shè)，雙十節(jié)是民國國慶日，也不說雅集而作聚餐會，全然是新的時代面貌。新南社有社刊《新南社月刊》出版，采用語體文，收錄了劉大白的新詩，與文言舊體寫作的《南社叢刻》《南社湘集》性質(zhì)完全不同，且只出了一期就無疾而終，這顯示出舊派文人跨入新文學(xué)的艱難?？傮w來說，新南社與南社體制相去甚遠(yuǎn)，南社湘集社制雖與南社相似，實質(zhì)上復(fù)古色彩更濃，具有強烈的文化保守主義特質(zhì)。不難看出，這兩個相繼出現(xiàn)的文學(xué)社團頗有意味地展示了挽救日益衰頹的南社的兩條不同道路。

南社湘集與南社在詩學(xué)觀念上取徑有異。錢基博認(rèn)為南社“詩唱唐音，不尚江西”，①即標(biāo)明南社詩學(xué)宗唐而非宗宋。柳亞子也不止一次表明自己喜愛唐音，唐詩的豪氣壯闊與南社的革命精神、“作海內(nèi)文學(xué)之導(dǎo)師”②的理想相契合。高旭則有詩贊柳亞子：“翩翩亞子第一流，七律直與三唐儔?！雹勰仙缦婕撵`魂人物傅熊湘則“宗尚宋詩，但同時也不廢唐詩”。④ 南社由于唐宋之爭中柳亞子以主任權(quán)力驅(qū)逐宗宋的社員，旗幟鮮明地表達(dá)了宗唐立場，但南社湘集并未在詩學(xué)取向上有明確表態(tài)。相反，《南社湘集》可以說是兼容并蓄、萬象包羅，效唐音與仿宋詩并舉，并且受鄉(xiāng)賢王運影響，追慕漢魏六朝者也比比皆是，可見南社湘集在詩歌宗尚問題上并不要求社友“統(tǒng)一口徑”。事實上南社也一直存在不同的詩學(xué)興趣，在成立會上柳亞子就與龐樹柏、蔡守就宗唐宗宋問題產(chǎn)生過爭論，１９１６年傅熊湘還公開發(fā)表詩話分析陳三立詩藝，并表示不贊同柳亞子的詩學(xué)觀點：“亞子宗唐之說益孤掌矣！余嘗與劉生雪耘言，謂詩移于宋，殆氣運使然，莫之能強。”⑤至于其后的唐宋之爭更是派別明顯，但就連柳亞子本人也是“詩作唐宋兼宗”，⑥可見南社內(nèi)部其實是多種詩學(xué)觀念共存的，唐宋之爭演變到最后更多是文人意氣使然。與其用宗唐宗宋來規(guī)整南社文人的詩歌特點，不如說他們更多受到晚清龔自珍及詩界革命派的影響。詩界革命派與龔自珍一脈相承，“他們直接繼承龔自珍的政治改革思想，并且采取實際行動；同時，在文學(xué)觀念上，也繼承了龔氏的新變思想”，⑦南社詩人便是沿著這條歷史脈絡(luò)繼續(xù)往前發(fā)展，其后的南社湘集也是如此。誠如柳亞子所言：“文學(xué)革命，所革當(dāng)在理想，不在形式，形式宜舊，理想宜新?！雹嗯c南社湘集相比，新南社就邁上了激進(jìn)的文學(xué)革命之途。不僅理想要革命，而且形式也要革命，如此就完全淹沒于新文學(xué)大潮，而失去了自身存在的獨特性。這大抵就是新南社無以為繼的根本緣由。

綜上所述，南社湘集與南社之間雖然存在種種區(qū)別與差異，但二者之間也有著千絲萬縷的聯(lián)系，是否可以因此取消南社湘集作為現(xiàn)代舊體文學(xué)社團的獨立性呢？首先從法理上判斷。１９１３年３月６日南社于愚園舉行第８次雅集，此次雅集通過的《南社第五次修改條例》第十六條規(guī)定：“社友有于所在地召集社外人士，有所結(jié)集，其宗旨辦法與本社略同，而別立名號者，與本社無連帶之關(guān)系。其愿與本社聯(lián)絡(luò)者，本社得以友誼報之?！雹崛缫来艘?guī)，南社湘集既吸納發(fā)展了許多新社員，社中舊南社成員尚未過半，又“別立名號”，且創(chuàng)辦新刊，故應(yīng)屬于與南社無連帶關(guān)系之新社。況且，作為南社靈魂人物的柳亞子的意見也應(yīng)得到尊重。在柳亞子看來，南社的歷史在１９２３年新南社成立后就宣告正式終結(jié)，此后設(shè)立的南社相關(guān)組織，如新南社、南社紀(jì)念會等均為另立，南社湘集自然也就不能算作南社的組成部分了。盡管南社湘集成員大多保存對南社的敬意，并愿意以南社的歷史延續(xù)體自居，但這也只能表明南社湘集脫胎于南社，或者南社湘集與南社之間有著社團血緣關(guān)系，而無法從根本上改變南社湘集作為現(xiàn)代舊體文學(xué)社團的獨立身份。

四、結(jié)語

目前南社湘集的研究在僅有的成果問世后一直停滯不前，這一方面是受中國新文學(xué)主流話語和歷史評價體系的影響，由于對現(xiàn)代舊體文學(xué)缺乏重視，對舊派文人的歷史定位較低，因此相關(guān)話題長時間遭受冷遇。但在當(dāng)前尤為推崇激活傳統(tǒng)的新時代語境中，開展近現(xiàn)代歷史轉(zhuǎn)型期的舊體文學(xué)研究是相當(dāng)必要的，而作為歷史轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)代舊體文學(xué)社團的典型案例，南社湘集理應(yīng)受到重視。另一方面，由于史料的零散與缺失，還原南社湘集的真實歷史面貌又具有一定的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)性。假若沒有史實考證的基礎(chǔ)與前提，要對南社湘集展開深入研究勢必困難重重，這也是本文寫作的要旨所在。

南社湘集研究的價值與意義，表現(xiàn)為三個方面：首先是文化傳承方面的價值和意義。南社湘集雖然以湖湘文化圈為核心，但又融入了嶺南、江浙文化圈，由此造就了其文化色彩的多元性與豐富性。所以從文學(xué)地理與地域文化角度切入南社湘集研究是一個有趣而切實的學(xué)術(shù)視角。如果從地域文學(xué)史來看，南社湘集是現(xiàn)代湖南規(guī)模最龐大、影響力最廣的文學(xué)社團，它在賡續(xù)地方文脈、弘揚文化傳統(tǒng)、推動地方文學(xué)與文化發(fā)展上都有所貢獻(xiàn)。當(dāng)然，從文人結(jié)社史來看，南社湘集的文化多元形態(tài)是近現(xiàn)代文人結(jié)社方式轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，現(xiàn)代傳媒業(yè)、通訊業(yè)、交通業(yè)的發(fā)展使得現(xiàn)代文人結(jié)社的發(fā)生與發(fā)展不可能再完全局限于一隅，而是充滿了輻射性與延展性。

其次是文學(xué)史重構(gòu)方面的價值和意義。由于一般意義上的南社（１９０９—１９２３）與南社湘集（１９２４—１９５０）在時間跨度上完全具備歷史的連續(xù)性，它們完整地覆蓋了從清末民初到中華人民共和國成立初期，故而考察并厘清從南社到南社湘集的近現(xiàn)代舊體文學(xué)社團演變史，也就為我們理解并重構(gòu)中國近現(xiàn)代舊體文學(xué)發(fā)展史提供了一條極具價值的文學(xué)史線索。當(dāng)前學(xué)界對中國現(xiàn)代舊體文學(xué)史的書寫越來越重視，但文學(xué)史的書寫必然涉及文學(xué)思潮、文學(xué)社團、文學(xué)期刊、文學(xué)創(chuàng)作諸多方面，而南社湘集將這些方面集于一身，是中國現(xiàn)代舊體文學(xué)史上無法回避的重要文學(xué)社團，因此開展南社湘集研究必然為重構(gòu)新舊融合型的中國現(xiàn)代文學(xué)史提供重要的學(xué)術(shù)資源與話語空間。

最后是中國文體學(xué)繼承與革新方面的價值和意義。相對而言，近現(xiàn)代文學(xué)主要陣營有三個：一是以固守傳統(tǒng)為主的復(fù)古派，以晚清遺老為主，尤以同光體詩人為主；二是明確反對傳統(tǒng)的革新派，主要以五四新文學(xué)家為代表；第三個陣營則處于新舊之間，它們既對舊體文學(xué)充滿迷戀，但又順應(yīng)時代要求，積極促成舊體文學(xué)的發(fā)展與新變。第三陣營從晚清的詩界革命派始，及至其后的南社、甲寅派、學(xué)衡派、南社湘集等現(xiàn)代舊體文學(xué)社團或流派，不斷致力于在現(xiàn)代性語境中守正創(chuàng)新，在吸納西方思想與文學(xué)資源的同時，始終堅守賡續(xù)中華千年文脈的民族文學(xué)文體立場，在現(xiàn)代白話新文學(xué)形態(tài)之外維持古老的中華文學(xué)文體傳統(tǒng)的余脈不墜，其歷史價值與意義將日漸凸顯。尤其是考慮到南社湘集延續(xù)至中華人民共和國成立初期，這就更加增強了南社湘集研究的當(dāng)代性，為中華文脈的當(dāng)代傳承提供了一個典型的學(xué)術(shù)案例。

作者單位：華中師范大學(xué)文學(xué)院

責(zé)任編輯：張翼馳