文學(xué)的地方性、普遍性與個(gè)性

討論“地方性”問(wèn)題，使我想起100年前（1923年）新文化運(yùn)動(dòng)健將周作人發(fā)表在浙江的《之江日?qǐng)?bào)》上的一篇文章，《地方與文藝》。這個(gè)聯(lián)想，也說(shuō)明新的問(wèn)題與舊的觀念可以互通，舊觀念在新問(wèn)題的刺激下，有可能發(fā)出新意，在新的歷史語(yǔ)境下繼續(xù)保持生命力。

《地方與文藝》一文，提到地方性的重要性，也涉及普遍性與個(gè)性的辯證關(guān)系。普遍性固然是文學(xué)的要求之一，但是普遍性容易成為“最大公倍數(shù)”（按：其實(shí)應(yīng)該是最大公約數(shù)），導(dǎo)致抽象化，只能寫(xiě)“預(yù)定的概念”，而失去人與文學(xué)的個(gè)性。

關(guān)于文學(xué)的普遍性與個(gè)性（具體性），魯迅也有類似的看法，在《“硬譯”與“文學(xué)的階級(jí)性”》這篇文章中，魯迅說(shuō)，“倘以表現(xiàn)最普通的人性的文學(xué)為至高，則表現(xiàn)最普遍的動(dòng)物性——營(yíng)養(yǎng)，呼吸，運(yùn)動(dòng)，生殖——的文學(xué)，或者除去‘運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)生物性的文學(xué)，必當(dāng)更在其上”。于是最普遍的文學(xué)就是表現(xiàn)人類生物本能（比如，吃喝拉撒）的文學(xué)。

所以，好的文學(xué)表現(xiàn)的普遍性，一定不能只是“最大公約數(shù)”式的提純，所謂“除盡枝葉，單留花朵”，也不能是被庸俗化理解的“典型性”——這樣的文學(xué)，只能是社會(huì)學(xué)研究的材料，而不是文學(xué)自身，文學(xué)的普遍性中一定帶有具體的個(gè)性。

當(dāng)然，周作人談?wù)摰钠毡樾院偷胤叫?，并非純粹的理論?wèn)題，而是有著具體的現(xiàn)實(shí)指向。普遍性在此等同于道學(xué)、古文，是壓抑個(gè)性、違反藝術(shù)民主的?！暗胤叫浴钡谋尘笆牵涸谛挛幕\(yùn)動(dòng)以前，傳統(tǒng)的道學(xué)、古文作為舊道德與意識(shí)形態(tài)的承載者，壓抑了活生生的個(gè)性；在新文化運(yùn)動(dòng)以后，新思想與新文藝雖然批判道學(xué)和古文，慢慢地也有了追求普遍性、走向一統(tǒng)的趨勢(shì)，將要成為對(duì)個(gè)性造成壓抑的“新道學(xué)”“新古文”。周作人提倡“地方性”，正是以此抵抗這新的與舊的“普遍性”趨向，賦予文學(xué)以活潑的個(gè)性，避免思想和文藝的停滯?？梢?jiàn)，周作人的“地方性”可以被視為一種帶有解放意義的方法。

今天我們談?wù)摰摹暗胤叫浴?，粗略地就學(xué)科層面分類，可以說(shuō)有兩種：一是李怡老師他們提倡的“地方性路徑”，這是現(xiàn)代文學(xué)史研究領(lǐng)域的需求；二是當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的命名，也可以說(shuō)是以“地方性”或者說(shuō)像周作人說(shuō)的“從土里滋長(zhǎng)出來(lái)的個(gè)性”，對(duì)當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)狀或文學(xué)史研究中的同質(zhì)性、普遍性的反撥，是試圖從抽象的普遍性中，解放出地方性，而又以這些更具有差異性和在地性的地方性來(lái)豐富、調(diào)整我們的普遍性認(rèn)知。這既是普遍性和地方性的關(guān)系，抽象和具象的關(guān)系，也是整體和部分的關(guān)系。這個(gè)部分要在整體的視域下認(rèn)知，但部分中又包含了整體所沒(méi)有的東西，所以部分的發(fā)現(xiàn)與重釋，也會(huì)豐富、調(diào)整我們對(duì)整體的理解。

說(shuō)到地方性，自然會(huì)說(shuō)到方言和方言寫(xiě)作。當(dāng)然，實(shí)際上現(xiàn)在很少有真正的方言寫(xiě)作，我們看到的都是被普通話改造過(guò)的方言，是方言與普通話形成互動(dòng)，互相改造，其實(shí)這也是特殊性與普遍性的互相激發(fā)。方言寫(xiě)作可以帶來(lái)強(qiáng)烈的地方性特征，比如對(duì)地方性風(fēng)俗風(fēng)物的描寫(xiě)，都與普通話代表的普遍性特征不同，不過(guò)更為重要的，還是方言會(huì)自然帶來(lái)小敘事的特點(diǎn)，比如描述更為日常、更為凡俗，卻也更為恒久的事物，天然具有平衡乃至消解大敘事的特質(zhì)。

以四川作家顏歌為例，她在《我們家》之前的小說(shuō)，都是普通話敘事，作品里考慮的問(wèn)題也是相對(duì)“普遍”而宏大的，比如歷史的真實(shí)性是否可能、如何面對(duì)人類的原罪等。但是到了《我們家》，方言較多，作品的整體氣質(zhì)也隨之變化了，更接地氣，更多凡俗的視角，不再關(guān)注人類，而對(duì)家長(zhǎng)里短、“爸爸”的偷情大業(yè)充滿興趣。在這部小說(shuō)里，普通話與方言也對(duì)應(yīng)著不同層面的權(quán)威。在“我們家”，講普通話的人顯然更具有權(quán)威，講“方言”的則低人一等，但是很多問(wèn)題，“普通話”代表的大道理落實(shí)不下去，要用“方言”代表的小道理才可以行得通。普通話與方言以及各自代表的道理、權(quán)力各行其是。在這個(gè)過(guò)程中，“普通話”代表的宏大而普遍的道理其實(shí)部分地被制衡，也被充實(shí)了。

當(dāng)然，方言代表的地方性也并非與普遍性毫無(wú)關(guān)系，比如現(xiàn)代文學(xué)研究者經(jīng)常舉例的吳虞、吳芳吉、李劼人等人的寫(xiě)作，雖然具有濃烈的地方性色彩，但這種地方性其實(shí)也是在接受了普遍的“現(xiàn)代性”之后形成的。首先是受到了現(xiàn)代性的影響，其次才是現(xiàn)代性影響下的那些頑固的、無(wú)法被普遍性收服的地方性內(nèi)容，正是這些無(wú)法屈服的部分，構(gòu)成了對(duì)“現(xiàn)代性”的制衡與補(bǔ)充。

關(guān)于當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的“地方性”命名，粗略來(lái)看，大約可有三種：一是理論家對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的概括；二是理論家主動(dòng)提出概念性命名，引導(dǎo)作家的創(chuàng)作；三是最為普遍的，即地方作協(xié)或文化機(jī)構(gòu)部門(mén)的提倡。我們?nèi)匀唤栌弥茏魅说摹暗胤叫浴焙x來(lái)看，一個(gè)地方性命名是否有效，最低標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然取決于是否確實(shí)有創(chuàng)作實(shí)績(jī)的支撐，命名是否能妥帖地予以概括或?qū)б?，但從較高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，還是需要能夠具有解放的力量，能夠?qū)⒛骋坏胤降奈膶W(xué)創(chuàng)作的可能性從更廣大、抽象的普遍性中超拔出來(lái)，激發(fā)出平素被壓抑的個(gè)性，充實(shí)普遍性的內(nèi)涵，而非使“地方性”與新的“普遍性”結(jié)合，甚至自身成為一種地方的“普遍性”，反而忽視了同一地域文學(xué)創(chuàng)作的多元性與特殊性——這樣恰恰走向了“地方性”提倡的反面。

作者簡(jiǎn)介※張新穎，復(fù)旦大學(xué)中文系教授；

何言宏，上海交通大學(xué)人文學(xué)院教授；

黃 平，華東師范大學(xué)中文系教授；

金 理，復(fù)旦大學(xué)中文系教授；

方 巖，渤海大學(xué)文學(xué)院教授，《思南文學(xué)選刊》副主編；

張定浩，《上海文化》副主編；

王晴飛，杭州師范大學(xué)人文學(xué)院副教授