周玉

摘 要 魯迅《拿來主義》一文對學(xué)生寫作駁論文有多方面的啟示，諸如開篇提出批駁靶子時可從行為表現(xiàn)與本質(zhì)特點入手，批駁對方觀點可以采用欲抑先揚(yáng)、實例、類比、歸謬法，正面闡述自己的觀點可以采用對比、比喻法，先反后正多角度論述。借助這樣的方法，能使行文結(jié)構(gòu)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、論證充分有力。

關(guān)鍵詞 《拿來主義》? 駁論文? 寫作啟示

魯迅先生的《拿來主義》是一篇典型的駁論文，對學(xué)生寫作駁論文有很好的啟示借鑒作用。

1931年9月18日，日本駐中國東北地區(qū)的關(guān)東軍突然襲擊沈陽，以武力侵占東北，史稱“九·一八”事變。此后的中國陷入半殖民半封建的黑暗境地，一方面是日本帝國主義軍事侵略中國，英美帝國主義在政治、經(jīng)濟(jì)、文化藝術(shù)方面侵害、腐蝕中國；一方面是蔣介石反動政府依附英美帝國主義，出賣政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)益，在文化藝術(shù)方面取悅討好帝國主義，奉行“送去主義”。一時間，國人對待外來文化遺產(chǎn)問題產(chǎn)生了嚴(yán)重的混亂觀點，有人主張照單全收，有人主張全盤否定。在這種思想混亂的背景下，為了揭露帝國主義的侵略野心和國民黨反動派的賣國罪行，闡明正確對待中外文化遺產(chǎn)的觀點，魯迅于1934年6月4日寫了《拿來主義》。

魯迅遵循駁論文的常規(guī)寫法，首先樹立批駁的靶子。批駁的對象是什么呢？作者開篇寫了“閉關(guān)主義”與“送去主義”兩個對象。之所以從“閉關(guān)主義”寫起，一方面是因為“閉關(guān)主義”由來已久，根深蒂固且頑固不化，“一向”一詞表達(dá)出作者對清政府長期奉行閉關(guān)自守、自大封閉政策的痛心與憤恨；一方面是因為“送去主義”由“閉關(guān)主義”演化而來，二者有傳承關(guān)系、歷史淵源。所以從“閉關(guān)主義”寫起，但因為“閉關(guān)主義”的危害顯而易見，令國人痛苦憋屈難忘，只是一筆帶過，重點要批駁“送去主義”。

研讀第一段可以發(fā)現(xiàn)，作者開篇樹立批駁靶子的方法很有講究，那就是著眼“送去主義”的行為表現(xiàn)與本質(zhì)特點。“送去主義”到底有怎樣的行為表現(xiàn)呢？作者不作詳細(xì)敘述和描寫，只是點到即止，一是“先送”古董到巴黎去展覽，二是幾位“大師”到歐洲各國展覽“幾張古畫和新畫”，三是“還要送”梅蘭芳到蘇聯(lián)去催進(jìn)“象征主義”、到歐洲傳道?！八腿ブ髁x”有怎樣的本質(zhì)特點呢？一方面作者交代了“送去主義”產(chǎn)生的原因——“給槍炮打破了大門”“碰了一串釘子”，用形象化的語言，以借代和比喻的修辭手法呈現(xiàn)“閉關(guān)主義”產(chǎn)生的嚴(yán)重后果、給國家造成的深重災(zāi)難。國民黨反動政府由清政府的“閉關(guān)主義”走向“送去主義”，由一個極端走向另一個極端，“什么”都是“送去主義”了，自然暗含卑躬屈膝送白銀、送土地、送主權(quán)了，這就揭露出國民黨反動政府腐敗無能、徹頭徹尾的賣國本質(zhì)。另一方面，作者剖析了“送去主義”者的心態(tài)，送一批古董去展覽，幾位大師“捧”幾張古畫和新畫在歐洲各國一路的掛過去，這樣送去便是“發(fā)揚(yáng)國光”，就是“象征主義”催進(jìn)了。其實，象征主義是19世紀(jì)末葉在法國興起的文藝流派，20世紀(jì)30年代已在蘇聯(lián)沒落。文中作者用“捧”“掛”“催進(jìn)”“傳道”等詞形象而辛辣地諷刺了國民黨反動政府自大虛榮、自欺欺人、崇洋媚外、甘為奴才的丑惡嘴臉。作者雖然在第一段只是樹立批駁的靶子，但在“捧”“掛”“催進(jìn)”“算得”“進(jìn)步”等詞語中流露出了對“送去主義”鄙夷不屑、嘲諷批判的態(tài)度。因為高度概括了“送去主義”的行為表現(xiàn)，揭露了“送去主義”的本質(zhì)特點，盡管還沒有批駁，但已讓讀者對“送去主義”產(chǎn)生了厭惡、摒棄心理，從而與作者共情。這種著眼行為表現(xiàn)與本質(zhì)特點樹立批駁靶子的寫法值得學(xué)習(xí)借鑒。

在第一段引出“送去主義”的論題之后，第二段提出針鋒相對的觀點“拿來”，到此算是扣題。既然作者從“閉關(guān)主義”寫起，引出“送去主義”，那么，“拿來主義”的觀點要想立住腳，就要將“送去主義”的觀點駁倒批透。

第三段作者批駁“送去主義”的方式很特別，不是一上來就直接否定對方觀點，不用許多大道理來批判對方觀點的錯誤，而是用“當(dāng)然”作轉(zhuǎn)折，先承認(rèn)對方觀點的合理性。說送出去“也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度”。這樣不至于對方神經(jīng)緊繃，情緒激動，這樣就很自然地消除了對方的對抗心理，為接下來的論述營造了相對緩和的氣氛。作者這種先肯定對方、為接下來的批判作不露聲色的準(zhǔn)備的寫法，就是欲擒故縱、欲抑先揚(yáng)。在此基礎(chǔ)上，舉出尼采“只是給與”的實例，似乎為“送去主義”找到了同類，顯示其合理性。接下來以“然而”作陡然的轉(zhuǎn)折，以尼采“發(fā)了瘋”的結(jié)局暗示尼采自命不凡、狂妄自大，最終落得一個神經(jīng)錯亂的下場，也是咎由自取。這讓“送去主義”論調(diào)者攬鏡自照，立此存照，無可辯駁。批駁“送去主義”可以有很多角度，但作者只從“送去主義”危害的角度去批駁；說危害，作者不講多方面的大道理，只從實例入手，自詡“光熱無窮，只是給與”的尼采落得“發(fā)了瘋”的可悲下場，證明“送去主義”論調(diào)的錯誤。進(jìn)而以尼采類比中國，以產(chǎn)量豐富的煤為例，尼采“只是給與”，結(jié)局是“發(fā)了瘋”，同樣，中國“只是給與”的結(jié)局將是子孫無煤可用，每當(dāng)佳節(jié)大典“只好磕頭賀喜”，向別人乞討殘羹冷炙。后世子孫這種悲慘屈辱的結(jié)局自然有力證明了“送去主義”論調(diào)的荒謬。這樣，作者不駁論點，也不駁論證方法，而以欲抑先揚(yáng)、實例、類比、歸謬的方法從結(jié)局的悲慘上駁斥論點，形象鮮明而簡潔有力地駁斥“送去主義”的荒謬錯誤，這種批駁方法值得借鑒運(yùn)用。

說到無煤可用之后子孫乞討?yīng)勝p的話題，作者就此延伸一筆，在第四段辨析這種獎賞不是“拋來”，而是“拋給”，說得冠冕些是“送來”。畢竟面對帝國主義的“嗟來之食”，挺不起腰來的國民黨反動政府沒有選擇權(quán)，只能諂媚地接受。這就一針見血地揭示出帝國主義與國民黨反動政府之間的主仆關(guān)系，揭露帝國主義對外壓迫、侵略的本質(zhì)。第六段陳述國人被“送來”的東西“嚇怕了”，連清醒的青年們也“對于洋貨發(fā)生了恐怖”的現(xiàn)實，從動機(jī)與結(jié)果上進(jìn)一步揭露帝國主義“送來”的侵略性、非正當(dāng)性，自然有力地批判了“送來主義”。

接下來，作者鮮明亮出對待外國文化的“拿來主義”立場，提出“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿”的主張。作者正面論述自己的主張，采用先反后正的方法，用舉實例、作比喻的方式先說三種錯誤的做法，一是孱頭“徘徊不敢走進(jìn)門”不敢占有，二是昏蛋“放一把火燒光”盲目排斥，三是廢物“大吸剩下的鴉片”全盤繼承。然后提出正確的做法，即“占有，挑選”。作者以設(shè)喻的方法將中外文化遺產(chǎn)比喻為“大宅子”，“魚翅”比喻文化遺產(chǎn)中的精華，需“吃掉”；“鴉片”比喻文化遺產(chǎn)中精華與糟粕并存的東西，可利用有益的部分；“煙槍、煙燈、姨太太”比喻文化遺產(chǎn)中的糟粕，需“毀掉”。作者用生活化的實例和比喻的方法正反論述自己的觀點，能夠化抽象為具體，化深奧為淺顯，形象生動，易于讀者理解和接受，這種立論方法值得學(xué)習(xí)運(yùn)用。

文章第十段是對全文的總結(jié)，論述了文化遺產(chǎn)中繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。強(qiáng)調(diào)“拿來”的三種正確做法“或使用，或存放，或毀滅”，只有在“占有，挑選”的基礎(chǔ)上有選擇地繼承，才能有所創(chuàng)新。最后期待國人能夠“沉著，勇猛，有辨別，不自私”，積極“拿來”，自會開創(chuàng)新局面。

《拿來主義》一文對敵論的提出方式與批駁方法、正面提出并論述自己觀點的方法以及語言運(yùn)用上都很有特色，用心學(xué)習(xí)體會，在駁論文寫作實踐中加以運(yùn)用，這能夠增強(qiáng)批駁的針對性、嚴(yán)謹(jǐn)性、戰(zhàn)斗性，能夠增強(qiáng)論證的生動性、趣味性、藝術(shù)性。

[作者通聯(lián)：江蘇省宿遷中學(xué)]