張貝貝 段志光

Construction of quality evaluation system of humanistic nursing in patients with malignant tumors

ZHANG Beibei， DUAN Zhiguang

Health Humanities Research Center of Shanxi Medical University， Shanxi 030001 China

Corresponding Author? DUAN Zhiguang， E?mail： dzg528@sxmu.edu.cn

Keywords??? patients with malignant tumors； humanistic nursing； Delphi method； analytic hierarchy process； quality evaluation

摘要? 目的：構(gòu)建惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。方法：通過查閱文獻(xiàn)，結(jié)合文獻(xiàn)篩選結(jié)果及專家小組討論結(jié)果形成惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系初稿，采用改良后的德爾菲法對(duì)初稿內(nèi)容進(jìn)行修訂并形成惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系終稿，運(yùn)用層次分析法進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。結(jié)果：2輪專家函詢問卷回收率分別為76%和97%，專家權(quán)威系數(shù)為0.893，2輪專家函詢肯德爾和諧系數(shù)為0.090～0.095（P<0.05），第1輪專家函詢重要性均分為4.21～4.92分，變異系數(shù)為0.05～0.20，滿分比為42%～92%。第2輪專家函詢重要性均分為4.30～4.92分，變異系數(shù)為0.06～0.18，滿分比為43%～92%。最終形成包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)、67個(gè)三級(jí)指標(biāo)的惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，層次分析結(jié)果表明各層次指標(biāo)矩陣均通過一致性檢驗(yàn)。結(jié)論：惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建具有科學(xué)性，為提高惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量，需強(qiáng)化非技術(shù)性人文關(guān)懷技能，建立家庭友好型長期護(hù)理保險(xiǎn)制度，倡導(dǎo)病人自我護(hù)理，突出政府責(zé)任。

關(guān)鍵詞? 惡性腫瘤病人；人文護(hù)理；德爾菲法；層次分析法；質(zhì)量評(píng)價(jià)

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.10.023

全球癌癥負(fù)擔(dān)加重讓人們逐漸意識(shí)到惡性腫瘤病人的護(hù)理地點(diǎn)不應(yīng)局限于醫(yī)院，其實(shí)施主體不應(yīng)局限于醫(yī)護(hù)人員，社區(qū)、家庭等也應(yīng)成為癌癥病人護(hù)理的重要場所。倡導(dǎo)“以人為本”的價(jià)值取向，以專業(yè)性照護(hù)為發(fā)展中軸在惡性腫瘤治療理論知覺層面起到了指向性作用，這就意味著惡性腫瘤病人護(hù)理過程中將涉及健康權(quán)利、責(zé)任、人格尊嚴(yán)等多元化的人文要素。本研究通過查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合文獻(xiàn)篩選結(jié)果及專家小組討論結(jié)果形成惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系初稿，采用改良后的德爾菲法對(duì)初稿內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步修改，形成惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系終稿，運(yùn)用層次分析法進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，旨在為解決癌癥病人的人文實(shí)踐困境提供科學(xué)參考。

1? 資料與方法

1.1 形成惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系初稿

1）以人性化護(hù)理、人文、以人為本、安寧、舒緩、姑息護(hù)理、優(yōu)質(zhì)護(hù)理、敘事、臨終關(guān)懷、惡性腫瘤、淋巴瘤、白血病 、黑色素瘤、膠質(zhì)瘤、癌、肉瘤等為關(guān)鍵詞檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫，以humanistic care、hospice care、end of life、terminal care、palliative care、narration、leukaemia、gliomata、melanoma、oncology、malignancy等為關(guān)鍵詞檢索Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫，整理相關(guān)文獻(xiàn)，提取關(guān)鍵要素。2）結(jié)合《健康中國行動(dòng)——癌癥防治實(shí)施方案（2019-2022年）》《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》《2020中國癌癥病人生存質(zhì)量白皮書》內(nèi)容，以先知后行的邏輯思維進(jìn)一步篩選出較為合理的惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。3）選取5名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)指標(biāo)進(jìn)行增減修改。最終擬定惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系初稿，包括一級(jí)指標(biāo)4項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)17項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)65項(xiàng)。

1.2 編制專家函詢問卷

遵循目的性、科學(xué)性、整體性、可行性原則，結(jié)合專家小組討論內(nèi)容形成第1輪專家函詢問卷，共4個(gè)部分。1）背景介紹：簡要介紹研究目的、研究方法、研究意義以及填表說明。2）專家基本信息：包含年齡、職稱、工作年限等個(gè)人信息。3）專家函詢表正文：采用Likert 5級(jí)評(píng)分法對(duì)惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系條目重要性進(jìn)行打分，“非常重要”“比較重要”“一般”“比較不重要”“非常不重要”依次計(jì)5、4、3、2、1分，每一條指標(biāo)下附意見欄，以獲得專家意見和建議。4）專家判定依據(jù)和熟悉程度。

1.3 遴選函詢專家

依據(jù)權(quán)威性和代表性原則，基于專家知識(shí)、社會(huì)、工作年限和學(xué)術(shù)管理經(jīng)驗(yàn)遴選函詢專家^[1]。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：1）研究領(lǐng)域?yàn)樽o(hù)理、人文社科、健康教育管理；2）從事相關(guān)工作時(shí)間不少于5年；3）副高級(jí)及以上職稱，本科及以上學(xué)歷；4）對(duì)研究感興趣，能多角度考慮問題并提出較全面的意見；5）能保證在研究階段持續(xù)參加2輪函詢。

1.4 進(jìn)行專家函詢

于2023年2月14日—3月4日進(jìn)行2輪專家函詢。第1輪專家函詢時(shí)通過電子郵件、微信向?qū)＜野l(fā)放并回收函詢問卷，針對(duì)指標(biāo)刪減及修改意見與本地專家反復(fù)商討并綜合分析匯總。第2輪專家函詢時(shí)調(diào)整專家函詢問卷?xiàng)l目，通過電子郵件、微信再次發(fā)放并回收函詢問卷，并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修訂。

1.5 指標(biāo)篩選

為防止重要指標(biāo)丟失，采用界值作為統(tǒng)計(jì)學(xué)篩選標(biāo)準(zhǔn)之一，同時(shí)依據(jù)專家意見和建議對(duì)相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行修改、刪除。重要性均分和滿分比界值均為均數(shù)-標(biāo)準(zhǔn)差，得分高于界值入選；變異系數(shù)界值為均數(shù)+標(biāo)準(zhǔn)差，得分低于界值入選^[2]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究采用SPSS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用頻數(shù)、百分比（%）描述專家基本情況；采用專家積極程度、專家權(quán)威程度、專家意見集中程度、專家意見協(xié)調(diào)程度4個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)量表指標(biāo)的可靠性和權(quán)威性。專家積極程度由調(diào)查問卷回收率表示，反映專家對(duì)本次函詢調(diào)查的重視程度，回收率≥70%表明專家對(duì)研究重視程度較高^[2]。專家意見權(quán)威程度由專家權(quán)威程度系數(shù)（Cr）表示，通過專家學(xué)術(shù)水平（q）、專家做出判斷的依據(jù)（Ca）和專家對(duì)本研究的熟悉程度（Cs）計(jì)算，Cr=（q+Ca+Cs）/3，一般認(rèn)為Cr>0.7表示結(jié)果可靠^[3]。專家意見協(xié)調(diào)程度由肯德爾和諧系數(shù)（Kendall's W值）表示，反映專家對(duì)全部指標(biāo)的意見一致程度，取值為0～1，數(shù)值越大表明專家協(xié)調(diào)性越好，對(duì)協(xié)調(diào)系數(shù)進(jìn)行χ²檢驗(yàn)，以α=0.05為水準(zhǔn)，P值越小表明可信度越高^[4]。專家意見集中程度由重要性均分、變異系數(shù)和滿分比表示?；趯哟畏治鏊枷霕?gòu)建層次模型，利用Saaty1?9標(biāo)度值建立判斷矩陣確定護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系單層排序和組合權(quán)重^[5]。使用Excel建立數(shù)據(jù)庫，用方根法計(jì)算每行乘積的m次方，得到1個(gè)m維向量，將向量標(biāo)準(zhǔn)化得到矩陣A權(quán)重，以此計(jì)算出最大特征值，根據(jù)平均隨機(jī)一致性指標(biāo)（RI）值求解一致性比率（CR）值，當(dāng)CR<0.1時(shí)一致性通過，當(dāng)數(shù)據(jù)通過一致性檢驗(yàn)后，按照權(quán)重乘積法獲得組合權(quán)重向量集^[6]。

2? 結(jié)果

2.1 專家基本情況

本研究專家結(jié)構(gòu)相對(duì)合理且具有代表性。納入的38名函詢專家分別來自全國8個(gè)?。ò不帐?、陜西省、山西省、遼寧省、廣東省、河北省、山東省、河南?。?、1個(gè)自治區(qū)（廣西壯族自治區(qū)）和2個(gè)直轄市（北京市、上海市），共24所單位，地域分布較廣；專家專業(yè)領(lǐng)域涉及廣泛，護(hù)理學(xué)領(lǐng)域?qū)＜?7人（71.05%），人文社科領(lǐng)域?qū)＜?1人（28.95%）；年齡34～65歲；工作年限均>10年；副高級(jí)職稱26人（68.42%），正高級(jí)職稱12人（31.58%）；碩士及以上26人（68.42%），本科12人（31.58%），保證了函詢的專業(yè)性。

2.2 專家積極程度

第1輪專家函詢發(fā)放問卷50份，回收有效問卷38份，問卷回收率為76%；第2輪專家函詢發(fā)放問卷38份，回收有效問卷37份，問卷回收率為97%。

2.3 專家權(quán)威程度

專家函詢q為0.932，Ca為0.916，Cs為0.832，Cr為0.893，表明權(quán)威程度較高。

2.4 專家協(xié)調(diào)程度

2輪專家函詢Kendall's W值為0.090～0.095（P<0.05），專家的指標(biāo)評(píng)分具有一致性。

2.5 專家意見集中程度

第1輪專家函詢重要性均分為4.21～4.92分，變異系數(shù)為0.05～0.20，滿分比為42%～92%。第2輪專家函詢重要性均分為4.30～4.92分，變異系數(shù)為0.06～0.18，滿分比為43%～92%。

2.6 指標(biāo)篩選結(jié)果

第1輪專家函詢指標(biāo)重要性為（4.64±0.16）分，變異系數(shù)為（0.13±0.03），滿分比為（71±12）%，計(jì)算得重要性界值為4.48分，變異系數(shù)界值為0.16，滿分比界值為59%。第2輪專家函詢指標(biāo)重要性為（4.66±0.14）分，變異系數(shù)為（0.12±0.02），滿分比為（72±11）%，計(jì)算得重要性界值為4.52分，變異系數(shù)界值為0.14，滿分比界值為61%。基于統(tǒng)計(jì)學(xué)篩選標(biāo)準(zhǔn)、綜合專家小組討論意見對(duì)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系進(jìn)行修改，具體如下：

2.6.1 一級(jí)指標(biāo)

將“家庭支持”修改為“家庭照護(hù)”，家庭支持強(qiáng)調(diào)個(gè)體在家庭中受尊重、被支持、被理解而產(chǎn)生的情感體驗(yàn)和滿意程度，照護(hù)則強(qiáng)調(diào)特別的關(guān)心和給予幫助，不僅包括物質(zhì)方面的關(guān)心，還有精神層面的關(guān)懷。將“社會(huì)保障”修改為“社會(huì)支持”，社會(huì)支持既包含政府引導(dǎo)，又涵蓋社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、團(tuán)體關(guān)系的直接參與，是人們滿足他們社會(huì)、生理和心理需求的重要資源，其覆蓋范圍更廣。

2.6.2 二級(jí)指標(biāo)

將“個(gè)人健康責(zé)任”修改為“明確個(gè)人健康責(zé)任”；將“個(gè)人健康知識(shí)素養(yǎng)”修改為“提升個(gè)人健康知識(shí)素養(yǎng)”；將“心理調(diào)節(jié)”修改為“注重自我心理調(diào)適”；將“職業(yè)人文素養(yǎng)”修改為“提升職業(yè)人文素養(yǎng)（醫(yī)學(xué)/健康人文教育）”；將“專業(yè)人文知識(shí)”修改為“豐富專業(yè)人文知識(shí)（護(hù)理學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)類知識(shí)）”；將“專業(yè)人文能力”修改為“增強(qiáng)專業(yè)人文技能（非技術(shù)性人文關(guān)懷）”；將“專業(yè)人文條件”修改為“完善專業(yè)人文環(huán)境條件（場所設(shè)施、設(shè)計(jì)規(guī)劃等）”；將“家庭責(zé)任”修改為“彰顯家庭責(zé)任”；將“政府責(zé)任”修改為“體現(xiàn)政府責(zé)任（政府引導(dǎo)，多元投入）”；將“社區(qū)服務(wù)”修改為“發(fā)揮社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)功能（提供預(yù)防、保健、康復(fù)等綜合性基層衛(wèi)生服務(wù)）”；將“親朋好友、志愿者及社會(huì)團(tuán)體關(guān)愛”修改為“展示社會(huì)關(guān)愛（親朋好友、同伴、志愿者及社會(huì)團(tuán)體）”。

2.6.3 三級(jí)指標(biāo)

1）修改：將“掌握必要健康知識(shí)”修改為“掌握必要的健康維護(hù)知識(shí)”；將“相關(guān)關(guān)懷理論”修改為“人文關(guān)懷理論（Watson人性照顧理論等）”；將“健康教育能力”修改為“生命健康教育能力”；將“專業(yè)技術(shù)應(yīng)用中的人文關(guān)懷（避免過度診斷、避免過度治療）”修改為“專業(yè)技術(shù)應(yīng)用中的人文關(guān)懷（避免過度應(yīng)用技術(shù)）”；將“親情觀念”修改為“維護(hù)親情”；將“贍養(yǎng)和照護(hù)病人的責(zé)任”修改為“照護(hù)病人”；將“尊重和理解病人的責(zé)任”修改為“尊重和理解病人”；將“照護(hù)所需的疾病科普知識(shí)”修改為“掌握疾病照護(hù)知識(shí)（營養(yǎng)知識(shí)、正確的活動(dòng)、跌倒墜床等風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)）”；將“居家康復(fù)與養(yǎng)生的科普知識(shí)”修改為“居家康復(fù)與保健的知識(shí)”；將“培養(yǎng)家庭健康生活方式與行為”修改為“培養(yǎng)有益于家庭健康行為的生活方式”；將“配置必要的養(yǎng)護(hù)設(shè)施”修改為“配置必要的康養(yǎng)設(shè)施（輪椅、助行器等）”；將“美化家居環(huán)境”修改為“提供適宜疾病養(yǎng)護(hù)的居家環(huán)境”；將“綜合醫(yī)療保障”修改為“優(yōu)化腫瘤病人醫(yī)療保障制度（基本醫(yī)療保險(xiǎn)、大病醫(yī)保等）”和“完善康養(yǎng)和安寧療護(hù)政策”；將“開展腫瘤防治宣傳活動(dòng)”修改為“聯(lián)合醫(yī)院（或?qū)W術(shù)團(tuán)體）開展腫瘤防治宣傳活動(dòng)”；將“聯(lián)合醫(yī)院開展篩查及義診活動(dòng)”修改為“聯(lián)合醫(yī)院（或?qū)W術(shù)團(tuán)體）開展篩查及義診活動(dòng)”。2）合并：“科學(xué)問藥”合并至“及時(shí)就醫(yī)”；將“所患疾病的防護(hù)專業(yè)知識(shí)”和“所患疾病的康復(fù)與養(yǎng)生知識(shí)”合并為“病人疾病相關(guān)的專業(yè)預(yù)防、護(hù)理、康復(fù)、保健知識(shí)”；將“用非藥物療法舒緩不適”和“居家寧養(yǎng)技能”合并為“居家寧養(yǎng)技能（音樂舒緩等）”。3）增加：增加“選擇正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)”“良好依從性”“主動(dòng)尋求心理幫助”“職業(yè)意識(shí)（奉獻(xiàn)意識(shí)）”“職業(yè)精神（敬業(yè)、勤業(yè)、創(chuàng)業(yè)、立業(yè)）”“職業(yè)道德”“職業(yè)態(tài)度（職業(yè)選擇所持的觀念和態(tài)度）”“生命與死亡教育知識(shí)”“安寧療護(hù)知識(shí)”“共享決策能力”“建立健康檔案”“提供居家護(hù)理服務(wù)（基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)，實(shí)現(xiàn)安寧、善終、樂活目標(biāo)）”。4）刪除：刪除“必要社交”“合理養(yǎng)生”“職業(yè)情感”“相關(guān)關(guān)懷理論”“職業(yè)倫理責(zé)任”“延續(xù)性護(hù)理能力”“家庭經(jīng)濟(jì)條件匹配的責(zé)任”“入戶走訪服務(wù)”。此外，對(duì)部分條目順序進(jìn)行調(diào)整。最終構(gòu)建包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)、67個(gè)三級(jí)指標(biāo)的惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

2.7 惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的權(quán)重

1）構(gòu)建護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的判斷矩陣：以第2輪專家函詢的專家指標(biāo)賦值均分為評(píng)議依據(jù)，利用指標(biāo)賦值均分的差值確定Saaty標(biāo)度^[5]，構(gòu)建1組一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣、4組二級(jí)指標(biāo)判斷矩陣、17組三級(jí)指標(biāo)判斷矩陣。2）確定指標(biāo)權(quán)重：基于37名函詢專家的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)計(jì)算每名專家對(duì)相關(guān)指標(biāo)的重要性賦值。采用方根法計(jì)算各指標(biāo)單層權(quán)重，在此基礎(chǔ)上根據(jù)概率乘法原則得到層次總排序組合權(quán)重，見表1。3）進(jìn)行指標(biāo)一致性檢驗(yàn)：根據(jù)層次總排序進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，驗(yàn)證綜合考察時(shí)可能引起的非一致性的積累對(duì)一致性結(jié)果的影響，指標(biāo)層的CR值<0.1，說明層次總排序一致性檢驗(yàn)具有滿意的一致性^[7]。本研究一級(jí)指標(biāo)CR值為0.017，二級(jí)指標(biāo)CR值為0.033，三級(jí)指標(biāo)CR值為0.029，一致性檢驗(yàn)均通過。

3? 討論

本研究采用德爾菲法針對(duì)擬定的指標(biāo)進(jìn)行專家函詢以確定最終的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，利用層次分析法依據(jù)專家對(duì)指標(biāo)重要程度賦分情況進(jìn)行量化以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，定性與定量聯(lián)合運(yùn)用，減少了主觀判斷偏差，有利于建立科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膼盒阅[瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系^[8]。

3.1 護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性和可靠性

德爾菲法是一種專家預(yù)測法，根據(jù)函詢專家的權(quán)威性、意見一致程度、積極性等對(duì)指標(biāo)科學(xué)性進(jìn)行整體判斷。本研究篩選函詢專家時(shí)全面考慮其研究領(lǐng)域、工作年限、職稱、學(xué)歷等，最終納入的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜曳謩e來自全國11個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的24所單位，涉及專業(yè)領(lǐng)域多樣，工作年限均>10年。專家函詢q為0.932，Ca為0.916，Cs為0.832，Cr為0.893，表明專家具有權(quán)威性。2輪專家函詢問卷回收率分別為76%和97%，表明專家積極程度較高，函詢結(jié)果可靠。2輪專家函詢Kendall's W值為0.090～0.095（P<0.05），表明專家協(xié)調(diào)程度較高。本次函詢結(jié)果具有合理性和可靠性。

3.2 護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系結(jié)果分析

從權(quán)重結(jié)果來看，惡性腫瘤病人人文護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重由高到低依次為專業(yè)關(guān)懷（36.47%）、家庭照護(hù)（27.71%）、自我護(hù)理（23.30%）、社會(huì)支持（12.52%）。

3.2.1 強(qiáng)化非技術(shù)性人文關(guān)懷技能，助力護(hù)理高質(zhì)量發(fā)展

專家認(rèn)為惡性腫瘤病人人文護(hù)理中專業(yè)關(guān)懷最為重要，關(guān)懷作為護(hù)理行業(yè)的核心，是專業(yè)人員應(yīng)履行的基本職責(zé)。護(hù)理管理者應(yīng)在注重技術(shù)和質(zhì)量提升的同時(shí)加強(qiáng)人文建設(shè)，以促進(jìn)專業(yè)護(hù)理高質(zhì)量發(fā)展。在專業(yè)關(guān)懷的二級(jí)指標(biāo)中，增強(qiáng)專業(yè)人文技能（非技術(shù)性人文關(guān)懷）權(quán)重最高（39.33%）。專業(yè)人文技能是實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)人文精神的相關(guān)技術(shù)和能力，專業(yè)人員應(yīng)在醫(yī)學(xué)場景中做好人文關(guān)懷，使病人在疾病護(hù)理過程中感受到被尊重、被關(guān)懷，需要將職業(yè)精神、職業(yè)道德等人文精神和人文知識(shí)轉(zhuǎn)化為共情能力、敘事護(hù)理能力、生命健康教育能力等實(shí)操性技能，這不僅有利于提高病人配合積極性，創(chuàng)建良好的護(hù)患關(guān)系，更有利于專業(yè)人員發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行深層次研究，從而助力臨床護(hù)理高質(zhì)量發(fā)展。

3.2.2 建立家庭友好型長期護(hù)理保險(xiǎn)制度，促進(jìn)正式照護(hù)與非正式照護(hù)的有機(jī)結(jié)合

家庭照護(hù)中，彰顯家庭責(zé)任權(quán)重最高（36.48%）。惡性腫瘤作為一種難以治愈的慢性病，對(duì)病人生活造成影響的同時(shí)還會(huì)引起家庭關(guān)系改變，當(dāng)前家庭照護(hù)成為社會(huì)性難題，而家庭內(nèi)部的相互依賴和情感支撐是突破照護(hù)困境或難題的關(guān)鍵^[9]。但家庭照護(hù)中，病人家屬不僅承擔(dān)著疾病管理的責(zé)任，還承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，減輕家屬負(fù)擔(dān)對(duì)提升家庭照護(hù)質(zhì)量具有重要意義。已有研究表明，建立家庭友好型長期護(hù)理保險(xiǎn)制度，厘清制度功能定位和責(zé)任邊界，列出護(hù)理服務(wù)補(bǔ)貼制度的支付清單，擴(kuò)大補(bǔ)貼范圍，與家庭照護(hù)支撐政策協(xié)同治理，有利于增加子代照料時(shí)間和精神慰藉，優(yōu)化家庭照護(hù)功能，降低病人失能風(fēng)險(xiǎn)，從而減少護(hù)理補(bǔ)貼支出^[10]。

3.2.3 倡導(dǎo)病人自我護(hù)理，培養(yǎng)健康的生活方式

自我護(hù)理中，培養(yǎng)健康的生活方式權(quán)重最高（34.36%）。要降低癌癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于保持健康的生活方式，包括戒煙限（禁）酒、保持健康的體重、合理膳食、規(guī)律起居等。

3.2.4 突出政府責(zé)任，實(shí)現(xiàn)兜底保障功能

社會(huì)支持中，體現(xiàn)政府責(zé)任（政府引導(dǎo)，多元投入）權(quán)重最高（53.96%）。病人不是孤立的個(gè)體，不能忽視其社會(huì)屬性。政府應(yīng)督促內(nèi)部機(jī)制的構(gòu)建，促進(jìn)形成和諧的醫(yī)患關(guān)系，增強(qiáng)群眾安全感；應(yīng)重視政策扶持，保障人民的健康權(quán)利；應(yīng)促進(jìn)社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)，其踐行需以政府為主導(dǎo)，以醫(yī)務(wù)人員、社會(huì)組織、同伴、志愿者等為主體，逐步實(shí)現(xiàn)服務(wù)類型多元化。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 夏萍，豆曉瑩，陳秀媚，等.基于德爾菲法的出院病人滿意度量表研究[J].中國醫(yī)院，2013，17（2）：29-33.

[2]? 王春枝，斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理方法及其應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），2011，9（4）：92-96.

[3]? 張惠.某縣級(jí)公立綜合醫(yī)院臨床科室績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究[J].中國管理信息化，2015，18（24）：141-142.

[4]? 曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：250-270.

[5]? 楊小平，王惠珍，秦柳花，等.臨床護(hù)理專家認(rèn)證評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重的研究[J].護(hù)理研究，2006，20（3A）：589-592.

[6]? 郭秀花.醫(yī)學(xué)現(xiàn)場調(diào)查技術(shù)與統(tǒng)計(jì)分析[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：287-290.

[7]? 許燕，徐錦杭，趙玉遂，等.層次分析法在建立網(wǎng)絡(luò)健康信息評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重中的應(yīng)用[J].中國健康教育，2021，37（3）：213-216.

[8]? 沈綺云，歐陽河，歐陽育良.產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建——基于德爾菲法和層次分析法的研究[J].高教探索，2021，224（12）：104-109.

[9]? 余成普.社區(qū)參與、家庭責(zé)任與慢性病人的道德生活——基于一個(gè)侗寨的調(diào)查[J].西北民族研究，2020（2）：88-98.

[10]? 余桔云，朱強(qiáng)虎，劉婕.推動(dòng)多層次老年照護(hù)體系高質(zhì)量發(fā)展[N].2023-02-15（005）.

（收稿日期：2023-07-18；修回日期：2024-02-28）

（本文編輯 陳瓊）