父母情感忽視對中學(xué)生社交焦慮的影響：同伴接納與安全感的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/h1>
2024-06-17 11:44:35王慧雅梁曉燕陳澤瑾王瑋
中小學(xué)心理健康教育 2024年17期
王慧雅?梁曉燕?陳澤瑾?王瑋
摘要：為探討同伴接納和安全感在父母情感忽視和社交焦慮中的作用機(jī)制，以568名中學(xué)生為被試，采用情感忽視量表、同伴接納量表、安全感量表和社交焦慮量表進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，父母情感忽視、同伴接納、安全感和社交焦慮兩兩之間顯著相關(guān)；父母情感忽視通過兩條間接路徑——安全感的中介作用、同伴接納與安全感的鏈?zhǔn)街薪樽饔脤χ袑W(xué)生社交焦慮產(chǎn)生影響。因此，父母情感忽視正向預(yù)測中學(xué)生的社交焦慮，這種影響效應(yīng)主要是通過同伴接納與安全感的中介作用產(chǎn)生的。
關(guān)鍵詞：情感忽視；社交焦慮；同伴接納；安全感
中圖分類號：G44文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-2684（2024）17-0010-06
一、引言
近年來，“社交恐懼癥”這個詞越發(fā)流行，許多年輕人對此都有共鳴。由于青春期的獨(dú)特心理特征，許多中學(xué)生在面對人際交往時容易籠罩在恐懼與焦慮中，因此許多學(xué)者認(rèn)為，中學(xué)階段是社交焦慮的多發(fā)期[1]。據(jù)研究，社交焦慮往往會對中學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活帶來嚴(yán)重的不良影響[2-3]。
在社交焦慮的研究中，不少研究者都將目光放在較為明顯的家庭因素上，有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)家庭階層、父母沖突對社交焦慮的預(yù)測作用[4-5]。而在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代發(fā)展的交互影響下，一些較隱蔽的家庭因素對青少年心理健康的影響逐漸加大。調(diào)查顯示，情感忽視無論在國內(nèi)還是國外都有很高的發(fā)生率[6-8]。相比歐洲國家（11.8%），亞洲國家情感忽視比率達(dá)到了 30.1%，為全世界最高，因此對于國內(nèi)父母情感忽視的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義[9]。另一方面，以往的研究多單獨(dú)談?wù)摷彝ヒ蛩鼗蛲橐蛩貙ι缃唤箲]的影響，但是對于中學(xué)生來說，他們的身心各個方面快速發(fā)展，并且不斷地適應(yīng)著各種變化的環(huán)境，所以他們所受的影響是多方面的?；诖?，本研究將從家庭因素、同伴因素和個體因素多維度探討中學(xué)生社交焦慮的影響機(jī)制。
根據(jù)家庭治療理論可知，家庭成員間的情感溝通和共情支持可以促進(jìn)個體的身心健康，反之則會帶來一系列的問題[10]。父母的情感忽視就是家庭缺少情感溝通的現(xiàn)象，這樣的狀況自然會給孩子帶來不良的影響。在實(shí)證研究方面，研究者也指出，父母的情感忽視會導(dǎo)致青少年的社交焦慮[11]。對父母的不理睬和拒絕，孩子會歸因?yàn)樽约旱牟粌?yōu)秀（例如認(rèn)為“我是一個毫無價值的孩子，所以媽媽不關(guān)心我”），長此以往，他們累積了大量的對自己的消極看法，使他們害怕與其他人相處，產(chǎn)生社交焦慮[12]。因此本研究將集中討論父母情感忽視對中學(xué)生社交焦慮的影響及作用機(jī)制，并提出假設(shè)1：父母情感忽視正向預(yù)測社交焦慮。
父母帶來的情感忽視雖然會引發(fā)一系列消極后果，但是在個體的成長過程中，個體不僅僅受到原生家庭的影響，同輩群體同樣也會影響個體發(fā)展，不可忽視。若只考慮家庭對個體發(fā)展的影響，將無法全面揭示多種因素對青少年發(fā)展的重要意義[13]。社會發(fā)展模型認(rèn)為，社會發(fā)展是一個過程，其中家庭和同伴都會直接或間接地影響個體的行為，而對于青少年來說，家庭因素往往通過同伴的社會化過程來對青少年的發(fā)展產(chǎn)生作用[14]。同伴接納作為一種群體指向的單向結(jié)構(gòu)，反映了群體對個體的態(tài)度指向，即接納或排斥。同伴接納水平往往體現(xiàn)了個體在同伴中的受歡迎程度[15]。
有國外研究者發(fā)現(xiàn)，父母忽視會通過同伴關(guān)系對兒童的情緒問題帶來影響[16]。伊夫斯（Eaves）、波隆（Prom）和西爾伯格（Silberg）[17]指出，親子之間消極的人際關(guān)系模式會影響孩子后續(xù)的關(guān)系模式，有忽視經(jīng)歷的個體往往會很少感受到同伴接納，從而使個體產(chǎn)生更多的焦慮情緒。此外，群體社會化理論也認(rèn)為，青少年的社會化任務(wù)需要在同齡人中完成，如果個體擁有更高的同伴接納程度，可以對之后的社會適應(yīng)起到保護(hù)作用[18]。更高水平的同伴接納會使個體對自己和周邊環(huán)境有更積極的認(rèn)知，用積極的心態(tài)處理人際問題，從而降低個體的焦慮水平；反之，更少的同伴接納會降低個體的歸屬感，提升焦慮水平，引起社交焦慮[19-20]。因此，本研究提出假設(shè)2：同伴接納在父母情感忽視與社交焦慮之間起中介作用。
安全感在本質(zhì)上是一種情緒情感，是人的安全需要能夠被客觀事物滿足時產(chǎn)生的情緒情感體驗(yàn)[21]。鮑爾比的依戀理論指出，照顧者的撫養(yǎng)質(zhì)量是個體安全感的主要來源。在實(shí)證研究上，有研究發(fā)現(xiàn)，相比溫暖有愛的家庭，在情感冷漠和關(guān)系不和諧的家庭中，個體的安全感明顯更低[22]。因?yàn)檫@些家庭中的父母往往有較差的情感洞察力和情感溝通能力，這種情感上的忽視導(dǎo)致他們無法與孩子建立良好的親密關(guān)系，從而帶給孩子較低的安全感[23]。另外一項(xiàng)研究也證明，情感忽視會對個體的安全感產(chǎn)生消極影響[24]。此外，王明忠、杜秀秀和周宗奎[25]研究也發(fā)現(xiàn)，安全感較低的個體會更多地產(chǎn)生焦慮、抑郁的癥狀。經(jīng)典精神分析理論認(rèn)為，童年期的不安全感會使個體在人際交往中復(fù)制自己與父母的相處模式，當(dāng)自己與他人相處時，這種模式就會被喚醒，進(jìn)而個體會采取遠(yuǎn)離、迎合或?qū)沟姆绞綉?yīng)對人際交往，最終產(chǎn)生社交焦慮[26]。
總之，安全感是一種情緒情感體驗(yàn)，情感忽視可能經(jīng)由安全感這個個體情感因素對社交焦慮產(chǎn)生影響。因此本研究提出假設(shè)3：安全感在父母情感忽視與社交焦慮之間起中介作用。
人的本質(zhì)是社會性的，我們無時無刻不受外在環(huán)境影響。一些研究表明，外界環(huán)境對安全感的高低起著重要的作用，其中可靠的人際關(guān)系所帶來的社會支持對個體的安全感有巨大的影響[27]。隨著個體的成長，同伴關(guān)系逐漸成為個體最重要的人際關(guān)系之一。已有的實(shí)證研究顯示，同伴關(guān)系可以顯著地預(yù)測城市高中生的心理安全感[28]。其中，同伴對個體更高的接納可以一定程度上提升個體的安全感[29]。反之，當(dāng)個體感受到較低的接納水平時，其安全感就會大大降低[30]。因此本研究提出假設(shè)4：同伴接納和安全感在父母情感忽視與社交焦慮之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
二、研究方法
（一）研究對象
采用方便抽樣的方法，從黑龍江省和山西省選取三所中學(xué)的600名中學(xué)生進(jìn)行問卷測量，回收有效問卷568份，有效率為94.67%。其中初中生320人，高中生248人；男生244人，女生324人。被試年齡為13～19歲，平均年齡為15.33±1.57歲。
（二）研究工具
1.情感忽視量表
采用潘建平、李敏和陳晶琦等[31]在2007年編制的中國城市12-17歲中學(xué)生忽視評價量表中的情感忽視分量表，共23道題。采用4點(diǎn)計(jì)分（1表示“從未有”，4表示“一直是”），其中8道題為反向計(jì)分。問卷得分越高，表明青少年情感忽視經(jīng)歷越多。本研究中，情感忽視分量表的Cronbach's α 系數(shù)是0.91。
2.社交焦慮量表
采用沃森（Watson） 和弗蘭德（Friend）編制的懼怕否定量表的簡明量表[32]。本量表共12個題目，其中4道題為反向計(jì)分，采用5點(diǎn)計(jì)分（1表示“完全不符”，5表示“完全符合”）。得分越高表明社交焦慮水平越高。本量表的Cronbach's α 系數(shù)是0.87。
3.心理安全感量表
心理安全感量表由叢中和安莉娟[33]在2004年編制，共包含16個題目，采用5點(diǎn)計(jì)分（1表示“非常符合”，5表示“非常不符合”）。該量表分為兩個維度，其中人際安全感因子有8個題目，確定控制感因子有8個題目。得分越高表明心理安全感越低。本研究中，總量表的Cronbach's α? 系數(shù)是0.85。
4.同伴接納量表
采用鄒泓[34]在1998年編制的同伴關(guān)系量表中的同伴接受分量表，共20個題目，其中14道題為反向計(jì)分，采用4點(diǎn)計(jì)分（1表示“完全不符合”，4表示“完全符合”）。總分越高說明其感受到的同伴接受程度越高。本研究中，同伴接受分量表的Cronbach's α 系數(shù)是0.93。
（三）數(shù)據(jù)分析方法
采用SPSS 26.0軟件包進(jìn)行相關(guān)分析，采用 海耶斯（Hayes） 編寫的 PROCESS 宏程序3.5進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。
三、研究結(jié)果
（一）共同方法偏差
采用哈曼（Harman） 單因素法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，對全部項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果表明，特征值大于1的因子有14個，且第一個主成分的方差解釋率顯示為21.32%，低于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，故本研究不存在共同方法偏差的問題。
（二）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析
由表1可以看出，各變量之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，父母情感忽視與社交焦慮呈顯著正相關(guān)，與同伴接納和安全感呈顯著負(fù)相關(guān)；同伴接納與安全感呈顯著正相關(guān)，與社交焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)；安全感與社交焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)。
（三）鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)
使用Hayes 編制的SPSS 宏程序PROCESS中的Model 6進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，在控制性別、年齡和年級后，將父母情感忽視作為預(yù)測變量，社交焦慮作為結(jié)果變量，同伴接納與安全感分別作為中介變量1與中介變量2。中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見表2。第一，父母情感忽視顯著負(fù)向預(yù)測同伴接納（β=-0.44，p<0.001）。第二 ，父母情感忽視顯著負(fù)向預(yù)測安全感（β=-0.27，p<0.001），同伴接納顯著正向預(yù)測安全感（β=0.41，p<0.001）。第三，安全感顯著負(fù)向預(yù)測社交焦慮（β=-0.49，p<0.001）。
采用Bootstrap 法對中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，直接效應(yīng)的置信區(qū)間包含0，說明直接效應(yīng)不顯著。而間接效應(yīng)的置信區(qū)間不包含0，說明間接效應(yīng)顯著。其中中介效應(yīng)值為0.21，占父母情感忽視對社交焦慮總效應(yīng)的87%?？傞g接效應(yīng)由三條間接路徑組成，第一條路徑為：父母情感忽視→同伴接納→社交焦慮，該路徑的置信區(qū)間包含0，表明該條中介路徑不顯著；第二條路徑為：父母情感忽視→安全感→社交焦慮，效應(yīng)值為0.14，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的58%，置信區(qū)間不包含0，說明第二條路徑的中介效應(yīng)顯著；第三條路徑為：父母情感忽視→同伴接納→安全感→社交焦慮，效應(yīng)值為0.09，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的38%，置信區(qū)間不包含0，說明第三條路徑的中介效應(yīng)顯著。由此可見，父母情感忽視對社交焦慮的影響是通過安全感的單獨(dú)中介作用及同伴接納與安全感的鏈?zhǔn)街薪樽饔脕韺?shí)現(xiàn)的。
四、討論
本研究結(jié)果顯示，安全感在父母情感忽視與中學(xué)生社交焦慮之間起中介作用，即父母的情感忽視通過安全感的中介作用對中學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響。這說明，當(dāng)青少年反復(fù)受到父母的忽視、拒絕時，就無法與父母建立安全的依戀關(guān)系，這種不安全的依戀關(guān)系圖式會內(nèi)化為個體的交往模式[35]。在這種交往模式下，青少年在面對同伴時，往往會采取遠(yuǎn)離、迎合或?qū)沟姆绞?，由此容易引起社交焦慮[26]。此外，安全感較低的個體往往不擅長使用各種社交技巧，這也使得他們更容易在交往中感受不舒服，從而會強(qiáng)化青少年在人際交往上的焦慮[36]。
另一方面，研究發(fā)現(xiàn)，同伴接納和安全感在父母情感忽視與中學(xué)生社交焦慮之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?，即父母情感忽視通過影響同伴接納和安全感進(jìn)而對中學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響。根據(jù)心理動力學(xué)理論，兒時受到忽視、虐待的孩子，更有可能將這種不健康的關(guān)系模式投射到其他人際關(guān)系中[36]。所以受到父母情感忽視的孩子會將自己與父母相處的關(guān)系模式投射到同齡伙伴身上，從而產(chǎn)生較低的同伴接納。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，被父母情感忽視的個體更有可能受到同伴的拒絕[37]。當(dāng)個體經(jīng)歷了更多的與同伴之間的消極體驗(yàn)，對人際關(guān)系的信任感自然會降低，產(chǎn)生較低的安全感。長此以往，個體也會更多采取遠(yuǎn)離的策略，去逃避人際關(guān)系，使個體難以適應(yīng)社交場合，從而引起內(nèi)心的焦慮。
此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，同伴接納不能直接預(yù)測社交焦慮，而是通過安全感的中介作用對中學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響。這可能是由于同伴接納作為一種群體對個體態(tài)度的概念，往往會通過影響個體情緒方面的特征間接地對社交焦慮產(chǎn)生影響。有研究發(fā)現(xiàn)，在社會支持與一些心理問題中，安全感在其中起著中介作用[38]。穩(wěn)定的同伴接納作為個體一個重要的支持力量，可以提升個體的信任感，給予個體較高的安全感，從而減少個體的焦慮。反之，較低的接納水平會使個體失去對同學(xué)的信任，無法在同伴群體中建立安全感，越來越害怕與同伴交流。所以提升個體本身的安全感對于降低社交焦慮有著重要的預(yù)測作用。總之，當(dāng)個體擁有較低的同伴接納時，如果不能給予一定程度的安全感，就會引起學(xué)生的社交焦慮。
五、教育建議與不足
本研究通過對同伴接納和安全感鏈?zhǔn)街薪榈臋z驗(yàn)，幫助我們更好地理解了父母情感忽視對中學(xué)生社交焦慮的潛在作用機(jī)制。這啟示我們，一方面，在對孩子的教育過程中，要更加關(guān)注孩子的內(nèi)心情感，增加情感上的溝通與共情。親子關(guān)系是個體出生后建立的最初的關(guān)系，在親子關(guān)系中要懂得接納孩子的情緒、感受孩子的喜怒哀樂，孩子只有在最初的關(guān)系中感受到父母的情感關(guān)懷與接納，他們才會擁有更多積極的力量，更有底氣去建立更多的關(guān)系。
另一方面，還要關(guān)注同伴接納這個積極因素。隨著青少年的成長，同伴對于青少年的影響逐漸增大，這也啟示學(xué)校和教師要注重班級中良好同伴關(guān)系的建立，促進(jìn)同伴間的接納和關(guān)愛，提升學(xué)生之間的包容度和班集體的凝聚力，從而塑造一個良好的同伴氛圍，以此來保護(hù)青少年的心理健康。總之，青少年的身心健康離不開家校的共同努力，只有讓他們感受到家庭的溫暖和同伴的接納，才會獲得內(nèi)心的安全感，從而才有堅(jiān)定的信念去面對社會交往，避免內(nèi)心的焦慮。
此外，本研究也存在不足之處。一方面，本研究同時對初中生和高中生進(jìn)行研究，這兩類群體存在心理發(fā)展上的差異，可能對結(jié)果產(chǎn)生影響。后續(xù)可以針對特定學(xué)段或年級進(jìn)行研究，使得研究更嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)果更有針對性。另一方面，本研究的研究對象是中學(xué)生，父母情感忽視的影響可能從兒童早期就開始影響其心理健康。未來研究對象可以拓展至小學(xué)生，進(jìn)而更全面地了解情感忽視對不同年齡段學(xué)生的影響。
參考文獻(xiàn)
[1]Schmidt M H，Blanz B. Anxiety syndromes in childhood and adolescence[J]. Acta Paedopsychiatrica，1989，52（1）：36-43.
[2]Brook C A，Willoughby T. The social ties that bind：social anxiety and academic achievement across the university years[J]. J Youth Adolesc，2015，44（5）：1139-1152.
[3]Safren S A，Heimberg R G，Brown E J，et al. Quality of life in social phobia[J]. Depress Anxiety，1996，4（3）：126-133.
[4]李小新，任志洪，胡小勇，等. 低家庭社會階層大學(xué)生為何更容易社交焦慮？——心理社會資源和拒絕敏感性的多重中介作用[J]. 心理科學(xué)，2019，42（6）：1354-1360.
[5]王明忠，范翠英，周宗奎，等. 父母沖突影響青少年抑郁和社交焦慮——基于認(rèn)知—情境理論和情緒安全感理論[J]. 心理學(xué)報(bào)，2014，46（1）：90-100.
[6]Infurna M R，Reichl C，Parzer P，et al. Associations between depression and specific childhood experiences of abuse and neglect：A meta-analysis[J]. Journal of Affective Disorders，2016（190）：47-55.
[7]Maguire S，Naughton A. Neglect：widespread，damaging and difficult to identify[J]. Paediatrics & Child Health，2016：485-487.
[8]于增艷，趙阿勐，劉愛書. 兒童期受虐經(jīng)歷與抑郁的元分析[J]. 心理學(xué)報(bào)，2017，49（1）：40-49.
[9]Bellis M A，Hughes K，Leckenby N，et al. Adverse childhood experiences and associations with health-harming behaviours in young adults：surveys in eight eastern European countries[J]. Bulletin of the World Health Organization，2014（92）：641-655.
[10]方曉義，戴麗瓊，房超，等. 親子溝通問題與青少年社會適應(yīng)的關(guān)系[J]. 心理發(fā)展與教育，2006（3）：47-52.
[11]Müller L E，Bertsch K，Bülau K，et al. Emotional neglect in childhood shapes social dysfunctioning in adults by influencing the oxytocin and the attachment system：Results from a population-based study[J]. International Journal of Psychophysiology，2019（136）：73-80.
[12]Young J E. A cognitive-behavioral approach to friendship disorders[M].in Friendship and social interaction. New York，NY，US：Springer New York，1986.
[13]Lerner R M，Easterbrooks M A，Mistry J，et al. Handbook of psychology[M]. New Jersey，US：John Wiley & Sons Inc，2003.
[14]Hawkins J D，Weis J G. The social development model：An integrated approach to delinquency prevention[M].in Developmental and life-course criminological theories. Routledge，2017.
[15]鄒泓. 同伴接納、友誼與學(xué)校適應(yīng)的研究[J]. 心理發(fā)展與教育，1997（3）：57-61.
[16]Ban J，Oh I. Mediating effects of teacher and peer relationships between parental abuse/neglect and emotional/behavioral problems[J]. Child Abuse Negl，2016（61）：35-42.
[17]Eaves L J，Prom E C，Silberg J L. The mediating effect of parental neglect on adolescent and young adult anti-sociality：A longitudinal study of twins and their parents[J]. Behavior Genetics，2010，40（4）：425-437.
[18]Furman W，Buhrmester D. Methods and measures：The network of relationships inventory：Behavioral systems version[J]. International Journal of Behavioral Development，2009，75（5）：470-478.
[19]Lindsey E W，Berks P S. Emotions expressed with friends and acquaintances and preschool children's social competence with peers[J]. Early Childhood Research Quarterly，2019（47）：373-384.
[20]Will G J，Crone E A，van Lier P A C，et al. Longitudinal links between childhood peer acceptance and the neural correlates of sharing[J]. Developmental Science，2018，21（1）：e12489.
[21]姚本先，汪海彬. 整合視角下安全感概念的探究[J]. 江淮論壇，2011（5）：149-153.
[22]Davies P T，Cummings E M，Winter M A. Pathways between profiles of family functioning，child security in the interparental subsystem，and child psychological problems[J]. Development & Psychopathology，2004，16（3）：525-550.
[23]Al Odhayani A，Watson W J，Watson L. Behavioural consequences of child abuse[J]. Canadian Family Physician，2013，59（8）：831-836.
[24]Kong S S，Kang D R，Oh M J，et al. Attachment insecurity as a mediator of the relationship between childhood trauma and adult dissociation[J]. Journal of Trauma & Dissociation，2018，19（2）：214-231.
[25]王明忠，杜秀秀，周宗奎. 粗暴養(yǎng)育的內(nèi)涵、影響因素及作用機(jī)制[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2016（3）：379-391.
[26]沈德燦．精神分析心理學(xué)[M]．杭州：浙江教育出版社， 2005．
[27]Bostrm M，Bravell M E，Dan L，et al. Promoting sense of security in old-age care[J]. Health，2013，5（6B）：56-63.
[28]黃亞梅，許慧，顧紅磊，等. 班級同學(xué)關(guān)系、師生關(guān)系與高一新生社交焦慮：安全感的中介作用[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志，2020，28（4）：853-856.
[29]陸芳. 農(nóng)村留守兒童同伴關(guān)系與心理安全感關(guān)系及教育應(yīng)對[J]. 當(dāng)代青年研究，2019（6）：78-84.
[30]師保國，徐玲，許晶晶.流動兒童幸福感、安全感及其與社會排斥的關(guān)系[J]. 心理科學(xué)，2009，32（6）：1452-1454，1458.
[31]潘建平，李敏，陳晶琦，等. 中國城市12～17歲中學(xué)生忽視評價常模研制[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生，2013，34（2）：156-159.
[32]林小琴. 評價恐懼量表修訂[J]. 心理技術(shù)與應(yīng)用，2016，4（2）：110-115.
[33]叢中，安莉娟. 安全感量表的初步編制及信度、效度檢驗(yàn)[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，2004（2）：97-99.
[34]鄒泓. 同伴關(guān)系的發(fā)展功能及影響因素[J]. 心理發(fā)展與教育，1998（2）：39-44.
[35]Harmelen A，Jong P，Glashouwer K A，et al. Child abuse and negative explicit and automatic self-associations：The cognitive scars of emotional maltreatment[J]. Behaviour Research & Therapy，2010，48（6）：486-494.
[36]Rudasill K M，Gonshak A B，Pssel P，et al. Assessments of student–teacher relationships in residential treatment center schools[J]. Journal of Education for Students Placed at Risk （JESPAR），2013，18（3-4）：193-211.
[37]Finkelhor D，Ormrod R K，Turner H A. Re-victimization patterns in a national longitudinal sample of children and youth[J]. Child Abuse & Neglect，2007，31（5）：479-502.
[38]李旭，鄭雪，王永紅. 成人依戀對特質(zhì)焦慮的影響：自尊和安全感的中介作用（英文）[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志，2016，24（1）：8-12.
編輯/張國憲 終校/孫雅晨
猜你喜歡
撥開情緒的陰霾中小學(xué)心理健康教育(2017年2期)2017-02-09 15:02:19 日語專業(yè)學(xué)生社交焦慮心理淺析及對策知音勵志·社科版(2016年12期)2017-01-21 01:37:20 團(tuán)體性體育活動對改善大學(xué)新生社交焦慮的實(shí)驗(yàn)研究辦公室業(yè)務(wù)(2016年11期)2017-01-09 18:15:22 如何在語文課堂上培養(yǎng)出“安全感”考試周刊(2016年97期)2016-12-26 09:50:07 讓產(chǎn)權(quán)“安全感”來得更實(shí)在財(cái)經(jīng)國家周刊(2016年25期)2016-12-22 17:45:15 農(nóng)村初中生人際信任與社交焦慮相關(guān)研究亞太教育(2016年35期)2016-12-21 19:31:26 小學(xué)生人際信任與社交焦慮的關(guān)系研究人間(2016年30期)2016-12-03 21:21:05 初中階段留守兒童安全感的特點(diǎn)及彈性發(fā)展研究新課程·中學(xué)(2016年9期)2016-12-01 10:49:24 一生漂泊所為何青年文學(xué)家(2016年30期)2016-11-22 18:22:59 發(fā)病6個月以上性早熟女童與在校女童社交焦慮及抑郁情緒差異研究上海醫(yī)藥(2016年20期)2016-11-09 21:12:54
王慧雅?梁曉燕?陳澤瑾?王瑋
摘要：為探討同伴接納和安全感在父母情感忽視和社交焦慮中的作用機(jī)制，以568名中學(xué)生為被試，采用情感忽視量表、同伴接納量表、安全感量表和社交焦慮量表進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，父母情感忽視、同伴接納、安全感和社交焦慮兩兩之間顯著相關(guān)；父母情感忽視通過兩條間接路徑——安全感的中介作用、同伴接納與安全感的鏈?zhǔn)街薪樽饔脤χ袑W(xué)生社交焦慮產(chǎn)生影響。因此，父母情感忽視正向預(yù)測中學(xué)生的社交焦慮，這種影響效應(yīng)主要是通過同伴接納與安全感的中介作用產(chǎn)生的。
關(guān)鍵詞：情感忽視；社交焦慮；同伴接納；安全感
中圖分類號：G44文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-2684（2024）17-0010-06
一、引言
近年來，“社交恐懼癥”這個詞越發(fā)流行，許多年輕人對此都有共鳴。由于青春期的獨(dú)特心理特征，許多中學(xué)生在面對人際交往時容易籠罩在恐懼與焦慮中，因此許多學(xué)者認(rèn)為，中學(xué)階段是社交焦慮的多發(fā)期[1]。據(jù)研究，社交焦慮往往會對中學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活帶來嚴(yán)重的不良影響[2-3]。
在社交焦慮的研究中，不少研究者都將目光放在較為明顯的家庭因素上，有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)家庭階層、父母沖突對社交焦慮的預(yù)測作用[4-5]。而在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代發(fā)展的交互影響下，一些較隱蔽的家庭因素對青少年心理健康的影響逐漸加大。調(diào)查顯示，情感忽視無論在國內(nèi)還是國外都有很高的發(fā)生率[6-8]。相比歐洲國家（11.8%），亞洲國家情感忽視比率達(dá)到了 30.1%，為全世界最高，因此對于國內(nèi)父母情感忽視的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義[9]。另一方面，以往的研究多單獨(dú)談?wù)摷彝ヒ蛩鼗蛲橐蛩貙ι缃唤箲]的影響，但是對于中學(xué)生來說，他們的身心各個方面快速發(fā)展，并且不斷地適應(yīng)著各種變化的環(huán)境，所以他們所受的影響是多方面的?；诖?，本研究將從家庭因素、同伴因素和個體因素多維度探討中學(xué)生社交焦慮的影響機(jī)制。
根據(jù)家庭治療理論可知，家庭成員間的情感溝通和共情支持可以促進(jìn)個體的身心健康，反之則會帶來一系列的問題[10]。父母的情感忽視就是家庭缺少情感溝通的現(xiàn)象，這樣的狀況自然會給孩子帶來不良的影響。在實(shí)證研究方面，研究者也指出，父母的情感忽視會導(dǎo)致青少年的社交焦慮[11]。對父母的不理睬和拒絕，孩子會歸因?yàn)樽约旱牟粌?yōu)秀（例如認(rèn)為“我是一個毫無價值的孩子，所以媽媽不關(guān)心我”），長此以往，他們累積了大量的對自己的消極看法，使他們害怕與其他人相處，產(chǎn)生社交焦慮[12]。因此本研究將集中討論父母情感忽視對中學(xué)生社交焦慮的影響及作用機(jī)制，并提出假設(shè)1：父母情感忽視正向預(yù)測社交焦慮。
父母帶來的情感忽視雖然會引發(fā)一系列消極后果，但是在個體的成長過程中，個體不僅僅受到原生家庭的影響，同輩群體同樣也會影響個體發(fā)展，不可忽視。若只考慮家庭對個體發(fā)展的影響，將無法全面揭示多種因素對青少年發(fā)展的重要意義[13]。社會發(fā)展模型認(rèn)為，社會發(fā)展是一個過程，其中家庭和同伴都會直接或間接地影響個體的行為，而對于青少年來說，家庭因素往往通過同伴的社會化過程來對青少年的發(fā)展產(chǎn)生作用[14]。同伴接納作為一種群體指向的單向結(jié)構(gòu)，反映了群體對個體的態(tài)度指向，即接納或排斥。同伴接納水平往往體現(xiàn)了個體在同伴中的受歡迎程度[15]。
有國外研究者發(fā)現(xiàn)，父母忽視會通過同伴關(guān)系對兒童的情緒問題帶來影響[16]。伊夫斯（Eaves）、波隆（Prom）和西爾伯格（Silberg）[17]指出，親子之間消極的人際關(guān)系模式會影響孩子后續(xù)的關(guān)系模式，有忽視經(jīng)歷的個體往往會很少感受到同伴接納，從而使個體產(chǎn)生更多的焦慮情緒。此外，群體社會化理論也認(rèn)為，青少年的社會化任務(wù)需要在同齡人中完成，如果個體擁有更高的同伴接納程度，可以對之后的社會適應(yīng)起到保護(hù)作用[18]。更高水平的同伴接納會使個體對自己和周邊環(huán)境有更積極的認(rèn)知，用積極的心態(tài)處理人際問題，從而降低個體的焦慮水平；反之，更少的同伴接納會降低個體的歸屬感，提升焦慮水平，引起社交焦慮[19-20]。因此，本研究提出假設(shè)2：同伴接納在父母情感忽視與社交焦慮之間起中介作用。
安全感在本質(zhì)上是一種情緒情感，是人的安全需要能夠被客觀事物滿足時產(chǎn)生的情緒情感體驗(yàn)[21]。鮑爾比的依戀理論指出，照顧者的撫養(yǎng)質(zhì)量是個體安全感的主要來源。在實(shí)證研究上，有研究發(fā)現(xiàn)，相比溫暖有愛的家庭，在情感冷漠和關(guān)系不和諧的家庭中，個體的安全感明顯更低[22]。因?yàn)檫@些家庭中的父母往往有較差的情感洞察力和情感溝通能力，這種情感上的忽視導(dǎo)致他們無法與孩子建立良好的親密關(guān)系，從而帶給孩子較低的安全感[23]。另外一項(xiàng)研究也證明，情感忽視會對個體的安全感產(chǎn)生消極影響[24]。此外，王明忠、杜秀秀和周宗奎[25]研究也發(fā)現(xiàn)，安全感較低的個體會更多地產(chǎn)生焦慮、抑郁的癥狀。經(jīng)典精神分析理論認(rèn)為，童年期的不安全感會使個體在人際交往中復(fù)制自己與父母的相處模式，當(dāng)自己與他人相處時，這種模式就會被喚醒，進(jìn)而個體會采取遠(yuǎn)離、迎合或?qū)沟姆绞綉?yīng)對人際交往，最終產(chǎn)生社交焦慮[26]。
總之，安全感是一種情緒情感體驗(yàn)，情感忽視可能經(jīng)由安全感這個個體情感因素對社交焦慮產(chǎn)生影響。因此本研究提出假設(shè)3：安全感在父母情感忽視與社交焦慮之間起中介作用。
人的本質(zhì)是社會性的，我們無時無刻不受外在環(huán)境影響。一些研究表明，外界環(huán)境對安全感的高低起著重要的作用，其中可靠的人際關(guān)系所帶來的社會支持對個體的安全感有巨大的影響[27]。隨著個體的成長，同伴關(guān)系逐漸成為個體最重要的人際關(guān)系之一。已有的實(shí)證研究顯示，同伴關(guān)系可以顯著地預(yù)測城市高中生的心理安全感[28]。其中，同伴對個體更高的接納可以一定程度上提升個體的安全感[29]。反之，當(dāng)個體感受到較低的接納水平時，其安全感就會大大降低[30]。因此本研究提出假設(shè)4：同伴接納和安全感在父母情感忽視與社交焦慮之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
二、研究方法
（一）研究對象
采用方便抽樣的方法，從黑龍江省和山西省選取三所中學(xué)的600名中學(xué)生進(jìn)行問卷測量，回收有效問卷568份，有效率為94.67%。其中初中生320人，高中生248人；男生244人，女生324人。被試年齡為13～19歲，平均年齡為15.33±1.57歲。
（二）研究工具
1.情感忽視量表
采用潘建平、李敏和陳晶琦等[31]在2007年編制的中國城市12-17歲中學(xué)生忽視評價量表中的情感忽視分量表，共23道題。采用4點(diǎn)計(jì)分（1表示“從未有”，4表示“一直是”），其中8道題為反向計(jì)分。問卷得分越高，表明青少年情感忽視經(jīng)歷越多。本研究中，情感忽視分量表的Cronbach's α 系數(shù)是0.91。
2.社交焦慮量表
采用沃森（Watson） 和弗蘭德（Friend）編制的懼怕否定量表的簡明量表[32]。本量表共12個題目，其中4道題為反向計(jì)分，采用5點(diǎn)計(jì)分（1表示“完全不符”，5表示“完全符合”）。得分越高表明社交焦慮水平越高。本量表的Cronbach's α 系數(shù)是0.87。
3.心理安全感量表
心理安全感量表由叢中和安莉娟[33]在2004年編制，共包含16個題目，采用5點(diǎn)計(jì)分（1表示“非常符合”，5表示“非常不符合”）。該量表分為兩個維度，其中人際安全感因子有8個題目，確定控制感因子有8個題目。得分越高表明心理安全感越低。本研究中，總量表的Cronbach's α? 系數(shù)是0.85。
4.同伴接納量表
采用鄒泓[34]在1998年編制的同伴關(guān)系量表中的同伴接受分量表，共20個題目，其中14道題為反向計(jì)分，采用4點(diǎn)計(jì)分（1表示“完全不符合”，4表示“完全符合”）。總分越高說明其感受到的同伴接受程度越高。本研究中，同伴接受分量表的Cronbach's α 系數(shù)是0.93。
（三）數(shù)據(jù)分析方法
采用SPSS 26.0軟件包進(jìn)行相關(guān)分析，采用 海耶斯（Hayes） 編寫的 PROCESS 宏程序3.5進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。
三、研究結(jié)果
（一）共同方法偏差
采用哈曼（Harman） 單因素法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，對全部項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果表明，特征值大于1的因子有14個，且第一個主成分的方差解釋率顯示為21.32%，低于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，故本研究不存在共同方法偏差的問題。
（二）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析
由表1可以看出，各變量之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，父母情感忽視與社交焦慮呈顯著正相關(guān)，與同伴接納和安全感呈顯著負(fù)相關(guān)；同伴接納與安全感呈顯著正相關(guān)，與社交焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)；安全感與社交焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)。
（三）鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)
使用Hayes 編制的SPSS 宏程序PROCESS中的Model 6進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，在控制性別、年齡和年級后，將父母情感忽視作為預(yù)測變量，社交焦慮作為結(jié)果變量，同伴接納與安全感分別作為中介變量1與中介變量2。中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見表2。第一，父母情感忽視顯著負(fù)向預(yù)測同伴接納（β=-0.44，p<0.001）。第二 ，父母情感忽視顯著負(fù)向預(yù)測安全感（β=-0.27，p<0.001），同伴接納顯著正向預(yù)測安全感（β=0.41，p<0.001）。第三，安全感顯著負(fù)向預(yù)測社交焦慮（β=-0.49，p<0.001）。
采用Bootstrap 法對中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，直接效應(yīng)的置信區(qū)間包含0，說明直接效應(yīng)不顯著。而間接效應(yīng)的置信區(qū)間不包含0，說明間接效應(yīng)顯著。其中中介效應(yīng)值為0.21，占父母情感忽視對社交焦慮總效應(yīng)的87%?？傞g接效應(yīng)由三條間接路徑組成，第一條路徑為：父母情感忽視→同伴接納→社交焦慮，該路徑的置信區(qū)間包含0，表明該條中介路徑不顯著；第二條路徑為：父母情感忽視→安全感→社交焦慮，效應(yīng)值為0.14，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的58%，置信區(qū)間不包含0，說明第二條路徑的中介效應(yīng)顯著；第三條路徑為：父母情感忽視→同伴接納→安全感→社交焦慮，效應(yīng)值為0.09，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的38%，置信區(qū)間不包含0，說明第三條路徑的中介效應(yīng)顯著。由此可見，父母情感忽視對社交焦慮的影響是通過安全感的單獨(dú)中介作用及同伴接納與安全感的鏈?zhǔn)街薪樽饔脕韺?shí)現(xiàn)的。
四、討論
本研究結(jié)果顯示，安全感在父母情感忽視與中學(xué)生社交焦慮之間起中介作用，即父母的情感忽視通過安全感的中介作用對中學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響。這說明，當(dāng)青少年反復(fù)受到父母的忽視、拒絕時，就無法與父母建立安全的依戀關(guān)系，這種不安全的依戀關(guān)系圖式會內(nèi)化為個體的交往模式[35]。在這種交往模式下，青少年在面對同伴時，往往會采取遠(yuǎn)離、迎合或?qū)沟姆绞?，由此容易引起社交焦慮[26]。此外，安全感較低的個體往往不擅長使用各種社交技巧，這也使得他們更容易在交往中感受不舒服，從而會強(qiáng)化青少年在人際交往上的焦慮[36]。
另一方面，研究發(fā)現(xiàn)，同伴接納和安全感在父母情感忽視與中學(xué)生社交焦慮之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?，即父母情感忽視通過影響同伴接納和安全感進(jìn)而對中學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響。根據(jù)心理動力學(xué)理論，兒時受到忽視、虐待的孩子，更有可能將這種不健康的關(guān)系模式投射到其他人際關(guān)系中[36]。所以受到父母情感忽視的孩子會將自己與父母相處的關(guān)系模式投射到同齡伙伴身上，從而產(chǎn)生較低的同伴接納。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，被父母情感忽視的個體更有可能受到同伴的拒絕[37]。當(dāng)個體經(jīng)歷了更多的與同伴之間的消極體驗(yàn)，對人際關(guān)系的信任感自然會降低，產(chǎn)生較低的安全感。長此以往，個體也會更多采取遠(yuǎn)離的策略，去逃避人際關(guān)系，使個體難以適應(yīng)社交場合，從而引起內(nèi)心的焦慮。
此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，同伴接納不能直接預(yù)測社交焦慮，而是通過安全感的中介作用對中學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響。這可能是由于同伴接納作為一種群體對個體態(tài)度的概念，往往會通過影響個體情緒方面的特征間接地對社交焦慮產(chǎn)生影響。有研究發(fā)現(xiàn)，在社會支持與一些心理問題中，安全感在其中起著中介作用[38]。穩(wěn)定的同伴接納作為個體一個重要的支持力量，可以提升個體的信任感，給予個體較高的安全感，從而減少個體的焦慮。反之，較低的接納水平會使個體失去對同學(xué)的信任，無法在同伴群體中建立安全感，越來越害怕與同伴交流。所以提升個體本身的安全感對于降低社交焦慮有著重要的預(yù)測作用。總之，當(dāng)個體擁有較低的同伴接納時，如果不能給予一定程度的安全感，就會引起學(xué)生的社交焦慮。
五、教育建議與不足
本研究通過對同伴接納和安全感鏈?zhǔn)街薪榈臋z驗(yàn)，幫助我們更好地理解了父母情感忽視對中學(xué)生社交焦慮的潛在作用機(jī)制。這啟示我們，一方面，在對孩子的教育過程中，要更加關(guān)注孩子的內(nèi)心情感，增加情感上的溝通與共情。親子關(guān)系是個體出生后建立的最初的關(guān)系，在親子關(guān)系中要懂得接納孩子的情緒、感受孩子的喜怒哀樂，孩子只有在最初的關(guān)系中感受到父母的情感關(guān)懷與接納，他們才會擁有更多積極的力量，更有底氣去建立更多的關(guān)系。
另一方面，還要關(guān)注同伴接納這個積極因素。隨著青少年的成長，同伴對于青少年的影響逐漸增大，這也啟示學(xué)校和教師要注重班級中良好同伴關(guān)系的建立，促進(jìn)同伴間的接納和關(guān)愛，提升學(xué)生之間的包容度和班集體的凝聚力，從而塑造一個良好的同伴氛圍，以此來保護(hù)青少年的心理健康。總之，青少年的身心健康離不開家校的共同努力，只有讓他們感受到家庭的溫暖和同伴的接納，才會獲得內(nèi)心的安全感，從而才有堅(jiān)定的信念去面對社會交往，避免內(nèi)心的焦慮。
此外，本研究也存在不足之處。一方面，本研究同時對初中生和高中生進(jìn)行研究，這兩類群體存在心理發(fā)展上的差異，可能對結(jié)果產(chǎn)生影響。后續(xù)可以針對特定學(xué)段或年級進(jìn)行研究，使得研究更嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)果更有針對性。另一方面，本研究的研究對象是中學(xué)生，父母情感忽視的影響可能從兒童早期就開始影響其心理健康。未來研究對象可以拓展至小學(xué)生，進(jìn)而更全面地了解情感忽視對不同年齡段學(xué)生的影響。
參考文獻(xiàn)
[1]Schmidt M H，Blanz B. Anxiety syndromes in childhood and adolescence[J]. Acta Paedopsychiatrica，1989，52（1）：36-43.
[2]Brook C A，Willoughby T. The social ties that bind：social anxiety and academic achievement across the university years[J]. J Youth Adolesc，2015，44（5）：1139-1152.
[3]Safren S A，Heimberg R G，Brown E J，et al. Quality of life in social phobia[J]. Depress Anxiety，1996，4（3）：126-133.
[4]李小新，任志洪，胡小勇，等. 低家庭社會階層大學(xué)生為何更容易社交焦慮？——心理社會資源和拒絕敏感性的多重中介作用[J]. 心理科學(xué)，2019，42（6）：1354-1360.
[5]王明忠，范翠英，周宗奎，等. 父母沖突影響青少年抑郁和社交焦慮——基于認(rèn)知—情境理論和情緒安全感理論[J]. 心理學(xué)報(bào)，2014，46（1）：90-100.
[6]Infurna M R，Reichl C，Parzer P，et al. Associations between depression and specific childhood experiences of abuse and neglect：A meta-analysis[J]. Journal of Affective Disorders，2016（190）：47-55.
[7]Maguire S，Naughton A. Neglect：widespread，damaging and difficult to identify[J]. Paediatrics & Child Health，2016：485-487.
[8]于增艷，趙阿勐，劉愛書. 兒童期受虐經(jīng)歷與抑郁的元分析[J]. 心理學(xué)報(bào)，2017，49（1）：40-49.
[9]Bellis M A，Hughes K，Leckenby N，et al. Adverse childhood experiences and associations with health-harming behaviours in young adults：surveys in eight eastern European countries[J]. Bulletin of the World Health Organization，2014（92）：641-655.
[10]方曉義，戴麗瓊，房超，等. 親子溝通問題與青少年社會適應(yīng)的關(guān)系[J]. 心理發(fā)展與教育，2006（3）：47-52.
[11]Müller L E，Bertsch K，Bülau K，et al. Emotional neglect in childhood shapes social dysfunctioning in adults by influencing the oxytocin and the attachment system：Results from a population-based study[J]. International Journal of Psychophysiology，2019（136）：73-80.
[12]Young J E. A cognitive-behavioral approach to friendship disorders[M].in Friendship and social interaction. New York，NY，US：Springer New York，1986.
[13]Lerner R M，Easterbrooks M A，Mistry J，et al. Handbook of psychology[M]. New Jersey，US：John Wiley & Sons Inc，2003.
[14]Hawkins J D，Weis J G. The social development model：An integrated approach to delinquency prevention[M].in Developmental and life-course criminological theories. Routledge，2017.
[15]鄒泓. 同伴接納、友誼與學(xué)校適應(yīng)的研究[J]. 心理發(fā)展與教育，1997（3）：57-61.
[16]Ban J，Oh I. Mediating effects of teacher and peer relationships between parental abuse/neglect and emotional/behavioral problems[J]. Child Abuse Negl，2016（61）：35-42.
[17]Eaves L J，Prom E C，Silberg J L. The mediating effect of parental neglect on adolescent and young adult anti-sociality：A longitudinal study of twins and their parents[J]. Behavior Genetics，2010，40（4）：425-437.
[18]Furman W，Buhrmester D. Methods and measures：The network of relationships inventory：Behavioral systems version[J]. International Journal of Behavioral Development，2009，75（5）：470-478.
[19]Lindsey E W，Berks P S. Emotions expressed with friends and acquaintances and preschool children's social competence with peers[J]. Early Childhood Research Quarterly，2019（47）：373-384.
[20]Will G J，Crone E A，van Lier P A C，et al. Longitudinal links between childhood peer acceptance and the neural correlates of sharing[J]. Developmental Science，2018，21（1）：e12489.
[21]姚本先，汪海彬. 整合視角下安全感概念的探究[J]. 江淮論壇，2011（5）：149-153.
[22]Davies P T，Cummings E M，Winter M A. Pathways between profiles of family functioning，child security in the interparental subsystem，and child psychological problems[J]. Development & Psychopathology，2004，16（3）：525-550.
[23]Al Odhayani A，Watson W J，Watson L. Behavioural consequences of child abuse[J]. Canadian Family Physician，2013，59（8）：831-836.
[24]Kong S S，Kang D R，Oh M J，et al. Attachment insecurity as a mediator of the relationship between childhood trauma and adult dissociation[J]. Journal of Trauma & Dissociation，2018，19（2）：214-231.
[25]王明忠，杜秀秀，周宗奎. 粗暴養(yǎng)育的內(nèi)涵、影響因素及作用機(jī)制[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2016（3）：379-391.
[26]沈德燦．精神分析心理學(xué)[M]．杭州：浙江教育出版社， 2005．
[27]Bostrm M，Bravell M E，Dan L，et al. Promoting sense of security in old-age care[J]. Health，2013，5（6B）：56-63.
[28]黃亞梅，許慧，顧紅磊，等. 班級同學(xué)關(guān)系、師生關(guān)系與高一新生社交焦慮：安全感的中介作用[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志，2020，28（4）：853-856.
[29]陸芳. 農(nóng)村留守兒童同伴關(guān)系與心理安全感關(guān)系及教育應(yīng)對[J]. 當(dāng)代青年研究，2019（6）：78-84.
[30]師保國，徐玲，許晶晶.流動兒童幸福感、安全感及其與社會排斥的關(guān)系[J]. 心理科學(xué)，2009，32（6）：1452-1454，1458.
[31]潘建平，李敏，陳晶琦，等. 中國城市12～17歲中學(xué)生忽視評價常模研制[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生，2013，34（2）：156-159.
[32]林小琴. 評價恐懼量表修訂[J]. 心理技術(shù)與應(yīng)用，2016，4（2）：110-115.
[33]叢中，安莉娟. 安全感量表的初步編制及信度、效度檢驗(yàn)[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，2004（2）：97-99.
[34]鄒泓. 同伴關(guān)系的發(fā)展功能及影響因素[J]. 心理發(fā)展與教育，1998（2）：39-44.
[35]Harmelen A，Jong P，Glashouwer K A，et al. Child abuse and negative explicit and automatic self-associations：The cognitive scars of emotional maltreatment[J]. Behaviour Research & Therapy，2010，48（6）：486-494.
[36]Rudasill K M，Gonshak A B，Pssel P，et al. Assessments of student–teacher relationships in residential treatment center schools[J]. Journal of Education for Students Placed at Risk （JESPAR），2013，18（3-4）：193-211.
[37]Finkelhor D，Ormrod R K，Turner H A. Re-victimization patterns in a national longitudinal sample of children and youth[J]. Child Abuse & Neglect，2007，31（5）：479-502.
[38]李旭，鄭雪，王永紅. 成人依戀對特質(zhì)焦慮的影響：自尊和安全感的中介作用（英文）[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志，2016，24（1）：8-12.
編輯/張國憲 終校/孫雅晨
猜你喜歡
中小學(xué)心理健康教育(2017年2期)2017-02-09 15:02:19
知音勵志·社科版(2016年12期)2017-01-21 01:37:20
辦公室業(yè)務(wù)(2016年11期)2017-01-09 18:15:22
考試周刊(2016年97期)2016-12-26 09:50:07
財(cái)經(jīng)國家周刊(2016年25期)2016-12-22 17:45:15
亞太教育(2016年35期)2016-12-21 19:31:26
人間(2016年30期)2016-12-03 21:21:05
新課程·中學(xué)(2016年9期)2016-12-01 10:49:24
青年文學(xué)家(2016年30期)2016-11-22 18:22:59
上海醫(yī)藥(2016年20期)2016-11-09 21:12:54
