張斌峰

如果以現(xiàn)代價(jià)值觀來(lái)透視中國(guó)先秦墨家的價(jià)值觀，我們便不難發(fā)現(xiàn)墨家價(jià)值觀之多元多維的新闡釋?zhuān)烧蔑@出它所具有的鮮活的現(xiàn)代價(jià)值。

“兼愛(ài)”的民本價(jià)值觀

為什么在中國(guó)先秦時(shí)代惟有墨家才能提出具有接近現(xiàn)代人本主義精神的“民本”價(jià)值觀呢？在筆者看來(lái)，這在于墨學(xué)的創(chuàng)始人及其后繼者們，作為“農(nóng)與工肆之人”，能夠設(shè)身處地地站在人民群眾的立場(chǎng)上，代表人民群眾的根本利益。墨家的這種民本價(jià)值觀包括觀念與實(shí)踐兩個(gè)層面。

首先，在價(jià)值觀念的層面上，“兼相愛(ài)，交相利”，是其民本價(jià)值觀的核心理念。墨家要求打破宗法等級(jí)制度，因而他們主張“兼愛(ài)”。所謂“兼愛(ài)”，就是“周愛(ài)人”，它要求行“兼愛(ài)”的人（即“兼士”）要遍愛(ài)所有的人，即無(wú)一不愛(ài)。墨家充分地認(rèn)識(shí)到人首先是一個(gè)生命體，以生存、健康、安全為生命之本。因此，墨家“兼愛(ài)”的民本價(jià)值觀之首要的主張就是要人們要珍惜、愛(ài)護(hù)民眾的生命，保障人的安全，保護(hù)人的健康，滿(mǎn)足人的基本需要。顯然，墨家提出“兼愛(ài)”這一核心理念的根本用意就是如此。墨家“興天下之利，除天下之害”，亦即“兼相愛(ài)，交相利”的“兼愛(ài)”學(xué)說(shuō)及其實(shí)踐，便是墨家應(yīng)世、入世和救世的最高目的、最終的價(jià)值目標(biāo)和行動(dòng)綱領(lǐng)。

墨家“貴義”，“義，利也?！睋Q言之，“利”是其思想學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)，又是其思想學(xué)說(shuō)的歸宿。墨家之“利”就是“兼相愛(ài)，交相利”之“愛(ài)”，而其所謂“利”首先并且主要是人民群眾的根本利益和基本利益。《墨子》一書(shū)中，“利”在此意義上的使用，至少出現(xiàn)了160次。“利”當(dāng)然包括愛(ài)己，《大取》說(shuō)：“愛(ài)人不外己”，但“利”非指自私自利或損人利己之“利”；“利”主要是指公利，即“兼像愛(ài)，交相利”的互助互愛(ài)之利，“興天下之利”之“利”或“夫愛(ài)人者，人必從而愛(ài)之，利人者人必從而利之”（《墨子·兼愛(ài)中》）之利。

在墨家看來(lái)，人的價(jià)值就在于能愛(ài)人，在于能“興天下之利”，而自己的私利也正是在“天下之利”的興起過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)?，自利必待利人而后行，利己是利他的間接結(jié)果?；蛘哒f(shuō)，墨家認(rèn)為，只有從利他出發(fā)，到自利為歸宿；主觀上為他人，客觀上為自己；反之，如果主觀為自己，或從自利出發(fā)，不管他暫時(shí)得到多大利，最終也必然自食其果，身受其害。由此，我們可以說(shuō)，墨子并不否定個(gè)人利益，只不過(guò)墨家認(rèn)為個(gè)人利益只有通過(guò)利他手段才能實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有為社會(huì)、為他人、為天下而創(chuàng)造出有用的“大利”，又何以實(shí)現(xiàn)自利呢？在如此意義上講，墨家是以人民群眾的根本利益為其思想學(xué)說(shuō)的立足點(diǎn)與歸宿，所以筆者認(rèn)為，以“兼愛(ài)”為核心理念的墨家民本價(jià)值觀，才真正算得上是中國(guó)先秦時(shí)期惟一具有接近現(xiàn)代人本主義性質(zhì)的民本價(jià)值觀。因?yàn)橹袊?guó)先秦時(shí)代其他的民本價(jià)值觀，雖然注意民眾的作用，但都是為了維護(hù)王權(quán)至上的君主專(zhuān)制制度，為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益而重民、愛(ài)民和養(yǎng)民?；蛘哒f(shuō)，這樣的“得民”終歸是為了“治民”或“牧民”。

“貴義”的社會(huì)行為價(jià)值觀

墨子說(shuō)：“萬(wàn)事莫貴義。”（《墨子·貴義》）“天下有義則生，無(wú)義則死；有義則富，無(wú)義則貧?！保ā赌印ぬ熘旧稀罚┝x是利的前提。利與不利，首先要看其義與不義，以義斷利害，以定是非，義為第一位的，當(dāng)義與利沖突時(shí)，墨家主張“貴義”，即取大利而舍小利。

那么，什么是“義”呢？墨子說(shuō)：“義，利也”。（《墨子·經(jīng)上》）“而義可以利人，故曰：義，天下之良寶也?！保ā赌印じ罚┠乙岳麃?lái)解釋義，但墨家所講的“利”是“兼相愛(ài)，交相利”之“利”，是“利天下”之“利”，“義”是公利；凡合乎“義”的東西才必然有利，大利、利他和公利便是“義”；在社會(huì)生活中，施義于人，就是愛(ài)利萬(wàn)民，就是“從而愛(ài)之”，“從而利之”（《墨子·兼愛(ài)中》）。墨家的“義”，又可上升為墨家主張的“絕對(duì)主體精神”，“這種絕對(duì)的主體精神不僅是其立身之基礎(chǔ)，也是其為天下興利除害的本錢(qián)?！保ǘ橄?、雷社平著：《自苦與追求—墨家的人生智慧》，武漢出版社，1998年版）的確，墨子又說(shuō)：“且夫義者，正也”（《墨子·天志上》），“正”者，乃指行為之正確標(biāo)準(zhǔn)?；蛘哒f(shuō)，此言之“義”就是指正氣、正道。正氣講人的精神境界；正道講的是人生之正確的道路，如能追求“國(guó)家百姓萬(wàn)民之利”便就是正道。人之為人、處事、施政都當(dāng)以義為其行為、行事的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

具體說(shuō)來(lái)，墨家既然主張“貴義”的社會(huì)行為價(jià)值觀，故主張以義為道德行為的標(biāo)準(zhǔn)，善不善的區(qū)分，賞罰的準(zhǔn)則。凡能尊天事鬼，愛(ài)利萬(wàn)民，實(shí)踐力行，勤勉節(jié)儉，服務(wù)犧牲等，就得賞；反之就得罰。如此能因人們的善，激勵(lì)他使勉為善；就人們的惡，而勸導(dǎo)他，而能使他遷于善。

墨子重視義，所以他在《墨子》一書(shū)的每一篇都離不開(kāi)言“義”，能“兼愛(ài)”天下便是“義事”，“非攻”他國(guó)是“義”，尚賢、尚同、節(jié)用、節(jié)葬、非命、非樂(lè)都是“義事”，因?yàn)檫@些都是為整個(gè)天下謀取利益，去除禍患的。

“趨利避害”的價(jià)值選擇觀

墨家把“興天下之利，除天下之害”作為評(píng)價(jià)人的行為的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。那么，什么是他們的“利”呢？什么又是他們的“害”呢？怎樣有效地進(jìn)行趨利避害呢？《經(jīng)上》說(shuō)：“利，所得而喜也?！薄昂?，所得而惡也。”墨家在這里只是從價(jià)值態(tài)度或心理上詮釋自家的利害觀的，但到了《大取》便明確地提出了“趨利避害”的價(jià)值選擇觀：

于所體之中，而權(quán)輕重之謂權(quán)。權(quán)，非為是也，非非為非也。權(quán)，正也。斷指以存腕，利之中取大，害之中取小也。害之中取小者，非取害也，取利也。其所取者，人之所執(zhí)也。遇盜人，而斷指以免身，利也；其遇盜人，害也?！保ā赌印ご笕　罚?/p>

權(quán)，是權(quán)衡利害之價(jià)值準(zhǔn)則，墨家之“權(quán)”的智慧在于，它體現(xiàn)出整體價(jià)值優(yōu)先并高于局部的價(jià)值選擇取向。恰如一個(gè)人的手指久病而不愈時(shí)，斷指以防感染到全身，便是利事，這是因?yàn)樗抢碇堑?、正確的選擇（權(quán)衡）。在更為復(fù)雜的兩利或兩害之間，又何以做出有效的價(jià)值選擇或取舍呢？墨家認(rèn)為，“兩利相權(quán)，取其大者；兩害相權(quán)，取其小者?！比祟?lèi)的欲望都想追求最大的利，但當(dāng)人們遇到利害價(jià)值沖突時(shí)，又該何以去權(quán)衡利害呢？墨家認(rèn)為，人是理性的動(dòng)物，且他們也相信人的理性的力量，所以他們主張，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自己理智的力量去支配欲望，或用理智去權(quán)衡利害，以做到“利之中取大，害之中取小”，從而達(dá)到趨利避害的目的 。但墨家并非是一味地求取最大的利。因?yàn)?，在墨家看?lái)，對(duì)于個(gè)人而言，再大的“利”也沒(méi)有“義”重要?！坝谑聻橹校鴻?quán)輕重之謂求，求為之，非也。害之中取小，求為義，非為義也?！?（《墨子·大取》）權(quán)衡輕重的行為是“求為之”，即它只限于是否對(duì)自己有利，或只考慮個(gè)人得失的問(wèn)題；而道德行為則是“為義”，即實(shí)行正義，不是“求為義”（考慮個(gè)人的利害去行義）。從“為義”的方面看，寧肯“殺己以利天下”，這正是墨家“貴義”的價(jià)值取向之體現(xiàn)。

統(tǒng)觀墨家的價(jià)值思維，我們不難發(fā)現(xiàn)滲透其中的“名辯之學(xué)”不僅可以說(shuō)是認(rèn)識(shí)的“邏輯”，是談辯的“邏輯”，而且還可以說(shuō)是“價(jià)值邏輯”。在墨家看來(lái)，談辯的目的是致勝求當(dāng)，談辯的價(jià)值功能就是“處利害，決嫌疑”。的確，其承載墨家辯學(xué)的文本《大取》、《小取》之“取”便有趨利避害、利之中取大、害之中取小之意。顯然，對(duì)于墨家辯學(xué)而言，就其文本之本義而言，其“辯”的基本義就是“取”，所謂“取”既是指辨別或辨析利害的智識(shí)活動(dòng)，又是以動(dòng)機(jī)與效果統(tǒng)一的行為去“興天下之利、除天下之害”的實(shí)踐活動(dòng)。因此，墨家辯學(xué)也才可定位為“價(jià)值邏輯”或“行動(dòng)邏輯”。既然墨家辯學(xué)是試圖指導(dǎo)人們?cè)鯓尤ミM(jìn)行價(jià)值取舍的“價(jià)值邏輯”和“行動(dòng)邏輯”，那么墨家辯學(xué)的推理（“推”）便不僅是“邏輯”的推理（它偏向歸納與類(lèi)比推理），而且還是“實(shí)踐推理”（語(yǔ)用推理），這樣的“推”具有著不可否認(rèn)的價(jià)值選擇的合理性或有效性。再者，從根本上講，墨家的價(jià)值觀（對(duì) “利”、“害”的辨別、選擇、取舍以及主張“節(jié)用”、“非樂(lè)”）正是由于站在人民群眾的利益與立場(chǎng)上，認(rèn)為那些為沒(méi)有必要的目標(biāo)耗費(fèi)高昂的資源同樣是非理性的。因此，我們不難發(fā)現(xiàn)，墨家的辯學(xué)思想及其“有效性”（墨家稱(chēng)為“中效”），自然地體現(xiàn)著工具理性、目的理性和交往理性的合理性統(tǒng)一。這樣的合理性統(tǒng)一，不再是單一的理性觀，它包含著價(jià)值的合理性、優(yōu)化性和妥當(dāng)性等多樣性統(tǒng)一的合理性追求。

重“用”的實(shí)效價(jià)值觀

墨家認(rèn)為實(shí)行“兼愛(ài)”的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是給民眾帶來(lái)實(shí)際的物質(zhì)利益。墨子作為小生產(chǎn)者出身的“士人”深切地了解民眾的疾苦，他說(shuō)：“民有三患：饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息。三者，民之巨患也?！保ā斗菢?lè)》）那么，如何消除民之“三患”呢？墨子主張愛(ài)利統(tǒng)一，認(rèn)為實(shí)行兼愛(ài)、仁義應(yīng)當(dāng)與實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)利益結(jié)合起來(lái)。因此，“兼士”與“賢者”實(shí)行“兼愛(ài)”的具體行為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)而見(jiàn)到實(shí)效，即當(dāng)能做到“有力者疾以助人，有財(cái)者勉以分人，有道者勸以教人?！?。

由于《墨子》講愛(ài)必言利，所以說(shuō)墨家十分重視實(shí)利或?qū)嵱?。在墨家的價(jià)值世界中，凡有利有用的就是合理的，就是有價(jià)值的；否則，就是不合理的，沒(méi)有價(jià)值的?！坝枚豢桑m我亦將非之。豈焉有善而不可用者？”（《墨子·兼愛(ài)下》），有用就是有善，善必然有用，有用就是真理，是真理必然有用，這就是墨子的重“用”的實(shí)效價(jià)值觀。

墨家重“用”的實(shí)效價(jià)值觀，具體體現(xiàn)在其“尚賢”、“尚同”、“兼愛(ài)”、“節(jié)用”、“節(jié)葬”、“非攻”、“非命”、“非樂(lè)”、“天志”、“明鬼”十大政治綱領(lǐng)上。“國(guó)家昏亂，則語(yǔ)之尚賢、尚同；國(guó)家貧，則語(yǔ)之節(jié)用、節(jié)葬；國(guó)家喜音湛湎，則語(yǔ)之非樂(lè)、非命；國(guó)家淫僻無(wú)禮，則語(yǔ)之以尊天事鬼；國(guó)家務(wù)奪侵凌，則語(yǔ)之以兼愛(ài)、非攻?！保ā赌印攩?wèn)》）這表明墨家的每一政綱都是確實(shí)地為了解決社會(huì)生活的具體問(wèn)題的?！半m有賢君，不愛(ài)無(wú)功之臣；雖有慈父，不愛(ài)無(wú)益之子”（《墨子·親士》）；“今天下之所譽(yù)善者，其說(shuō)將何哉？……雖使下愚之人，必曰：‘將為其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故譽(yù)之?！保ā赌印し枪ァ罚Ｄ诱J(rèn)為，所有的賢君、慈父以及所有被天下稱(chēng)譽(yù)的大義者，都是合乎此之“三利”的準(zhǔn)則，而所謂“三利”的實(shí)質(zhì)無(wú)非在于有利于民而已。

義利相容的價(jià)值統(tǒng)一論

孔子說(shuō)：“君子喻于義，小人喻于利?！保ā墩撜Z(yǔ)·里仁》）孔子認(rèn)為，君子懂得仁義，小人懂得利益?？鬃拥茏右舱f(shuō)孔子“罕言利”，即很少談利益。孟子見(jiàn)梁惠王也說(shuō)；“何必曰利，亦有仁義而已矣?！保ā读夯萃跎稀罚┖笕宥偈娓岢觯骸罢湔x（義）不謀其利，明其道不計(jì)其功。”（《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌罚┤寮抑鲝埩x利兩分、重義輕利，走內(nèi)在超越之路，主張高調(diào)的道德理想主義。

針對(duì)儒家所主張的君子、圣人有愛(ài)而無(wú)利的義利兩分、重義輕利的價(jià)值觀，墨家非之。《經(jīng)》曰：“仁義之為內(nèi)外也，內(nèi)。說(shuō)在仵顏?！睂⑷柿x分成一內(nèi)一外是錯(cuò)誤的，其實(shí)仁義都出自?xún)?nèi)心。仁內(nèi)義外之說(shuō)，如同怪臉一般?！督?jīng)說(shuō)下》曰：“仁，愛(ài)也。義，利也。愛(ài)利，此也；所愛(ài)所利，彼也。愛(ài)利不相為內(nèi)外；所愛(ài)所利亦不相為內(nèi)外。其為仁內(nèi)也、義外也，舉愛(ài)與所利也，是狂舉。若左目出，右目入?！比剩菒?ài)人。義，是利人。愛(ài)人利人，都是由我；所愛(ài)和所利，都在他人。愛(ài)人利人不是相互為內(nèi)外的，所愛(ài)所利也不是相互為內(nèi)外的。至于說(shuō)仁內(nèi)義外，是舉能愛(ài)與所利，這是妄舉。就像左眼外視，右眼內(nèi)觀一樣的怪異。所以，在墨家看來(lái)，儒家之說(shuō)犯了“狂舉”的錯(cuò)誤?！翱衽e”即妄舉。在墨家看來(lái)，仁義作為道德，是由主觀內(nèi)心的道德信念和客觀利益兩方面構(gòu)成的，二者缺一不可。針對(duì)儒家的愛(ài)利兩分，義利不容，《墨子·大取》說(shuō)：“天下之利，圣人有愛(ài)而無(wú)利，儒者之言也，乃客之言也。天下無(wú)人，子墨子之言也猶在?！贝艘鉃椋禾煜轮藢?duì)利都是喜歡的。所謂“圣人只有愛(ài)而不要利”之說(shuō)是儒家的言論，也是一般人的說(shuō)法。天下沒(méi)有人我的分別，要普遍地愛(ài)利所有的人，這是墨子的言論，是永遠(yuǎn)不能改變的。墨家在這里，進(jìn)一步發(fā)揮了愛(ài)利統(tǒng)一的“兼愛(ài)”思想，他們認(rèn)為只有愛(ài)而終無(wú)利的愛(ài)，最終是空愛(ài)。所以，只有墨家才提出了可克服儒家“義利兩立”的“義利相容”的價(jià)值觀。

知行統(tǒng)一的實(shí)踐價(jià)值觀

墨家不僅對(duì)其“兼愛(ài)”、“貴義”等價(jià)值學(xué)說(shuō)作了合理的理論論證，而且還對(duì)它們作了實(shí)踐性論證。

《墨子》在其《兼愛(ài)下》篇里，以假想的兼士與別士、兼君與別君的對(duì)比試驗(yàn)，說(shuō)明人們從趨利避害、去惡擇善的價(jià)值取向出發(fā)，在自己行將遠(yuǎn)征野戰(zhàn)時(shí)，自然會(huì)愿意把家人（父母、妻子、兒女）托付給兼士而不是托付給別士照管；同理，對(duì)于百姓民眾而言，甚至包括反對(duì)兼愛(ài)的人們自然會(huì)樂(lè)意選擇兼君而不是別君的統(tǒng)治，因?yàn)榧婢偸窍瓤紤]百姓，后才考慮自己。

《墨子》還引經(jīng)據(jù)典，以史書(shū)的記載，說(shuō)明“兼愛(ài)”價(jià)值理想的實(shí)行，并非像移山那樣難。當(dāng)時(shí)非難“兼愛(ài)”的人說(shuō)：“兼愛(ài)”算得上是仁，也算得上是義了。但可以做得到嗎？兼愛(ài)之行不通，就像提舉泰山超越長(zhǎng)江、黃河一樣難。墨子回答說(shuō)：提舉泰山超越長(zhǎng)江、黃河，自古及今，還不曾實(shí)行過(guò)。至于說(shuō)“兼相愛(ài)，交相利”，這則是先圣六王就親自實(shí)行過(guò)的。墨子引用《書(shū)經(jīng)·泰誓》的文字記載說(shuō)明了先王夏禹、商湯、周文王的行為，證明“兼愛(ài)”的價(jià)值理想是歷史上早已實(shí)行過(guò)的，并非像遷移泰山那樣難。墨子以令人信服的歷史事實(shí)駁倒了非難者的牽強(qiáng)比附。

此外，《墨子》還運(yùn)用了歸納與類(lèi)比的方法闡明了實(shí)現(xiàn)“兼愛(ài)”價(jià)值理想的實(shí)施方法──上行下效、口言身行?！赌印妨信e了晉文公、楚靈王、越王勾踐上行下效的事例，來(lái)說(shuō)明“兼愛(ài)”的美好價(jià)值理想是可以通過(guò)上行下效的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即借助明君良臣的行政力量，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)、罰懲的手段來(lái)強(qiáng)化那些體現(xiàn)“兼愛(ài)”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與理想的道德規(guī)范。

那么怎樣做到上行下效呢？俗話說(shuō)“上梁不正，下梁歪”，要真正做到上行下效，就必須言行一致、言傳身教、口言身行，即“言必信、行必果、使言行之合，猶合符節(jié)中，無(wú)言而不行也”（《墨子·兼愛(ài)下》）。如前所述，“兼愛(ài)”不僅是人類(lèi)普遍追求的精神價(jià)值理想，而且它更是具有可實(shí)踐性的價(jià)值理想。它不僅有了以廣大平民組成的、以“兼愛(ài)”為行動(dòng)理念的社會(huì)團(tuán)體為其實(shí)踐主體，而且也同時(shí)具有可實(shí)踐的具體途徑和方法。

“言必行，行必果”，重功而利行，是墨家一貫的傳統(tǒng)。因?yàn)?，在?shí)踐層面上，墨家一貫主張，只要實(shí)行“兼愛(ài)“，就應(yīng)該給人民以實(shí)際的物質(zhì)利益，解決人民迫切的生活問(wèn)題。墨子及其弟子面對(duì)當(dāng)時(shí)“人民”生活處于“三之巨患”—“饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息”的處境，全心全意為人民著想，主張愛(ài)利民眾、體察民情、體恤民眾，尊重民意，關(guān)心民眾的疾苦，依靠民眾的力量，強(qiáng)調(diào)通過(guò)“強(qiáng)力”生產(chǎn)，提高人民的福利。而對(duì)于統(tǒng)治者而言，墨家以“兼愛(ài)”作為其社會(huì)價(jià)值取向的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者貪得無(wú)厭的掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)和窮奢極侈的享樂(lè)主義生活進(jìn)行了廣泛而又尖銳的批判，進(jìn)而主張“節(jié)用”、“非樂(lè)”和“非葬”來(lái)限制統(tǒng)治者，而對(duì)于那些能行“兼愛(ài)”的賢者（“兼士”或“兼者”）則主張他們應(yīng)當(dāng)做到“有力者疾以助人，有財(cái)者勉以分人，有道者勸以教人”，從而使“饑者得食，寒者得衣，亂者得治”。

墨家價(jià)值觀的現(xiàn)代意義

墨家的價(jià)值觀是平民利益、勞動(dòng)人民利益的反映與體現(xiàn)，是平民的智慧，是平民的哲學(xué)。在中國(guó)先秦，它雖然代表著中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的“小傳統(tǒng)”，但面對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)社會(huì)，它可“創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化”為21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)所要確立的“大傳統(tǒng)”，因?yàn)?1世紀(jì) 中國(guó)社會(huì)所確立的社會(huì)價(jià)值觀正是代表平民利益的社會(huì)價(jià)值觀—普遍的人道主義和現(xiàn)代公民意識(shí)，而墨家“貴義”的社會(huì)行為價(jià)值觀無(wú)論是在形式還是在實(shí)質(zhì)上，都與之有共通之處；再者，中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)所要確立的互惠互利的原則與墨家的“兼相愛(ài)，交相利”的原則，亦有共通之處。如果說(shuō)，古代墨家的“兼相愛(ài)，交相利”的價(jià)值觀在剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的社會(huì)里是“烏托邦”的理想，那么在人民群眾當(dāng)家作主的社會(huì)主義的現(xiàn)代社會(huì)里，就已具有可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的客觀基礎(chǔ)了。然而，長(zhǎng)久以來(lái)，由于我們受學(xué)術(shù)泛政治化的影響，以及局限于儒家以及新儒家的思想方式的影響（如重義輕利、道德理想主義），我們研究和關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)文化的主要精力，要么放在反思傳統(tǒng)文化和民族性格的劣根性上，要么僅僅關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)文化的“大傳統(tǒng)”（儒道互補(bǔ)），而并沒(méi)有深入而又全面地發(fā)掘和開(kāi)發(fā)中華文化遺產(chǎn)的“小傳統(tǒng)”。

因此，基于中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，基于建立中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)社會(huì)和社會(huì)價(jià)值觀的實(shí)際需要和現(xiàn)狀，致力于對(duì)墨家義利相容的價(jià)值觀進(jìn)行“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”，深入探討墨家義利觀與中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)道德觀念之間的內(nèi)在一致性、趨同性、繼承性和轉(zhuǎn)化性，探討墨家價(jià)值觀念與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值道德體系建構(gòu)之間的同一性，并在此基礎(chǔ)上，通過(guò)創(chuàng)造性的詮釋和義理建構(gòu)來(lái)闡釋墨家價(jià)值觀，這不僅是十分必要的，而且有著十分緊迫的時(shí)代性和實(shí)踐性的意義。