桂維誠　單　智　程　凡　許雷鳴

主持人：請諸位先思考這樣一個問題：今日的語文課堂與30年前于漪先生的課堂有何差異？

單 智：這是一個尖銳的問題。恕我直言，我以為如今多數(shù)語文課水準(zhǔn)其實遠(yuǎn)低于30年前于漪們的水準(zhǔn)。當(dāng)然，這是用當(dāng)今平均水平和30年前頂尖水平比較得出的結(jié)論，未必合理，卻揭示了一個問題：我們的語文課堂教學(xué)實質(zhì)上并沒有根本的改變！

桂維誠：或許原本就不必改變？如果于漪們的方向基本能夠代表現(xiàn)代語文教育的方向，我們?yōu)槭裁匆桃馇笞?？如果于漪們?dāng)年的方向確實是語文教育的方向，我們今天就應(yīng)該試圖去豐富發(fā)展，而不是去改變。

許雷鳴：變化也不是沒有。于漪老師屬于“情感派”，應(yīng)該說在當(dāng)時是最具“人文味”的教學(xué)了。但我們看她的課例，卻處處體現(xiàn)了對語言文字和語文能力的重視。而如今的語文教學(xué)，更注重的卻是對思想內(nèi)容的分析把握，如上述幾個課例就是如此。這兩種傾向誰更“語文”呢？似乎很值得我們思考。

程 凡：贊同許老師意見。于漪老師執(zhí)教《晉祠》，借用了《中國名勝詞典》中一段介紹晉祠的文字。這段文字的介入，使學(xué)生在閱讀課文時，有了一個比較的對象，所有的閱讀活動變得有目的，因而也就更高效。而于漪老師采用聽寫的方式來呈現(xiàn)這段文字，很自然地落實了對初中生進(jìn)行字音、字形教學(xué)的基本要求——正音、辨形、析意都在看似簡單的聽寫活動中體現(xiàn)了。

所有的活動都明確指向語言文字和語文能力，這確實是于漪時代經(jīng)典課例的精華。

桂維誠：當(dāng)下語文教學(xué)比較關(guān)注思想內(nèi)容，也許有其合理性。于漪時代，學(xué)生的閱讀水平極度低下，而今，學(xué)生的閱讀水平已經(jīng)有相當(dāng)?shù)奶嵘?，適當(dāng)關(guān)注思想內(nèi)容也是水到渠成之事。

另外，當(dāng)今語文教師的教學(xué)方式更加豐富了，現(xiàn)代許多訪談、主持以及舞臺秀等方式都逐漸滲透到語文課堂之中，這是于漪時代所缺乏的。

主持人：在技術(shù)層面上，于漪老師的課例與當(dāng)今課例有何值得比較之處呢？比如，對于我們今天的核心話題——“確定支點”方面，兩個時代差異何在？

單 智：我們首先要明確什么叫“支點”，這是一個比喻的說法，它本意是杠桿上起支撐作用的供杠桿繞著轉(zhuǎn)動的固定點，比喻事物的中心或關(guān)鍵點。我所理解的教學(xué)支點就是課堂中教師根據(jù)文本特點或?qū)W生特點而選擇的便于教與學(xué)行為展開的樞紐或平臺。

程 凡：于漪老師的課例相當(dāng)注重教學(xué)設(shè)計，每一個教學(xué)環(huán)節(jié)都安排得絲絲入扣，相當(dāng)完美?！稌x祠》課例中的以“詞條”作為教學(xué)支點確實有其精到之處，有了這個支點，教材中原本可能被忽視的地方，因為有了比較，就在學(xué)生心中留下了深刻的印象。但是，有其利必有其弊，由于這個“支點”，只是讓學(xué)生對比例文與原文，給學(xué)生發(fā)揮的余地就略小。

桂維誠：而如今的幾個課例設(shè)計得則比較“粗線條”，教師關(guān)注更多的是在教學(xué)過程中的意義生成。如《道士塔》中的一個“恨”，可以讓學(xué)生發(fā)表不同意見；《項脊軒志》的“一、二、三”框架也是如此，總之，教師留給學(xué)生的空間更大了。應(yīng)該說，這是一個不小的進(jìn)步。

主持人：接下來我們討論以下兩個問題。

一、為什么教學(xué)需要支點？

許雷鳴：有時一篇課文比較復(fù)雜，讀者一時不易把握文脈，這時最好的辦法就是尋找一個恰當(dāng)?shù)那腥朦c。例如鄧頗老師的課，便是從看似頗為隨意無緒的散記中找到了切入點：“一間書屋，兩種感情，三位親人”，由此引導(dǎo)學(xué)生深入掌握作者那份悲喜交織的真摯情感。

程 凡：一篇課文包含了很多內(nèi)容，一堂課中既不可能也無必要將這些內(nèi)容全都轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容，因此，教師就需要根據(jù)教學(xué)目標(biāo)、文本特征和學(xué)生的實際情況來確定教學(xué)重點，選取一個或幾個切入口作為教學(xué)的支點，來實施教學(xué)過程，從而達(dá)到教學(xué)效果的最優(yōu)化。

桂維誠：有了支點，教學(xué)目標(biāo)更明確了，教與學(xué)雙方活動有了平臺。確定合適的支點還可以使教學(xué)更有層次、更有實效。袁湛江老師上《道士塔》，讓同學(xué)們從文中找出一個貫穿全文感情的詞語——“恨”，通過對這個感情線索的討論分析，水到渠成地挖掘出文章的內(nèi)涵來。

二、如何確立教學(xué)支點？

單 智：確立教學(xué)支點大致有三個途徑：首先，可以根據(jù)文本內(nèi)容來確定；其次，也可以選擇文本之外的材料，就如同解數(shù)學(xué)題，在遇到難題時創(chuàng)設(shè)一條輔助線有助于解題一樣——于漪老師的《晉祠》課例就可以比作為教學(xué)創(chuàng)設(shè)了一條有效的輔助線；此外，還可以是設(shè)計一種便于學(xué)生學(xué)習(xí)的活動方式。

許雷鳴：最常見的支點應(yīng)該來自文本本身。例如，文章線索就可以成為教學(xué)的支點。教學(xué)活動中如能找到一條貫串一堂課的線索，則教學(xué)也可以如經(jīng)典散文，形散而神不散。

桂維誠：具體到一篇文章，教學(xué)支點可以是文章中的關(guān)鍵句、中心句、線索、題目、關(guān)鍵詞，抑或文章的難點。檢驗一堂閱讀課教學(xué)設(shè)計的高下，能否抓準(zhǔn)文本的支點至關(guān)重要。如《京口北固亭懷古》課例，就是以難點為支點，很好地解決了這首詞由于大量“用典”而造成鑒賞中“隔”的問題，使學(xué)生進(jìn)一步走近了作者，有助于準(zhǔn)確把握詞作的思想感情。遺憾的是，執(zhí)教者如果利用這個支點再稍用些力，還可以解決一個帶普遍性的問題——啟發(fā)學(xué)生理解“用典”這種詩詞中常用手法的作用。

程 凡：我主張必要時可以運(yùn)用多個“支點”來實施教學(xué)。

對于比較復(fù)雜的課文，有時一個支點確實不能全面涵蓋教學(xué)內(nèi)容。這時，選用多個“支點”的教學(xué)效果也許會更好。當(dāng)然，也要注意不能為了湊齊一二三，強(qiáng)行地把一些不相干的或者不重要的內(nèi)容加以簡單化地羅列。

選擇支點的方式很多。面對不同的文章、不同的閱讀需要、不同層次的學(xué)生，教師確定的教學(xué)支點可能有所不同，完全可以“八仙過海，各顯神通”。

支點雖不同，但殊途同歸，同樣可以達(dá)到教學(xué)目標(biāo)。