張冬明

摘要：澳門(mén)文學(xué)批評(píng)從80年代開(kāi)始具備現(xiàn)代性。，澳門(mén)文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍在一批有較高學(xué)術(shù)素養(yǎng)的學(xué)者型批評(píng)家的帶領(lǐng)下共同推進(jìn)澳門(mén)文學(xué)批評(píng)向現(xiàn)代性高度崛起。當(dāng)下的澳門(mén)文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出三種潮流趨勢(shì)，分別是為澳門(mén)文學(xué)構(gòu)建澳門(mén)文學(xué)史的努力，詩(shī)歌批評(píng)領(lǐng)域的現(xiàn)代派潮流，追尋澳門(mén)文化獨(dú)特性。

關(guān)鍵詞：澳門(mén)文學(xué)；現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)；澳門(mén)文學(xué)史；現(xiàn)代派；澳門(mén)文化

文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)不是互為敵對(duì)的關(guān)系，而是唇齒相依、互相砥礪的關(guān)系。文學(xué)創(chuàng)作稍微滯后的時(shí)候，文學(xué)批評(píng)更有責(zé)任扛起前進(jìn)的大旗，既要一馬當(dāng)先，也要鼓舞士氣。澳門(mén)的文學(xué)批評(píng)還說(shuō)不上是強(qiáng)大或者專(zhuān)業(yè)，對(duì)澳門(mén)文學(xué)的研究也還沒(méi)能形成一個(gè)有效的理論框架，但是畢竟有先行者在付諸行動(dòng)，使得澳門(mén)的文學(xué)批評(píng)向現(xiàn)代性崛起。

一、澳朗現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的總體特性

上世紀(jì)80年代澳門(mén)文人呼吁建立“澳門(mén)文學(xué)形象”，隨之而來(lái)的一系列文學(xué)活動(dòng)開(kāi)創(chuàng)了澳門(mén)文壇的多個(gè)“之最”；在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，受到新鮮文學(xué)潮流的影響，現(xiàn)代主義在小說(shuō)和詩(shī)歌創(chuàng)作領(lǐng)域多有實(shí)驗(yàn)和運(yùn)用，使得澳門(mén)文學(xué)創(chuàng)作在80年代呈現(xiàn)出噴薄而出的向榮景象。在此基礎(chǔ)上，以1988年澳門(mén)第一個(gè)文學(xué)評(píng)論集《澳門(mén)文學(xué)論集》的出版為標(biāo)志，澳門(mén)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)開(kāi)始起步；到了90年代，文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍壯大，他們以現(xiàn)代性的眼光和基準(zhǔn)批評(píng)同時(shí)代的文學(xué)作品，文學(xué)批評(píng)著述豐富，文學(xué)批評(píng)的水準(zhǔn)也相對(duì)提高，與80年代以前的文學(xué)評(píng)論荒蕪的狀況相比較，90年代已經(jīng)可以稱(chēng)得上是澳門(mén)“文學(xué)批評(píng)的年代”，這是澳門(mén)文壇繼80年代文學(xué)創(chuàng)作勃發(fā)之后出現(xiàn)的又一文學(xué)繁榮景象。

澳門(mén)文學(xué)批評(píng)的隊(duì)伍相對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作隊(duì)伍的人數(shù)來(lái)說(shuō)比較可觀，歷歷數(shù)來(lái)不下30人。其中不難發(fā)現(xiàn)李觀鼎、陶里、黃曉峰、莊文永、鄭煒明等代表性人物，他們的研究成果令人矚目，從他們身上體現(xiàn)出澳門(mén)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的某些總體特征。

從批評(píng)隊(duì)伍的整體構(gòu)成來(lái)看，學(xué)者型批評(píng)家已經(jīng)構(gòu)成批評(píng)的中堅(jiān)力量。以1998年出版的李觀鼎主編的《澳門(mén)文學(xué)評(píng)論選》中出現(xiàn)的作者為例，李觀鼎、黃曉峰、陶里、莊文永、鄭煒明、黃文輝、廖子馨、穆欣欣等等，都接受過(guò)高等教育，具有人文學(xué)科的學(xué)術(shù)背景。他們中相當(dāng)多的批評(píng)者在從事了經(jīng)年的文學(xué)實(shí)踐(包括創(chuàng)作與評(píng)論)后再入高校進(jìn)行更高一階的深造，李觀鼎早年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，后來(lái)在暨南大學(xué)師從于著名文藝學(xué)學(xué)者饒芃子教授并獲得博士學(xué)位，黃曉峰在暨南大學(xué)獲得歷史學(xué)博士學(xué)位，莊文永在華中師范大學(xué)取得文學(xué)博士學(xué)位，鄭煒明在北京中央民族大學(xué)獲得文學(xué)博士學(xué)位，穆欣欣在南京大學(xué)獲得戲劇學(xué)博士。經(jīng)受過(guò)正統(tǒng)的學(xué)院式教育和專(zhuān)門(mén)化訓(xùn)練，以現(xiàn)代的批評(píng)視角運(yùn)用現(xiàn)代的批評(píng)方法，為其日后的文學(xué)批評(píng)工作儲(chǔ)備了良好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，這些都必將促使他們成長(zhǎng)為學(xué)者型批評(píng)家，其理論導(dǎo)向下的批評(píng)路徑更加明晰。這種專(zhuān)業(yè)化的學(xué)者型批評(píng)家充實(shí)了澳門(mén)文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍，對(duì)于改變澳門(mén)文學(xué)批評(píng)中以往那種印象式批評(píng)、鑒賞性批評(píng)等批評(píng)方式大有裨益，在提高澳門(mén)文學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)含量的同時(shí)，也會(huì)增強(qiáng)澳門(mén)文學(xué)批評(píng)走向現(xiàn)代性的可能性。

這批學(xué)者型批評(píng)家同時(shí)也是文學(xué)創(chuàng)作隊(duì)伍中很有實(shí)力的作家，他們將文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐與其所抱持的文學(xué)理念并駕齊驅(qū)，使二者之間更有成效地相互映證、互相促進(jìn)，陶里、黃曉峰、李觀鼎、莊文永、鄭煒明、廖子馨、黃文輝等既有文學(xué)創(chuàng)作，又有文學(xué)批評(píng)。陶里作為澳門(mén)文壇多面手，小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、評(píng)論并舉，出版過(guò)詩(shī)集《紫風(fēng)書(shū)》、《蹣跚》、《冬夜的預(yù)言》、《馬交石》等，散文集《靜寂的延續(xù)》，小說(shuō)集《春風(fēng)誤》、《百慕她的誘惑》，評(píng)論集《逆聲擊節(jié)集》、《從作品談澳門(mén)作家》等；在創(chuàng)作手法上，有古典詩(shī)、新詩(shī)、現(xiàn)代詩(shī)、魔幻短篇小說(shuō)、現(xiàn)代主義散文和詩(shī)論。陶里對(duì)“現(xiàn)代詩(shī)”有自己理性的理解，對(duì)于自己的詩(shī)作他這么說(shuō)：“有現(xiàn)代手法，但嚴(yán)格說(shuō)，我的詩(shī)不是現(xiàn)代詩(shī)；當(dāng)然也不是‘五四以后出現(xiàn)的所謂新詩(shī)或白話詩(shī)。我寫(xiě)的多是抒情詩(shī)，所抒的情都是經(jīng)過(guò)變形拗曲的，有的情表面看來(lái)形似真實(shí)，那是文字符號(hào)偽裝的結(jié)果?！秉S曉峰也曾經(jīng)說(shuō)：“陶里是一員從新詩(shī)向現(xiàn)代詩(shī)跨越的過(guò)河勇士?！倍叩谋硎?，雖然在對(duì)“新詩(shī)”的認(rèn)識(shí)上有所區(qū)別，但是殊途同歸，都認(rèn)為陶里的詩(shī)作已經(jīng)具備了現(xiàn)代性的某些特征。從陶里后來(lái)詩(shī)作乃至創(chuàng)作風(fēng)格的發(fā)展來(lái)看，他對(duì)多種“主義”的實(shí)踐證明他并非只關(guān)心創(chuàng)作，而是邊創(chuàng)作邊思考邊總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在創(chuàng)作實(shí)踐和理性觀念之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，讓二者在相互砥礪中達(dá)至相互發(fā)展。如果說(shuō)寫(xiě)詩(shī)是情緒的體驗(yàn)和表現(xiàn)，那么論詩(shī)則是美感經(jīng)驗(yàn)的升華、理性的總結(jié)。雖然李觀鼎認(rèn)為，這種由文學(xué)創(chuàng)作者寫(xiě)作的文學(xué)評(píng)論，呈現(xiàn)出業(yè)余性和溫和性的特征，但是從另一個(gè)角度看，這種批評(píng)方式正好能“對(duì)癥下藥”而不至于“隔靴搔癢”，對(duì)于其他寫(xiě)作者來(lái)說(shuō)容易引起激蕩和共鳴，容易被他們從心理上、情感上所接受和認(rèn)同，因而成為可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

澳門(mén)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的溫和性格來(lái)源于批評(píng)者的“父母之心”，實(shí)際上也可以這樣表述：這是澳門(mén)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)在初始階段的自發(fā)狀態(tài)，所以批評(píng)者的“父母之心”更可能來(lái)自一種無(wú)意識(shí)。由于“澳門(mén)文學(xué)形象”的貧弱，人們對(duì)澳門(mén)的文學(xué)批評(píng)的認(rèn)識(shí)也報(bào)以相似的心態(tài)，認(rèn)為澳門(mén)文學(xué)批評(píng)或者文學(xué)研究缺乏理論，缺乏建構(gòu)，缺乏系統(tǒng)，缺乏深化。其實(shí)，恰恰是這種溫和的批評(píng)性格才能與澳門(mén)文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)階段水平相契合。既然已知澳門(mén)文學(xué)形象貧弱，文學(xué)體質(zhì)負(fù)營(yíng)養(yǎng)化，她就特別需要時(shí)間，特別需要來(lái)自“父母之心”式的關(guān)懷和照顧，才能談及建設(shè)和發(fā)展，才能期待文學(xué)的春色滿園?；诖?，文學(xué)批評(píng)大可不必以“恨鐵不成鋼”的心態(tài)來(lái)拔苗助長(zhǎng)。太過(guò)嚴(yán)厲的批評(píng)，太高的要求，太多的指責(zé)，不利于營(yíng)造一個(gè)寬松、溫和的時(shí)代氛圍和社會(huì)環(huán)境，必然也不利于文學(xué)的成長(zhǎng)。李觀鼎剛進(jìn)入澳門(mén)文學(xué)圈子的時(shí)候，對(duì)澳門(mén)文壇尤其是對(duì)澳門(mén)青少年寫(xiě)作者惜護(hù)有加的關(guān)愛(ài)態(tài)度在他來(lái)澳后的第一本文學(xué)評(píng)論集《邊鼓集》中得到體現(xiàn)，“邊鼓”的用意也在此：敲邊鼓以振文心。陶里、李鵬翥等人出版的澳門(mén)較早的一批文學(xué)論述集都能體現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)。

這種自發(fā)狀態(tài)的評(píng)論自然有其文學(xué)研究方面的價(jià)值。從歷史發(fā)展的眼光來(lái)審視，它應(yīng)該是從幼稚走向成熟，從低階段走向高級(jí)階段，從感性隨意走向?qū)W理建構(gòu)的必經(jīng)之路。雖然不能否認(rèn)澳門(mén)的文學(xué)批評(píng)確實(shí)有溫情面紗的存在，但是它更多時(shí)候包含了批評(píng)者對(duì)批評(píng)對(duì)象(包括作家和作品)的真誠(chéng)態(tài)度，不為批評(píng)而批評(píng)，它們不缺乏理性和知性的光輝，即使有溫情的面紗往往也難以遮蔽閃爍于其中的思想火花。這樣的自發(fā)性批評(píng)在經(jīng)過(guò)累積、沉淀、內(nèi)化成一種資源后，也終將能夠?yàn)榘拈T(mén)的文學(xué)批評(píng)走向更高一級(jí)的文學(xué)研究匯集力量。

當(dāng)然，這樣的自發(fā)性狀態(tài)并不是永遠(yuǎn)存在的，也不可能就此停步不前，澳門(mén)本土的學(xué)人也不會(huì)滿足于這樣的自發(fā)性文學(xué)批評(píng)，當(dāng)我看到李觀鼎的《論澳門(mén)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)》、廖子馨的

《論澳門(mén)女性文學(xué)》、黃曉峰的《澳門(mén)現(xiàn)代藝術(shù)和現(xiàn)代詩(shī)評(píng)論》等煌煌論著時(shí)，我們可以判斷：澳門(mén)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)甚至于澳門(mén)文學(xué)研究已經(jīng)開(kāi)始擺脫自發(fā)性批評(píng)的“安樂(lè)窩”，艱難地走向自覺(jué)意識(shí)，從溫暖包容的“父母之心”發(fā)展向天地?zé)o私草木秋的“天地之心”。黃曉峰的文學(xué)批評(píng)從一開(kāi)始就體現(xiàn)出一種學(xué)理的態(tài)勢(shì)、嚴(yán)格的邏輯論證、嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)理路，表現(xiàn)出一種成熟的理論品格；他的《澳門(mén)與詩(shī)歌批評(píng)——一篇有關(guān)“澳門(mén)文學(xué)稗史”的隨筆》，對(duì)澳門(mén)詩(shī)壇的現(xiàn)狀所做的尖銳批評(píng)，是一種黑白分明式的辛辣；黃文輝的《整體與具體——關(guān)于澳門(mén)文學(xué)研究的理論》所表達(dá)的已經(jīng)不是“焦慮”，而是將焦慮外化行動(dòng)，形之于文字來(lái)探討“澳門(mén)文學(xué)研究”這一學(xué)科建設(shè)的可能性。由呼吁建立澳門(mén)文學(xué)形象到自發(fā)性的文學(xué)批評(píng)到批評(píng)的理論自覺(jué)，澳門(mén)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的崛起之路已然清晰可見(jiàn)。

批評(píng)的自覺(jué)，不單是作品、文本解析，思潮流派文學(xué)分期的劃定，更重要的是指向?yàn)榘拈T(mén)文學(xué)建構(gòu)一套行之有效的理論體系和框架，促使澳門(mén)文學(xué)能夠成長(zhǎng)為像香港文學(xué)、臺(tái)灣文學(xué)那樣形象鮮明、內(nèi)涵豐富而深邃的一個(gè)文學(xué)分支。

二、為澳門(mén)文學(xué)構(gòu)建文學(xué)史的努力

研究澳門(mén)文學(xué)必不可少需要澳門(mén)文學(xué)史為依據(jù)，澳門(mén)文學(xué)史也必然能反映澳門(mén)文學(xué)研究的成果，澳門(mén)的文學(xué)形象也需要澳門(mén)文學(xué)史。澳門(mén)內(nèi)外的學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，在澳門(mén)舉行的歷次澳門(mén)文學(xué)研討會(huì)上都有關(guān)于澳門(mén)文學(xué)史梳理的論文，但遺憾的是至今仍然沒(méi)有一本史料翔實(shí)、分析精當(dāng)、論述完備的澳門(mén)文學(xué)史出世。不過(guò)，關(guān)于澳門(mén)文學(xué)史料的挖掘、搜集、整理、編輯、出版等工作已經(jīng)在進(jìn)行中，以至于在澳門(mén)本土的文學(xué)研究領(lǐng)域已經(jīng)儼然形成了一種趨勢(shì)：為澳門(mén)文學(xué)清理文學(xué)史。

整理澳門(mén)文學(xué)史的意識(shí)開(kāi)始于80年代“建立澳門(mén)文學(xué)形象”的呼吁。鄭煒明用一系列學(xué)術(shù)論文來(lái)探尋澳門(mén)文學(xué)的發(fā)展足跡，比如《16世紀(jì)末至1949年澳門(mén)的華文舊體文學(xué)概述》(上、下)、《五四至七十年代中期澳門(mén)文學(xué)概述》、《八十年代至九十年代初的澳門(mén)華文文學(xué)活動(dòng)》、《澳門(mén)文學(xué)研究史略》等四篇論文，前面三篇論文在所論述的時(shí)間跨度上可以勾勒出澳門(mén)文學(xué)發(fā)展的線條，雖然簡(jiǎn)單，但是清晰，這是梳理澳門(mén)文學(xué)史的有意義的嘗試，其中某些資料彌足珍貴。后一篇論文則已經(jīng)顯現(xiàn)出對(duì)澳門(mén)文學(xué)研究進(jìn)行歷史性審視的眼界。學(xué)者鄧駿捷則從目錄學(xué)的角度切入澳門(mén)文學(xué)史料的挖掘和整理，目前已經(jīng)編輯出版了《澳門(mén)華文文學(xué)研究資料目錄初編》、《澳門(mén)粵語(yǔ)話劇研究資料目錄初編1985－1999》。

李觀鼎是一位對(duì)澳門(mén)文學(xué)史建設(shè)貢獻(xiàn)良多的學(xué)者，只是其方法比較特別。自然，他主編的《澳門(mén)文學(xué)評(píng)論選》和他著述的《論澳門(mén)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)》會(huì)在澳門(mén)文學(xué)批評(píng)史上占據(jù)重要地位，但是筆者仍然認(rèn)為這兩部作品從文學(xué)史研究的意義上顯示其獨(dú)特性。

在序言中李觀鼎陳述了《澳門(mén)文學(xué)評(píng)論選》的目的，是反映80年代以來(lái)澳門(mén)文學(xué)批評(píng)的重要景點(diǎn)，但是筆者認(rèn)為整部選集更接近于史料的清理、挖掘與呈現(xiàn)，“作為‘?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，它為澳門(mén)文學(xué)理論和澳門(mén)文學(xué)史提供著研究成果，對(duì)于澳門(mén)文學(xué)的研究和建設(shè)具有重要作用”。從體例安排和架構(gòu)、評(píng)論文章的側(cè)重來(lái)看，“文學(xué)史”的觀念已經(jīng)隱含其中。上編框定為“發(fā)展論”，是以“建立澳門(mén)文學(xué)形象”為目的(以韓牧談建立澳門(mén)文學(xué)形象的兩篇文章分別被放在本編第一、二的位置為證)，在“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”的縱深背景下(以李成俊的《香港-澳門(mén)·中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》和李鵬翥的《澳門(mén)文學(xué)的過(guò)去、現(xiàn)在及將來(lái)》兩篇文章為證)探討澳門(mén)文學(xué)以及各文體的發(fā)展?fàn)顩r；下編是“作品論”，由作品談及作家，兼及對(duì)文學(xué)流派的辨析和探討。上下編合成了一個(gè)縱向發(fā)展、橫向聯(lián)系的澳門(mén)文學(xué)發(fā)展史的概貌，發(fā)展眼光的內(nèi)里是以“史”的觀念為支撐的。

到《論澳門(mén)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)》問(wèn)世，李觀鼎這種“史”觀終于發(fā)展成為階段性的圓滿。這部專(zhuān)著徹底折射出一種文學(xué)史式的論述體系和寫(xiě)作方式。它在寫(xiě)作體例上延續(xù)了《澳門(mén)文學(xué)評(píng)論選》的方式，但是有了改進(jìn)。其總體結(jié)構(gòu)是從文學(xué)批評(píng)之發(fā)端到分文體的批評(píng)；在分文體批評(píng)的各章內(nèi)，先綜述其發(fā)展史，再細(xì)評(píng)該文體的批評(píng)。如此看來(lái)，這樣的體例安排，既方便自己的論述，又方便讀者隨之想像出一幅由線及點(diǎn)、點(diǎn)線面結(jié)合、立體的澳門(mén)文學(xué)發(fā)展圖景。另外，《澳門(mén)文學(xué)評(píng)論選》在敘述方式上，屬于一種“集體回憶”式的碎語(yǔ)言說(shuō)，是他人的觀察角度和論述語(yǔ)言；在編排上，編與合的方式使整部評(píng)論闕失了內(nèi)在的有機(jī)性。《論澳門(mén)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)》則克服了這種缺陷，論者的史觀、文學(xué)發(fā)展觀透徹地浸潤(rùn)其論述過(guò)程，使之得到更為清晰的、體系化、理論化的學(xué)術(shù)性呈現(xiàn)。

盡管為建立澳門(mén)文學(xué)史澳門(mén)學(xué)人已經(jīng)在努力，但是至今還未見(jiàn)關(guān)于澳門(mén)文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)、文學(xué)史理論建構(gòu)方面的探討和研究，而這才是澳門(mén)文學(xué)史建構(gòu)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

三、“現(xiàn)代派”的大旗在飛揚(yáng)

現(xiàn)代主義被運(yùn)用到澳門(mén)文學(xué)創(chuàng)作中并不少見(jiàn)，但是受影響最大的、引起關(guān)注最多的文體應(yīng)該是澳門(mén)詩(shī)歌，現(xiàn)代詩(shī)論的評(píng)論文章也是最多的。很多詩(shī)人都有關(guān)于現(xiàn)代詩(shī)的批評(píng)，陶里、黃曉峰、黃文輝、懿靈、葦鳴等既是出色的現(xiàn)代詩(shī)人，同時(shí)也是出色的詩(shī)論家?，F(xiàn)代詩(shī)創(chuàng)作和現(xiàn)代詩(shī)評(píng)論織就的一面“現(xiàn)代派”大旗飄蕩在澳門(mén)現(xiàn)代文壇上。

如果說(shuō)現(xiàn)代詩(shī)在保守的澳門(mén)80年代文壇還是個(gè)新鮮事物，那么較早地寫(xiě)出了水準(zhǔn)甚高的現(xiàn)代詩(shī)評(píng)論的黃曉峰和陶里則成為澳門(mén)現(xiàn)代詩(shī)壇中的開(kāi)拓性人物。

陶里是五月詩(shī)社的倡議者，也是創(chuàng)始人。他多次論述過(guò)現(xiàn)代詩(shī)，《反傳統(tǒng)中的自我和真摯——論淘空了<我的黃昏>》、《認(rèn)識(shí)現(xiàn)代詩(shī)》、《偽裝了的情感符號(hào)》是其中重要的篇章，尤其是第一篇，從中可以看出他所詮釋的“現(xiàn)代詩(shī)”性格。他認(rèn)為“現(xiàn)代詩(shī)是一門(mén)現(xiàn)代學(xué)問(wèn)”，不僅對(duì)詩(shī)人的要求高，對(duì)讀者的要求也高。“我說(shuō)現(xiàn)代詩(shī)，是指現(xiàn)代主義的詩(shī)，它含有六個(gè)特點(diǎn)，就是語(yǔ)言的無(wú)序性、意象的跳躍性、邏輯的無(wú)理性、時(shí)空的錯(cuò)動(dòng)性、自我的肯定性、含義的多元性等?！边@種對(duì)概念質(zhì)的規(guī)定性進(jìn)行探討的詩(shī)論已經(jīng)進(jìn)入到學(xué)理分析的層次，其水準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他的其他詩(shī)論，可惜這樣的詩(shī)論不多見(jiàn)于澳門(mén)文壇。

現(xiàn)代詩(shī)論方面最惹人注目的還是黃曉峰。黃曉峰也是五月詩(shī)社的創(chuàng)始人之一，他為促進(jìn)澳門(mén)詩(shī)歌的多元化、現(xiàn)代性?xún)A注了極大熱情。他既是澳門(mén)文藝界“現(xiàn)代主義”的擁躉之一，又以其現(xiàn)代性的詩(shī)歌批評(píng)和詩(shī)歌實(shí)踐成為澳門(mén)現(xiàn)代詩(shī)幕前幕后的推手。當(dāng)澳門(mén)文壇甚少受到“主義”、“思潮”、“流派”的影響和束縛的時(shí)候，“現(xiàn)代主義”已經(jīng)能夠被澳門(mén)詩(shī)壇廣泛接受，成為“五月詩(shī)社”的標(biāo)簽。澳門(mén)的現(xiàn)代詩(shī)似乎從一開(kāi)始就注定了篳路籃縷的前途，其最欠缺的一種現(xiàn)代意識(shí)就是“重大題材和嚴(yán)肅思想的缺席”，導(dǎo)致澳門(mén)現(xiàn)代詩(shī)形成一種共同品格：“一種怪胎的特性，往往形成先天性失語(yǔ)癥候和潛意識(shí)受壓抑的永遠(yuǎn)困惑狀態(tài)，表現(xiàn)為詩(shī)意傳達(dá)

的語(yǔ)碼涉后甚至嚴(yán)重缺失對(duì)形式規(guī)范和規(guī)范形式的藐視或陌生，以及身陷群體責(zé)任感的逃避和面對(duì)偉大歷史感的退縮?！?/p>

鑒于當(dāng)今世界文化與文學(xué)這樣一個(gè)混雜著各種“主義”的“市場(chǎng)”，黃曉峰提出了“現(xiàn)代詩(shī)”的定義：

“現(xiàn)代詩(shī)”之所以超越逐漸僵化的“傳統(tǒng)新詩(shī)”，并非只是一個(gè)形式與技巧的問(wèn)題，其關(guān)鍵乃在于涉及一場(chǎng)想象力和美學(xué)原則的革命，，“現(xiàn)代詩(shī)”的創(chuàng)造性想象否定了對(duì)于人格所采取的機(jī)械的、量的理解。它以表現(xiàn)的自由充滿深刻的自我意識(shí)和精神回饋，意味著與“新詩(shī)”傳統(tǒng)形式的決裂。萬(wàn)花筒似的節(jié)奏緊張的現(xiàn)代城市生活使“現(xiàn)代詩(shī)”必須尋找多維向度的結(jié)構(gòu)和使一切變形的語(yǔ)言張力，以自我意識(shí)向詩(shī)意形象投射，再產(chǎn)生意象組合，使詩(shī)成為“視覺(jué)的瞬間藝術(shù)”——這樣寫(xiě)出來(lái)的詩(shī)一般被稱(chēng)為“現(xiàn)代詩(shī)”。

這個(gè)定義中有幾個(gè)關(guān)鍵詞：想象力，美學(xué)原則的革命，表現(xiàn)自由，自我意識(shí)，意象組合；而關(guān)鍵中的關(guān)鍵是“美學(xué)原則的革命”。一言以蔽之，即使通過(guò)想象力將自我意識(shí)進(jìn)行再投射形成意象組合通過(guò)有張力的語(yǔ)言自由地表現(xiàn)出來(lái)，從而整體地顯現(xiàn)出對(duì)舊的美學(xué)原則的分離和超越，顯現(xiàn)出現(xiàn)代性性格。這個(gè)定義是否能夠概括出“現(xiàn)代主義”的全部?jī)?nèi)涵，還值得進(jìn)一步探討，但是畢竟能夠?yàn)橄萑搿爸髁x”泥潭中的澳門(mén)詩(shī)歌給出一些較為明確的原則指引：語(yǔ)言原則(這一原則同時(shí)涉及到“表現(xiàn)”的原則)；想象與意象的原則；美學(xué)原則。在這樣的原則指引下，黃曉峰的詩(shī)歌評(píng)論有“章”可循，顯示出理論的風(fēng)度。

雖然陶里也曾經(jīng)談?wù)撨^(guò)“不是所有的詩(shī)人都適合寫(xiě)現(xiàn)代詩(shī)”，但是他只是說(shuō)了“不是”，而沒(méi)有說(shuō)“是”：什么樣的詩(shī)人才是合適現(xiàn)代詩(shī)。黃曉峰對(duì)此提出了明確的“質(zhì)”的規(guī)定：“現(xiàn)代詩(shī)人絕不是躲進(jìn)象牙之塔的幻想家，而是以自由創(chuàng)作的武器向僵化的文學(xué)傳統(tǒng)挑戰(zhàn)的激進(jìn)主義者。”現(xiàn)代詩(shī)人絕對(duì)是一個(gè)舊的美學(xué)原則的革命者，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代詩(shī)人應(yīng)該對(duì)時(shí)代有所呼應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上迸發(fā)出創(chuàng)新意識(shí)。黃曉峰對(duì)澳門(mén)現(xiàn)代詩(shī)壇魚(yú)龍混雜、泥沙俱下的狀態(tài)頗有微詞，反映出他對(duì)澳門(mén)詩(shī)歌、文學(xué)乃至藝術(shù)中美學(xué)原則現(xiàn)代性進(jìn)程的不滿，他認(rèn)為這個(gè)進(jìn)程應(yīng)該更為緊迫。

他明顯地使用了現(xiàn)代主義的思維角度和批評(píng)方法。在對(duì)澳門(mén)著名的女詩(shī)人懿靈的詩(shī)評(píng)中，他使用的不是女性主義的視角，而是將這個(gè)年輕女性詩(shī)人與詩(shī)作中深刻的社會(huì)憂思結(jié)合起來(lái)，懿靈屬于澳門(mén)詩(shī)壇中不可多得的“前衛(wèi)角色”，用他的上述原則來(lái)評(píng)價(jià)，懿靈的詩(shī)思體現(xiàn)出了他提出的“群體責(zé)任感”和“偉大的歷史感”，她和她的詩(shī)作已經(jīng)具有了像模像樣的“現(xiàn)代性”，甚至“后現(xiàn)代性”，所以他給予了懿靈的詩(shī)集《流動(dòng)島》相當(dāng)高的評(píng)價(jià)——更側(cè)重于文藝社會(huì)學(xué)范疇的批評(píng)方式；而對(duì)陶里《紫風(fēng)書(shū)》的詩(shī)評(píng)則從作品出發(fā)去發(fā)現(xiàn)詩(shī)人隨著時(shí)空轉(zhuǎn)換而發(fā)展變化的個(gè)人情懷，這一路的追蹤細(xì)致而體貼，但是仍然以“意象組合”、“隱喻”、“悲劇意味”、“變形”等具有現(xiàn)代性?xún)?nèi)涵的批評(píng)詞匯來(lái)考慮，發(fā)掘出隱蔽在詩(shī)行以外的“詩(shī)人深刻歷史感和審美觀”。這些，都再次印證了他的現(xiàn)代主義思維。

他認(rèn)為，到了90年代，澳門(mén)的現(xiàn)代文學(xué)尤其是現(xiàn)代詩(shī)經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展已經(jīng)開(kāi)始產(chǎn)生“妊娠反應(yīng)”，如果此設(shè)想成真，這會(huì)是一個(gè)令澳門(mén)文學(xué)界感到歡欣鼓舞的現(xiàn)象，而歷史也會(huì)記住他這位澳門(mén)現(xiàn)代詩(shī)路上鳴鑼開(kāi)道、推波助瀾的旗手。

四、在澳門(mén)文化與澳門(mén)文學(xué)之間

文化批評(píng)是當(dāng)今世界比較流行的一個(gè)批評(píng)方法，這也被運(yùn)用到對(duì)澳門(mén)文學(xué)研究中來(lái)，從澳門(mén)獨(dú)特的文化背景看澳門(mén)文學(xué)漸漸成為澳門(mén)文學(xué)批評(píng)的趨勢(shì)之一。

莊文永將他的文學(xué)批評(píng)的基石牢牢地安放在澳門(mén)文化之上。他從文化對(duì)文學(xué)的影響角度人手，來(lái)考察澳門(mén)文學(xué)在各個(gè)歷史時(shí)期的特征與變化。澳門(mén)文化有其特殊性，莊文永基于對(duì)這種特殊性的考察來(lái)觀照在澳門(mén)文化土壤里成長(zhǎng)出來(lái)的澳門(mén)文學(xué)。特殊的澳門(mén)文化在形成過(guò)程中被加入了太多影響因素，包括地理的，從地理環(huán)境來(lái)說(shuō)，澳門(mén)是個(gè)島嶼，“它的向度是圓的”；氣候的，澳門(mén)屬于恒溫的亞熱帶氣候，“所以澳門(mén)的文化可稱(chēng)為‘島形文化，是圓的、溫和的”；歷史的、傳統(tǒng)的，“四百年來(lái)，澳門(mén)仍然是以中國(guó)儒家文化為主導(dǎo)，在這‘島形的圓心向度里，在恒溫的文化精神氣候中，它的思維方式、價(jià)值系統(tǒng)、情感心理、文化機(jī)制是溫和的、柔軟的”。此外，還有社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治模式等的影響，比如80年代以后，社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治模式開(kāi)始出現(xiàn)較大變動(dòng)，“商品經(jīng)濟(jì)的興起，直接功利目的的刺激，人們追求生活利欲的真實(shí)，迅速成為普遍的價(jià)值觀念，視野轉(zhuǎn)為直觀、感性，這也直接影響著作家的審美風(fēng)格，作品所表現(xiàn)并不是深沉厚重的生活體驗(yàn)，而是輕快、直接見(jiàn)效的感情特點(diǎn)。由于生存輕松感，文化沖突的平緩性，作家難免調(diào)節(jié)心理適應(yīng)時(shí)勢(shì)，作品建構(gòu)向著輕快的喜劇效果方面發(fā)展，這恰恰是澳門(mén)文學(xué)的審美風(fēng)格和特征”。

當(dāng)然，莊文永的視域沒(méi)有停留在澳門(mén)文化獨(dú)特的歷史形態(tài)上。當(dāng)“中葡文化交融”成為“澳門(mén)文化”頂上必然的帽子的時(shí)候，當(dāng)言“澳門(mén)文化”必言“中葡文化交融”的時(shí)候，莊文永對(duì)澳門(mén)文化的前途產(chǎn)生了深深的憂慮：在時(shí)代發(fā)展的浪潮中，特別是在澳門(mén)即將回歸祖國(guó)這一歷史時(shí)期，“由于上述恒定的思維模式，使我們看不到澳門(mén)文化的現(xiàn)在，看不到澳門(mén)文化的選擇方位和角色定位，因而必然會(huì)使我們對(duì)恒定的‘思維模式的懷疑和擔(dān)憂而且產(chǎn)生異議”眇?！鞍拈T(mén)未來(lái)的發(fā)展不是‘中葡文化作為主流文化，她的發(fā)展是不斷汲取新的文化特質(zhì)來(lái)補(bǔ)充的，‘中葡文化、‘歷史文化只能是曾經(jīng)擁有的存在，不能(也許不能)作為發(fā)展的動(dòng)力?！彼?，“跨越恒定的文化思維模式”成為他尋求澳門(mén)文化新發(fā)展的突破口。姑且不論其論點(diǎn)是否成立或者被接納，用他自己的話來(lái)說(shuō)，“也許可視為是一種文化沖動(dòng)的‘誤解”一，我們這里要關(guān)注的是他跨越的眼光和突破的膽量，是他對(duì)“文化戀舊”心態(tài)、對(duì)“中葡文化沒(méi)有流動(dòng)缺乏朝氣”、對(duì)澳門(mén)社會(huì)的“共同體心態(tài)”、對(duì)“人情文化”以及其本質(zhì)的“鄉(xiāng)村文化”的質(zhì)疑和批判。在溫馨寧?kù)o的小城人文生活氛圍中，他的反省、質(zhì)疑、憂思和批判的聲音顯得非?？少F。

澳門(mén)大學(xué)澳門(mén)研究中心的一部研究報(bào)告，《澳門(mén)文化與文化澳門(mén)——關(guān)于文化優(yōu)勢(shì)的利用與文化產(chǎn)業(yè)的開(kāi)拓》于2005年12月出版面世，這份報(bào)告的第二部分“澳門(mén)文化及其時(shí)代審視”由莊文永執(zhí)筆，是他的澳門(mén)文化的集大成之論述。將澳門(mén)文化放在了澳門(mén)的未來(lái)以及全球視野的背景下，為澳門(mén)文化在澳門(mén)社會(huì)未來(lái)發(fā)展空間中找到自己的位置，讓澳門(mén)文化成為促進(jìn)澳門(mén)發(fā)展的核心的、深層的動(dòng)力。在這部研究報(bào)告中，莊文永新加入了一些理論工具，將之前兩部論著內(nèi)關(guān)于澳門(mén)文化的零碎論述貫穿了起來(lái)，使之更加系統(tǒng)化。這部分文字能夠體現(xiàn)出他對(duì)澳門(mén)文化進(jìn)行深度挖掘的欲求，但是澳門(mén)文化作為一個(gè)龐大的課題，涵蓋了太多信息元，一己之力難以勝任，所以莊文永的論述仍然不免流于膚淺。

關(guān)注澳門(mén)文化，使得他的文學(xué)評(píng)論則也更加注重文化視角。莊文永是五月詩(shī)社的成員，有詩(shī)歌創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)，所以他的一些有相當(dāng)份量的文學(xué)評(píng)論也集中在詩(shī)論上。《八十年代澳門(mén)新詩(shī)的文化透視》一文中，他從時(shí)代文化轉(zhuǎn)變、詩(shī)歌創(chuàng)作對(duì)文化選擇的多樣性、文化碰撞在詩(shī)歌創(chuàng)作中的反映、詩(shī)歌創(chuàng)作中的文化主題等方面對(duì)澳門(mén)80年代詩(shī)歌進(jìn)行詮釋?zhuān)矊?duì)其特征進(jìn)行了總結(jié)，從詩(shī)歌中解讀出詩(shī)人們的文化心理和當(dāng)時(shí)的文化背景。另外，《八十年代澳門(mén)文學(xué)概觀》一文是從梳理歷史線索的角度對(duì)80年代的文學(xué)狀況做出的宏觀性概述，既然是概述，就比較全面，但也失之于表面，不過(guò)，他再度提出了“澳門(mén)文學(xué)思潮”的概念，而且歷史上出現(xiàn)過(guò)兩次思潮。澳門(mén)有沒(méi)有形成過(guò)文學(xué)思潮還是一個(gè)有待學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的話題，至少向?qū)W術(shù)界提出了一個(gè)可以深入探討的學(xué)術(shù)點(diǎn)。

黃曉峰也是一位澳門(mén)文化的愛(ài)好者，他對(duì)“澳門(mén)文化論”持論甚高。他這樣評(píng)介澳門(mén)歷史文化的獨(dú)特性：“澳門(mén)文化作為人類(lèi)文化學(xué)的一個(gè)獨(dú)特的單元，必將在遠(yuǎn)東半殖民半封建社會(huì)徹底終結(jié)的時(shí)刻更加惹目地引起東西方人類(lèi)良知的深刻反思，它作為人類(lèi)以痛苦的經(jīng)歷為代價(jià)而換取的一種精神財(cái)富將備受走向未來(lái)的人類(lèi)新一代的關(guān)懷?！比欢拈T(mén)歷史文化的前途卻讓他相當(dāng)焦慮，因?yàn)檫@種獨(dú)特性似乎既缺乏來(lái)自官方的重視，也缺失了學(xué)術(shù)界的正視，于是便被黃曉峰納入了自己的研究視野。

《澳門(mén)歷史文化的人文主義視野》和《澳門(mén)：從歷史失語(yǔ)癥看跨世紀(jì)文化整合》是他與妻子劉月蓮共同完成的兩篇頗有份量的關(guān)于澳門(mén)歷史文化的論文。前一篇論文以近代史上開(kāi)始的東西方文明交流最終將趨于“良性文化整合”為背景，考察澳門(mén)的歷史文化形成過(guò)程中積淀下來(lái)的人文主義精神，澳門(mén)文化“歷史性地成為這一人類(lèi)近代文明全景色彩的戲劇性尾聲”。另一篇?jiǎng)t從語(yǔ)言學(xué)的角度考量澳門(mén)當(dāng)下生活中各語(yǔ)種交雜的獨(dú)特文化現(xiàn)象及其意義。他站在向澳門(mén)當(dāng)局的語(yǔ)言和文化政策“進(jìn)諫”的高度，從語(yǔ)言的演變發(fā)展對(duì)某一地域文化的影響、嬗變與形成的影響來(lái)看，澳門(mén)現(xiàn)代社會(huì)所具有的“失語(yǔ)癥”已然成為澳門(mén)文化中獨(dú)具特色的風(fēng)景，由于澳門(mén)這一無(wú)法復(fù)制的獨(dú)特性，“語(yǔ)言形成史與多語(yǔ)發(fā)展史表明，文化因素的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何政治因素”。所以，澳門(mén)文化應(yīng)該引起澳門(mén)各方足夠的重視；對(duì)于學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，對(duì)澳門(mén)地區(qū)的語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行跨文化研究，也“將會(huì)促進(jìn)文化人類(lèi)學(xué)、社會(huì)文化學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、文化語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的繁榮”。

他的“澳門(mén)文化論”無(wú)疑隱匿著更深層次的現(xiàn)實(shí)意義，那就是讓“澳門(mén)文化”成為提升澳門(mén)國(guó)際地位的驅(qū)動(dòng)力之一，甚至應(yīng)該成之為一個(gè)國(guó)際性城市的內(nèi)核。在這一點(diǎn)上，他與莊文永的觀點(diǎn)是不謀而合的。黃曉峰以“澳門(mén)文化論”立足于澳門(mén)學(xué)術(shù)界，“使到一向認(rèn)為‘澳門(mén)文化是中國(guó)文化的一部分的中國(guó)學(xué)者感到詫異一。

(責(zé)任編輯：翁奕波)