張敬偉　馬東俊

摘要：近幾年，扎根理論研究法在國內(nèi)外管理學(xué)研究中逐步興起，運(yùn)用這一方法有助于開發(fā)出扎根于中國情境的管理學(xué)理論。文章在簡介扎根理論研究法的淵源、發(fā)展的基礎(chǔ)上，就其基本思路、思維邏輯和根本特征進(jìn)行了深入的剖析，特別對扎根理論研究法與量化實(shí)證研究在思維邏輯及在管理研究中的差異進(jìn)行了對比分析，以推動這一質(zhì)化研究方法在管理學(xué)研究中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：扎根理論；管理學(xué)；管理學(xué)研究；研究方法；質(zhì)化研究

近幾年，在國內(nèi)外管理學(xué)研究中逐漸興起一種新的研究方法，即扎根理論研究法(Grounded Theory Method)。按照這一方法提供的原則和操作流程，管理學(xué)者能夠開發(fā)出“扎根”于現(xiàn)實(shí)資料中的管理學(xué)理論，從而推動管理知識的發(fā)展。當(dāng)前，國際管理學(xué)界對包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體中的管理問題越來越重視(Wright et a;，2005)，因此，基于中國情境的管理理論有必要與西方主流管理理論進(jìn)行比較、對接，甚至?xí)υ从谖鞣降墓芾砝碚撨M(jìn)行修正和拓展。但現(xiàn)實(shí)的情況是，國內(nèi)管理研究尚處于比較初級的階段，我們對本土管理知識尚缺乏充分的歸納和總結(jié)(徐淑英、劉忠明，2004)。在此背景下，主流學(xué)者呼吁，扎根理論研究法等歸納式研究方法是當(dāng)前中國管理研究“必要且適宜的研究工具”(徐淑英、劉忠明，2004)。因此，在當(dāng)前條件下，結(jié)合研究問題的需要運(yùn)用扎根理論研究法開展研究，有助于推動中國管理研究的發(fā)展。

一、扎根理論研究法的起源與發(fā)展

扎根理論研究法淵源已久，最早源于Glaser&Strauss;(1967)的著作《發(fā)現(xiàn)扎根理論》。之后，兩位作者及其合作者不斷對這一方法加以發(fā)展。例如，主要的扎根理論作者共開發(fā)了四部關(guān)于扎根理論方法的著作：Glaser(1978)、Strauss(1987)、Strauss&Corbin;(1990)和Glaser(1992)。雖然扎根理論目前有不同的版本，但總的來說，扎根理論方法的使命非常明確：經(jīng)由質(zhì)化方法來建立理論(Strauss＆Corbin，1997)。如今，扎根理論已經(jīng)成為一種相對成熟的重要的社會科學(xué)研究方法。

扎根理論最初的目的是幫助發(fā)展社會學(xué)理論，特別適合對微觀的、以行動為導(dǎo)向的社會互動過程的研究(St-rauss＆Corbin，1997)。扎根理論之所以不斷延伸到其他學(xué)科領(lǐng)域，關(guān)鍵在于很多社會科學(xué)領(lǐng)域的研究對象具有過程性和互動等特點(diǎn)。管理學(xué)以各類組織和各種管理活動為研究對象(張玉利，2004)，研究的是組織內(nèi)人與人之間，人與組織以及組織與組織的互動過程，因此，管理學(xué)研究非常適合采用扎根理論研究法。

從應(yīng)用角度看，扎根理論最初主要應(yīng)用于社會學(xué)研究(例如Glaser＆Strauss，1968；Glaser，1976)，之后擴(kuò)散到健康護(hù)理、婦女研究、管理學(xué)等領(lǐng)域。管理學(xué)者們已經(jīng)在組織(Turner，1981)、營銷(Goulding，2002)、戰(zhàn)略(Browning et al.，1995)、創(chuàng)業(yè)(李志剛、王迎軍，2007)等領(lǐng)域發(fā)表了一系列研究成果。但是，相對于其他的質(zhì)化方法(比如案例研究方法)而言，扎根理論在管理學(xué)研究中的使用還比較少見。特別是國內(nèi)，運(yùn)用扎根理論的管理研究成果更是鳳毛麟角。這并非因?yàn)樵碚摬贿m合于管理研究，而是扎根理論在管理學(xué)界缺乏足夠的傳播和重視。因此，有必要對扎根理論的主要思路與思維邏輯加以闡述，以推動該方法在管理學(xué)研究中的運(yùn)用。

二、扎根理論的基本思路

扎根理論是一種質(zhì)化研究方法，其基本宗旨是從經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上建立理論(Strauss。1987)。與量化實(shí)證研究不同，研究者在進(jìn)入田野調(diào)查之前并不提出理論假設(shè)，而是直接從調(diào)查資料中進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)概括，提煉出反映社會現(xiàn)象的概念，進(jìn)而發(fā)展范疇以及范疇之間的關(guān)聯(lián)，最終提升為理論。這是一種自下而上的歸納式研究方法，直接扎根于現(xiàn)實(shí)資料的理論便是其成果的體現(xiàn)。扎根理論一定要有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，但它的主要特點(diǎn)不是經(jīng)驗(yàn)性，而在于它從經(jīng)驗(yàn)資料中抽象出新的概念和觀點(diǎn)(陳向明，1999)，發(fā)現(xiàn)新的互動與組織的模式(Suddaby，2006)。

扎根理論的主要思想體現(xiàn)在開放性譯碼fopen Cod-ing)、主軸性譯碼(Axial Coding)和選擇性譯碼(Selective Coding)這三重譯碼過程中。(1)開放性譯碼就是把搜集來的資料進(jìn)行分解，針對資料里所反映的現(xiàn)象。不斷比較其間的異同，進(jìn)而為現(xiàn)象貼上概念標(biāo)簽，再把相似概念聚攏到一起，提煉出更高一級的概念——范疇，從而把資料概念化、范疇化。這個過程中，要不斷提出問題，比較資料的異同，并根據(jù)逐步顯現(xiàn)出的概念、范疇來進(jìn)行理論采樣，進(jìn)一步搜集資料，再把新的資料與原有的資料和提煉的概念與范疇進(jìn)一步比較，從而發(fā)展出主要的范疇。(2)主軸性譯碼的主要目的是發(fā)現(xiàn)和建立主要范疇間的各種聯(lián)系，從而展現(xiàn)資料中各部分的有機(jī)關(guān)聯(lián)。在Strauss&Corbin;(1990)的版本中，他們提出了一個典范模型(Paradigm Model)，即所分析的現(xiàn)象、條件、背景、行動與互動的策略和結(jié)果之間所體現(xiàn)的邏輯關(guān)系。按照這個模型，研究者可以把主要范疇間的關(guān)系按照這個邏輯予以展現(xiàn)。于是，資料就又被組合到了一起。(3)在選擇性譯碼階段，研究者通過描述現(xiàn)象的“故事線”來梳理和發(fā)現(xiàn)核心范疇，把核心范疇與其他的范疇系統(tǒng)地聯(lián)結(jié)起來，搜集新的資料驗(yàn)證其間的關(guān)系，并進(jìn)一步通過資料與正在成型的理論的互動來完善各個范疇及相互關(guān)系。從而建立起概念密實(shí)、充分發(fā)展的扎根理論。

三、扎根理論的思維邏輯

1扎根理論的認(rèn)知邏輯。通過上述譯碼過程可以看到。扎根理論對概念、范疇的提煉以及理論的生成過程實(shí)際上就是人對于世界的認(rèn)識過程，這同我們?nèi)祟愖畛鯇κ澜缫粺o所知。到逐步認(rèn)識這個世界的認(rèn)知方式是一致的。例如，新生兒對世界的認(rèn)識過程中，他，她們所接觸到的是一個個具體的對象或事物(例如某個桌子、凳子或者奶瓶之類的東西)。在他，她們最初的意識中。沒有將這些對象進(jìn)行聯(lián)系和歸類，更無法直接看到多個對象的共性與差異。比如他們會召喚小貓或小狗卻不知道它們是抽象意義上的“動物”。但是隨著與這些具體對象的不斷接觸和了解，他們開始會用語言和自己的邏輯來對具體對象的屬性、維度等等進(jìn)行提問，通過答案將一些簡單、相似對象進(jìn)行歸類，提取出范疇。例如，雖然他／她看到的鄰居家的那些像“桌子”樣的東西的長度、高度、顏色、形狀等(屬性)各個方面和他們家的那一個有差別(維度上的)，但是他會根據(jù)這個“東西”有四條腿、一個臺面等基本特征而把它歸為和他們家的那個桌子為同一類東西。以此類推，兒童隨著成長逐步認(rèn)識到什么是家具，什么是財(cái)富等等更為抽象的范疇。也就是說，通過不斷地提出問題，不斷地對概念進(jìn)

行比較、歸類，進(jìn)而形成對更高層次的概念或范疇的認(rèn)識，在對這些不同的概念或范疇進(jìn)行比較和建立聯(lián)系的過程中，從而形成和加深了自己對世界的認(rèn)識。兒童對事物形成深入的認(rèn)識需要較長的時間，這期間我們會很明顯地感覺到他們在不斷地提問。這是他／她們在對各種認(rèn)知對象進(jìn)行編碼、發(fā)展范疇以及聯(lián)系范疇的過程。因研究時間所限，我們對一個新問題的研究不可能花費(fèi)太長的時間來獲得對對象的認(rèn)識，而通過扎根理論方法，我們能夠在相對較短的時間里形成對問題的比較深入的認(rèn)識。這種方法可以說是對人類認(rèn)識世界過程的仿真。這個過程就是一個不斷提問題、做比較，進(jìn)行分類、建立聯(lián)系和發(fā)現(xiàn)理論的過程。

這一過程伴隨著歸納和演繹兩種認(rèn)識方式。我們對不同的概念進(jìn)行歸類并范疇化的過程即是歸納的思維，而我們根據(jù)現(xiàn)有范疇與資料推斷范疇之間可能的聯(lián)系時，就是個演繹的過程，我們再通過進(jìn)一步搜集資料，找到更多的證據(jù)去證明或證否我們的推斷，從而逐步建立起理論。因此說。在實(shí)證資料和形成中的理論的不斷比較過程中，歸納和演繹兩種思維是交互進(jìn)行的，但以歸納為主，這在扎根理論中被稱之為“分析式歸納”(Analvtic Induction)。正是這兩種思維的并用和互動，使得運(yùn)用扎根理論理論方法開發(fā)出來的管理理論是被暫時驗(yàn)證過的理論，是得到豐富的證據(jù)支持過的實(shí)質(zhì)理論。

2扎根理論與量化實(shí)證方法的思維邏輯的比較。在我們看來，自下而上的歸納式扎根理論研究與主流的自上而下的演繹式實(shí)證研究在思路上是相互映襯的。在演繹式實(shí)證研究中，研究者往往基于理論和文獻(xiàn)提出理論假設(shè)，這些理論假設(shè)是有待驗(yàn)證的建構(gòu)(Construct)之間的關(guān)系，接下來研究者需要對這些建構(gòu)進(jìn)行操作化定義——比如，定義成若干可測變量，之后是對這些變量進(jìn)行測量，再通過搜集實(shí)證數(shù)據(jù)來驗(yàn)證建構(gòu)之間的關(guān)系。這是一種自上而下的演繹式思維的研究過程。

而扎根理論正好相反，所謂的建構(gòu)和建構(gòu)間的關(guān)系在最初我們是不知道的。也是不能預(yù)設(shè)的。研究開始于對現(xiàn)實(shí)世界的觀察。研究者通過田野調(diào)查獲取資料，然后再從豐富的現(xiàn)實(shí)資料中提煉出概念，再把相似概念歸納為范疇，這樣，經(jīng)過開放式譯碼和主軸譯碼的逐步比較和歸納，就得到了我們主軸譯碼里面的幾個主要范疇以及范疇間關(guān)系。我們所觀察到的各種資料實(shí)際上類似于實(shí)證研究中的可測變量的取值，提煉出的概念類似于實(shí)證研究中的那些可以測量的變量，而最后得到的主要范疇及其關(guān)系則類似于實(shí)證研究中的建構(gòu)及建構(gòu)間的關(guān)系。這樣一來，我們可以看到，量化實(shí)證研究中的演繹式邏輯和扎根理論研究中的歸納式邏輯正好相反，卻是社會科學(xué)研究中非常有益的互補(bǔ)。

四、扎根理論研究法的根本特征

扎根理論具有幾個明顯而獨(dú)特的特征，是否同時具備這些特征是扎根理論區(qū)別于其他研究方法的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這些特征包括：連續(xù)比較、理論采樣和強(qiáng)調(diào)理論觸覺。

1連續(xù)比較(Constant Comparison)。連續(xù)比較是扎根理論方法的精髓。因此。扎根理論研究法也被稱為“連續(xù)比較方法”(Glaser＆Strauss，1967)。連續(xù)比較是指資料搜集和資料分析是同時進(jìn)行的，即搜集到資料以后，立即對資料展開分析，尋找新的資料中與已經(jīng)形成的概念、范疇或關(guān)系的異同之處。所以資料的搜集與分析伴隨著整個研究過程，直至達(dá)到“理論飽和”，即，新的資料中再沒有新的概念、范疇或關(guān)系出現(xiàn)。這種連續(xù)比較的方法與量化實(shí)證研究存在明顯的區(qū)別，后者在研究中往往把資料搜集和資料分析截然分開，在研究成果的寫作體例上也保持這樣的特點(diǎn)。

2理論采樣(Theoretical Samoling)。理論采樣是指正在形成中的概念、范疇或理論指導(dǎo)著研究者下一步要采集什么資料、從哪里采集，等等。這與量化的假設(shè)檢驗(yàn)研究存在很大的差異。后者往往采取隨機(jī)抽樣原則，依據(jù)理論演繹而來的假設(shè)來抽樣，更多地從研究效度角度考慮如何確保抽樣合理有效，如何有助于對變量的有效測量和對變量間關(guān)系的證實(shí)或證否。因此，在研究設(shè)計(jì)時，研究者可以明確地確定要抽樣的總體、樣本和詳細(xì)的抽樣方案等一系列問題。但在扎根理論里，由于采取理論采樣，研究者在研究設(shè)計(jì)時很難對從哪些人或來源來采集資料等問題進(jìn)行具體化，這有賴于研究者對于資料的分析，以及正在出現(xiàn)或形成中的概念、范疇或理論。當(dāng)然。在實(shí)際操作過程中，最初的采樣往往采取的是目的性采樣(Pumoseful Sam-piing)的方式。例如，當(dāng)我們研究企業(yè)家創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷對于其再創(chuàng)業(yè)成功率的影響時，我們首先訪談的最合適的對象顯然是企業(yè)家本人，而不是研究者隨意在其創(chuàng)業(yè)企業(yè)中碰到的某個員工。因此，找對“看門人”是很有必要的，這也保證了研究的效率。

3強(qiáng)調(diào)理論觸覺(Theoretical Sensitivity)。扎根理論研究法非常強(qiáng)調(diào)理論觸覺，Glaser甚至專門寫了一本《理論觸覺》(1978)來論述它。所謂理論觸覺指的是研究者的一種個人特質(zhì)，一種能夠察覺資料內(nèi)涵、意義的精妙之處的能力(Strauss&Corbin;，1997)，也就是我們透過現(xiàn)象挖掘其深層次內(nèi)涵的能力。理論觸覺對于扎根理論研究非常重要，因?yàn)?，無論是選擇研究題目，還是選擇問題的切入點(diǎn)，或是在譯碼過程中把資料轉(zhuǎn)化為概念、范疇，乃至建立理論，都需要研究者具備理論觸覺，才有可能開發(fā)出高品質(zhì)的扎根理論成果。應(yīng)該說，量化實(shí)證研究也需要理論觸覺，但量化研究更加強(qiáng)調(diào)資料的客觀性、程序的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，而扎根理論研究涉及對資料的主觀理解、解釋，因此，扎根理論研究法對于關(guān)乎創(chuàng)意和靈感的理論觸覺的重視也就不足為奇了。在Strauss＆Corbin(1997)的著作中，作者提出若干策略來幫助研究者提高理論觸覺，例如問問題、作比較、搖紅旗，等等。但我們應(yīng)該注意到，盡管扎根理論(特別是Strauss＆Corbin的版本)提供了非常詳細(xì)的方法、流程和技術(shù)以幫助研究者開發(fā)理論，但扎根理論并不能保證研究者就一定能開發(fā)出合適理論(Goulding，2002)。因?yàn)椋芯空叩睦碚撚|覺在其中扮演著非常重要的角色。

五、結(jié)束語

最近幾年，包括扎根理論在內(nèi)的質(zhì)化方法得到了國際主流管理學(xué)界的逐步重視(例如，Gephart，2004；Suddaby，2006)，國內(nèi)管理學(xué)界也開始陸續(xù)出現(xiàn)了一些扎根理論研究成果(例如，李志剛、王迎軍，2007；李志剛、李興旺，2006；鄧文君，2006)。這意味著相對于主流的量化實(shí)證研究。質(zhì)化研究的價(jià)值正得到越來越多的學(xué)者的認(rèn)同。質(zhì)化方法的興起并非偶然，它是對主流的量化實(shí)證研究的一種反思，同時也可以看作是量化研究的重要補(bǔ)充(Eisenhardt，2007)。管理學(xué)百余年的發(fā)展歷程。在很大程度上得益于研究方法的創(chuàng)新與突破。因此，采用合適的研究方法挖掘本土管理知識，進(jìn)而為世界管理知識做出貢獻(xiàn)，是非常必要的。顯然，扎根理論方法為管理研究者探索新的研究課題提供了強(qiáng)大的武器。