王 偉

[摘要]加強(qiáng)和完善金融監(jiān)管以促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展是當(dāng)今世界面臨的重要問題,金融監(jiān)管體制是金融制度的重要組成部分。我國應(yīng)循序漸進(jìn)地推進(jìn)監(jiān)管體制的改革和完善,現(xiàn)階段仍應(yīng)該堅(jiān)持分立監(jiān)管體制,但同時(shí)還必須在各方面逐漸建立起對(duì)綜合經(jīng)營活動(dòng)的監(jiān)管制度安排。加強(qiáng)和完善我國的金融監(jiān)管體制除了要結(jié)合自身的發(fā)展情況外還要積極的吸收和引進(jìn)發(fā)達(dá)國家的金融監(jiān)管體制啟示與借鑒。

[關(guān)鍵詞]金融監(jiān)管體制 現(xiàn)狀 經(jīng)驗(yàn)借鑒

當(dāng)前,我國的金融監(jiān)管體系尚不完善,從監(jiān)管的體制到監(jiān)管的手段都存在一些亟待解決的問題。因此,切實(shí)加強(qiáng)和完善我國的金融監(jiān)管體制,對(duì)于防范和分散金融風(fēng)險(xiǎn),保證金融機(jī)構(gòu)有充足的清償能力,維護(hù)金融組織體系的穩(wěn)定,從而為整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)等方面具有重要的意義。

一、我國金融監(jiān)管體制發(fā)展的現(xiàn)狀

自經(jīng)濟(jì)體制改革以來,我國一直在致力于探索一條既適合于本國國情,又符合國際慣例的金融監(jiān)管新路子,但時(shí)至今日,我國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀與未來金融業(yè)發(fā)展的要求仍然存在著較多的不適應(yīng),唯有從多角度對(duì)這些不適應(yīng)的部分作出迅速調(diào)整,才會(huì)使我國的金融監(jiān)管水平真正有一個(gè)質(zhì)的飛躍。在金融監(jiān)管的性質(zhì)上,應(yīng)由側(cè)重于行政性監(jiān)管向側(cè)重于市場(chǎng)性監(jiān)管過渡。新中國的金融監(jiān)管是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大背景下誕生的,這使得金融監(jiān)管至少存在著三大不足:一是存在著滯后性。因?yàn)樵诒O(jiān)管帶強(qiáng)烈行政色彩的情形下,金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)復(fù)雜的、多變的金融活動(dòng)缺乏足夠的敏感性,不可能收集到行政監(jiān)管所必需的真實(shí)、充分的信息資料,所以,行政監(jiān)管難以或不可能總是最及時(shí)、最有效地對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)加以防范與控制。二是存在著主觀性。由于行政命令的權(quán)威性,其對(duì)金融業(yè)的影響將是直接的,但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,要做到完美無缺幾乎是不可能的。三是存在著非公平性。行政監(jiān)管的主觀隨意性,往往導(dǎo)致各金融主體利益分配的嚴(yán)重扭曲、偏離,從而產(chǎn)生厚此薄彼、苦樂不均的現(xiàn)象。從世界范圍來看,金融監(jiān)管模式無外乎三種類型:一是側(cè)重于外部監(jiān)管的美國模式。屬于此模式的還有加拿大、日本、菲律賓、韓國、臺(tái)灣等國家或地區(qū)。其突出優(yōu)點(diǎn)是金融監(jiān)管主體可以站在超然的地位監(jiān)管金融活動(dòng),避免部門本位主義,可協(xié)調(diào)部門的立場(chǎng)和目標(biāo)。二是側(cè)重于內(nèi)部監(jiān)管的英國模式。我國目前的金融監(jiān)管較多呈現(xiàn)的是一種外部性監(jiān)管,之所以形成這種局面,一方面是因?yàn)榻鹑跇I(yè)自律監(jiān)管和自律意識(shí)十分薄弱;另一方面是由于金融監(jiān)管信息存在著嚴(yán)重的不對(duì)稱性,加強(qiáng)外部監(jiān)管是一種不得已而為之的選擇。

二、我國金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化發(fā)展,盡管在我國存在金融全球化與金融混業(yè)對(duì)統(tǒng)一監(jiān)管的客觀要求,但由于全球化和混業(yè)的廣度與深度不夠,從而決定了目前我國實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管還存在許多困難。一方面,我國金融融入全球金融的程度還不深。多年以來,我國的金融業(yè)可以說一直處于未開放的狀態(tài);最近一些年,我國金融業(yè)盡管從業(yè)務(wù)合作到股權(quán)合資逐漸開放,但很顯然開放的規(guī)模和比例都還非常小,尤其是作為金融體系核心的銀行業(yè)更是如此。并且目前金融領(lǐng)域的國際合作也多限于一些小商業(yè)銀行、證券機(jī)構(gòu)和基金公司的合作與合資。另一方面,我國金融“混業(yè)”的規(guī)模和比例還較小。就金融組織體系來說,無論是銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)還是證券業(yè),獨(dú)立的金融機(jī)構(gòu)占絕大多數(shù),還是一種主流。銀證合作、銀行代銷基金等也還僅僅是表層的業(yè)務(wù)合作,完全突破分業(yè)界限的分屬不同金融行業(yè)的業(yè)務(wù)交叉、股權(quán)交叉等也才剛剛開始。此外,金融監(jiān)管體系將得到進(jìn)一步完善。一方面,要進(jìn)一步加強(qiáng)中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的獨(dú)立性,加大對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、查處的力度;另一方面,在當(dāng)前“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的背景下,進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間已建立的高層定期會(huì)晤制度,經(jīng)常就一些重大問題進(jìn)行磋商、協(xié)調(diào);再一方面,對(duì)業(yè)務(wù)交叉領(lǐng)域和從事混業(yè)經(jīng)營的金融集團(tuán),實(shí)施聯(lián)合監(jiān)管,建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息交流和共享機(jī)制。

三、發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管體制的啟示與借鑒

從美國金融監(jiān)管體制特點(diǎn)及最新的動(dòng)態(tài)來看,各部門也開始意識(shí)到分業(yè)監(jiān)管在混業(yè)經(jīng)營和金融全球化的條件下,面臨巨大的壓力,無論是基本信息的及時(shí)、全面收集,還是對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)的隨機(jī)應(yīng)變,都因體制缺陷而可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件甚至沖擊金融穩(wěn)定性。

2003年政府機(jī)構(gòu)改革形成的“三會(huì)一行”式的監(jiān)管框架經(jīng)過五年左右的實(shí)踐,顯現(xiàn)出與上述美國監(jiān)管體制中極為相似的現(xiàn)象,相互間競(jìng)爭(zhēng)越來越突出,協(xié)調(diào)卻日益欠缺,“三會(huì)”之間通過聯(lián)席會(huì)議實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)、磋商的機(jī)制并沒有真正建立起來。一是每次會(huì)議間隔時(shí)間太長,喪失了及時(shí)交流、溝通的意義。二是對(duì)于會(huì)議議題由誰提出并主導(dǎo),如對(duì)無法協(xié)調(diào)或協(xié)調(diào)結(jié)果得不到執(zhí)行如何處理等事項(xiàng)缺乏明確的規(guī)定和有效的約束,尤其是對(duì)一些邊界模糊的新興業(yè)務(wù)監(jiān)管存在分歧,缺乏牽頭和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),很多事情不了了之,從而達(dá)不到協(xié)調(diào)的目的。三是金融領(lǐng)域的諸多業(yè)務(wù)如企業(yè)債券的發(fā)行、企業(yè)短期融資券的發(fā)行、境外機(jī)構(gòu)發(fā)行境內(nèi)人民幣債券、境內(nèi)機(jī)構(gòu)發(fā)行境外債券、私人股權(quán)投資、創(chuàng)業(yè)投資、零售支付結(jié)算服務(wù)等的管理卻分別在中國人民銀行、國家發(fā)展與改革委員會(huì)、財(cái)政部等部門,這些部門并不在上述“三會(huì)”的聯(lián)席會(huì)議范圍之內(nèi)。這些部門顯然在實(shí)際行政權(quán)力和行政資源等方面都明顯優(yōu)于上述三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu),而協(xié)調(diào)這些部門已經(jīng)不是目前聯(lián)席會(huì)議的功能所能解決的,僅僅依靠部門間聯(lián)席會(huì)議解決監(jiān)管部門間的爭(zhēng)端難以取得成效。

因此,在改革目標(biāo)上,可借鑒英、日等國經(jīng)驗(yàn),根據(jù)中國的實(shí)際情況,逐步將分業(yè)監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄捅O(jiān)管模式,從體制上解決現(xiàn)行監(jiān)管結(jié)構(gòu)和監(jiān)管理念的矛盾。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上,則可參照美國聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管委員會(huì)或日本的金融服務(wù)廳的模式。在操作上,借鑒日本的改革經(jīng)驗(yàn),分步驟進(jìn)行操作。針對(duì)金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢(shì),在組織結(jié)構(gòu)上,借鑒德國經(jīng)驗(yàn),考慮部門差異,對(duì)于金融市場(chǎng)跨部門的任務(wù)由專門的交叉部門負(fù)責(zé),如交叉業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)處理涉及金融市場(chǎng)、金融工具和金融集團(tuán)的交叉監(jiān)管問題;負(fù)責(zé)處理涉及交叉領(lǐng)域的法律適用和立法問題,保護(hù)存款人、投資者和消費(fèi)者利益。此外,專設(shè)內(nèi)部考核及預(yù)算委員會(huì),負(fù)責(zé)監(jiān)督管理各監(jiān)管部門履行監(jiān)管職責(zé)的水平,提出意見和建議,編制部門預(yù)算等。