宋美晶

摘要家庭是構(gòu)成社會的細(xì)胞,是社會穩(wěn)定的助推器。家和萬事興,家庭殺親案的頻繁發(fā)生,喚起人們的高度重視,本文主要從倫理道德角度分析家庭殺親現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

關(guān)鍵詞極端個人主義 情感教育 道德敬畏感

中圖分類號:B82文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

2009年11月6日,云南祿勸殺害全家6口,11月27日北京大興全家6口滅門案,12月12日湖南安化特大殺人縱火案,12月29日北京大興殺妻滅子案……。一個個案件讓不不寒而栗,是什么原因讓他們將屠刀舉向了日夜相伴的親人?“殺親”出現(xiàn)的頻率之高,已經(jīng)不再是個別案例,我們必須面對現(xiàn)實,將其視為一種現(xiàn)象,任何一種現(xiàn)象都有其深刻的原因,本文試圖從倫理道德角度來分析“家庭殺親”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

1 封建男權(quán)主義的殘留與個人主義的有機結(jié)合

所謂家庭殺親案指家庭暴力的升級,專指發(fā)生在家庭成員之間,侵害生命安全致人死亡(或重大傷害)的嚴(yán)重暴力案件。它的主體客體都發(fā)生在親屬之間,因此對家庭對社會危害性極其嚴(yán)重。

中國古代社會以血緣關(guān)系為紐帶的家族為單位,構(gòu)成整個社會活動和社會關(guān)系,所以家族本位,家國同構(gòu)是中國傳統(tǒng)道德的顯著特點。所以為了調(diào)解、維護(hù)家庭關(guān)系,進(jìn)而維護(hù)社會秩序,創(chuàng)立了一系列的宗法倫理,從開始強調(diào)的“君惠臣忠、父慈子孝、兄友弟恭、朋友有信”,到后來發(fā)展為極端的“君為臣綱,父為子綱,夫為妻綱”倫理思想,都主要體現(xiàn)前者對后者的支配地位,后者對前者的服從。在這個過程中形成的君權(quán)、夫權(quán)、男權(quán)思想一直在中國人的思想深處根深蒂固,雖然封建社會瓦解,傳統(tǒng)家庭道德倫理逐漸弱化,但留在人們頭腦中的男權(quán)思想?yún)s沒有消失,只是以不同的形式顯示出來:在社會中,用男性的標(biāo)準(zhǔn)評價女性,通過對社會資源的控制限制女性的發(fā)揮;在家庭生活中,希望有控制權(quán)、支配權(quán)、有強迫性、愛拿主意、有理性、能自立自足,能控制情感等等。隨著改革開放的不斷深入,西方個人主義思想逐漸被接受并開始盛行,所謂的個人主義指高度重視個人自由,廣泛強調(diào)自我支配、自我控制和不受外來約束的個人或自我的一種政治和社會哲學(xué)。個人主義有利于人性的解放,有利于思想的解放,對我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一定的作用。但由于中國與西方的傳統(tǒng)不同,西方的個人主義與宗教(基督教)相結(jié)合,即“基督教的個人主義那里,給誠摯的個人及其自由和良心找到他們不可逾越的界限”。也就是說,西方的個人主義是有一定的界限,個人的自由也必須服從靈魂中的上帝。我國缺少宗教背景,引進(jìn)個人主義的同時,缺少對它的限制機制。使這種個人主義與男權(quán)主義從某種程度得到結(jié)合,會造成了一種怪胎,這就是極端個人主義,把自身的利益、欲求看得至高無上,“導(dǎo)致個人將自己完全封閉在內(nèi)心的孤獨之中的危險中”。完全以自我為中心,缺少對他人,對社會的關(guān)心和責(zé)任。從某種程度上說是完全不受約束的自由,無論誰阻礙了這種自由,即使自己的至親,也絲毫不會手下留情。北京大興殺親案的李磊,在外人看來性格溫和、帥氣、和藹,由于父母從小的嚴(yán)格管教,妻子的過于強勢,選擇采取弒父殺母砍妻捅妹的極端自私行為擺脫心中的積怨,隨后每天數(shù)萬元的奢侈消費,沒有受到良心的譴責(zé),被抓到后遺憾的竟然是沒有機會好好地享樂到大海的美景,這種以自我為中心,完全追求自身的利益是極端的個人主義的表現(xiàn)。

2 道德情感教育的缺失

弗洛伊德認(rèn)為:“愛一個人不僅意味著關(guān)心他的要求和需要,而且也意味著確認(rèn)他的自我價值意識”。對兒童道德情感的培養(yǎng),從家庭開始,家庭教育對一個人情感的培養(yǎng)在其一生中都會發(fā)生重要的作用。按照羅爾斯的道德心理學(xué)法則,父母要培養(yǎng)兒童的愛和信任的道德情感。而我國家庭在這方面做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,主要表現(xiàn)在:單親家庭或父母感情不和,由于家庭的不完整,家教的不全面,以及對孩子過分的嬌慣、寵愛,忽視與孩子的情感交流;一部分父母為了工作,照顧生意,外出掙錢,把孩子丟給老人撫養(yǎng),或放任自流;還存在一部分父母的教育方式不得當(dāng),采用強制性,命令性的語言,父母的話必須聽,否則往往會棍棒加身。孩子在這種缺少愛與信任的家庭環(huán)境中長大,不會形成對父母這個權(quán)威的愛與信任,兒童由于缺乏這種基本的道德情感,很容易使孩子形成偏執(zhí),多疑,敏感,抑郁的性格,而這些會在人的一生發(fā)展中留下痕跡,家庭殺親案的一個共性,就是家庭情感教育的缺失,比如北京大興殺害全家6口的李磊,父母從小管教極嚴(yán),性格內(nèi)向,長期的心理積怨導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果,湖北安化特大殺人案的劉愛兵殘忍殺害祖孫三代6人,也是由于父母給帶來悲慘的童年,心理學(xué)家認(rèn)為:“心理發(fā)展是個連續(xù)的過程,早期不能與孩子形成情感依戀關(guān)系,后期就很容易在管理過程中失去管理權(quán)”。而此時兒童走進(jìn)學(xué)校,學(xué)校教育對這種情感的缺失很難得到彌補,一方面:我國實行應(yīng)試教育體制,學(xué)校側(cè)重于智力教育,用成績說話,本身存在情感教育的缺失,而且情感教育建立在更高的層次上,主要培養(yǎng)愛國主義情感等,忽視了培養(yǎng)對這一團(tuán)體的友愛、信任、責(zé)任等。另一方面:情感的培養(yǎng)是一個連續(xù)的過程,學(xué)校各學(xué)科教育之間缺少協(xié)調(diào)、配合;而家長與學(xué)校缺少溝通,不能形成情感教育的合力。在這情況下,當(dāng)兒童長成成人走向社會,不會形成對周圍的信任,友愛,責(zé)任等,而長期積于心的情感壓力遇到不順心的事情很容易爆發(fā),而導(dǎo)火鎖很容易是家庭內(nèi)部,而親殺案的發(fā)生很大程度上是長期心理抑郁而致,源于道德情感的缺失。

3 缺少對道德的敬畏感

敬畏從字義上理解,表達(dá)一種兼具敬重和畏懼的情感。道德敬畏感,所敬重的是道德法則和內(nèi)心的信念,畏懼是違背這種法則和信念所受到的譴責(zé)和懲罰,二者是統(tǒng)一的。每一個社會都重視對道德的畏懼感的培養(yǎng),但不同社會建立的基礎(chǔ)不同?！皩Φ赖路▌t的敬重是唯一而同時無可置疑的道德動力,并且這種情感除了僅僅出于這個根據(jù)的客體之外就不指向任何客體”。在西方,對道德的敬畏建立在宗教的基礎(chǔ)上,上帝作為道德的先知,先驗者,發(fā)揮“旁觀的公正者”的作用。中國的儒家學(xué)說包含著深刻的敬畏感,但主要借助“天”對于普通民眾的無限威懾力量,使道德本性有了強大的約束力,確立人們對道德本性的畏懼。所以儒學(xué)不是宗教卻有宗教的作用,根本原因就在這里。然而,封建制度的解體,傳統(tǒng)文化屢屢遭受質(zhì)疑、節(jié)節(jié)敗退,導(dǎo)致優(yōu)秀的傳統(tǒng)道德在人們心靈中的調(diào)節(jié)地位逐漸減弱。近代以來,人們對共產(chǎn)主義的信仰從某種程度上代替了道德的作用,這對于在戰(zhàn)爭年代凝聚人心,取得勝利發(fā)揮了重要的作用。文革之后,人們對政治的信仰逐漸弱化,隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時,愈顯出心靈的貧瘠與空虛。中國社會科學(xué)院對有關(guān)信仰構(gòu)成的調(diào)查結(jié)果顯示,16.64%的人選擇“不要任何信仰”,12.51%的人選擇信仰“命運”,只有5.72%的人選擇了對“道德典范”的信仰。從這一組數(shù)據(jù)可能看出,人們思想處于怎樣的麻木狀態(tài),缺少信仰,缺少對道德的敬畏感,一旦人的思想出現(xiàn)了真空,心中便無所畏懼,社會中出現(xiàn)的各種道德缺失現(xiàn)象就不足為奇,而家庭殺親現(xiàn)象的產(chǎn)生也折射了對道德敬畏感的缺失。當(dāng)李磊殺害全家6口人后,心理沒有對其行為的反思,而是每天消費數(shù)萬元去三亞游玩,被捕后,后悔的是沒有好好地看海,進(jìn)看守所是否有煙吸,而安徽橫埠人宋美生把妻子和子女反鎖在家中,用汽油將3人活活燒死,被捕后,毫無悔意。而他們都是心理正常的人,他們極端殘忍的行為,反映的是心中缺少對道德的敬畏,一個人缺少對道德的敬畏便會無所畏懼,如果一個社會缺少對道德的敬畏,將會是整個社會的淪喪。

和諧是一個社會追求的目標(biāo),和諧家庭是構(gòu)建和諧社會的基石,只有建立起倫理道德的大廈,實現(xiàn)家庭、家族間關(guān)系的穩(wěn)定與正?；?道德感的增強,和諧社會才能成為一種可能。

參考文獻(xiàn)

[1]諶貽平等.農(nóng)村殺親案件的特點、成因及預(yù)防對策[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報.2001(2).

[2]托克準(zhǔn)爾.論美國公民[M].商務(wù)書館出版社,1988:127.

[3]康德.實踐理性批判[M].商務(wù)印書館出版社.2000:85.

[4]楊澤波.從以天論德看儒家道德的宗教作用[J].中國社會科學(xué).2006(3).

[5]廖申白,孫春晨.倫理新視點—轉(zhuǎn)型時期的社會倫理與道德[M].中國社會科學(xué)出版社,1997:348.