關(guān)于公辦高中禁辦復(fù)讀班的思考

張廣兵

教育部明確表態(tài)。從2008年起，全國(guó)所有公辦普通高中禁止辦復(fù)讀班，復(fù)讀班問(wèn)題再次“熱”起來(lái)。自1977年恢復(fù)高考以來(lái)，復(fù)讀現(xiàn)象便一直相伴隨。長(zhǎng)期以來(lái)，復(fù)讀作為高中教育的一種補(bǔ)充形式并未引起人們多大的關(guān)注。近年來(lái)，尤其是在高校擴(kuò)招之后，復(fù)讀生人數(shù)快速增長(zhǎng)，而且“高分復(fù)讀”現(xiàn)象也變得較為突出，復(fù)讀現(xiàn)象開(kāi)始引起人們的關(guān)注，許多媒體不時(shí)刊載有關(guān)復(fù)讀的文章，褒貶不一。支持者認(rèn)為，復(fù)讀是考生的一種權(quán)利，也是社會(huì)發(fā)展多元化進(jìn)程中的一種選擇；反對(duì)者則認(rèn)為，復(fù)讀浪費(fèi)教育資源，浪費(fèi)考生時(shí)間精力，更會(huì)造成對(duì)應(yīng)屆生的不公平。隨著有關(guān)復(fù)讀問(wèn)題討論的深入，“公辦高中應(yīng)不應(yīng)該辦復(fù)讀班”問(wèn)題也引起了激烈爭(zhēng)論。在這一問(wèn)題上，反對(duì)的聲音日漸高漲，反對(duì)者所持的理由主要有兩點(diǎn)。一是公辦高中辦復(fù)讀班侵占了正常的教育資源。公辦高中的教育資源本來(lái)十分有限，如果招收復(fù)讀班必然會(huì)侵占正常的教育資源，從而對(duì)公辦高中的教育質(zhì)量和規(guī)模帶來(lái)影響。二是影響教育公平。國(guó)家規(guī)定高中學(xué)制為三年，而復(fù)讀生卻享受了四、五年乃至更長(zhǎng)的高中學(xué)習(xí)時(shí)間，這對(duì)應(yīng)屆畢業(yè)生是不公平的。復(fù)讀之患已久，如今教育部出重拳加以整治，確實(shí)令人振奮，然而在欣喜之余，對(duì)之加以細(xì)細(xì)研究，以下疑問(wèn)始終縈繞在腦際。

政策落實(shí)何以可能

查閱一下文獻(xiàn)即可知，教育部早在2002年2月頒布的《關(guān)于加強(qiáng)基礎(chǔ)教育辦學(xué)管理若干問(wèn)題的通知》中就已指出，“為擴(kuò)大普通高中招生規(guī)模，從2002年秋季開(kāi)學(xué)起，各地公辦高中不得占用學(xué)校正常的教育資源舉辦高中畢業(yè)生復(fù)讀班，也不得招收高中畢業(yè)生插班復(fù)讀”。該文件頒布至今已六年有余，公辦高中辦復(fù)讀班并未因該文件的出臺(tái)而中止，相反公辦高中辦復(fù)讀班還呈現(xiàn)出越演越烈的局面，復(fù)讀生生源爭(zhēng)奪戰(zhàn)日益激烈，優(yōu)秀復(fù)讀生的獎(jiǎng)勵(lì)額度與低分復(fù)讀生的復(fù)讀費(fèi)也越來(lái)越高。公辦高中辦復(fù)讀班之所以禁而不止，深層次原因在于它使復(fù)讀生、公辦高中學(xué)校、教師及地方教育主管部門等都從中獲得了不同程度的收益。公辦高中辦復(fù)讀班，對(duì)于復(fù)讀生，其需求得以滿足；對(duì)于公辦高中學(xué)校，其高考升學(xué)率和學(xué)校的聲譽(yù)得以提高，進(jìn)而受到當(dāng)?shù)刂鞴懿块T的表彰獎(jiǎng)勵(lì)等，同時(shí)高額的復(fù)讀費(fèi)用也成為一些公辦高中的生財(cái)之道：對(duì)于相關(guān)教師，不僅其收入有所增加，而且其評(píng)職、晉級(jí)、獲獎(jiǎng)的機(jī)率也明顯提高；對(duì)于地方教育主管部門，辦復(fù)讀班的收入有助于彌補(bǔ)地方財(cái)政對(duì)學(xué)校投入的不足，同時(shí)當(dāng)?shù)馗咧袑W(xué)校升學(xué)率的提高，無(wú)疑凸顯了其政績(jī)。在復(fù)讀班的周圍已形成了一系列既得利益群體，倘若沒(méi)有有效的方法與措施來(lái)沖破這一阻撓，“屢禁不止”的局面恐怕還會(huì)上演。

復(fù)讀需求何以滿足

近年來(lái)，高校經(jīng)過(guò)幾年的大幅擴(kuò)招，已大大緩解了人們對(duì)高等教育的需求，以往考生們對(duì)上大學(xué)求之若渴的現(xiàn)象已不復(fù)存在，他們已不再滿足于上大學(xué)，而是開(kāi)始思考上什么樣的大學(xué)。在此前提條件下，考生的選擇意識(shí)也大大增強(qiáng)。從某種意義上說(shuō)，復(fù)讀已不再是“爭(zhēng)上線”而是“沖名?！绷恕?yīng)該說(shuō)如今的考生是幸運(yùn)的，大學(xué)門檻降低了，高考政策也放寬了，他們有了眾多的選擇機(jī)會(huì)。然而，他們又是不幸的，日益加劇的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和日益沉重的就業(yè)壓力，使得就業(yè)成為他們選擇學(xué)校與專業(yè)時(shí)不得不著重考慮的一個(gè)問(wèn)題。在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，學(xué)校與專業(yè)對(duì)就業(yè)都有很大影響，如果上了個(gè)無(wú)名氣的學(xué)?；虿痪皻獾膶I(yè)，可能工作一年還不如名校熱門專業(yè)一個(gè)月的收入；碰上不喜歡的專業(yè)，不但學(xué)習(xí)熱情發(fā)揮不出來(lái)，而且以后就業(yè)也成問(wèn)題。給經(jīng)濟(jì)甚至精神上造成的損失更是難以估量。因此，他們雖明知復(fù)讀是一條艱辛的路，其中有太多的艱難和太多的風(fēng)險(xiǎn)，然而面對(duì)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)和激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，他們又不得不作出此選擇。可見(jiàn)，“主動(dòng)落榜”、“高分復(fù)讀”仍有其市場(chǎng)，再加上“被動(dòng)落榜”的部分考生的復(fù)讀需求，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)復(fù)讀群體不僅會(huì)長(zhǎng)存下去，而且還有擴(kuò)展的可能。所以，在公辦高中取消復(fù)讀班之后，數(shù)量龐大的復(fù)讀群體的需求如何滿足，如何有效安置這一部分學(xué)生成為必須面對(duì)的問(wèn)題。

引發(fā)的問(wèn)題何以應(yīng)對(duì)

公辦高中禁辦復(fù)讀班之后，有復(fù)讀需求的考生不得不另辟蹊徑，部分學(xué)者寄希望于民辦學(xué)校來(lái)滿足復(fù)讀需求。然而，目前的復(fù)讀規(guī)模已變得相當(dāng)龐大，其中2007年復(fù)讀生人數(shù)達(dá)到289萬(wàn)名，占全國(guó)普通高校招生報(bào)名總?cè)藬?shù)1010萬(wàn)名的28.6％，2008年全國(guó)普通高校招生報(bào)名人數(shù)達(dá)到1050萬(wàn)名，若按2007年的比例計(jì)算(2008年復(fù)讀生所占比例還沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公布)，復(fù)讀生人數(shù)已超過(guò)300萬(wàn)名。對(duì)于數(shù)量如此之巨大的復(fù)讀群體，民辦學(xué)校一時(shí)還不足以容納，而且民辦學(xué)校的水平參差不齊，大部分民辦學(xué)校的師資、校舍、教學(xué)設(shè)施設(shè)備等都比較薄弱。尤其是在部分邊遠(yuǎn)地區(qū)，民辦教育基本上是一片空白，一旦公辦高中全面停止招收復(fù)讀生，大量有復(fù)讀需求的考生可能面臨無(wú)所去也無(wú)所從的局面。在民辦學(xué)校無(wú)法有效吸納復(fù)讀生的情形下，部分考生可能不得不通過(guò)自學(xué)或請(qǐng)家教的方式來(lái)復(fù)讀，部分教師可能直接在家中辦復(fù)讀班。這樣不僅使復(fù)讀成本大幅度提高，而且教師資源也無(wú)法得到有效利用，同時(shí)，面對(duì)復(fù)讀巨大收益的誘惑，部分公辦高中“掛羊頭，賣狗肉”，換個(gè)形式、打著各種幌子繼續(xù)辦復(fù)讀班也不是不可能的。事實(shí)上，當(dāng)下一些公辦高中已開(kāi)始變相招收復(fù)讀生，他們將復(fù)讀班搬到校外，繼續(xù)由原班人馬來(lái)辦復(fù)讀班，只是上課地點(diǎn)、學(xué)校名稱等發(fā)生了變更，以應(yīng)付檢查而已。這些問(wèn)題如何應(yīng)對(duì)，如何解決，不僅關(guān)系到政策的有效落實(shí)，也關(guān)系到相關(guān)人員權(quán)益的保護(hù)。

基于以上疑問(wèn)和思考，筆者對(duì)這一問(wèn)題提出以下意見(jiàn)和建議。

循序漸近有必要

復(fù)讀班實(shí)行已有多年，并已形成一定的規(guī)模，多年來(lái)相關(guān)人員已習(xí)慣于公辦高中辦復(fù)讀班，并且圍繞復(fù)讀班已形成了相應(yīng)的一些政策、措施等，公辦高中禁辦復(fù)讀班之后，必然需要對(duì)相關(guān)政策、措施等進(jìn)行調(diào)適，而這需要一定的時(shí)間。同時(shí)，不同地區(qū)又有很大的差異性，在部分偏遠(yuǎn)地區(qū)復(fù)讀生還在考生中占有相當(dāng)大的比例，而且當(dāng)?shù)鼗旧蠜](méi)有民辦高中存在。欲在短期內(nèi)全面禁止公辦高中辦復(fù)讀班，畢其功于一役，明顯不太切合當(dāng)前的實(shí)際，這不但會(huì)導(dǎo)致這一政策措施難以有效落實(shí)，而且還可能帶來(lái)一些不良影響，甚或引發(fā)一些社會(huì)問(wèn)題。此外，公辦高中禁辦復(fù)讀班如果一步到位，可能使各方感到突兀，在規(guī)定的時(shí)間無(wú)法完成，有可能導(dǎo)致執(zhí)行者們“破罐子破摔”。而將這一政策分成幾步走，給各方一定的緩沖空間，給考生、家長(zhǎng)、教師、公辦高中學(xué)校等一定的時(shí)間來(lái)調(diào)整適應(yīng)，有助于消除其抵觸情緒，同時(shí)也給社會(huì)力量辦學(xué)一定的時(shí)間來(lái)成長(zhǎng)壯大，以吸納數(shù)量龐大的復(fù)讀生群體。循序漸進(jìn)、分階段地實(shí)施公辦高中禁辦復(fù)；賣班，不僅有助于這一政策的順利實(shí)施，而且有利于這一政策的充分而有效的執(zhí)行，真正落到實(shí)處。

引導(dǎo)性措施不可缺

學(xué)生是否選擇復(fù)讀，學(xué)校是否選擇辦復(fù)讀班，在很大

程度上是基于這一做法的收益情況的。如果復(fù)讀、辦復(fù)讀班的收益不高，低于其他選擇的收益，學(xué)生自然就不會(huì)選擇復(fù)讀，學(xué)校也不會(huì)選擇辦復(fù)讀班。以往的高考政策，既有年齡限制，又有“應(yīng)屆”和“往屆”之別，且考生一旦被錄取而自愿放棄還得?？純赡?。而隨著高校招生制度改革的深入，教育部2001年頒發(fā)的《普通高校招生工作規(guī)定》已完全取消了這些限制，在報(bào)考條件上復(fù)讀生和應(yīng)屆生享有了同等待遇。而復(fù)讀生因多讀了一兩年，其答題能力與考試經(jīng)驗(yàn)等必然強(qiáng)于應(yīng)屆生，與應(yīng)屆生相比復(fù)讀生就擁有了額外的優(yōu)勢(shì)，可以確保其收益，這樣選擇復(fù)讀也就順理成章了。為改變這一狀況，應(yīng)采取相應(yīng)的引導(dǎo)性措施，對(duì)復(fù)讀加以正確的引導(dǎo)，尤其要注重對(duì)“高分復(fù)讀”的引導(dǎo)。一方面，開(kāi)展高考制度及招生錄取制度的改革和完善，徹底打破“一考定終身”的局面，使學(xué)生有多次機(jī)會(huì)來(lái)證明和顯示自己的能力與水平，以降低一考帶來(lái)的偶然性與投機(jī)性；同時(shí)志愿選報(bào)和錄取方面，應(yīng)增大考生的志愿選報(bào)額度，增進(jìn)錄取的靈活性，盡可能減少因志愿選報(bào)、投檔錄取不當(dāng)導(dǎo)致的復(fù)讀。另一方面，在就業(yè)方面。應(yīng)該科學(xué)、合理地引導(dǎo)就業(yè)觀念，努力消解學(xué)歷崇拜和名校崇拜；同時(shí)就業(yè)部門應(yīng)轉(zhuǎn)變?nèi)瞬胚x拔觀念，徹底擺脫“按出身取才”、“文憑高消費(fèi)”，實(shí)事求是地根據(jù)自身需要和應(yīng)聘者的實(shí)際能力與素質(zhì)選用人員。從而有效改變?cè)械氖找娼Y(jié)構(gòu)，使考生對(duì)復(fù)讀失去積極性，也讓各公辦高中對(duì)辦復(fù)讀班失去熱情。

投機(jī)者不可不防

隨著“復(fù)讀大軍”的不斷壯大，“復(fù)讀產(chǎn)業(yè)”市場(chǎng)空間也不斷增加，2008年復(fù)讀生人數(shù)已達(dá)300萬(wàn)名，每人平均按3500元計(jì)算，“復(fù)讀產(chǎn)業(yè)”市場(chǎng)總額已逾百億元。規(guī)模如此巨大的“復(fù)讀產(chǎn)業(yè)”會(huì)帶來(lái)龐大的經(jīng)濟(jì)收益，一些民辦學(xué)校為了吃到這塊“肥肉”，可能無(wú)視自身的條件大量“吃進(jìn)”復(fù)讀生，再加之目前民辦學(xué)校的整體質(zhì)量并不高，這會(huì)導(dǎo)致復(fù)讀教育質(zhì)量的明顯下滑，而且公辦高中不再辦復(fù)讀班，將復(fù)讀班讓渡給民辦學(xué)校之后，復(fù)讀可能會(huì)成為一種稀缺性的教育資源。在這一背景下，若未對(duì)民辦學(xué)校辦復(fù)讀班進(jìn)行有效規(guī)約，很可能使某些民辦學(xué)校因持有這種稀缺的教學(xué)資源而大斂其財(cái)。大幅度提高復(fù)讀學(xué)費(fèi)，對(duì)復(fù)讀生進(jìn)行大肆掠奪，使辦復(fù)讀班成為一種牟取暴利的手段。這會(huì)使考生的復(fù)讀需求得不到有效供給，同時(shí)部分人還可能從中牟取短缺性暴利。為此，在公辦高中不辦復(fù)讀班之后，為保證復(fù)讀教育的質(zhì)量，有效保護(hù)復(fù)讀生的合法權(quán)益，在鼓勵(lì)民辦學(xué)校不斷成長(zhǎng)壯大的同時(shí)，應(yīng)對(duì)民辦學(xué)校辦復(fù)讀班的資格進(jìn)行嚴(yán)格審定，并對(duì)民辦學(xué)校復(fù)讀班的收費(fèi)等進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定和約束。

古之鯀治水，堵之、塞之，然水患愈甚；禹治水，疏之、導(dǎo)之，水悠悠東流人海去。今之復(fù)讀班整治與治水同理，應(yīng)以疏導(dǎo)為主。疏之，使其有路可走，導(dǎo)之，使其走上該走之路，同時(shí)把握好整治節(jié)奏、防范好“邪門歪道”，復(fù)讀之患“悠悠東流人海去”的時(shí)日將在不遠(yuǎn)的前方。

(責(zé)任編輯付一靜)