淺談網(wǎng)絡(luò)人肉搜索中的多重博弈

楊先起

摘 要:在人肉搜索過(guò)程中,本文對(duì)各方權(quán)利在其中的多重博弈也進(jìn)行探討:人肉搜索究竟是輿論監(jiān)督的工具,還是網(wǎng)絡(luò)暴力的形式;是個(gè)人隱私權(quán)的侵害,還是保障公民知情權(quán)的途徑?

關(guān)鍵詞:人肉搜索;博弈;網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號(hào):G351文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1002-2589(2009)20-0098-02

時(shí)至今日,誕生于網(wǎng)絡(luò)中的“人肉搜索”早已經(jīng)不是什么新事物了,然而它帶來(lái)的影響和產(chǎn)生的問(wèn)題卻一直在不斷產(chǎn)生著,不得不引起我們的關(guān)注。

筆者認(rèn)為,在人肉搜索中,數(shù)量龐大的網(wǎng)民作為人肉搜索的行為實(shí)施者,與被搜索者在你來(lái)我往的過(guò)程中,使各種法律權(quán)利在無(wú)形的層面上交織,并產(chǎn)生了尖銳的矛盾和問(wèn)題。一場(chǎng)多重博弈在網(wǎng)絡(luò)媒體上上演:個(gè)人隱私、言論自由、公共道德、輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)暴力,眾說(shuō)紛紜。

輿論監(jiān)督VS網(wǎng)絡(luò)暴力

可以看到,人肉搜索的確在眾多的輿論監(jiān)督案例中發(fā)揮了舉足輕重的作用。在監(jiān)督的實(shí)施過(guò)程中,甚至不需要傳統(tǒng)媒體的介入就可以將案件推入到司法程序上去。人肉搜索的監(jiān)督對(duì)象大多是由網(wǎng)民自身發(fā)現(xiàn)并予以公布的,眾多網(wǎng)民隨后積極參與到監(jiān)督的行動(dòng)中去,形成群體優(yōu)勢(shì),最終在網(wǎng)民的推動(dòng)下是事件得到解決或處理。人肉搜索是一種網(wǎng)民主導(dǎo)的監(jiān)督方式。

2008年年末,南京江寧區(qū)房管局原局長(zhǎng)周久耕落馬。周久耕因?yàn)槁暦Q“低于成本價(jià)賣房將被查”激怒網(wǎng)民,被搜索出抽千元一條的天價(jià)煙,戴十萬(wàn)元一只的名表,結(jié)果被上級(jí)免職。盡管這僅是眾多落馬官員中的一個(gè),但由于從頭到尾網(wǎng)民的參與,使這次的反腐案件吸引了眾多的關(guān)注。網(wǎng)民們備受鼓舞,深感網(wǎng)絡(luò)反腐時(shí)代的來(lái)臨。

《憲法》規(guī)定,公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員,有提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。這就保證了公民利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行輿論監(jiān)督的權(quán)利。那么,以人肉搜索為手段進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督又有多大的可行性呢?

在網(wǎng)絡(luò)媒介傳播過(guò)程中,輿論主體大多數(shù)是普通網(wǎng)民,他們可以自由地在網(wǎng)上表明自己的立場(chǎng)觀點(diǎn)、交流思想等,這種交流具有較強(qiáng)的開放性、及時(shí)性和更強(qiáng)的針對(duì)性。網(wǎng)絡(luò)媒介的特性使它與傳統(tǒng)媒介的輿論監(jiān)督相比,有著特殊的優(yōu)勢(shì)。從“周久耕事件”、“林嘉祥事件”再到后來(lái)的“溫州考察團(tuán)”,人肉搜索從早先的傾向暴力變成了輿論監(jiān)督權(quán)利的行使工具。人肉搜索以輿論監(jiān)督的方式進(jìn)入公共事務(wù),也以其自己的方式彌補(bǔ)著現(xiàn)有法律對(duì)政府監(jiān)督的缺陷。當(dāng)人肉搜索用于公共事務(wù),毫無(wú)疑問(wèn),它進(jìn)一步拓展了民主與言論自由的領(lǐng)域。在中共十七大報(bào)告中,黨鮮明地指出了公民“四權(quán)”即知情權(quán)、決策權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)。權(quán)利只有在充分使用的情況下,才能體現(xiàn)其自身的真正意義。而在現(xiàn)今的社會(huì),可供人人參與發(fā)表意見,除了網(wǎng)絡(luò),還沒(méi)有其它的媒介載體可以勝任。我們看到,網(wǎng)絡(luò)的輿論監(jiān)督職能以引起各方重視。徐州在頒布《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》禁止網(wǎng)絡(luò)人肉搜索行為后明確指出,對(duì)于舉報(bào)官員腐敗問(wèn)題不在此保護(hù)條例的規(guī)定范圍之內(nèi);云南晉寧看守所在押人員離奇死亡后,云南政府主動(dòng)邀請(qǐng)網(wǎng)民組成調(diào)查團(tuán),也體現(xiàn)了對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的重視。

然而在人肉搜索事件中,存在著大量的以語(yǔ)言暴力形式對(duì)他人進(jìn)行惡毒攻擊的行為。這是一種借助網(wǎng)絡(luò)輿論的力量,對(duì)他人進(jìn)行肆意人身攻擊的狂熱的偏執(zhí)行為。這種行為具有的特點(diǎn)是,第一,明顯的暴力和攻擊傾向。參與網(wǎng)絡(luò)暴力的網(wǎng)民,往往以一種高昂的斗志,飽滿的情緒及熱情對(duì)一件事或人進(jìn)行駁斥,怒罵。第二,以一種“道德判官”的形象出現(xiàn)。他們一般并不試圖利用法律手段來(lái)解決他們關(guān)注的問(wèn)題,而以自己的道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行評(píng)判,進(jìn)而把個(gè)人的處罰意愿強(qiáng)加在當(dāng)事人身上。第三,對(duì)當(dāng)事人造成非法不良傷害。非執(zhí)法機(jī)構(gòu)在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰時(shí),就構(gòu)成了違法行為。

在人肉搜索中,道德權(quán)利往往掌握在大多數(shù)的網(wǎng)民手中,這樣他們就形成了一個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體,而被搜索者則處在十分弱勢(shì)的地位,因此,在網(wǎng)民對(duì)被搜索者進(jìn)行人身攻擊和謾罵時(shí),一般會(huì)得到群體中其他網(wǎng)民的響應(yīng),這就為其繼續(xù)實(shí)施這種攻擊的暴力行為提供了動(dòng)力,而暴力的范圍和程度也進(jìn)一步加深。當(dāng)然,在利用社會(huì)道德對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行譴責(zé)時(shí),難以避免的會(huì)摻雜自己的道德觀和個(gè)人的價(jià)值觀。而同時(shí),網(wǎng)絡(luò)上的暴力行為往往會(huì)延伸到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,在當(dāng)事人不道德的行為受到社會(huì)輿論譴責(zé)時(shí),他的隱私、名譽(yù)以及人身自由都未能幸免。當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,受到周圍群體的排擠、被工作單位開除等等各種附加懲罰。

這種暴力行為對(duì)整個(gè)社會(huì)和個(gè)人的影響是十分明顯的。人肉搜索由最初的道德審判轉(zhuǎn)變成對(duì)公民人權(quán)的踐踏。而網(wǎng)絡(luò)暴力也表現(xiàn)出了網(wǎng)絡(luò)在輿論監(jiān)督時(shí)的缺陷:首先,信息的準(zhǔn)確性無(wú)法核實(shí)。網(wǎng)絡(luò)的開放性也就帶來(lái)了它的一個(gè)負(fù)面結(jié)果,即虛假信息的泛濫。網(wǎng)絡(luò)信息傳播是一種交互式傳播方式,即由用戶控制信息的交換而不是中介人,因此用戶有可能對(duì)自己接受的信息進(jìn)行選擇,它使信息的準(zhǔn)確性、權(quán)威性被打破,妨礙人們獲得真實(shí)信息,導(dǎo)致人們形成與現(xiàn)實(shí)不相符合的意見,網(wǎng)絡(luò)也為謠言的產(chǎn)生提供了技術(shù)條件,部分網(wǎng)民出于不良目的,在網(wǎng)上對(duì)政府或政府工作人員加以誹謗和詆毀,混淆人們的視聽,影響政府的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和工作人員的正常工作。開展輿論監(jiān)督的前提,就是要保證信息的暢通和真實(shí)無(wú)誤的傳播,而虛假信息的存在,嚴(yán)重影響輿論監(jiān)督的效力。其次,網(wǎng)絡(luò)輿論中的情緒性、攻擊性言論較為突出。如果在輿論監(jiān)督的過(guò)程中,偏激或者極端的情緒化觀點(diǎn)占了上風(fēng),無(wú)主見的群體成員的情緒就會(huì)受到影響,被偏激的觀點(diǎn)所感染,造成人多勢(shì)眾的局面,原本的輿論監(jiān)督就會(huì)變成非正常的輿論暴力。

如何使人肉搜索更好的行使輿論監(jiān)督職能,而不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)暴力呢?我們要遵循一定的規(guī)則。首先,不能超越法律許可的范圍,不能損害當(dāng)事人法律賦予的權(quán)利。其次,要遵循個(gè)人的道德準(zhǔn)則,不能為了獲取網(wǎng)民的支持,虛構(gòu)故事、或者對(duì)事件本身添油加醋,喪失自身的道德底線。我們對(duì)人肉搜索要有全面而客觀的看法,既要看到它的缺陷,用法律形式加以約束,也要看到與傳統(tǒng)媒體相同的輿論監(jiān)督作用。只有政府給予合理的疏導(dǎo)、管理和加強(qiáng)法制建設(shè),廣大網(wǎng)民自身社會(huì)責(zé)任感的加強(qiáng),才能使人肉搜索更好地進(jìn)行輿論監(jiān)督。

個(gè)人隱私VS公共道德

2008年12月18日,因“姜巖自殺事件”引發(fā)的“人肉搜索第一案”在北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院宣判。大旗網(wǎng)和“北飛的候鳥”兩家網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者,侵犯原告王菲名譽(yù)權(quán)及隱私權(quán),判網(wǎng)站停止侵權(quán)、公開道歉,并分別賠償王菲精神撫慰金3000元和5000元。隱私權(quán)頓時(shí)又成為人們廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。

隱私權(quán)的概念最早是1890年美國(guó)學(xué)者布蘭代斯和沃倫在《哈弗法律評(píng)論》上發(fā)表的《論隱私權(quán)》一文中提出的。后來(lái)逐漸被美國(guó)有關(guān)法律確認(rèn),以后在世界范圍內(nèi)得到廣泛的采用。隱私,是指?jìng)€(gè)人與社會(huì)公共生活無(wú)關(guān)的而不愿為他人知悉或者受他人干擾的私人事項(xiàng)。隱私權(quán),就是個(gè)人有依照法律規(guī)定保護(hù)自己的隱私不受侵害的權(quán)利。①而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的大環(huán)境下,人們又有了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)這一衍生權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主要指,公民在網(wǎng)上享有的私人生活安寧和私人信息依法得到保護(hù),不被他人非法侵犯、搜集、復(fù)制、公開和利用的一種人格權(quán);也指禁止在網(wǎng)上泄漏某些與個(gè)人有關(guān)的敏感信息,包括事實(shí)、圖像以及毀損的意見等。

我國(guó)法律還沒(méi)有對(duì)公民隱私權(quán)進(jìn)行規(guī)定,根據(jù)司法解釋,我國(guó)在法律實(shí)踐中,通常以保護(hù)名譽(yù)權(quán)的形式來(lái)保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)。

公民隱私權(quán)的內(nèi)容隨著社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)多樣化和擴(kuò)大的趨勢(shì),而隱私的具體分類也有不同的說(shuō)法。但當(dāng)前世界各國(guó)對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)主要有:

1.公民的私人信息

私人信息是個(gè)人的重要隱私,它涵蓋的范圍十分廣泛,包括公民的姓名、肖像、住址、私人電話,財(cái)產(chǎn)狀況等等,這些私人信息非經(jīng)本人同意,他人不得非法公布。

2.公民的通訊自由

公民的通訊自由不受侵犯,信件、傳真、電子郵件、短信、聊天記錄、電話錄音等都屬于個(gè)人隱私。未經(jīng)本人同意,擅自拆閱、翻看或者刪除的,都會(huì)構(gòu)成對(duì)公民通訊自由的侵害。隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展,公民通訊自由的保護(hù)范圍也會(huì)隨之?dāng)U大。

3.公民的空間隱私

公民的空間隱私指當(dāng)事人的特定私密空間不受他人窺伺、侵入、干擾的隱私權(quán)。傳統(tǒng)的空間隱私主要是指物理空間的隱私,如個(gè)人居所或是包裹口袋等。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,虛擬空間的廣泛使用使空間隱私擴(kuò)大了其保護(hù)范圍,個(gè)人的電腦系統(tǒng)、郵箱、博客等都屬于個(gè)人的空間隱私范圍。

4.公民的生活安寧

公民對(duì)自己的生活安定和寧?kù)o擁有一定的權(quán)利,可以排除他人對(duì)他正常生活的騷擾。在人肉搜索中,網(wǎng)民除了在網(wǎng)絡(luò)上公布、傳播被搜索人的信息外,常常還依據(jù)該信息對(duì)被搜索人進(jìn)行騷擾,嚴(yán)重影響了被搜索人的正常生活。這種侵害行為從廣義上來(lái)說(shuō)也是對(duì)隱私權(quán)的侵害。這些行為都侵犯了個(gè)人的私生活安寧,其危害不能低估,相應(yīng)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在人肉搜索活動(dòng)中,其目的就是為了找出被搜索人的個(gè)人信息,以使其暴露在公眾的目光之下,因此,怎樣獲得其隱私信息就成了人肉搜索能否完成的關(guān)鍵。網(wǎng)民為了達(dá)到目的,會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)的開放性和技術(shù)破解,侵入個(gè)人的網(wǎng)上空間,而個(gè)人空間中的各種私密信息也就落入了他人之手。而后,個(gè)人隱私被公開,隨之而來(lái)的是個(gè)人生活秩序的被擾亂。在這個(gè)過(guò)程中,個(gè)人私人信息、通信信息、空間隱私和生活空間等隱私都被侵害?！敖獛r事件”中的當(dāng)事人王菲就是在被人肉搜索后,出現(xiàn)眾多網(wǎng)民到其家上門騷擾的嚴(yán)重后果,使王菲正常工作和生活秩序受到嚴(yán)重影響。

誠(chéng)然,隱私權(quán)是公民的基本權(quán)利,受法律的保護(hù)。但是我們不能以隱私權(quán)為借口和保護(hù)傘,做出違背社會(huì)道德與法律的事情。

“虐貓事件”中的女主角被人肉搜索后,是否侵犯了她的隱私權(quán)呢?如果說(shuō)虐殺小動(dòng)物這種與社會(huì)公共道德相違背的行為也受到隱私權(quán)的保護(hù)的話,那么所有的違法犯罪行為都可以被實(shí)施者冠冕堂皇地說(shuō)成是自己的隱私權(quán),這實(shí)際上是相當(dāng)荒謬的。在個(gè)人行為觸犯了其他社會(huì)成員的共同準(zhǔn)則時(shí),這種行為即構(gòu)成了社會(huì)學(xué)上的越軌行為。社會(huì)是一個(gè)群體組織,而任何社會(huì)都要運(yùn)用社會(huì)控制體系來(lái)維系現(xiàn)存的社會(huì)秩序。所謂的越軌行為,“指的是那些違反重要的社會(huì)規(guī)范和要求并因此受到許多人否定評(píng)價(jià)的行為”②,其中就有不道德行為和犯罪行為。因此,對(duì)于違背道德和違反法律法規(guī)的行為加以公布,不是侵犯其隱私權(quán)的行為。

觸犯公眾的道德底線,會(huì)被網(wǎng)民人肉搜索加以公布,更不必說(shuō)網(wǎng)民在行使監(jiān)督權(quán)利時(shí)發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)官員加以曝光的行為?！爸芫酶录焙汀皽刂菘疾靾F(tuán)事件”中,可以說(shuō)周久耕的個(gè)人收入和日常生活以及溫州考察團(tuán)的開銷等都是隱私,但是這種隱私如果一直被保護(hù)下去的話,不知道還會(huì)有多少個(gè)“周久耕”,多少個(gè)“溫州考察團(tuán)”。在許多國(guó)家,官員隱私權(quán)的界定,其標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵都有別于普通民眾。財(cái)產(chǎn)情況、婚姻情況、消費(fèi)情況、親屬財(cái)產(chǎn)情況等,對(duì)于普通民眾而言屬于隱私權(quán)保護(hù)的范疇,但對(duì)于官員而言,卻是公民權(quán)利的合理讓渡,應(yīng)當(dāng)置于民眾的監(jiān)督范圍之內(nèi)。因此人肉搜索在進(jìn)行監(jiān)督行為時(shí)對(duì)于政府工作人員的信息公開是合情合理的。然而我國(guó)在官員隱私權(quán)利的規(guī)定上還很不完善。早在2005年的全國(guó)兩會(huì)上人大代表王有杰稱:有97%的官員對(duì)其提出《建立官員個(gè)人資產(chǎn)申報(bào)制度》持反對(duì)意見,直到2009年,官員財(cái)產(chǎn)公開仍然難以實(shí)現(xiàn)。

個(gè)人的隱私權(quán)需要保護(hù),而公共道德和法律法規(guī)也需要遵守,這就要求公民自身要加強(qiáng)個(gè)人道德修養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任感,而政府也要完善法律法規(guī),避免違法行為的出現(xiàn)。

注釋:

①王澤鑒:《侵權(quán)行為法》第1冊(cè),中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第133頁(yè)。

②韓廣年主編:《社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)》,高等教育出版社,2007年12月版,第187頁(yè)。

參考文獻(xiàn):

[1]澤勒尼.傳播法:自由·禁制與現(xiàn)代傳媒[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004.

[2]張曉輝.論大眾媒介上的隱私公開現(xiàn)象[J].國(guó)際新聞界,2005.

[3]陳俐羽.從人肉搜索談我國(guó)公民隱私權(quán)保護(hù)[J].法治與社會(huì),2008,(09).

[4]侯茜.隱私權(quán)的權(quán)利沖突與立法選擇——以網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“人肉搜索”為視角[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì),2008,(04).

[5]王利明.人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京:中國(guó)方正出版社,1995.

(責(zé)任編輯/王麗君)