李飛朋 王志生

摘要震驚全國的三鹿奶粉事件讓我們?cè)俅螌徱暳私⒅袊毕莓a(chǎn)品召回制度的必要性和緊迫性。本文分三部分,主要從缺陷產(chǎn)品的概念、缺陷產(chǎn)品召回制度的現(xiàn)狀和不足、以及對(duì)這一制度的完善三部分進(jìn)行了討論,以期為完善我國的召回制度有所助益。

關(guān)鍵詞缺陷產(chǎn)品 召回制度 懲罰性賠償

中圖分類號(hào):D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-044-02

一、缺陷產(chǎn)品召回制度的有關(guān)概念

(一)缺陷產(chǎn)品的界定

產(chǎn)品被召回,首先該產(chǎn)品一定有缺陷,產(chǎn)品存在缺陷是承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的必備條件,也是產(chǎn)品被召回的前提條件。國內(nèi)外關(guān)于缺陷產(chǎn)品定義各有側(cè)重、不盡相同。但總的來說,大多數(shù)國家更傾向于把缺陷產(chǎn)品定義為存在不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品。

1.國外缺陷產(chǎn)品定義的分析

根據(jù)美國《侵權(quán)法重述》的規(guī)定,一般認(rèn)為缺陷產(chǎn)品是指存在不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品。在美國法學(xué)會(huì)編輯的《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》中,認(rèn)為產(chǎn)品缺陷的含義是:(1)產(chǎn)品制造和設(shè)計(jì)上存在不合理的不安全性;(2)未給予適當(dāng)警告或指示存在不合理的不安全性;(3)產(chǎn)品不符合產(chǎn)品銷售的明示擔(dān)保,致使產(chǎn)品存在不合理的不安全性。不合理的危險(xiǎn)是美國定義產(chǎn)品缺陷的核心,是指產(chǎn)品的危險(xiǎn)性超出了購買該商品的具有一般認(rèn)識(shí)的普通消費(fèi)者對(duì)其購買使用的產(chǎn)品安全性的合理期望。英國1997年《消費(fèi)者保護(hù)法》規(guī)定,“如果產(chǎn)品的安全性沒有達(dá)到人們通常有權(quán)期待的程度,那么產(chǎn)品存在缺陷”。英國采取的是以普通消費(fèi)者期待為標(biāo)準(zhǔn)來判斷產(chǎn)品是否存在缺陷。英國、美國法律在定義缺陷產(chǎn)品概念上,并非一致。《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》規(guī)定:如果產(chǎn)品不能提供人們有權(quán)期待的安全性就是存在缺陷的產(chǎn)品。德國法關(guān)于缺陷產(chǎn)品的含義規(guī)定在《產(chǎn)品責(zé)任法》第3條:“一件產(chǎn)品如不能提供人們有權(quán)期待的安全性,即為存在缺陷的產(chǎn)品”。

總之,西方多數(shù)國家對(duì)“缺陷”定義的核心是產(chǎn)品不具有人們有權(quán)期待的安全性,換言之,即產(chǎn)品具有不合理的危險(xiǎn)。

2.我國對(duì)缺陷產(chǎn)品的定義及改進(jìn)

根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條的規(guī)定,產(chǎn)品存在缺陷是生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任的必要條件之一?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定:“本法所稱缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！庇纱丝梢钥闯?我國對(duì)缺陷的認(rèn)定采用不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方式,優(yōu)先適用強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。但是《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(意見稿)對(duì)缺陷產(chǎn)品的定義為:因設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、指示等原因在某一批次、型號(hào)或者類別中存在具有同一性的、危及或者造成人體健康和生命安全的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品?？梢娦碌亩x采用了不合理危險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn),糾正了原先的在產(chǎn)品符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)而仍然存在不合理危險(xiǎn)情況下的這種不合理的規(guī)定,擴(kuò)大了缺陷產(chǎn)品的認(rèn)定范圍。這樣就能更好地保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。

(二)缺陷產(chǎn)品召回制度的定義

關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回制度的含義有許多不同的界定,有的學(xué)者認(rèn)為:“缺陷產(chǎn)品召回制度,是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進(jìn)口商或銷售商在得知其生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售的產(chǎn)品存在可能引發(fā)消費(fèi)者健康、安全問題的缺陷時(shí),依法向職能部門報(bào)告,及時(shí)通知消費(fèi)者,設(shè)法從市場上和消費(fèi)者手中收回缺陷產(chǎn)品,并進(jìn)行免費(fèi)修理、更換的制度。”我國《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中對(duì)召回的定義為:“指按照本規(guī)定要求的程序,由缺陷汽車產(chǎn)品制造商選擇修理、更換、收回等方式消除其產(chǎn)品可能引起人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的缺陷的過程。”《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(意見稿)中的規(guī)定:是指按照規(guī)定程序和要求,對(duì)缺陷產(chǎn)品由生產(chǎn)者通過警示、補(bǔ)充或者修正消費(fèi)說明、撤回、退貨、換貨、修理、銷毀等方式,有效預(yù)防、控制和消除缺陷產(chǎn)品可能導(dǎo)致?lián)p害的活動(dòng)。

可以看出,這些定義分別從不同的角度去界定了缺陷產(chǎn)品召回制度,其基本含義是一致的。通過對(duì)國內(nèi)外缺陷產(chǎn)品召回定義比較,筆者認(rèn)為缺陷產(chǎn)品召回制度是指在政府有關(guān)部門的監(jiān)督、指導(dǎo)之下,按照法律規(guī)定的條件和程序,由生產(chǎn)經(jīng)營者對(duì)其生產(chǎn)的存在導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損害或嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共利益的特定數(shù)量產(chǎn)品,通過發(fā)布公告和采取維修、更換、回收、退賠等具體方式消除缺陷產(chǎn)品危害的制度。

二、我國缺陷產(chǎn)品召回制度的立法現(xiàn)狀和不足

(一)我國缺陷產(chǎn)品召回制度的立法現(xiàn)狀

我國目前還沒有一部完整的針對(duì)各種缺陷產(chǎn)品召回的法律,近年來,我國制定的有關(guān)產(chǎn)品召回的規(guī)定主要有:第一,2004年10月1日起施行的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》。第二,2007年8月起施行的《兒童玩具召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》。第三,2007年12月12日起施行的《藥品召回管理辦法》。但是這些立法都是部門規(guī)章,立法層次低,權(quán)威性不強(qiáng),而且均只針對(duì)特定產(chǎn)品,適用范圍很窄。

除此之外,與產(chǎn)品召回的相關(guān)立法還有:

1.《民法通則》的規(guī)定

《民法通則》第122條規(guī)定:“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的,產(chǎn)品制造商、銷售商應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边€有一些原則性的規(guī)定如:第142條規(guī)定的“國際條約優(yōu)先原則”,還有《民法通則》第150條規(guī)定的“公共政策保留原則”,這些都可以成為缺陷產(chǎn)品召回援引的法律規(guī)定。

2.《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第13條規(guī)定:“可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品,必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);未制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！薄敖股a(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和要求的工業(yè)產(chǎn)品。具體管理辦法由國務(wù)院制定?！笨梢娮鳛楫a(chǎn)品的經(jīng)營者,提供安全產(chǎn)品是其首要的義務(wù)。只有當(dāng)經(jīng)營者負(fù)有提供安全產(chǎn)品的義務(wù),才有可能談得上要求經(jīng)營者對(duì)其提供的不安全的產(chǎn)品采取召回措施。

3.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條規(guī)定:“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù),應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示,并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法?！薄敖?jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷,即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然會(huì)對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的,應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者,并采取防止危害發(fā)生的措施?！痹摋l是經(jīng)營者保障產(chǎn)品安全義務(wù)的原則性規(guī)定,而缺陷產(chǎn)品召回制度的意義即在于此。

(二)我國缺陷產(chǎn)品召回制度的不足

1.立法層次不高

我國目前的關(guān)于缺陷產(chǎn)品制度的直接立法有《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》和《兒童玩具召回管理規(guī)定》,這些都屬于部門規(guī)章。還有一些地方性的立法,如上海市頒布了《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》,作為地方性法規(guī)在全國第一次規(guī)定了“召回”制度。但總體來說這些立法層次過低,權(quán)威性不高,而且適用范圍偏窄,使得難以真正的發(fā)揮效力,立法上的不完善也使得有些管理工作因?yàn)槿鄙俜梢罁?jù)而無法開展。制定統(tǒng)一的立法有利于提高產(chǎn)品質(zhì)量,保護(hù)消費(fèi)者的國際經(jīng)濟(jì)利益,缺陷產(chǎn)品召回制度的完善也有利于優(yōu)勢(shì)企業(yè)的生存和發(fā)展。

2.缺乏獨(dú)立的缺陷鑒定機(jī)構(gòu)

當(dāng)前中國缺陷產(chǎn)品管理上的困窘不僅有來自立法的不完善,還在于沒有獨(dú)立、公正、權(quán)威的檢測(cè)機(jī)構(gòu),更無從談及相關(guān)的檢驗(yàn)技術(shù)手段。比如在汽車召回方面,在目前的行政管理體制之下,具有汽車缺陷技術(shù)鑒定能力的科研、評(píng)估、鑒定機(jī)構(gòu)與行政主管機(jī)關(guān)及汽車廠商之間或多或少地有著這樣那樣的聯(lián)系。當(dāng)普通車主在汽車是否存在缺陷上與廠商發(fā)生爭議時(shí),很難找到能獨(dú)立、公平地進(jìn)行評(píng)估鑒定的機(jī)構(gòu)。

3.法律責(zé)任過輕

《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第41條規(guī)定:“銷售商、租賃商、修理商違反本規(guī)定的有關(guān)規(guī)定,不承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的,質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門可以——處以1000元以上5000元以下罰款”。第42條規(guī)定:“有下列情形之一的并由質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門處以10000元以上30000元以下罰款”。僅從經(jīng)濟(jì)的角度來看,三萬元以內(nèi)的罰款根本起不到懲罰的作用,與企業(yè)的信譽(yù)及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)比較,這個(gè)罰款實(shí)在微不足道。美國法律規(guī)定的是,如果缺陷是廠商惡意行為、放任行為致害的,還可以加罰懲罰性賠償金。在賠償數(shù)額方面,美國一般不封頂。一項(xiàng)好的法律制度要得到好的貫徹落實(shí),必須輔以有效的法律制裁手段。我國的缺陷汽車產(chǎn)品管理規(guī)定設(shè)定的法律責(zé)任過輕,且未規(guī)定懲罰措施。因此,目前情形是,缺陷汽車產(chǎn)品召回是“做秀”替代了“責(zé)任”。消費(fèi)者對(duì)于罰則太輕表示不滿。相對(duì)于汽車產(chǎn)品的昂貴售價(jià)和高額利潤而言,最高3萬元的罰款甚至還不到一輛車的利潤,根本無法達(dá)到懲誡的效果。

三、完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的建議

隨著三鹿奶粉事件的不斷升級(jí),我國缺陷產(chǎn)品召回的立法也在加速。2008年9月19日,國家質(zhì)檢總局對(duì)外公布了《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(意見稿)。并于2008年9月24日下午舉行缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例聽證會(huì)。《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》作為我國第一部關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的法規(guī),預(yù)計(jì)將會(huì)在2009年生效。

針對(duì)以上我國缺陷產(chǎn)品召回制度中的不足,并結(jié)合《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(意見稿),筆者現(xiàn)提出以下建議,以期進(jìn)一步完善我國的缺陷產(chǎn)品召回制度。

(一)提高立法層次,制定缺陷產(chǎn)品的基本立法

從我國缺陷產(chǎn)品的立法過程,可以看出立法層次正在不斷的提高,從2004年10月1日起施行的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》;2007年8月起施行的《兒童玩具召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》及2007年12月12日起施行的《藥品召回管理辦法》等部門規(guī)章到即將于2009年施行的《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》的法規(guī),可以清晰看到立法層次的提高。而且《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》包括了除藥品和軍工產(chǎn)品以外的所有在中華人民共和國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品的召回及監(jiān)督管理。

同時(shí),通過對(duì)國外缺陷產(chǎn)品召回立法的分析比較,可以看出,制定法律來規(guī)范缺陷產(chǎn)品召回已經(jīng)成為世界各國的普遍作法,尤其是在歐美等國家,缺陷產(chǎn)品召回制度已經(jīng)比較完善和成熟。美國是最早建立缺陷產(chǎn)品召回制度的國家,其通過國家法律的形式來確立產(chǎn)品召回制度,法律不僅規(guī)定了實(shí)施產(chǎn)品召回的基本條件和程序,還規(guī)定了違反產(chǎn)品召回規(guī)定的制裁措施。這些經(jīng)驗(yàn)都是值得我們借鑒的。筆者認(rèn)為,為了更好地保護(hù)民事基本權(quán)利和維護(hù)公共安全,我們應(yīng)該把缺陷產(chǎn)品召回制度的立法再上升到法律的層次,制定《缺陷產(chǎn)品召回法》。

(二)建立獨(dú)立的缺陷鑒定機(jī)構(gòu)

對(duì)缺陷產(chǎn)品實(shí)施召回,首先需要通過檢測(cè)機(jī)構(gòu)來確定缺陷存在與否。目前,由于我國長期以來體制的原因,大多數(shù)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)都由企業(yè)建立、運(yùn)營,這將直接影響到檢測(cè)結(jié)果的科學(xué)與公正。由于檢測(cè)結(jié)果直接影響專家委員會(huì)的判斷,因而建立客觀公正的檢測(cè)機(jī)構(gòu)非常重要。以汽車行為為例,目前我國得到質(zhì)檢總局認(rèn)可有能力進(jìn)行43項(xiàng)汽車強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的幾家汽車質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu),均與國內(nèi)汽車制造商有隸屬關(guān)系。因此,選擇客觀公正的檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)于產(chǎn)品缺陷檢測(cè)和認(rèn)定的權(quán)威性至關(guān)重要。同時(shí),要求建立先進(jìn)的產(chǎn)品檢測(cè)手段和社會(huì)認(rèn)可的檢測(cè)制度,這樣政府才能精確的發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是否有質(zhì)量缺陷,并對(duì)國外廠商提供的產(chǎn)品做出質(zhì)量判斷,而不給其以“中國檢測(cè)技術(shù)落后”或“行政偏好”為由,拒不承認(rèn)產(chǎn)品質(zhì)量問題,實(shí)行內(nèi)外有別的召回制度。即使在《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(意見稿)第13條中也只是籠統(tǒng)的提到:在缺陷調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中,需要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)鑒定的,可以委托依法獲得資質(zhì)認(rèn)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。

為此,筆者認(rèn)為可以專門成立一個(gè)由研究單位、檢測(cè)機(jī)構(gòu)等專家組成的獨(dú)立委員會(huì),專門進(jìn)行產(chǎn)品缺陷的鑒定,相關(guān)企業(yè)可以派代表參加討論說明情況,借鑒國外的經(jīng)驗(yàn),采用國際化的檢測(cè)手段。只有這樣,檢測(cè)機(jī)構(gòu)作出的檢測(cè)結(jié)果才更有可能得到各方的肯定,具有公信力,同時(shí)也使我國在這一方面與國際接軌。

(三)增加懲罰性賠償責(zé)任

一項(xiàng)好的法律制度要得到貫徹落實(shí),必須輔之于有效的法律制裁手段。根據(jù)我國即將實(shí)施的《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(意見稿),其處罰力度還是過輕,在此情況下,違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于守法成本。在美國,故意隱瞞產(chǎn)品缺陷或嚴(yán)重性的企業(yè),除可能被處以高達(dá)上億美元的懲罰性罰款之外,如果發(fā)生因缺陷產(chǎn)品未及時(shí)召回而致的人身、財(cái)產(chǎn)損害,生產(chǎn)經(jīng)營者就可能承擔(dān)巨額賠償金等隱性成本。面對(duì)巨大的訴訟成本和巨額的處罰,生產(chǎn)經(jīng)營者更多會(huì)選擇主動(dòng)及時(shí)的召回缺陷產(chǎn)品。

針對(duì)《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(意見稿)第六章法律責(zé)任中的規(guī)定,第55條對(duì)生產(chǎn)者拒不消除缺陷責(zé)任的情況,處貨值金額三倍的罰款。只有這一條采取了懲罰性的賠償責(zé)任,而其他的最高也都在20萬以下的范圍之內(nèi)處罰。在實(shí)踐中的震懾力還是不大。筆者認(rèn)為,我們應(yīng)該借鑒美國的經(jīng)驗(yàn),擴(kuò)大懲罰性賠償責(zé)任的適用范圍,如在生產(chǎn)經(jīng)營者有故意隱瞞產(chǎn)品缺陷的行為時(shí),也應(yīng)該對(duì)其加大處罰,使違法成本大大高于守法成本。這樣生產(chǎn)經(jīng)營者才能采取主動(dòng)的措施防患于未然,在出現(xiàn)缺陷時(shí)能更多的選擇主動(dòng)召回而不是等著強(qiáng)制召回。

參考文獻(xiàn):

[1]張海燕.論缺陷產(chǎn)品的召回制度.律師世界.2002(5).

[2]李永鈞.缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定解析.汽車工業(yè)研究.2004(9).

[3]王利明.美國懲罰性賠償制度研究.比較法研究.2003(5).