我對(duì)互聯(lián)網(wǎng)“人肉搜索”現(xiàn)象的思考

邵　衛(wèi)

摘要：2008年引發(fā)“人肉搜索第一案”的當(dāng)事人姜巖的“死亡博客”在網(wǎng)上激起了網(wǎng)友對(duì)其丈夫王菲的公憤，網(wǎng)友對(duì)王菲展開(kāi)“人內(nèi)搜索”。“人內(nèi)搜索”在發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督的同時(shí)也侵害了王菲的隱私權(quán)和其他正當(dāng)權(quán)益。因此，如何發(fā)揮“人肉搜索”的正面作用，約束不當(dāng)言論和行為，讓“人肉搜索”能夠通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)健康、規(guī)范地發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：人肉搜索侵權(quán)行為隱私權(quán)立法規(guī)制

北京某公司職員姜巖因與丈夫王菲感情破裂而于2007年12月30日晚跳樓身亡，姜巖在博客中將自殺原因歸咎于丈夫王菲有外遇。姜巖的“死亡博客”在網(wǎng)上引起一片嘩然，網(wǎng)友“口誅筆伐”聲討王菲。隨后，網(wǎng)友發(fā)動(dòng)“人肉搜索”，將王菲及所謂的第三者的個(gè)人資料公之于眾。一些網(wǎng)友給王非發(fā)恐嚇郵件，甚至到現(xiàn)實(shí)生活中騷擾王菲及其家人。而后，王菲將轉(zhuǎn)載“死亡博客”的“北飛的候鳥(niǎo)”、大旗網(wǎng)和天涯社區(qū)三家網(wǎng)站訴至法院，要求三家網(wǎng)站停止侵權(quán)，為自己恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，公開(kāi)賠禮道歉，同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失7.5萬(wàn)元、精神損害撫慰金6萬(wàn)元。

此案在2008年4月17日和5月4日兩次開(kāi)庭審理。2008年12月18日，北京市朝陽(yáng)法院對(duì)這起“人肉搜索第一案”作出一審判決，大旗網(wǎng)和“北飛的候鳥(niǎo)”創(chuàng)辦人張樂(lè)奕構(gòu)成侵權(quán)，各賠償王菲3000元和5000元精神撫慰金，并撤下相關(guān)專(zhuān)題頁(yè)面，刊登道歉函。另外，法院認(rèn)為天涯社區(qū)在王菲起訴前及時(shí)刪除有關(guān)內(nèi)容，履行了監(jiān)管義務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。

至此一直深受社會(huì)各界廣泛關(guān)注的“人肉搜索第一案”暫告一段落。筆者在關(guān)注此案的進(jìn)展中，看到了“人肉搜索”的是是非非以及“人肉搜索”對(duì)公民權(quán)利的沖擊，同時(shí)也引起了筆者從法律的角度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)“人肉搜索”現(xiàn)象的思考?！叭巳馑阉鳌焙稳ズ螐?，是應(yīng)該立法予以禁止，還是進(jìn)行合理規(guī)范。

一、什么是“人肉搜索”

“人肉搜索”作為一種信息搜索方式，有廣義和狹義之分。根據(jù)一般解釋?zhuān)瑥V義的“人肉搜索”泛指將Google、百度等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎與人工搜索相結(jié)合，一切由信息“征集者”提出問(wèn)題，信息“應(yīng)征者”回答問(wèn)題的信息搜索與提供方式。

狹義的“人肉搜索”是指以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，以網(wǎng)民為資源，逐漸獲取某個(gè)人或某些人信息，然后整理分析這些信息，最后找出這個(gè)人并確認(rèn)某個(gè)人信息的過(guò)程。

“人肉搜索”作為一種超強(qiáng)的搜索手段，不再僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)，而是由網(wǎng)民自發(fā)性的、集體完成的行動(dòng)。它通過(guò)充分動(dòng)員廣大網(wǎng)民的力量，集中網(wǎng)民注意力，在網(wǎng)絡(luò)上搜索某一個(gè)人、某一件事的信息和資料，確定被搜索對(duì)象的真實(shí)身份并將其暴露于互聯(lián)網(wǎng)世界。其參與者眾多，包括發(fā)起人、廣大的參與搜索和提供線(xiàn)索、信息的網(wǎng)民以及在確定了被搜索對(duì)象并將其公布于網(wǎng)絡(luò)之后參與評(píng)論、批評(píng)甚至在現(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)行騷擾、攻擊被搜索人的網(wǎng)民，另外，還包括為收集、公布各種信息及對(duì)被搜索人評(píng)論、批評(píng)提供平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。

二、“人肉搜索”的是與非

“人內(nèi)搜索”代表了“正義”，具有積極性。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)科技的快速發(fā)展，人民物質(zhì)生活水平的提高，為“人肉搜索”的出現(xiàn)提供了條件，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)給予了人們平等參與的權(quán)利，使人們由被動(dòng)的信息接受者變成了主動(dòng)的信息提供者?！叭巳馑阉鳌弊鳛樗阉餍畔⒌囊环N方式，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)搜索引擎的不足。通常網(wǎng)絡(luò)上的一張照片、一個(gè)視頻場(chǎng)景或者一個(gè)網(wǎng)名，一旦被下了“網(wǎng)絡(luò)通緝令”，就會(huì)有無(wú)數(shù)同民參與進(jìn)來(lái)，從不同途徑對(duì)其真實(shí)身份和隱私信息進(jìn)行“搜索”，各種信息在相互補(bǔ)充和綜合梳理之后，一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的人就被完整地“搜”了出來(lái)。并且，隨著網(wǎng)絡(luò)的日益發(fā)達(dá)和便捷，其“功能”和“力量”肯定將越來(lái)越強(qiáng)大。

當(dāng)然，“人肉搜索”的出現(xiàn)也體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步性，體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)公平、公正的需求，在某些情況下，對(duì)做了壞事、不道德之事但卻未能得到應(yīng)有懲罰的行為，特別是對(duì)那些法律還不能直接介入的道德失范現(xiàn)象，“人肉搜索”使人人都變成了“警察”、“法官”和“道德審判者”。一個(gè)社會(huì)的和諧與發(fā)展，不光需要來(lái)自政府上層的監(jiān)管和法律制約等手段，還需要來(lái)自民間的力量，“人肉搜索”作為一種相對(duì)新鮮的事物，是互聯(lián)網(wǎng)送給我們的一種特殊工具，其威力很大，有其他工具所不能替代的優(yōu)勢(shì)。而且它不僅是電子網(wǎng)絡(luò)功能提供給人們的一種便捷工具，更是網(wǎng)友們發(fā)揮集體智慧，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中“特別事件”探尋真相的“民間偵查之法”，能夠伸張正義，揭露黑暗。例如，2008年“周老虎事件”真相的揭露正是依托網(wǎng)民的力量，“周老虎”最終以詐騙罪承擔(dān)了法律責(zé)任，而“打虎網(wǎng)民們”被評(píng)為了2008年度法制人物，可見(jiàn)“人肉搜索”成了維護(hù)社會(huì)秩序的“好幫手”。其積極性和社會(huì)進(jìn)步性是不容抹殺的。

因此筆者同意有些學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了正面的輿論監(jiān)督作用，既促使了當(dāng)事人良心上的覺(jué)悟，也對(duì)社會(huì)其他人有一定的觸動(dòng)和約束。當(dāng)然，“人肉搜索”現(xiàn)在可能存在一些涉及個(gè)人隱私等違法行為，但是我們不能因此抹殺了一個(gè)新生事物的積極一面。

“人肉搜索”對(duì)公民合法權(quán)利的沖擊。雖然“人肉搜索”對(duì)維系社會(huì)輿論是有益的，但是“人肉搜索”也有部分的負(fù)面作用，經(jīng)常產(chǎn)生侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、擾亂他人生活等行為，從而引發(fā)了很多爭(zhēng)議甚至是糾紛和訴訟。

當(dāng)一個(gè)人在某一方面出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)卜被“人肉搜索”到的公民姓名、家庭住址、個(gè)人電話(huà)等基本信息，沒(méi)有征詢(xún)被搜索人的意見(jiàn)，在當(dāng)事人不知情或不情愿的情況下，被公之于眾，并受到了來(lái)自社會(huì)各方面的抨擊甚至是騷擾，正常的生活被打亂，承受極大的精神壓力。雖說(shuō)其身份被“搜索”曝光后，適當(dāng)?shù)闹肛?zé)是應(yīng)該的，但是“人肉搜索”對(duì)他的其他方面的全盤(pán)否定且夸大了他的缺點(diǎn)，這并不符合辯證法，而且不顧忌別人的隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)等法律所賦予所有人的合法權(quán)益，會(huì)給被搜索人造成極大的傷害，其后果很?chē)?yán)重。

正如“人肉搜索第一案”中的王菲一度在網(wǎng)上被“通緝”、“追殺”，并不斷收到恐嚇郵件。在現(xiàn)實(shí)生活中，王菲父母也多次被人騷擾，其工作單位也因被騷擾而將王菲辭退，因被騷擾其親屬無(wú)法正常生活。

尤其是“人肉搜索”的不當(dāng)利用，可能會(huì)給被搜索人帶來(lái)災(zāi)難。2008年10月河南省新鄉(xiāng)市就發(fā)生了一起血案，一男子與河南科技學(xué)院大一女生周春梅網(wǎng)戀分手后，通過(guò)“人肉搜索”找到了周的詳細(xì)地址，于2008年10月22日將周殺害，“人肉搜索”成了不法分子的幫兇。

三、加強(qiáng)對(duì)“人肉搜索”的立法規(guī)制

“人肉搜索”從誕生之日起就一直徘徊于法律與道德之間。對(duì)于“人肉搜索”現(xiàn)象，不能放任自流，應(yīng)該加以正確、合理地引導(dǎo)，給“人肉搜索”一個(gè)適度合理的法治框架，使得“人肉搜索”不至于超出基本邊界而過(guò)分侵犯公民自由和個(gè)人隱私，

使之成為社會(huì)輿論監(jiān)督力量的有機(jī)組成部分，但同時(shí)也必須規(guī)范借助網(wǎng)絡(luò)惡意造謠、誹謗、曝光隱私等一些非理性的泄憤行為?！?/p>

對(duì)“人肉搜索”設(shè)定具體的法律基準(zhǔn)。首先，從立法層面看，國(guó)家應(yīng)該對(duì)“人肉搜索”涉及的侵權(quán)問(wèn)題提供基準(zhǔn)，對(duì)“人肉搜索”的參與主體配置不同的權(quán)利和義務(wù)。例如，信息的最初發(fā)布者和網(wǎng)民在發(fā)表文章、言論時(shí)，應(yīng)該能預(yù)見(jiàn)到他們的言論將對(duì)當(dāng)事人造成損害的不得放任自己的行為，不得在當(dāng)事人不知情或不情愿的情況下公布當(dāng)事人真實(shí)的信息，或捏造當(dāng)事人信息，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行毫不留情的攻擊、侮辱等，否則都構(gòu)成侵權(quán)。再如，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理者有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理義務(wù)，其在將文章和評(píng)論帖子置頂用于吸引更多的點(diǎn)擊率或是在當(dāng)事人提出異議希望刪掉相應(yīng)帖子而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理者未采取行動(dòng)，來(lái)盡自己的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理義務(wù)，有一定的故意或過(guò)失，也構(gòu)成侵權(quán)。

其次，從具體適用法律看，將“人肉搜索”歸人刑法還不合適，可以通過(guò)行政法規(guī)或規(guī)章設(shè)置更加具體的法律基準(zhǔn)。這樣的網(wǎng)絡(luò)法律框架就將網(wǎng)絡(luò)社區(qū)置于可控的法律秩序之下，不僅可以給各方參與者提供具體的行為預(yù)期，而且有利于為受害人提供具體、及時(shí)有效的法律救濟(jì)，防止“人肉搜索”的積極、正義功能被抵消、否定。

“人肉搜索”與隱私權(quán)的立法保護(hù)。現(xiàn)實(shí)中“人肉搜索”所涉及侵權(quán)的客體，最主要的就是當(dāng)事人的隱私權(quán)。所謂隱私，在我國(guó)法學(xué)上的主流觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，隱私是一種不愿意他人知悉的個(gè)人信息。因此，凡是未經(jīng)允許擅自刺探險(xiǎn)、布或知悉他人的姓名、肖像、住址、手機(jī)號(hào)碼、工作單位等個(gè)人信息的行為都是隱私侵權(quán)行為。所謂的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)就是指網(wǎng)絡(luò)空間的隱私。實(shí)際上“人肉搜索”侵害的隱私權(quán)與我們通常所說(shuō)的臆私權(quán)并沒(méi)有多少區(qū)別，那么隱私法律制度中關(guān)于隱私權(quán)的限制也是可以適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“人肉搜索”行為的。

近年來(lái)，雖然我國(guó)法律已經(jīng)開(kāi)始重視對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，例如，我國(guó)在《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》以及《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》中規(guī)定：“用戶(hù)通信自由和通信秘密受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得違反法律規(guī)定，利用國(guó)際聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶(hù)的通信自由和通信秘密，侵犯他人隱私。”但是，現(xiàn)行的《民法通則》并沒(méi)有直接規(guī)定對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，只是在其第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！贝藯l款僅一般性地規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)受到法律保護(hù)。這些規(guī)定并不能系統(tǒng)地對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)加以保護(hù)，在審判實(shí)踐中可操作性也不強(qiáng)。

由于沒(méi)有一部法律直接將隱私權(quán)規(guī)定在法律條款中，也沒(méi)有具體規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)容和侵犯隱私權(quán)行為的方式，這就導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)的缺陷，使網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)遭受侵害時(shí)尋求司法救濟(jì)成為難題。在“人肉搜索第一案”中王菲的隱私權(quán)遭到侵害，由于缺乏相關(guān)的法律保護(hù)，法院判決兩家網(wǎng)站構(gòu)成侵權(quán)時(shí)更多地適用了關(guān)于名譽(yù)權(quán)保護(hù)的法律。但是因“人肉搜索”而引起的隱私權(quán)遭到侵害的情況，適用關(guān)于解決名譽(yù)侵權(quán)的法律條款是不妥當(dāng)?shù)?。這種對(duì)隱私權(quán)間接的保護(hù)方式不僅在訴訟上不方便，不利于受害人尋求司法保護(hù)。在實(shí)體上，如果隱私的侵害沒(méi)有可參照的法律規(guī)定，根本無(wú)法進(jìn)行司法救濟(jì)。

因此，規(guī)范“人肉搜索”，保護(hù)公民的隱私權(quán)，首先應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行法律、法規(guī)、行政規(guī)章的基礎(chǔ)上，通過(guò)立法或司法解釋來(lái)進(jìn)一步釋明“人肉搜索”公布的信息在什么范圍內(nèi)合法；在什么情況下構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)，使得網(wǎng)民在采取行動(dòng)之前能衡量自己的行為性質(zhì)，當(dāng)事人在被侵權(quán)之后也可知悉能否及如何獲取法律救濟(jì)。其次必須加快公民隱私權(quán)保護(hù)立法的進(jìn)程，制定一部專(zhuān)門(mén)的公民隱私權(quán)保護(hù)法。

綜上，我們應(yīng)該承認(rèn)“人肉搜索”的社會(huì)輿論功能，對(duì)于其強(qiáng)大的監(jiān)督力量，是應(yīng)該允許其存在并發(fā)展的。當(dāng)然，事物都具有兩面性，“人肉搜索”既有積極的一面，也有消極的部分。也正因?yàn)樗綆У南麡O意義，我們必須加強(qiáng)立法對(duì)其加以規(guī)制。隨著網(wǎng)民自身素質(zhì)的逐步提高，恰當(dāng)?shù)?、使用?guī)范化的“人肉搜索”，不僅不會(huì)干擾執(zhí)法，破壞社會(huì)和諧，反而會(huì)更加促進(jìn)執(zhí)法，增進(jìn)社會(huì)和諧。隨著時(shí)間的推移，“人肉搜索”中缺乏道德自律的個(gè)別事件肯定會(huì)越來(lái)越少，而且，“人肉搜索”會(huì)更加增進(jìn)人們的道德觀(guān)念，讓更多的人樹(shù)立正確的社會(huì)觀(guān)和道德觀(guān)。