韓慧英
摘要:放眼民國年間之易學(xué)發(fā)展,其革新是建立在繼承的基礎(chǔ)之上的。傳統(tǒng)易學(xué)研究,進(jìn)入20世紀(jì)之后,研究流派雖然更為豐富,但卻始終沒有離開最為基礎(chǔ)的“象數(shù)”與“義理”兩派,尤其是對于傳統(tǒng)繼承者,象數(shù)派學(xué)者一般都承襲漢代今文易學(xué)者的做法,或致力于搜尋遺象,或用功于整理象數(shù)體例,而其核心觀念在于堅持以象解釋《易》,即所謂“觀象系辭”、“由象明辭”。義理派學(xué)者則主要運(yùn)用文字訓(xùn)詁、文獻(xiàn)考證、文本整理的方法來注釋、研究《易經(jīng)》,其目的是恢復(fù)原典本義。從其根源而言,義理學(xué)主要受漢代古文易學(xué)者影響,繼承了清代中期以來乾嘉學(xué)派治《易》的傳統(tǒng)。在此將20世紀(jì)早期的幾位繼承者·就象數(shù)學(xué)而言,以徐昂與尚秉和為代表,義理派則以楊樹達(dá)與高亨為例,通過對他們易學(xué)思想的梳理,來明示繼承與發(fā)展之間相輔相成、不可輕離的關(guān)系。
關(guān)鍵詞:20世紀(jì);象數(shù);義理
中圖分類號:B22l;B26文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1003-3882(2010)04-0058-09
20世紀(jì)是我們民族歷史上少有的大變革時代,期間政治風(fēng)云之多變,社會思想理念之更新,實難一言概之。而對應(yīng)這些變化,易學(xué)的研究也是花開花落,數(shù)經(jīng)沉浮。筆者以為,有三個方面的變化特別值得注意:其一,研究方法的變化。易學(xué)雖博大精深,但傳統(tǒng)的研究方法卻是相對較為單一,《四庫全書》將其稱為“兩派六宗”,而20世紀(jì),隨著西學(xué)東漸以及人們對于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究路數(shù)的反思,易學(xué)的研究方法出現(xiàn)了諸多新氣象,如成中英先生將現(xiàn)代易學(xué)研究分為了十個領(lǐng)域。其二,研究方向的變化。隨著清王朝的覆滅,經(jīng)學(xué)也開始走下神壇,特別是六經(jīng)之術(shù)不再與功名利祿掛鉤,反而促使人們用一種全新的視野來審視舊有的理念,進(jìn)而發(fā)掘出新意,這其中既有利用新的角度與方法者,也有秉承傳統(tǒng)者,但無一例外都頗具創(chuàng)建,在很大程度上推動了易學(xué)的發(fā)展。其三,研究資料的變化。事實上,前面兩種變化固然產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,但就其本質(zhì),則無非是從解釋學(xué)角度而做出的一種發(fā)展,而20世紀(jì)后期,特別是從70年代開始出現(xiàn)的新出土文獻(xiàn)研究,對易學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了極為重大的影響,人們不僅通過新的文獻(xiàn)對于一系列的歷史謎團(tuán)做出了較為準(zhǔn)確的回答,更重新詮釋傳統(tǒng)的傳世文獻(xiàn),甚至開始質(zhì)疑其真實性與價值,而這一研究領(lǐng)域,至今都是易學(xué)研究的前沿,其熱度將在21世紀(jì)進(jìn)一步升溫。
以上三個變革,可以說是易學(xué)在20世紀(jì)發(fā)展的一個縮影,但就其整體而言,20世紀(jì)之易學(xué)研究卻不僅僅表現(xiàn)出這些變化。事實上,在這種種變化之間,也有人堅持按照傳統(tǒng)的路徑解讀《周易》,這些人看起來與時代背道而馳,但卻在繼承傳統(tǒng)中孕育了新意,而變革又往往離不開這樣的繼承?,F(xiàn)實生活中,我們往往對于那些慷慨激昂、力陳世事之變的改革家有著天然的好感,而對于那些沉浸于傳統(tǒng)者則戴上了另一副眼鏡,這種觀念常常會影響我們的判斷。固然革新為事物發(fā)展之必然,但絕不意味可以離開繼承而談發(fā)展,特別是中國傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究,更不可無源空談,20世紀(jì)易學(xué)亦是如此。筆者在此將20世紀(jì)早期的幾位繼承者梳理出來,以明其理,同時,我們也可以更為清晰地看到易學(xué)研究中繼承與發(fā)展相輔相成的關(guān)系。
一、易學(xué)研究方法之繼承
傳統(tǒng)的易學(xué)研究分為“象數(shù)”與“義理”兩種方法,如《四庫全書總目》中所言:《易》之為書,推天道以明人事者也?!蹲髠鳌匪浿T占,蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數(shù),去古未遠(yuǎn)也。一變而為京、焦,入于禨祥,再變而為陳、邵,務(wù)窮造化,《易》遂不切于民用。王弼盡黜象數(shù),說以老莊。一變而胡瑗、程子,始闡明儒理,再變而李光、楊萬里,又參證史事,《易》遂日啟其論端。此兩派六宗,已互相攻駁。又《易》道廣大,無所不包,旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學(xué)、算術(shù)以逮方外之爐火,皆可援《易》以為說,而好異者又援以入《易》,故《易》說愈繁。
傳統(tǒng)易學(xué)的研究,確實符合清儒所言,進(jìn)入20世紀(jì)之后,研究的流派則更為豐富,這其中有許多創(chuàng)新之處,但卻都離不開最為基礎(chǔ)的“象數(shù)”與“義理”兩派,尤其是對于傳統(tǒng)繼承者,象數(shù)派學(xué)者一般都承襲漢代今文易學(xué)者的做法,或致力于搜尋遺象,或用功于整理象數(shù)體例,而其核心觀念在于堅持以象解釋《易》,即所謂“觀象系辭”、“由象明辭”。義理派學(xué)者則主要運(yùn)用文字訓(xùn)詁、文獻(xiàn)考證、文本整理的方法來注釋、研究《易經(jīng)》,其目的是恢復(fù)原典本義。從其根源而言,義理學(xué)主要受漢代古文易學(xué)者影響,繼承了清代中期以來乾嘉學(xué)派治《易》的傳統(tǒng),同時受到“五四”以來“整理國故”觀念的影響,在詮釋學(xué)的形式下對新知識、新觀念有所吸取?,F(xiàn)代義理派本身并不排斥象數(shù)學(xué),而是將象數(shù)的解說歸屬于義理的范圍之中。就象數(shù)學(xué)而言,最著名者當(dāng)為徐昂與尚秉和,而楊樹達(dá)與高亨,則為義理派之代表。
二、象數(shù)治《易》的繼承者
徐昂(1877-1953),初字亦軒,易字益修,號逸休,別署休復(fù)齋,江蘇南通人。徐氏治《易》重象數(shù)而兼及義理,其最用功者為漢易。他一生著有《京氏易傳箋》三卷、《釋鄭氏爻辰補(bǔ)》四卷、《周易虞氏學(xué)》七卷、《易林勘復(fù)》一卷、《河洛數(shù)釋》二卷、《經(jīng)傳詁易》一卷等數(shù)十種易著,而《周易對象通釋》二十卷則是其研究漢易的綜合性著作。
徐昂自敘其研究易學(xué)特別重視漢易是因為“易學(xué)久晦,漢易之沉淪尤甚”。而在漢代易學(xué)之中,徐氏又著力于虞翻易,他所著《周易虞氏易》,是其《周易》方面的代表性作品,其在自序中說道:予自少壯時,研治聲韻,即兼好易學(xué),于諸家中尤樂親虞氏……歲癸酉,瀕死昏瞀,猶以易稿為念……遐想會稽虞氏之精靈,或未泯沒……惟李書所引,闕漏難免,予既好讀其書,不自度禱昧,擇其深邃難解或義有未盡者,依象推闡,披陳管見。
從徐氏自序之中,我們可以看出,徐氏治學(xué)態(tài)度十分真誠,絕不是簡單地將易學(xué)視為一門學(xué)問去研究,而是將其納入生命的歷程,以“為往圣繼絕學(xué)”的態(tài)度來研讀易學(xué)。同時,徐氏是在充分把握前人研究成果的基礎(chǔ)上融入自己的新見解,這就保證了他的觀點具有一定的原創(chuàng)性和可信性。例如虞翻有所謂月體納甲之說,納甲說本于前漢京房易,其理論核心就是將天干與八卦結(jié)合起來,是漢代天文易學(xué)的重要組成部分,東漢的《周易參同契》與虞翻易中都對此有所繼承,二者在月象的顯示與卦象之匹配方面相同,但也存在著一些差別之處,今人林忠軍先生在《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》(第一卷)中指出二者有三處不同:其一,巽納辛,虞翻為十七日,《參同契》以十六日;其二,坤納乙,虞翻以二十九日。三十日日月會,納壬?!秴⑼酢穭t不言坎離會壬癸;其三,虞翻有坎離生冬之說,《參同契》則沒有。此可歸為兩點:一為時間出入,一為坎離生冬說。而就第一個問題而言,徐昂就在《周易虞氏學(xué)》中做出了回應(yīng),其日:故坎離之相望于中宮,主亥則十五日,主子則十六日,坤之消乙,主亥則二十九日,主子則三十日,至于巽象之退辛,則在十六日而非十七日。消息《坎》、《離》、《大過》、《頤》、《小過》、《中孚》六卦說云。二十九日滅坤會壬,會壬在晦朔之間,不得混入二十九日也。
徐氏同時在此加注日:“此就大建之月說,小建晦夕退一日?!币簿褪钦f徐昂認(rèn)為小建之月十五日
為月望,巽十六日退辛。大建之月則十六日為月望,巽十七日退辛。坤納乙同。徐氏此說是符合科學(xué)依據(jù)的,所謂“月望”指的是“日月相望”,如《呂氏春秋·季秋紀(jì)第九·精通》:“月也者,群陰之本也。月望則蚌蛤?qū)?,群陰盈;月晦則蚌蛤虛,群陰虧?!雹薷哒T注:“月十五日盈滿,在西方與日相望也。”《資治通鑒·晉簡文帝咸安元年》:“詰朝月望,文武并會,吾將討焉?!焙∽ⅲ骸叭赵孪嗤?,謂之月望?!倍诂F(xiàn)代天文學(xué)的研究下,月望是月亮和太陽的黃經(jīng)相差180度為滿月月象的時候,它不一定在我國舊歷的十五日,可能在十六日,甚至在十七日。平朔有大小月之別??梢姡焓细鶕?jù)月建之大小來論斷《參同契》與虞翻二者說法的異同,是比較科學(xué)的。
徐昂在對于虞翻易學(xué)繼承之外,還有所發(fā)展,比如在《周易》的逸象方面,徐昂認(rèn)為虞翻所言尚有一些不足之處,因此又在虞氏的基礎(chǔ)之上有所增加。如其在《周易對象通釋·例言》中所言:虞注取象,有溢于《說卦》逸象外者,已補(bǔ)詳拙著《周易虞氏學(xué)·逸象》中,虞氏所未詳之例尚多,謹(jǐn)就研究所得,錄其要者。如乾為存,坤為亡;乾為得,坤為失;乾為法,坤為象。又乾為體、為逆、為爾、為圖,坤為能、為殃,皆詳元編。乾為誠,坤為偽,又乾為輕、為勝、為速,皆詳亨編。乾為克、為設(shè),坤為常、為服,皆詳利編。震為輿、為行人,皆詳元編。震為禮樂之樂,詳亨編。震為“為”、為典,皆詳利編??矠槁?,離為視,詳亨編。又坎為感、為懼,皆詳利編。離為外,詳元編。艮為宮人,詳元編。艮為除,詳亨編。艮為受、為御、為拔、為拯,皆詳利編。巽為散、為薄、為寶,皆詳亨編。
從這些《周易》逸象的總結(jié),可以看出徐昂對于漢代的象數(shù)易學(xué)有著十分精深的把握,例如“乾為存”,徐昂引《文言傳》中解釋《乾》卦九二爻日“閑邪存其誠”,解釋九三爻則日“知終終之,可與存義”,解釋上九爻則是“知存而不知亡”,他認(rèn)為九二爻為陽爻居于陰位而失正,故日“存誠”以警戒之,九三爻陽爻得正,故日“存義”以勉勵之,上九爻過高為兇,且在此處,《乾》卦變?yōu)椤独ぁ坟?,故“存亡”并言,由此可見,徐昂自己發(fā)明的逸象是言之有據(jù)的。
除上所說,《周易對象通釋》更為重要的在于該書以歸納為原則,徐昂自序他的兩個目的,其一在于歸納《周易》經(jīng)傳中所涉及的對象,包括卦爻之間的變化,力圖將這種變化系統(tǒng)的展現(xiàn)出來;其二則在于歸納《周易》虞氏義及虞氏消息,力圖融會貫通其義。正是在這樣的立論前提的指引下,徐氏有意識地運(yùn)用歸納法來重新整合《周易》,如其所言:《周易大傳》云:“陽卦奇,陰卦偶?!逼媾?,對象也。而一言對象,則重偶不重奇,太極生兩儀,由一生二,偶從奇出,惟太極之一無對,言奇則有對待,不能值稱奇數(shù)耳。陽奇陰偶,坤陰麗乾元而生,三才奇數(shù),兼而兩之,奇成為偶,其變化足征也。《易經(jīng)》中同一字義,大半取同一卦象。兩象對待者,取卦亦多相符合,此圣人贊易見象而觀其會通之證。昂本斯指,綜合六十四卦與十翼之對象,推闡虞義,辨別其變化,會通其形象,繇是而求其相同之義理,推之于群經(jīng)諸子,無往而不合,間有出入,同歸而殊途也。對象有相成者,圣賢是也;有相反者,善惡是也;有屬縱性者,如卑高上下之類;有屬橫性者,如左右內(nèi)外之類?!睹饕摹贰懊魅氲刂小保c《晉》卦“明出地上”,出入對象;《復(fù)》卦“利有攸往”,與《剝》卦“不利有攸往”,利不利對象,此兩卦成對象者也。一卦中自成對象者尤多,有兩象并舉而又舉其一象者,有一再舉兩象者。兩象或聯(lián)綴、或分見,其所舉之象,或取下卦,或取上卦,或取互卦,或取所從生之卦,或取旁通之卦,或取變動后所成之卦。同為一卦,其所自生有從數(shù)卦來者。此象取從某一卦,彼象取從他一卦,各視其象而殊異。
從這兩段文字,我們可以清晰地看出徐昂已經(jīng)在方法上自覺地運(yùn)用一些不同于傳統(tǒng)的理念,而這些則是新知識在其思想中所留下的痕跡,依據(jù)前面所言,徐昂實際還是代表了對于傳統(tǒng)治易理念的繼承,而即使在這種繼承之中,也閃現(xiàn)出新方法與新視域之特色。縱觀徐氏之《周易對象通釋》,其自覺運(yùn)用歸納法,以對應(yīng)區(qū)分為基礎(chǔ),而在運(yùn)用分析后將結(jié)果分門別類的呈現(xiàn)在讀者面前,使得既保持了《周易》自身的系統(tǒng)性,又清晰地表現(xiàn)出《周易》的思想脈絡(luò),通過歸納進(jìn)而形成系統(tǒng),可謂發(fā)前人所未發(fā)。
與徐氏同樣以治象數(shù)易而聞名者,當(dāng)為尚秉和。
尚秉和(1870-1950),字節(jié)之,河北省行唐縣城西南滋河北岸伏流村人,因祖籍家臨滋河之濱,故晚年自號滋溪老人。
根據(jù)尚秉和先生70歲時所寫的自傳——《滋溪老人傳》所述,他曾先后寫成《周易古筮考》十卷、《左傳國語易象釋》一卷、《焦氏易林注》十六卷、《焦氏易詁》十二卷、《周易時訓(xùn)卦氣圖易象考》一卷、《連山歸藏卦名卦象考》一卷、《周易尚氏學(xué)》二十二卷、《易林評議》十二卷、《讀易偶得錄》二卷、《太玄筮法正誤》一卷等十余種易學(xué)著作。據(jù)《周易古筮考·原序》中稱“民國十五年一月,滋溪老人記”,可知《周易古筮考》約成于1926年1月。又據(jù)尚驤先生《滋溪老人傳》的按語:“(先君)寫此傳時約為1939年,正當(dāng)華北淪陷時期,憂國心傷,無以自遣,書此述懷,聊作一生總結(jié)?!笨芍?,《滋溪老人傳》中所提到的《周易古筮考》等十余部論著大致完成于1926年至1939年之間,值尚先生57歲至70歲之間,尚先生暮年致力于易學(xué)研究,正體現(xiàn)了孔子老而好《易》的特點。
在尚先生的眾多易學(xué)著作中,《周易古筮考》、《焦氏易林注》、《焦氏易詁》和《周易尚氏學(xué)》四部著作是其代表作,這四部作品不僅體現(xiàn)了尚先生在易學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)到見解和深厚造詣,同時也對后世易學(xué)乃至易學(xué)史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。尚先生先作《周易古筮考》,繼而作《焦氏易林注》和《焦氏易詁》,最后作《周易尚氏學(xué)》也體現(xiàn)了尚先生由筮人易、由焦氏易到尚氏易的研易歷程。
《周易》最初是一部卜筮之書,由筮人易成為眾多學(xué)者提倡的學(xué)易門徑,尚先生也持此觀點,認(rèn)為“欲學(xué)《易》,先明筮”。于是他從研究卜筮人手,搜羅了上自春秋,下迄明清的筮案百余則,完成了他的第一部易學(xué)著作——《周易古筮考》十卷。此書的完成為尚先生進(jìn)行更深入的易學(xué)研究奠定了堅實的象數(shù)基礎(chǔ)。尚先生通過對《左傳》、《國語》中等所載古筮法的精深研究,總體的概括出“象者,學(xué)易之本”的結(jié)論,并初步形成了以象為本的易學(xué)思想體系。沿此思路,尚先生認(rèn)為“漢人說易,其重象與春秋人同”,而《焦氏易林》系西漢時焦延壽的作品,一定程度上體現(xiàn)了漢易的特點與內(nèi)容。尚先生早年在蓮池游學(xué)時,就對《焦氏易林》產(chǎn)生了濃厚的興趣,同時也發(fā)現(xiàn)《易林》所用之象,與漢魏人存在很大的差異,帶著闕疑,尚先生對《焦氏易林》進(jìn)行了全面的探究。經(jīng)過數(shù)年的孜孜求解,尚先生解開了先前的疑惑,原來《易林》與漢魏人用象之所以不同,在于漢魏人誤解了《易》。尚先生將多年研究《焦氏易林》的心得收集成冊,最終成《焦氏易林注》十六卷和《焦氏易詁》十二卷。通過對西漢焦氏易的研究,尚先生更加堅定了先前對于《周易》的理解,并從《焦氏易林》中考證出諸多佚失的易象和易說,尚先生將這些易象和易說以及多年來對《周易》的理解,用于對《周易》經(jīng)傳的重新注解和詮釋,作《周易尚氏學(xué)》,