陳和華

(華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院,上海 200042)

犯罪動(dòng)機(jī)的本源、性質(zhì)和形成

陳和華

(華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院,上海 200042)

犯罪動(dòng)機(jī)的本源是人的需要,需要與動(dòng)機(jī)的區(qū)別在于動(dòng)機(jī)具有需要中所沒有的行為指向和行為手段與方式。需要無是非善惡之分。通常所謂的犯罪意圖或意向就是犯罪動(dòng)機(jī)。犯罪動(dòng)機(jī)具有主觀惡性和有意識性的特點(diǎn),不存在所謂中性的或善的犯罪動(dòng)機(jī),也不存在所謂的無意識犯罪動(dòng)機(jī)。犯罪動(dòng)機(jī)的形成過程經(jīng)歷從需要不能滿足、缺乏調(diào)節(jié)能力、采用犯罪手段三個(gè)階段。犯罪動(dòng)機(jī)可以獨(dú)立于犯罪行為而存在,犯罪動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生并不意味著犯罪行為的必然發(fā)生。

犯罪動(dòng)機(jī) 需要 主觀惡性 意識程度 誘因

犯罪動(dòng)機(jī)是犯罪心理的核心內(nèi)容,也是犯罪心理的重要標(biāo)志。犯罪動(dòng)機(jī)是犯罪人個(gè)性 (人格)的不良傾向在消極環(huán)境和條件下,進(jìn)一步膨脹和歪曲的結(jié)果;同時(shí),犯罪動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生和實(shí)施,又反過來深化犯罪人個(gè)性(人格)中的不良傾向。研究犯罪動(dòng)機(jī)對預(yù)防犯罪和懲治犯罪具有重大意義。如果不了解犯罪動(dòng)機(jī)的本源、性質(zhì)和形成過程,也就不可能理解犯罪行為的發(fā)生機(jī)制,從而影響犯罪預(yù)防和懲治工作的針對性和有效性。學(xué)界對犯罪動(dòng)機(jī)已有很多研究,但在筆者看來,這些研究成果中對犯罪動(dòng)機(jī)的認(rèn)識和理解存在著不少誤區(qū),這些誤區(qū)直接或間接導(dǎo)致了我們預(yù)防犯罪和懲治犯罪工作的針對性和有效性。因此,實(shí)有正本清源之必要。

一、犯罪動(dòng)機(jī)的本源

(一)需要和動(dòng)機(jī)的區(qū)別

就常態(tài)而言,人的行為背后必有動(dòng)機(jī),而動(dòng)機(jī)則來自于人的需要。所以,需要是人類行為的原動(dòng)力,這已是心理學(xué)的常識。作為人類行為之一的犯罪行為也不例外,其本源是人的需要。

作為“人的積極性的最主要的推動(dòng)力”[1]P38、“個(gè)性積極性的源泉”[2]P111-112的需要,其本質(zhì)特征乃是匱乏和失衡。這種匱乏和失衡給人帶來要求滿足和平衡的行為動(dòng)力。有學(xué)者認(rèn)為需要有“平衡態(tài)”和“失衡態(tài)”之分[3],實(shí)是對需要本質(zhì)的誤解。需要總是基于身心的失衡狀態(tài)而產(chǎn)生,需要總是指向于去追求身心狀態(tài)的平衡。人無論是為了舒緩內(nèi)在的緊張壓力,還是為了追求某個(gè)外在目標(biāo),其生理的、心理的基礎(chǔ)必然是其身心狀態(tài)的不平衡。在人的身心狀態(tài)平衡的時(shí)候,無所謂人的需要。

雖然需要是人的行為的原動(dòng)力,但僅有需要尚不足以使人產(chǎn)生滿足需要的行為。需要不具有指導(dǎo)行為和規(guī)定行為的作用。只有動(dòng)機(jī)才可能直接推動(dòng)人進(jìn)行活動(dòng),以達(dá)到一定的目的。動(dòng)機(jī)是引起人活動(dòng)的直接原因。動(dòng)機(jī)對人的行為的推動(dòng)作用來自于人的需要,需要是通過動(dòng)機(jī)而對人的行為產(chǎn)生作用的;動(dòng)機(jī)對人的行為的指導(dǎo)作用和規(guī)定作用則來自于人在后天社會生活中所習(xí)得的各種觀念、規(guī)范準(zhǔn)則。

在人的行為發(fā)生的過程中,需要和動(dòng)機(jī)作為兩個(gè)不可顛倒的心理歷程,它們都對人的行為發(fā)生起著推動(dòng)作用。所謂不可顛倒,是指人的動(dòng)機(jī)由其需要所激發(fā),需要驅(qū)使個(gè)體趨向某個(gè)目標(biāo),變?yōu)閯?dòng)機(jī);需要在先,動(dòng)機(jī)在后。沒有需要不可能有動(dòng)機(jī),所以需要是動(dòng)機(jī)之源。但是需要和動(dòng)機(jī)的心理內(nèi)容有著本質(zhì)不同。需要是人對某種目標(biāo)的渴求或欲望,是人的生理平衡要求和社會要求在人腦中的反映,即不足之感和求足之感。而動(dòng)機(jī)則是引起和推動(dòng)人去從事某種活動(dòng)以滿足一定需要的愿望或意念?！靶袨榈膭?dòng)機(jī)是說明人為什么這樣而不那樣行動(dòng),同時(shí)說明他所遵循的是什么?！盵1]P53從本原角度看,需要是匱乏狀態(tài),而動(dòng)機(jī)是驅(qū)力傾向;從結(jié)構(gòu)角度看,需要中不包含行為指向和行為手段與方式,而動(dòng)機(jī)則帶有明確的指向性,有具體目標(biāo)并同滿足需要的行為手段與方式相聯(lián)系。在現(xiàn)實(shí)生活中,經(jīng)常有各種激動(dòng)人心的情境出現(xiàn),使人產(chǎn)生行為沖動(dòng) (需要),但在缺乏目標(biāo)和手段、方式以前,這種動(dòng)力還未形成動(dòng)機(jī)。正如蘇聯(lián)心理學(xué)家彼德羅夫斯基所言:“動(dòng)機(jī),這是與滿足某些需要有關(guān)的活動(dòng)動(dòng)力。如果需要是人的各種積極性的實(shí)質(zhì)、機(jī)制,那么動(dòng)機(jī)就是這種實(shí)質(zhì)的具體表現(xiàn)?！盵2]P118

因此,只要人在需要基礎(chǔ)上產(chǎn)生了去滿足這種需要的行為指向和行為手段與方式等,不管我們稱之為“意圖”或“意向”,事實(shí)上都已經(jīng)發(fā)展到了動(dòng)機(jī)階段,都應(yīng)該被視為動(dòng)機(jī)。蘇聯(lián)犯罪心理學(xué)家塔拉魯欣就認(rèn)為,“犯罪動(dòng)機(jī)是被意識到的、為了實(shí)施有目的傾向的、具有社會危害性并被刑法規(guī)定為犯罪的具體行為 (有意志的行為)的意圖 (意向)?！盵1]P46動(dòng)機(jī)和犯罪動(dòng)機(jī)就其具備行為指向和行為手段與方式上是一致的。犯罪意圖或犯罪意向,內(nèi)含的意思就是以犯罪的手段與方式來滿足自己的某種需要,而這就是犯罪動(dòng)機(jī)。如果人沒有以犯罪的手段與方式來滿足自己需要的想法,那么這種意圖或意向只能說是一般行為的意圖或意向,而不能稱作犯罪意圖或意向。當(dāng)然,這里的行為手段與方式可以分幾個(gè)層次。通常比較抽象、概括的是一級手段與方式,而比較具體、明確的則是二級手段與方式,也可以依次再細(xì)分下去。但無論是哪一級手段與方式,只要是具備 (包含)了犯罪手段與方式的意圖或意向,那么它就是犯罪動(dòng)機(jī)。

有學(xué)者對此持不同見解。邱國梁認(rèn)為,“犯罪動(dòng)機(jī)與一般意義上的行為動(dòng)機(jī)是有差別的。一般意義上的行為動(dòng)機(jī)通常將意圖、愿望等視為其表現(xiàn)形式之一,而犯罪動(dòng)機(jī)的概念只是僅指外顯于犯罪行為的動(dòng)機(jī),至于單純的犯罪意圖 (犯意)而沒有實(shí)施犯罪行為,盡管它有可能在一定條件下轉(zhuǎn)化為犯罪動(dòng)機(jī),但在其轉(zhuǎn)化之前就不能稱為一般的犯罪動(dòng)機(jī)?！盵4]P28梅傳強(qiáng)認(rèn)為,“犯罪意圖由于不具有動(dòng)機(jī)性質(zhì),所以,它還不是真正意義的犯罪動(dòng)機(jī),最多只能算作是犯罪動(dòng)機(jī)的萌芽?！盵5]筆者認(rèn)為,這種看法否認(rèn)了動(dòng)機(jī)和犯罪動(dòng)機(jī)在心理機(jī)制上的一致性。犯罪動(dòng)機(jī)的形成機(jī)制和作用與一般的行為動(dòng)機(jī)的形成機(jī)制和作用是相同的。這種一致性或相同性表現(xiàn)為,只要人考慮到了用什么行為手段與方式來滿足自己的需要,就已經(jīng)不再是需要,而是動(dòng)機(jī)了。當(dāng)犯罪人的某種內(nèi)在需要或欲求被其明確意識到,或者外在誘因的出現(xiàn)而激活了犯罪人的某種需要,且需要同抽象的犯罪手段與方式以及侵害目標(biāo)相聯(lián)系而形成故意犯罪的愿望或想法時(shí),就意味著犯罪意圖的形成,而這種犯罪意圖由于符合了前述的犯罪動(dòng)機(jī)的心理內(nèi)容,因此它就已經(jīng)成為犯罪動(dòng)機(jī)。

(二)需要無善惡之分

雖然犯罪動(dòng)機(jī)來自于人的需要,但需要本身無所謂是非善惡。即使是那些為追求物質(zhì)享受和性欲滿足而違法犯罪的人,這些需要本身并不必然導(dǎo)致違法犯罪。每個(gè)正常人都會有這樣的需要。只不過一般人能夠有效地、合理地控制這些需要,或采取合理合法的手段與方式滿足這些需要罷了。

需要無所謂是非善惡,可以從以下幾個(gè)方面得到論證:首先,從人的需要的涵義來看,需要無所謂是非善惡。需要是一種基于匱乏和不足而產(chǎn)生的欲望,是類似于本能的東西,而人的欲望和本能無所謂是非善惡。如前所述,人的欲望和本能中并不包含行為指向和行為手段與方式,因此不具有道德與價(jià)值評判的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。其次,從人的需要的類型和層次上看,需要也無所謂是非善惡。按彼得羅夫斯基的看法,需要可以按其產(chǎn)生和對象進(jìn)行分類。需要按其產(chǎn)生可以分為自然需要和文化需要。在自然需要中表現(xiàn)出人對保護(hù)和維持人的生命及其后代生命所必需的條件的依賴性;在文化需要中,則表現(xiàn)出人對人類文化產(chǎn)品的依賴性。按對象的性質(zhì),需要可以分為物質(zhì)需要和精神需要。在物質(zhì)需要中表現(xiàn)出人對物質(zhì)文化對象的依賴性;而在精神需要中則表現(xiàn)出對社會意識產(chǎn)品的依賴性。[2]P113-114

美國心理學(xué)家馬斯洛的“需要層次論”認(rèn)為,需要是分為不同層級的,其中最低層級的需要是生理需要,這是一種隨生物進(jìn)化階梯的上升而逐漸變?nèi)醯谋灸苡?最高層級的欲求是自我實(shí)現(xiàn)的需要,這是一種隨生物進(jìn)化階梯的上升而逐漸顯現(xiàn)的潛能。從最低到最高一共有五個(gè)層級,分別為生理的、安全的、社交的、尊重的和自我實(shí)現(xiàn)的需要。[6]P162-177馬斯洛進(jìn)一步認(rèn)為,不僅人的需要是呈層級排列的,而且需要的滿足也是按一定的順序進(jìn)行的。只有在低一級的需要得到了滿足或至少得到了部分的滿足之后,高一級的需要才會產(chǎn)生,才開始具有意義。

無論是彼德羅夫斯基所說的自然需要和文化需要、物質(zhì)需要和精神需要,還是馬斯洛所說的生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要,都單純體現(xiàn)為人的行為的動(dòng)力,無所謂是非善惡。

學(xué)界有許多學(xué)者認(rèn)為,需要有是非善惡之分,犯罪人的需要是惡的,犯罪人之所以犯罪首先是基于其有不良的需要。事實(shí)上,需要作為人的本性、作為人的存在與發(fā)展的前提,其本身是中性的,并無是非善惡之分。體現(xiàn)為對生理滿足和心理滿足的追求、對良好物質(zhì)生活和精神生活的向往的人的需要,無所謂是非善惡。當(dāng)人所追求的需要脫離了實(shí)際或追求需要滿足的指向和手段與方式脫離了社會允許的范圍,才會表現(xiàn)出善與惡、是與非,而這時(shí)需要已經(jīng)發(fā)展到了動(dòng)機(jī)。君子愛財(cái) (需要)沒有問題,有問題的是取之有沒有道(動(dòng)機(jī))。真正可以賦予道德和價(jià)值評判的是包含了人的需要滿足的指向和手段與方式的人的動(dòng)機(jī)。因此,通常所謂的不良的 (惡的)需要其實(shí)是一種不良的(惡的)動(dòng)機(jī)。人不可能有違法犯罪的需要,只可能存在違法犯罪的動(dòng)機(jī)。因此,關(guān)于犯罪人有不良的(惡的)需要的說法是錯(cuò)誤的。

確認(rèn)人沒有不良的(惡的)需要具有重大的實(shí)踐意義。在犯罪預(yù)防中,重要的是消除人的違法犯罪動(dòng)機(jī),而非消除人的需要。人的需要永遠(yuǎn)不可能被消除。我們要通過宣傳和教育,告誡社會大眾在其需要得不到滿足時(shí),盡可能采取合理合法的手段與方式去實(shí)現(xiàn)需要的滿足,而不是消除自己的需要。這才是預(yù)防犯罪的良方。否則,犯罪的預(yù)防將和需要的消滅劃上等號,這將直接導(dǎo)致犯罪預(yù)防的虛無主義。同樣,在犯罪的偵破中,重要的是去分析犯罪人采取某種犯罪手段與方式實(shí)現(xiàn)某種犯罪目的的原因,而不是去分析犯罪人為什么會有某種物質(zhì)需要或精神需要。

二、犯罪動(dòng)機(jī)的性質(zhì)

(一)犯罪動(dòng)機(jī)的主觀惡性

如上所述,動(dòng)機(jī)作為行為的直接動(dòng)因,其與需要的區(qū)別就在于動(dòng)機(jī)中包含有滿足行為人需要的行為指向和行為手段與方式,而這種指向和手段與方式具有道德和價(jià)值的評判性。犯罪動(dòng)機(jī)作為推動(dòng)犯罪人實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因,其包含的滿足行為人需要的行為指向和手段與方式,具有與刑事法律的對抗性以及應(yīng)受懲罰性,即具有犯罪性。犯罪動(dòng)機(jī)在心理驅(qū)動(dòng)機(jī)制上與一般行為動(dòng)機(jī)并無區(qū)別,但具體表現(xiàn)形式上有其自身特點(diǎn),即具有危害社會和他人的違法犯罪目的并與滿足需要的違法犯罪手段與方式相聯(lián)系?！胺缸镄袨閯?dòng)機(jī)的特點(diǎn),在任何情況下都是同破壞社會要求和危害(或危害威脅)刑法所保護(hù)的社會主義社會關(guān)系相聯(lián)系的。”[1]P41犯罪動(dòng)機(jī)的這一特點(diǎn),決定了犯罪動(dòng)機(jī)的負(fù)價(jià)值性。犯罪動(dòng)機(jī)除了道德和價(jià)值判斷上的負(fù)價(jià)值性之外,還必須是立法者選擇的、與特定危害行為、特定危害目的 (結(jié)果)具有邏輯關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)。[7]犯罪動(dòng)機(jī)通常不是犯罪構(gòu)成要件,但它能反映行為人主觀惡性的程度,是量刑的重要指標(biāo)。[8]P110“動(dòng)機(jī)提供了一個(gè)區(qū)分故意行為是真的很壞還是不那么壞的基礎(chǔ)。例如,一個(gè)善良的或者卑劣的動(dòng)機(jī),在評價(jià)像殺人這樣的犯罪上會起很重要的作用。……在盜竊案件中,人們普遍認(rèn)為為了物質(zhì)享受而偷東西與為了避免饑餓而偷東西之間存在著區(qū)別?！盵9]P160

因此,犯罪動(dòng)機(jī)具有主觀惡性。雖然不同的犯罪動(dòng)機(jī)反映出犯罪人主觀惡性的不同程度,但犯罪動(dòng)機(jī)一定是惡性的,不存在所謂中性的犯罪動(dòng)機(jī)。

有學(xué)者認(rèn)為,“不能將犯罪動(dòng)機(jī)一概視為‘惡性的’、‘反社會的’或‘非法的’,或者一律評價(jià)為‘卑劣的’?！鶕?jù)犯罪動(dòng)機(jī)內(nèi)容的社會性質(zhì),犯罪動(dòng)機(jī)至少也可分為惡性犯罪動(dòng)機(jī)和中性犯罪動(dòng)機(jī)等不同的刑法評價(jià)?！环N在忍無可忍條件下發(fā)生的‘大義滅親’,這種犯罪也很難簡單地說其犯罪動(dòng)機(jī)就是反社會的。只能說方法不當(dāng),其行為手段觸犯了刑法?！盵10]筆者認(rèn)為,將犯罪動(dòng)機(jī)作中性化理解,其錯(cuò)誤猶如將犯罪等同于一般行為一樣顯而易見。犯罪動(dòng)機(jī)的主觀惡性并不在于其背后的需要,而在于滿足需要的行為指向和行為手段與方式。只要這種手段與方式“不當(dāng)”,“觸犯了刑法”,那它就是惡性的,因?yàn)樾袨槿说闹饔^意識中已經(jīng)有了觸犯刑法的故意。除非行為人根本沒有意識到其所采取的行為手段與方式是非法的,即行為人是真正意義上的“法盲”。然而,以常態(tài)而論,在現(xiàn)實(shí)生活中不存在完全不了解自己行為的法律意義的法盲。因?yàn)?任何人只要其神智正常,必知道犯罪的法律后果,必知道別人的生命是不可以隨意剝奪的,別人的錢財(cái)是不可以隨意“拿取”的。至于所謂的“在忍無可忍條件下發(fā)生的‘大義滅親’”,其主觀惡性——故意觸犯刑律的心態(tài)也是明顯的。忍無可忍中的“忍”,就表明了行為人內(nèi)心的忌諱,即行為人意識到不能隨便滅親,只是在忍無可忍的情況下才鋌而走險(xiǎn)。當(dāng)然,這種犯罪與一般的故意殺人在主觀惡性程度上有所不同,但它的主觀惡性卻是確定無疑的。

還有學(xué)者認(rèn)為,期待可能性“在性質(zhì)及體系定位上屬于善的犯罪動(dòng)機(jī)?！盵11]筆者認(rèn)為,這種看法也是錯(cuò)誤的。眾所周知,所謂期待可能性,是指從行為時(shí)的具體情況看,可以期待行為人不為違法行為而實(shí)施適法行為的情形。期待可能性已經(jīng)說明行為人在行為的當(dāng)時(shí)有著意志自由和行為選擇自由,已經(jīng)說明一個(gè)具有合理思辨能力和合理堅(jiān)強(qiáng)性的人應(yīng)該并能夠做出適法行為。雖然存在著某種情非得已的情形,但是只要行為人具有選擇行為的能力,具有自主意識和意志,他就始終能夠拒絕實(shí)施反社會的犯罪行為。在這種情況下,行為人對自己行為的性質(zhì)和后果是清楚的,他的行為是他作趨利避害的心理考量后的結(jié)果,是經(jīng)過大腦控制的主動(dòng)的行為。他的行為動(dòng)機(jī)中包含了違法犯罪的目的和違法犯罪的手段與方式,是具有主觀惡性的。法律認(rèn)定一個(gè)人具有期待可能性,就是考慮到了行為人能夠預(yù)見自己行為可能的危害性質(zhì),并完全具備適當(dāng)?shù)哪芰右钥刂?即有選擇和掌控的余地。所以,認(rèn)為期待可能性屬于善的犯罪動(dòng)機(jī)的觀點(diǎn)是不符合犯罪人做出犯罪選擇時(shí)候的主觀心態(tài)的。

論及犯罪動(dòng)機(jī)的主觀惡性,必然涉及到過失犯罪是否具有主觀惡性、過失犯罪是否具有犯罪動(dòng)機(jī)的問題。筆者認(rèn)為,過失犯罪并無犯罪動(dòng)機(jī),因此,過失犯罪沒有犯罪動(dòng)機(jī)意義上的主觀惡性。有學(xué)者認(rèn)為,“從廣義的犯罪動(dòng)機(jī)來考慮,故意犯罪與過失犯罪都有犯罪動(dòng)機(jī),即使是疏忽大意的不作為也應(yīng)該有犯罪動(dòng)機(jī),因?yàn)椴蛔鳛榈囊鸨厝挥衅湟欢ǖ男睦韯?dòng)因。”[12]筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

眾所周知,動(dòng)機(jī)是推動(dòng)人進(jìn)行活動(dòng)的內(nèi)部動(dòng)因,是使人處于積極狀態(tài)的心理動(dòng)力。任何行為的發(fā)生,都是在人的動(dòng)機(jī)的直接推動(dòng)和調(diào)控下實(shí)現(xiàn)的,沒有無動(dòng)機(jī)的行為。過失犯罪作為一種行為,其背后一定有行為動(dòng)機(jī),但它并非一般意義上的犯罪動(dòng)機(jī),而是出于疏忽大意或過于輕信的動(dòng)機(jī)。這里,動(dòng)機(jī)性質(zhì)與行為后果可以存在不一致的現(xiàn)象。過失犯罪行為雖然導(dǎo)致了危害社會的后果,但其原始出發(fā)點(diǎn)并非危害社會,即過失犯罪人的行為動(dòng)機(jī)中并無以違法犯罪的手段與方式來滿足自己需要的主觀故意。所以,過失犯罪人并無動(dòng)機(jī)意義上的主觀惡性。確實(shí),即便是不作為,也有一定的心理原因,但這種心理原因并非一般意義上的犯罪動(dòng)機(jī)。正如蘇聯(lián)犯罪學(xué)家塔拉魯欣所說,“唯有故意行為才可能具有犯罪的意志內(nèi)容,沒有明確表現(xiàn)意圖的作為和不作為,不能成為道德評價(jià)或者法律評價(jià)的對象?！盵1]P54

在直接故意犯罪中,犯罪行為是圍繞犯罪目的而展開,是為了實(shí)現(xiàn)犯罪目的的。因此,整個(gè)犯罪行為的生成和進(jìn)行過程,是犯罪人有意識地蔑視法律的規(guī)定,在犯罪動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下,通過認(rèn)知、情感和意志等心理活動(dòng)的作用而完成的。這里,犯罪動(dòng)機(jī)是明確的,是具有主觀惡性的。

在間接故意犯罪中,犯罪人雖然從事和追求的是另一目的行為(既可能是犯罪目的行為,也可能是非犯罪目的行為)或者非目的行為,對于自己行為可能發(fā)生的危害結(jié)果已經(jīng)有所認(rèn)識 (預(yù)見),但是,在感情上放任這種結(jié)果的發(fā)生,在意志上不采取任何避免行動(dòng),而是持有一種聽之任之、放任不管的不負(fù)責(zé)任的心態(tài)。這里,犯罪動(dòng)機(jī)雖然不如直接故意犯罪那么明確,但是犯罪動(dòng)機(jī)是客觀存在的。犯罪人完全有可能避免和防止危害結(jié)果的發(fā)生,但他卻有意識地通過不作為的手段與方式放棄了對危害結(jié)果發(fā)生的避免行為,而是將心理活動(dòng)指向其他方向。這種不作為手段與方式內(nèi)含了犯罪人對法律的藐視態(tài)度。因此,犯罪動(dòng)機(jī)也是明確的,主觀惡性是顯然的。

在過失犯罪中,犯罪人對危害結(jié)果持否定態(tài)度,只是由于自己在認(rèn)識上疏忽大意,或者在意識上過于自信、在意志上輕信能夠避免,以至于出現(xiàn)行為選擇錯(cuò)誤,最終使危害結(jié)果得以發(fā)生。這里,就動(dòng)機(jī)而言,構(gòu)成犯罪動(dòng)機(jī)內(nèi)容的認(rèn)知、情感和意志三者沒有協(xié)調(diào)統(tǒng)一;就行為而言,行為結(jié)果與行為動(dòng)機(jī)不符。犯罪人的任何作為或不作為,實(shí)際上都沒有向自己提出達(dá)到危害社會結(jié)果的目的。這里只是存在著對另一個(gè)目的(針對實(shí)際達(dá)到的結(jié)果而言)的追求。實(shí)際產(chǎn)生的結(jié)果不是行為的目的,而是行為附帶的、派生的結(jié)果。過失犯罪動(dòng)機(jī)與達(dá)到犯罪結(jié)果的目的沒有聯(lián)系,也缺乏明確的犯罪手段與方式。因此,動(dòng)機(jī)不與犯罪結(jié)果發(fā)生關(guān)系,而與犯罪人的一般行為意義上的作為或不作為發(fā)生關(guān)系。與達(dá)到另一結(jié)果 (針對事實(shí)上出現(xiàn)的結(jié)果而言)的意圖相聯(lián)系的一定動(dòng)機(jī)是過失犯罪人的行為基礎(chǔ)。因此,過失犯罪不存在一般意義上的犯罪動(dòng)機(jī),只是某種一般行為動(dòng)機(jī),主觀惡性實(shí)際上是不存在的。當(dāng)然,他需要為自己的過失行為承擔(dān)刑事責(zé)任,但并不是為自己的主觀惡性承擔(dān)刑事責(zé)任,而是基于自己的導(dǎo)致疏忽大意或過于輕信的人格缺陷承擔(dān)刑事責(zé)任。

(二)犯罪動(dòng)機(jī)的意識程度

犯罪動(dòng)機(jī)的特點(diǎn)不僅決定了其主觀惡性,同時(shí)也決定了其意識性。塔拉魯欣認(rèn)為,“動(dòng)機(jī)與意志行為相聯(lián)系,它不可能是無意識的。任何關(guān)于動(dòng)機(jī)的無意識性的見解都要引向唯心主義。”[1]P42“蘇聯(lián)絕大多數(shù)犯罪學(xué)家,理由充足地只把被人意識到的動(dòng)機(jī)歸于犯罪動(dòng)機(jī)之列。”[2]P45彼得羅夫斯基認(rèn)為,一切動(dòng)機(jī)的特點(diǎn)首先是:“它們都是被意識到的。換句話說,產(chǎn)生這些動(dòng)機(jī)的人清楚地了解什么促使他去活動(dòng),什么是他的需要的內(nèi)容?！盵1]P125-128

犯罪人之所以要對自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任,是因?yàn)槠湫袨榈纳鐣：π?而社會危害性是由犯罪人的自由意志行為造成的。這種自由意志行為是犯罪人的理性行為。而人的動(dòng)機(jī)如果不為人的意識所控制,那么自由意志行為就不可能產(chǎn)生。一個(gè)人的行為有罪還是無罪,從心理學(xué)意義上來說,首先要看是有意識行為還是無意識行為。如果是有意識行為,那么就有了罪與非罪的評判意義;如果是無意識行為,那么,就失去了對它進(jìn)行道德和價(jià)值評判的意義和對它實(shí)施懲罰的意義。所謂有意識行為,是指受中樞神經(jīng)系統(tǒng)控制的、經(jīng)過主觀分析判斷而做出的行為,也叫意志行為。人的大多數(shù)行為,包括犯罪行為,都是這種行為。所謂無意識行為,是指不受中樞神經(jīng)系統(tǒng)控制的、沒有經(jīng)過主觀分析判斷而做出的行為,也叫無意志行為。無意識行為很多是本能行為,不用通過意識就能反應(yīng)的。比如無條件反射 (膝跳反射)導(dǎo)致的行為。另外還有因?yàn)榀d攣而產(chǎn)生的行為、在喪失知覺時(shí)或在睡眠狀態(tài)中做出的行為、在精神錯(cuò)亂狀態(tài)下發(fā)生的行為、在催眠術(shù)影響下出現(xiàn)的行為等等。這些行為之所以被稱作無意識行為,是因?yàn)樗鼈兌疾皇苤袠猩窠?jīng)系統(tǒng)的控制。

犯罪行為總是基于中樞神經(jīng)系統(tǒng)的控制而產(chǎn)生。不存在所謂的無意識犯罪行為,也不存在所謂的無意識犯罪動(dòng)機(jī)。犯罪動(dòng)機(jī)中所包含的犯罪行為指向和犯罪行為手段與方式以犯罪人具有自主意識和獨(dú)立意志為前提。所以犯罪動(dòng)機(jī)是具有意識性的。對犯罪動(dòng)機(jī)的意識,只可能存在程度大小的問題,而不可能存在意識有無的問題。

三、犯罪動(dòng)機(jī)的形成

犯罪動(dòng)機(jī)的形成是個(gè)非常復(fù)雜的心理過程,但這一過程是有規(guī)律可循的,人們是可以認(rèn)識的。一般來說,犯罪動(dòng)機(jī)的形成體現(xiàn)為以下三個(gè)連續(xù)的過程。

(一)需要不能滿足

嚴(yán)格來說,當(dāng)我們論及犯罪動(dòng)機(jī)來自于人的需要的時(shí)候,實(shí)際上意味著犯罪動(dòng)機(jī)來自于人的需要的不能滿足。蘇聯(lián)法學(xué)家?guī)斓吕飦喎虿煞蛘f過:“違法者認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)條件沒有充分保證滿足他的實(shí)際需要或者臆想中的需要。這就是違法者實(shí)施違法行為的動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)。”[13]P108

在社會生活中,每個(gè)人總是存在著多種不同的需要,包括生物性的和社會性的,物質(zhì)性的和精神性的,而且還會不斷產(chǎn)生新的需要。不管何種需要,實(shí)際上都會因?yàn)樯鐣l件和個(gè)體自身?xiàng)l件的制約,不可能都得到滿足。就范圍而言,許多需要的滿足超出了社會和個(gè)體的條件所能達(dá)到的界線;就程度而言,需要本身具有無限性特征,需要的滿足無止境。因此,在現(xiàn)實(shí)生活中,人的許多需要難以滿足是正常的現(xiàn)象。從心理學(xué)的角度看,人在需要得不到滿足時(shí)會產(chǎn)生挫折感,表現(xiàn)為焦慮、緊張和不安等。這些心理反應(yīng)往往會產(chǎn)生某種動(dòng)力,促使人去做出一定的行為,其中包括犯罪行為,以求實(shí)現(xiàn)需要的滿足或替代性滿足。所以,與一般行為動(dòng)機(jī)的形成機(jī)制一樣,犯罪動(dòng)機(jī)的形成總是首先基于人的需要的不能滿足,欲求不滿是犯罪動(dòng)機(jī)形成的第一個(gè)條件。但是,需要指出的是,不管是什么因素或刺激引發(fā)人的犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪行為,都是通過激發(fā)需要不滿而發(fā)揮作用的。

有學(xué)者認(rèn)為,“犯罪動(dòng)機(jī)的形成需要兩個(gè)條件:一是犯罪人的需要必須達(dá)到一定的強(qiáng)度;二是必須存在合適的外界誘因?！缸飫?dòng)機(jī)是犯罪人達(dá)到一定強(qiáng)度的需要與滿足這種需要的外界誘因相結(jié)合,共同作用下產(chǎn)生的?！盵14]P147上述觀點(diǎn)意味著,需要和誘因(或外在刺激)是促使動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的并列因素,似乎犯罪人先有了需要,再加上誘因,就會形成犯罪動(dòng)機(jī)。這是對人的行為動(dòng)機(jī)產(chǎn)生原理的誤解。事實(shí)上,人的行為動(dòng)機(jī)總是基于人的需要,誘因的作用僅僅是激發(fā)需要的產(chǎn)生,誘因總是通過轉(zhuǎn)化為需要而對人的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生作用,它不可能直接對人的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生發(fā)揮作用。需要和誘因并不是并列關(guān)系,而是促進(jìn)或遞進(jìn)關(guān)系,即誘因促進(jìn)需要的產(chǎn)生,需要是誘因的遞進(jìn)。需要的來源很復(fù)雜,它可以是個(gè)體內(nèi)在驅(qū)力的表現(xiàn),也可以由外在刺激 (誘因)直接激發(fā)。無論如何,需要和誘因不可能共同成為動(dòng)機(jī)形成的并列條件。

(二)缺乏調(diào)節(jié)能力

需要產(chǎn)生以后,如果不能得到滿足,人會因?yàn)榇煺鄹械漠a(chǎn)生而激發(fā)行為的動(dòng)力,其中就包含著犯罪的可能。但如果個(gè)體具有相應(yīng)的道德和法律素質(zhì)和心理適應(yīng)的能力,能夠調(diào)節(jié)自己的需要結(jié)構(gòu),就不會導(dǎo)致犯罪行為。在需要得不到滿足的情況下,個(gè)體既可以謀求以新的其他合理途徑來實(shí)現(xiàn)需要的滿足,即改變策略,也可以另一種能滿足的需要來替代 (補(bǔ)償);個(gè)體既可以壓抑和克制自己的需要,或?qū)π枰M(jìn)行再認(rèn)識,降低抱負(fù)水平,也可以通過心理防衛(wèi)機(jī)制,采取妥協(xié)性的措施,如文飾、表同等,使自己免受因挫折帶來的焦慮和緊張,從而避免產(chǎn)生一些過激行為,走向犯罪?？梢?需要雖然是犯罪行為的基礎(chǔ),但“就行為的評價(jià)來說,重要的不是需要本身,而是滿足它們的形式和方式;不是要求本身,而是個(gè)人對它們的認(rèn)識和接受水平。”[1]P39具有良好心理素質(zhì)和社會教養(yǎng)水平,亦即具有良好自我調(diào)節(jié)水平和能力的人,在需要得不到滿足,產(chǎn)生挫折感時(shí),往往會正確對待需要以及需要的不滿足,抑制犯罪動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生,避免犯罪。

總之,如果個(gè)體具有調(diào)節(jié)能力,不管何種需要得不到滿足,均不會使人形成犯罪動(dòng)機(jī)。因此,缺乏調(diào)節(jié)能力,是形成犯罪動(dòng)機(jī)的一個(gè)重要條件。在限于主客觀條件的影響,人有許多需要得不到滿足的情況下,調(diào)節(jié)能力的培養(yǎng)和提高應(yīng)該成為預(yù)防犯罪動(dòng)機(jī)形成和犯罪行為發(fā)生的一個(gè)重心。這也是探討犯罪動(dòng)機(jī)的價(jià)值所在。

有學(xué)者把犯罪動(dòng)機(jī)的形成過程分為三個(gè)階段:1.需要與抽象的犯罪手段和侵害目標(biāo)相聯(lián)系而形成犯罪意圖;2.犯罪意圖與具體的犯罪手段和侵害目標(biāo)相結(jié)合而形成犯罪決意;3.犯罪決意形成后進(jìn)行犯罪預(yù)備。[15]P105-107這種觀點(diǎn)把犯罪動(dòng)機(jī)形成過程分成“犯罪意圖——犯罪決意——犯罪預(yù)備”三個(gè)階段,忽略了犯罪動(dòng)機(jī)形成過程中一個(gè)最大、最切實(shí)的問題,即究竟是什么因素最終推動(dòng)了犯罪動(dòng)機(jī)的形成?為什么面臨同樣的需要不滿的情形,有些人形成了犯罪動(dòng)機(jī),而有些人并沒有形成犯罪動(dòng)機(jī)?筆者認(rèn)為,離開了行為人基于道德品質(zhì)、法律修養(yǎng)、心理素質(zhì)而存在的調(diào)節(jié)能力,就不能真正理解和解釋上述問題。“犯罪意圖——犯罪決意——犯罪預(yù)備”模式,只是反映了犯罪動(dòng)機(jī)形成的表面的、形式的過程,而沒有深入到犯罪動(dòng)機(jī)形成過程中行為人的心理活動(dòng)的變化內(nèi)容以及產(chǎn)生這種變化的根源。因此,這種提法無助于我們對犯罪動(dòng)機(jī)形成的心理機(jī)制的真正了解,自然也無助于我們在預(yù)防犯罪動(dòng)機(jī)形成,從而預(yù)防犯罪行為發(fā)生方面的工作的針對性和有效性。

(三)采用犯罪手段

顯然,需要得不到滿足并不會導(dǎo)致犯罪。只有當(dāng)需要受阻時(shí),個(gè)體缺乏調(diào)節(jié)能力,才有可能形成犯罪動(dòng)機(jī),走向犯罪。但這也只是一種可能性。個(gè)體在需要受阻且缺乏調(diào)節(jié)能力的情況下,也有可能變得消沉,或采取非理性的但卻不違法的消極行為來解決困境。只有當(dāng)個(gè)體謀求以反社會的犯罪的手段和方式來滿足需要時(shí),才會形成犯罪動(dòng)機(jī)。所以,犯罪動(dòng)機(jī)的形成是缺乏自我調(diào)節(jié)能力的人在需要不能滿足時(shí),謀求以反社會的違法犯罪手段和方式來滿足自己需要的結(jié)果。

上述三點(diǎn),可以說是犯罪人犯罪動(dòng)機(jī)形成的心理歷程。需要特別指出的是,犯罪動(dòng)機(jī)的形成,并不意味著犯罪行為的必然發(fā)生。犯罪行為的背后有其犯罪動(dòng)機(jī),但是犯罪動(dòng)機(jī)形成后也有可能不發(fā)生犯罪行為。沒有犯罪動(dòng)機(jī)就不可能有犯罪行為,但是沒有犯罪行為照樣可以存在犯罪動(dòng)機(jī)。犯罪行為有依存性(依賴于犯罪動(dòng)機(jī)),而犯罪動(dòng)機(jī)則具有獨(dú)立性 (它可以離開犯罪行為而獨(dú)立存在),這是關(guān)于人的動(dòng)機(jī)和行為關(guān)系的基本原理。

然而,學(xué)界有一些背離這一原理的說法,如:“犯罪動(dòng)機(jī)一經(jīng)產(chǎn)生,就必然要推動(dòng)犯罪人實(shí)施犯罪活動(dòng),直至犯罪目的的實(shí)現(xiàn)。”[3]這種觀點(diǎn)否認(rèn)了犯罪動(dòng)機(jī)在犯罪行為發(fā)生前單獨(dú)存在的可能性。從犯罪行為發(fā)生的心理機(jī)制來看,個(gè)體犯罪行為的發(fā)生,要經(jīng)歷從需要到犯罪動(dòng)機(jī)再到犯罪行為的過程,也就是一次被動(dòng)的需要分化過程和兩次主動(dòng)的方向選擇過程。這其中,個(gè)體的主觀能動(dòng)性及當(dāng)時(shí)所處的客觀環(huán)境和條件都會對這個(gè)過程產(chǎn)生影響,從而使人的需要不見得一定發(fā)展到犯罪動(dòng)機(jī),而犯罪動(dòng)機(jī)也不見得一定發(fā)展到犯罪行為。

從需要分化的角度看,需要的產(chǎn)生往往是個(gè)被動(dòng)的過程,個(gè)體無法主動(dòng)控制。但需要產(chǎn)生后,往往會隨主客觀條件的不同而分化為兩極,即可以滿足和無法滿足,或可以用合法途徑加以滿足和難以用合法途徑加以滿足。這里,起決定作用的因素有三方面:一是法律規(guī)定,即有些需要因法律規(guī)定而無法滿足;二是需要強(qiáng)度,即同樣的需要,因強(qiáng)度不同,可能其發(fā)展方向完全不同;三是個(gè)體的財(cái)力、權(quán)力、能力等,即同樣的需要在不同的個(gè)體身上,其最終實(shí)現(xiàn)滿足的情形完全不同,有些人因自身各方面條件較差,滿足需要的方向可能發(fā)展到另一個(gè)極端。

從方向選擇的角度看,雖然需要的產(chǎn)生是被動(dòng)的,但從需要發(fā)展到犯罪動(dòng)機(jī),再從犯罪動(dòng)機(jī)發(fā)展到犯罪行為,則是一個(gè)積極主動(dòng)的過程,個(gè)體可以自己主動(dòng)選擇,是做還是不做,怎么做,怎樣對待需要;自己的需要朝那個(gè)方向發(fā)展,抑或克制,這些都是可以借助于個(gè)體自身的調(diào)節(jié)能力而加以選擇的,可以體現(xiàn)出個(gè)體的主觀能動(dòng)性。因此,需要不滿并不意味著一定形成犯罪動(dòng)機(jī);而即便是犯罪動(dòng)機(jī)形成后,也并不意味著一定發(fā)生犯罪行為。

[1] [蘇]斯·塔拉魯欣 .犯罪行為的社會心理特征[M].公人等譯.北京:國際文化出版公司,1987.

[2] [蘇]彼德羅夫斯基 .普通心理學(xué)[M].朱智賢等譯 .北京:人民教育出版社,1981.

[3] 粟克元 .犯罪動(dòng)機(jī)新探[J].現(xiàn)代法學(xué),1996,2.

[4] 邱國梁 .犯罪動(dòng)機(jī)論[M].北京:法律出版社,1988.

[5] 梅傳強(qiáng) .犯罪心理學(xué)研究的核心問題[J].現(xiàn)代法學(xué),2003,2.

[6] [美]馬斯洛 .人的動(dòng)機(jī)理論[A].馬斯洛等 .人的潛能和價(jià)值[C].陳炳權(quán)等譯 .北京:華夏出版社,1987.

[7] 牛志忠 .論犯罪動(dòng)機(jī)[M].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2005,1.

[8] 馬克昌 .刑法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003.

[9] [美 ]喬治·P·弗萊徹 .刑法的基本概念[M].蔡愛惠等譯 .北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

[10] 王敏 .關(guān)于犯罪動(dòng)機(jī)的跨學(xué)科研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),1999,3.

[11] 馮亞東,張麗 .期待可能性與犯罪動(dòng)機(jī)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008,6.

[12] 邱國梁 .再論犯罪動(dòng)機(jī)的幾個(gè)問題[J].山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2000,4.

[13] [蘇]庫德里亞夫采夫 .違法行為的原因[M].韋政強(qiáng)譯 .北京:群眾出版社,1982.

[14] 宋曉明等主編 .犯罪心理學(xué)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005.

[15] 梅傳強(qiáng) .犯罪心理生成機(jī)制研究[M].北京:中國檢察出版社,2004.

Origin,Character and Formation of Cr im inalM otivation

Chen He-hua
(Criminal Judiciary School,East China University of Political Science and Law,Shanghai 200042)

The origin of criminal motivation is people’s need.The difference between require and motivation lies in thatmotivation has behavior directing,behaviormeans and wayswhich are not in require.There are not good and evil in require.Generally,so-called crime intention is a criminalmotivation.The cr iminalmotivation has the malignant subjective consciously.The criminal motivation formation process include three stages:dissatisfaction of need,in short of adjusting ability,adopting to commit a crime.The cr iminalmotivation can be independent in the criminal act,but the existence of criminalmotivation does not imply the happening of cr iminal act.

criminalmotivation;require;malignant subjective;consciousness degree;a reason of induce

詞】DF792.1

A

(責(zé)任編輯:黃春燕)

1002—6274(2010)02—021—07

陳和華(1961-),男,浙江寧波人,華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)、犯罪學(xué)。