張玫瑰

(鄭州大學(xué)法學(xué)院,河南鄭州450001)

在法學(xué)領(lǐng)域,經(jīng)典邏輯的公理化方法曾經(jīng)統(tǒng)治了很長(zhǎng)時(shí)間。規(guī)范邏輯采用邏輯的方式,為人類追求法律理性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)似乎提供了一條捷徑。但是這種相似性卻掩蓋了規(guī)范邏輯語(yǔ)義連同句法上的特異性。對(duì)此,蘇珊·哈克在討論論證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),認(rèn)為有邏輯標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和修辭標(biāo)準(zhǔn),其中,邏輯標(biāo)準(zhǔn)討論的是前提與結(jié)論之間的恰當(dāng)關(guān)系;實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)討論的是前提和結(jié)論的真假;修辭標(biāo)準(zhǔn)討論的是論證對(duì)聽(tīng)眾是否具有說(shuō)服力、吸引力和有趣[1]P22。據(jù)此筆者認(rèn)為,我們可以依據(jù)語(yǔ)用學(xué)的理解,將論證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)修訂為形式有效、實(shí)質(zhì)有效、修辭有效的論證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合。形式有效探討的是法律論證的內(nèi)部證成問(wèn)題,即前提和結(jié)論之間是否存在一種適當(dāng)?shù)穆?lián)系,依據(jù)該前提是否能推導(dǎo)出結(jié)論;實(shí)質(zhì)有效探討的是法律論證的外部證成問(wèn)題,即前提和結(jié)論都真嗎?當(dāng)然主要是前提的真的探究,涉及前提的真假、對(duì)錯(cuò),不僅涉及到事實(shí)判斷,還有價(jià)值判斷問(wèn)題;修辭有效是指理性范圍內(nèi)的可接受性問(wèn)題,是判斷一個(gè)論證是好、是壞的重要因素,雖然不是理性論證的首要追求,但卻是人們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言論證力量的保障。并且,上述三個(gè)“有效”不是各自分離,而是互為依靠,形成論證評(píng)價(jià)的三角形框架模型。[2]

蘇珊·哈克關(guān)于邏輯標(biāo)準(zhǔn)的論述,建立于她對(duì)非經(jīng)典邏輯的認(rèn)識(shí),而這種認(rèn)識(shí)又是邏輯哲學(xué)和法律邏輯研究中關(guān)于邏輯標(biāo)準(zhǔn)討論的長(zhǎng)期論戰(zhàn)的結(jié)果。

一、康德、弗雷格邏輯絕對(duì)主義觀點(diǎn)

康德、弗雷格等邏輯學(xué)家是邏輯絕對(duì)主義觀點(diǎn)的代表。

西方形式邏輯自從亞里士多德以來(lái)發(fā)展了兩千多年,建立起了一套形式邏輯,已經(jīng)成為一套成熟的精密科學(xué)體系,康德稱之為“普遍邏輯”,并且康德將它奠基在先驗(yàn)邏輯的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上,這是他一個(gè)了不起的貢獻(xiàn)。康德的《純粹理性批判》的主體部分是他的所謂的“先驗(yàn)邏輯”。康德先驗(yàn)邏輯的核心是范疇體系,這些范疇是由知性建立起來(lái)的。知性在康德建立先驗(yàn)邏輯之先,對(duì)于亞歷士多德的“普遍邏輯”,康德認(rèn)為“普遍邏輯抽掉一切知識(shí)內(nèi)容,即抽掉一切知識(shí)與客體的關(guān)系,只考察知識(shí)相互關(guān)系的邏輯形式即一般思維形式?！盵3]P54康德認(rèn)為,“邏輯學(xué)是關(guān)于理性的科學(xué)(不是在質(zhì)料方面,而只是在形式方面),是關(guān)于思維的必然規(guī)律的先天科學(xué),它不僅適用于特殊的對(duì)象,而且一般地適用于一切對(duì)象;因此,它是關(guān)于正確運(yùn)用知性和理性的科學(xué)?！盵4]P6

康德認(rèn)為邏輯真理是科學(xué)真理的最硬實(shí)的部分,認(rèn)為它沒(méi)有變化。邏輯是科學(xué)的全部。另外,康德對(duì)牛頓物理學(xué)和亞里士多德邏輯持一種“先驗(yàn)的”(a priori)真的態(tài)度?？档聢?jiān)持亞里士多德邏輯是絕對(duì)和不變的觀點(diǎn),認(rèn)為亞里士多德邏輯非常堅(jiān)固、不容改變。這種關(guān)于邏輯規(guī)則地位的觀點(diǎn)可以站得住腳嗎?康德的回答是肯定的,他論證說(shuō),由知性的必然規(guī)則所組成的邏輯,沒(méi)有“無(wú)知性的檢驗(yàn)也是可能的”。但是,這一觀點(diǎn)有一個(gè)很明顯的困境:如果知性除了與邏輯規(guī)則一致外,在其它方面不能起作用,它就無(wú)法說(shuō)明人們能夠怎樣進(jìn)行反對(duì)這些規(guī)則的無(wú)用論證。

盡管康德已經(jīng)意識(shí)到了非歐幾何學(xué)的可能性,已經(jīng)體會(huì)到了也許存在著不同于亞里士多德邏輯的其它可選的邏輯的可能性,但他畢竟還在堅(jiān)持歐幾里德幾何學(xué)的“先驗(yàn)的”地位,還在堅(jiān)持邏輯絕對(duì)主義的觀點(diǎn),即:邏輯是不變的,因?yàn)椤八话怂枷氲男问健??？档逻壿嫿^對(duì)主義理論不僅僅產(chǎn)生于狹隘的邏輯不可能多樣性觀點(diǎn),而且更為重要的是,這是從邏輯規(guī)則的本質(zhì)和地位來(lái)說(shuō)的。根據(jù)他的觀點(diǎn),邏輯規(guī)則是“先驗(yàn)的”。

康德認(rèn)為,歸根到底一切知識(shí)都是經(jīng)驗(yàn)知識(shí),因而都從經(jīng)驗(yàn)“開(kāi)始”;但它們并非都“來(lái)源于”經(jīng)驗(yàn),因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)知識(shí)本身一旦產(chǎn)生(開(kāi)始),就包含有后天經(jīng)驗(yàn)性的成份和先天的成份,它是由這兩部分合成的,缺一不可。任何經(jīng)驗(yàn)知識(shí)都離不開(kāi)這兩種成份,因而都具有對(duì)后天經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行“先天綜合”的性質(zhì)。而先天的成份除了先天的直觀形式外,就是先天的知性范疇。先驗(yàn)邏輯就是研究這些范疇的來(lái)源、分類、運(yùn)用和客觀有效性的科學(xué)。

總之,在康德看來(lái),邏輯是先驗(yàn)的,是絕對(duì)不變的。

盡管弗雷格不贊同康德那種對(duì)于邏輯規(guī)則的普遍性應(yīng)該在內(nèi)在直覺(jué)那里找到根據(jù)的觀點(diǎn),但他同意萊布尼茨的看法:算術(shù)規(guī)律是分析的,因而是先驗(yàn)的、必然的。在弗雷格那里,數(shù)學(xué)與邏輯是相通的,數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)是邏輯,邏輯規(guī)律具有與數(shù)學(xué)規(guī)律相同的性質(zhì)。

對(duì)于數(shù)學(xué)與邏輯的關(guān)系,弗雷格認(rèn)為,作為數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的算術(shù)是從邏輯中推導(dǎo)出來(lái)的。這就是所謂“邏輯主義”的觀點(diǎn)。他說(shuō):“算術(shù)只是進(jìn)一步發(fā)展的邏輯而已,每個(gè)算術(shù)定理都是一個(gè)邏輯定律,盡管它是推導(dǎo)出來(lái)的。算術(shù)對(duì)解釋自然現(xiàn)象方面的應(yīng)用是對(duì)觀察到的各種事實(shí)的邏輯處理。計(jì)算便是推理。”[5]P175弗雷格認(rèn)為,數(shù)學(xué)的真理具有普遍的有效性。盡管不同的人對(duì)某一數(shù)量關(guān)系的主觀表象可能不同,但他們都必須承認(rèn)這一數(shù)量關(guān)系的客觀真理性。在他看來(lái),既然算術(shù)規(guī)律是分析的,因而是先驗(yàn)的、必然的,那么邏輯規(guī)律也是分析的,因而是先驗(yàn)的、必然的。

既然邏輯是數(shù)學(xué)的基礎(chǔ),那么邏輯不同于心理學(xué)。于是,拒斥心理學(xué)成為弗雷格的邏輯主義的立場(chǎng)。在弗雷格所處的時(shí)代,邏輯研究中的心理主義占支配地位。按照這種心理主義的觀點(diǎn),邏輯推理是一種思維的活動(dòng),思維的活動(dòng)是一種心理的活動(dòng),所以邏輯的規(guī)律可以還原為心理的規(guī)律,邏輯的真理是一種主觀的真理。弗雷格認(rèn)為,這種心理的觀點(diǎn)就如壓在邏輯和數(shù)學(xué)成長(zhǎng)之樹(shù)上的巨石,為使邏輯和數(shù)學(xué)研究得以順利展開(kāi),必須搬開(kāi)這塊巨石。為此,他在《算術(shù)哲學(xué)》導(dǎo)言中所列出的第一條原理就是:“要把心理學(xué)的東西和邏輯學(xué)的東西,把主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開(kāi)來(lái)”。[6]P8

實(shí)際上,弗雷格在研究數(shù)學(xué)和邏輯時(shí),并非完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)到感覺(jué)和心理因素的存在,而是從各個(gè)方面堅(jiān)決地抵制和反抗感覺(jué)和心理因素對(duì)數(shù)學(xué)和邏輯的影響。排斥心理學(xué)是弗雷格客觀主義數(shù)學(xué)和邏輯的需要,是他的理論前提和假設(shè)。弗雷格的邏輯觀念影響深遠(yuǎn),他拒斥心理學(xué)的數(shù)學(xué)和邏輯的立場(chǎng),經(jīng)羅素、懷德海等人的發(fā)展,被演變?yōu)橐环N哲學(xué)觀點(diǎn)和方法,這就是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義或稱邏輯實(shí)證主義的觀點(diǎn)和方法。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義將數(shù)理邏輯的真理普遍化和絕對(duì)化,把數(shù)理邏輯當(dāng)作理性思維的普遍規(guī)律,當(dāng)作唯一的邏輯真理,同時(shí)也當(dāng)作探求真理的有效工具。由數(shù)理邏輯產(chǎn)生的這種信條經(jīng)過(guò)邏輯實(shí)證主義的推動(dòng),演變?yōu)?0世紀(jì)席卷西方學(xué)術(shù)的分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。由于分析哲學(xué)的理論來(lái)源和分析工具都是弗雷格邏輯,所以弗雷格也被稱為分析哲學(xué)之父。

弗雷格所提出的理由具有很明顯的預(yù)設(shè):邏輯或數(shù)學(xué)規(guī)律是普遍的、客觀的、必然的、分析的、先驗(yàn)的。因此,邏輯真是絕對(duì)的。顯然,弗雷格堅(jiān)持的是絕對(duì)主義邏輯觀。

但是,這些預(yù)設(shè)首先受到蒯因的挑戰(zhàn),蒯因把集合論從邏輯中排除的一個(gè)理由就是還存在有可供選擇的其它集合理論;而且認(rèn)為沒(méi)有分析和綜合的截然二分。所謂分析的東西實(shí)際上也包含經(jīng)驗(yàn)的成分。堅(jiān)持這一觀點(diǎn)的結(jié)果是必然走向邏輯相對(duì)主義。

二、邏輯可修正思想的挑戰(zhàn)

蒯因、普特南對(duì)于邏輯絕對(duì)主義提出了挑戰(zhàn),提出了邏輯可修正思想。

實(shí)際上在蘇珊·哈克之前,蒯因、普特南等邏輯學(xué)家已經(jīng)提出了邏輯可修正的論點(diǎn)。例如,蒯因認(rèn)為,“沒(méi)有任何陳述是免受修改的?！盵7]P41普特南比蒯因更傾向于贊成變異邏輯的觀點(diǎn),他說(shuō)“某些邏輯‘必然真’能夠轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?jīng)驗(yàn)主義”的假?我對(duì)此的回答是肯定的?！痹谔K珊·哈克之前,邏輯相對(duì)主義的主要代表人物是蒯因和普特南,雖然哈克認(rèn)為,他們堅(jiān)持的還是保守的邏輯相對(duì)主義,但他們畢竟開(kāi)始對(duì)邏輯的可修正性進(jìn)行了認(rèn)真研究和論述。

蒯因的邏輯可修正思想最早出現(xiàn)于他自己1951年的文章“經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條”一文中。他論述說(shuō):“如果這個(gè)看法是正確的,那么談一個(gè)個(gè)別陳述的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容—尤其如果它是離開(kāi)這個(gè)場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)外圍很遙遠(yuǎn)的一個(gè)陳述,便會(huì)使人誤入歧途。而且,要在其有效性視經(jīng)驗(yàn)而定的綜合陳述和不管發(fā)生什么情況下都有效的分析陳述之間找出一道分界線,也就成為十分愚蠢的了。”[7]P43顯然,在蒯因看來(lái),邏輯規(guī)律也是可以修正的,沒(méi)有任何陳述是可以免受修改的。

但是蒯因后來(lái)關(guān)于邏輯可修正的思想有所退縮,蘇珊·哈克把他的思想稱之為不徹底的修正思想。這其中的表現(xiàn)就是,在1963年的“卡爾納普和邏輯真”一文中,蒯因認(rèn)為,經(jīng)典邏輯的不相容性可以通過(guò)聯(lián)結(jié)詞意義的改變來(lái)消除。在1970年《邏輯哲學(xué)》一書中,蒯因甚至否認(rèn)經(jīng)典邏輯與變異邏輯之間存在真正的競(jìng)爭(zhēng)。

更值得注意的是蒯因?qū)δB(tài)邏輯的責(zé)難。對(duì)于模態(tài)邏輯,蒯因認(rèn)為,就科學(xué)目的而言,模態(tài)邏輯也是多余的①。模態(tài)邏輯在語(yǔ)義解釋上困難重重。蒯因認(rèn)為,接受模態(tài)概念,在哲學(xué)上造成的結(jié)果是會(huì)導(dǎo)致本質(zhì)主義,導(dǎo)致承認(rèn)潛存的可能事物。蒯因的這些觀點(diǎn),已經(jīng)遭到了許多人的批評(píng)。實(shí)際上,蒯因把可能性概念與主張潛存的可能事物的實(shí)在論等同看待是不公平的,模態(tài)邏輯的發(fā)展并沒(méi)有導(dǎo)致什么哲學(xué)惡果,倒是建立了“可能世界的語(yǔ)義學(xué)”[7]P28。

如何看待變異邏輯和經(jīng)典邏輯的相互關(guān)系?它們二者是互補(bǔ)、競(jìng)爭(zhēng)還是比較?接受變異邏輯是否要取消標(biāo)準(zhǔn)的真值函項(xiàng)邏輯或量詞邏輯?在這些問(wèn)題上,蒯因持有一種保守主義的立場(chǎng),認(rèn)為變異邏輯與經(jīng)典邏輯不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,而是不可比較的,當(dāng)經(jīng)典邏輯承認(rèn)某些邏輯規(guī)律而變異邏輯否認(rèn)它們時(shí),這兩者似乎使用了相同的邏輯詞匯和記法,但仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn),實(shí)際上這兩種邏輯賦予這些詞匯和記法不同的意義。因此,這兩種邏輯是在談?wù)摬煌念}材,改變了論題,所以是不可比較的,可以并行不悖。

蒯因也看到了變異邏輯與經(jīng)典邏輯有可比較和沖突之處。他指出:當(dāng)有人“拒斥p或非p的時(shí)候,他實(shí)際上放棄了傳統(tǒng)的否定,或者可能是放棄了傳統(tǒng)的析取,或者兩者都放棄了?！比颠壿嬀推涓緛?lái)說(shuō)“是對(duì)真假二分法或是對(duì)傳統(tǒng)否定的一種否定”;直覺(jué)主義者“是在反對(duì)我們的否定和析取,把我們的否定、析取說(shuō)成是非科學(xué)的思想,進(jìn)而提出了他自己的多少有些相似的別的某種思想?！盵8]P154-165因此,變異邏輯與經(jīng)典邏輯至少在否定、析取上面發(fā)生了沖突,前者對(duì)后者的否定、析取提出了修正,因而也對(duì)后者的邏輯規(guī)律提出了修正。于是,兩者就不是完全不可比的,不可比較論題因此不再嚴(yán)格成立。

總之,蒯因關(guān)于邏輯可修正思想依據(jù)他的整體主義知識(shí)觀:邏輯與我們的知識(shí)中的其他部分一道分享經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,因而在性質(zhì)上與其它知識(shí)沒(méi)有原則性區(qū)別。因此邏輯是可修正的。另一方面,修正只對(duì)某種“綜合規(guī)律”才有可能的。

所以,蒯因的邏輯可修正思想是保守的。相對(duì)于蒯因來(lái)講,普特南的思想則前進(jìn)了一步。

現(xiàn)代物理學(xué)告訴我們,量子力學(xué)中出現(xiàn)了一系列從經(jīng)典觀點(diǎn)看是很奇怪的現(xiàn)象。為了對(duì)此作出合理解釋,哲學(xué)家和邏輯學(xué)家進(jìn)而考慮物理學(xué)和邏輯的不同修改與不同組合。如果引進(jìn)量子邏輯,就能夠保留物理學(xué),但是邏輯本身需要作修改。如果邏輯保持不變,那么物理學(xué)的表述就很復(fù)雜。普特南則認(rèn)為,如果以簡(jiǎn)單有效為原則的話②,簡(jiǎn)單物理學(xué)與伯克霍夫和馮·諾伊曼的量子邏輯在某些有關(guān)聯(lián)系方面,相對(duì)于更復(fù)雜的物理學(xué)和經(jīng)典邏輯來(lái)說(shuō),將會(huì)是首選的。

但是普特南的邏輯可修正思想也依然不徹底。因?yàn)?他又論證說(shuō),我們必須用新的邏輯來(lái)取代舊的,用新的聯(lián)結(jié)詞取代舊的,但要與舊的邏輯和舊的連接詞分享一個(gè)“意義核心”③。顯然,普特南仍然局限于經(jīng)典邏輯與非經(jīng)典邏輯有一些共同的聯(lián)結(jié)詞,非經(jīng)典邏輯至多是對(duì)經(jīng)典邏輯的擴(kuò)充。這還是一種保守的修正主義。

所以,蒯因和普特南兩人,雖然承認(rèn)有不同于經(jīng)典邏輯的競(jìng)爭(zhēng)者的存在,但是他們強(qiáng)調(diào)的或者是通過(guò)聯(lián)結(jié)詞意義的改變,或者是與舊聯(lián)結(jié)詞分享一個(gè)“意義核心”來(lái)調(diào)整沖突,他們堅(jiān)持的是經(jīng)典邏輯無(wú)可替代的堅(jiān)固地位。所以蘇珊·哈克認(rèn)為蒯因和普特南的觀點(diǎn)是保守的、不徹底的邏輯可修正思想,她也正是以對(duì)蒯因相關(guān)論述的分析著手,來(lái)展開(kāi)自己對(duì)于邏輯可修正問(wèn)題的研究的。

三、蘇珊·哈克的變異邏輯思想

蘇珊·哈克批判地繼承了蒯因邏輯可修正性理論,論證了關(guān)于變異邏輯的主張,哈克的變異邏輯理論主要集中于其著作《變異邏輯、模糊邏輯:超越形式主義》④之中。在這部著作中她論證說(shuō),聯(lián)結(jié)詞的意義改變不足以證明經(jīng)典邏輯與變異邏輯不存在真正的競(jìng)爭(zhēng);并且,無(wú)論如何,在蒯因的論述中也不存在任何好的一般性論證,能夠表明變異邏輯必定恒常地包含著意義的改變。進(jìn)而,在該書的1996年新版中,對(duì)于經(jīng)典邏輯本來(lái)就是需要修正的,她采取了與先前不一樣的方式去探討可修正性問(wèn)題:她區(qū)分了邏輯規(guī)律的必然性問(wèn)題,以及關(guān)于這些規(guī)律的信念的可錯(cuò)性問(wèn)題,并且強(qiáng)調(diào)了后者。蘇珊·哈克認(rèn)為,把變異與準(zhǔn)變異系統(tǒng)當(dāng)作經(jīng)典邏輯的競(jìng)爭(zhēng)者時(shí),以蒯因?yàn)榇淼囊恍W(xué)者的論證是錯(cuò)誤的。蘇珊·哈克關(guān)于邏輯可修正思想的哲學(xué)意義在于,她不是簡(jiǎn)單地聲稱自己的觀點(diǎn),而且進(jìn)行了循序漸進(jìn)式地探討和研究。

蘇珊·哈克在繼承和批判蒯因邏輯可修正思想的基礎(chǔ)上,詳細(xì)區(qū)分了擴(kuò)展邏輯與變異邏輯的概念,對(duì)邏輯變異的理由、多樣性進(jìn)行了論述,提出了具有實(shí)用主義傾向的變異邏輯觀。哈克把“變異邏輯”規(guī)定為一個(gè)新的邏輯系統(tǒng),即便它的合式公式一致時(shí),其定理與經(jīng)典邏輯定理也是不一致的。她論證說(shuō)在“經(jīng)典邏輯學(xué)家所贊成的原則,變異邏輯學(xué)家卻反對(duì),或者……,反之亦然”⑤的意義上,這類邏輯能夠成為經(jīng)典邏輯的真正競(jìng)爭(zhēng)者,并進(jìn)一步認(rèn)為對(duì)這種邏輯的最終應(yīng)用一定會(huì)有好的理由。比如她認(rèn)為,蘊(yùn)涵詞是可修改的,從實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵到嚴(yán)格蘊(yùn)涵到相干蘊(yùn)涵,修改的動(dòng)力來(lái)自克服經(jīng)典邏輯所無(wú)法避免的怪論的強(qiáng)烈愿望。修改的結(jié)果是,實(shí)際推理得到了更加恰當(dāng)?shù)男问交硎?。并且她還評(píng)論了創(chuàng)建幾種非經(jīng)典邏輯的不同動(dòng)機(jī)來(lái)源,即直覺(jué)主義、未來(lái)偶然事件問(wèn)題、含糊性、空單稱詞項(xiàng)和量子力學(xué)中的不確定性。

同時(shí)哈克對(duì)非經(jīng)典邏輯進(jìn)行了哲學(xué)分析:深入探討了“可擇代邏輯”(“alternative logic”)⑥中的“擇代的”、變異的理由、變異與真理論。針對(duì)關(guān)于非經(jīng)典邏輯的哲學(xué)地位的大量討論,哈克提出了三個(gè)方面的問(wèn)題[9]:1、可能會(huì)有經(jīng)典邏輯的真正競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)嗎?它會(huì)是經(jīng)典邏輯的競(jìng)爭(zhēng)者嗎?2、如果有競(jìng)爭(zhēng)的系統(tǒng),可能會(huì)有理由相信它就是更好的選擇?這個(gè)理由是什么?3、采納非標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)的真理論和真值承擔(dān)者將會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)論?

哈克認(rèn)為,對(duì)于經(jīng)典邏輯來(lái)說(shuō),存在著真正的競(jìng)爭(zhēng)者。她對(duì)以蒯因?yàn)榇淼姆磳?duì)真正競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)變異邏輯的各種責(zé)難進(jìn)行了批駁。雖然蒯因也認(rèn)為“所有的陳述都是不能免于修改的”,但是他卻是保守主義者,認(rèn)為這些“邏輯”,與經(jīng)典邏輯的不相容性可以通過(guò)改變邏輯常項(xiàng)的意義來(lái)解釋,或者是由于不確定性翻譯而造成的。哈克集中對(duì)這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁論證。認(rèn)為在變異邏輯與經(jīng)典邏輯之間有真正的沖突。

哈克首先要反對(duì)的是:通過(guò)改變邏輯常項(xiàng)的意義,可以消解釋經(jīng)典邏輯與變異邏輯之間的某些沖突。她指出,把變異與準(zhǔn)變異系統(tǒng)都當(dāng)作經(jīng)典邏輯的競(jìng)爭(zhēng)者時(shí),以蒯因?yàn)榇淼囊恍W(xué)者論證說(shuō)這些系統(tǒng)不是真正的競(jìng)爭(zhēng)者,它們與經(jīng)典邏輯的外在的不相容性可以通過(guò)改變邏輯常項(xiàng)的意義來(lái)解釋。

哈克認(rèn)為,蒯因的這種想法的后果是會(huì)導(dǎo)致如下立場(chǎng)[9]P8:(a)若邏輯常量的意義改變,則變異邏輯與經(jīng)典邏輯之間就沒(méi)有真正的沖突。(b)若有變異邏輯,邏輯常量的意義就會(huì)改變。因此(c)在變異邏輯與經(jīng)典邏輯之間沒(méi)有真正的沖突。

哈克認(rèn)為,我們要明白前提(a)的立場(chǎng)是錯(cuò)誤的并不難。(a)說(shuō)明如果變異邏輯的邏輯常項(xiàng)與經(jīng)典邏輯的邏輯常項(xiàng)有某些不同,就可以得出變異系統(tǒng)與經(jīng)典系統(tǒng)之間沒(méi)有真正的沖突。如果變異邏輯學(xué)家意識(shí)到確定的聯(lián)結(jié)詞c與經(jīng)典邏輯中聯(lián)結(jié)詞c的印刷體一樣,含義卻不同,那么,若變異邏輯缺乏包含c作為單獨(dú)聯(lián)結(jié)詞的合式公式定理w,并且是經(jīng)典邏輯的定理,則在其重要意義上,變異邏輯學(xué)家否定的就不是經(jīng)典邏輯家所斷定的。然而,不能由此得出,當(dāng)變異邏輯家否定w為邏輯真時(shí),他所否定的并不是經(jīng)典邏輯家所肯定的;當(dāng)變異邏輯家肯定w為邏輯真時(shí),他所說(shuō)的東西并沒(méi)有什么與經(jīng)典邏輯家所說(shuō)的不一致;不過(guò),這里的沖突還存在。

哈克認(rèn)為,“聯(lián)結(jié)詞意義的改變不足以證明經(jīng)典邏輯與變異邏輯不存在真正的競(jìng)爭(zhēng)”。[9]P10

為了批駁蒯因關(guān)于聯(lián)結(jié)詞意義改變就能使經(jīng)典邏輯免于修正的觀點(diǎn),哈克接受普特南的觀點(diǎn),認(rèn)為實(shí)際上至少要首先認(rèn)識(shí)到意義變化論題應(yīng)用于邏輯比應(yīng)用于科學(xué)理論聽(tīng)起來(lái)更加會(huì)產(chǎn)生“二難”,因?yàn)樵诤笳叩那樾沃袑?duì)理論術(shù)語(yǔ)的意義做了明確的限制,盡管在前者的情形中聯(lián)結(jié)詞意義沒(méi)有這樣的表面限制。

哈克又進(jìn)一步論證說(shuō),蒯因的“聯(lián)結(jié)詞意義的改變足以證明經(jīng)典邏輯與變異邏輯不存在真正的競(jìng)爭(zhēng)”仍然是值得懷疑的。因?yàn)椤白儺愊到y(tǒng)的典型情形是:變異系統(tǒng)的公理或規(guī)則盡管不與經(jīng)典邏輯的公理或規(guī)則完全相同,但是與經(jīng)典邏輯非常相似?！盵9]P13

但是蘇珊·哈克認(rèn)為馮·諾伊曼的量子邏輯系統(tǒng)背離了經(jīng)典邏輯。因?yàn)椤凹词刮覀兿嘈怕?lián)結(jié)詞的意義能夠由系統(tǒng)的公理或規(guī)則給出這一論題,而且也同意變異邏輯必須包含意義變化程度這一結(jié)論對(duì)于能夠消除與經(jīng)典邏輯表面的競(jìng)爭(zhēng)是充分的,那么如此復(fù)雜的交迭狀況在嚴(yán)格的程度上也很難產(chǎn)生。因?yàn)樵诠砘蛞?guī)則只是部分而不是完全異于經(jīng)典規(guī)則的情形下,意義是由公理或規(guī)則給出的,那么在此競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)中,聯(lián)接詞意義的推論也僅僅是部分而并不是完全相異于經(jīng)典系統(tǒng);并且在這一點(diǎn)上,重要的問(wèn)題是,這對(duì)于是否就可以認(rèn)為存在有真正的競(jìng)爭(zhēng)者這一問(wèn)題并沒(méi)有也不能給出清楚明確的回答”⑦

因此,哈克的結(jié)論是:“聯(lián)結(jié)詞的意義改變不足以證明不存在真正的競(jìng)爭(zhēng);并且,無(wú)論如何,也不存在任何好的一般性論證,它們表明變異邏輯必定恒常地包含著意義的改變”[9]P11-14。

哈克的邏輯可修正思想不僅是在批判和繼承蒯因思想的基礎(chǔ)上建立,也是在回應(yīng)邁克爾·諾依曼(MichaelNeumann)的批評(píng)中得到發(fā)展的。諾依曼教授在評(píng)價(jià)哈克邏輯可修正思想時(shí)指出:對(duì)“邏輯可修正嗎?”這個(gè)問(wèn)題的反應(yīng),依賴于你如何理解“邏輯”和“可修正”。這一批評(píng)促使哈克嘗試更詳細(xì)更清楚地闡明暗含在《變異邏輯》、《邏輯哲學(xué)》兩部著作中有關(guān)邏輯可修正問(wèn)題的觀點(diǎn)。

哈克首先區(qū)別了廣義“邏輯”和狹義“邏輯”。在她看來(lái),“廣義邏輯是指在推理中是有用的理論。狹義“邏輯”是指形式有效和真的理論。廣義的邏輯有較長(zhǎng)的光輝歷史,但是自從形式的演繹邏輯經(jīng)過(guò)布爾、皮爾士、弗雷格、羅素和他們的繼承者的進(jìn)一步完善后,如今,狹義邏輯已越來(lái)越成為有用的工具?！盵10]P53

其次,哈克也把邏輯區(qū)分為:“作為學(xué)科的邏輯”(logic as a discipline,類似于物理學(xué)或者歷史學(xué)科)和“作為學(xué)科題材的邏輯”(logic as a the subject matter of this discipline,類似于真實(shí)的物理法則或者實(shí)際事件結(jié)果)。在她看來(lái),在大學(xué)或圖書館中的目錄中的“邏輯”范疇屬于學(xué)科的邏輯;而“邏輯的法則”、“性質(zhì)的邏輯”等等屬于題材的邏輯。

哈克承認(rèn),邏輯可修改指的是邏輯學(xué)科體系可以改變。事實(shí)上,在過(guò)去的幾個(gè)世紀(jì)中,邏輯已經(jīng)發(fā)生了變化,這種變化確實(shí)可以使邏輯變得更好。在某種意義上,邏輯學(xué)科發(fā)生變化,其題材也應(yīng)該發(fā)生改變。在她看來(lái),現(xiàn)在的問(wèn)題包括兩點(diǎn):這種改變的結(jié)果與原來(lái)的邏輯是互相排斥還是并不排斥。她強(qiáng)調(diào),在更為重要的意義上,邏輯的題材沒(méi)有改變。哈克認(rèn)為,諾依曼也同意的是:真正的邏輯規(guī)律是永恒的真?？尚拚枷氲年P(guān)鍵在于對(duì)于經(jīng)典邏輯在(a)、(b)中是否可修正問(wèn)題的回答。這兩個(gè)問(wèn)題是:(a)改變邏輯是可能的;(b)這種改變可以得到真正的修正。

哈克指出,“經(jīng)典邏輯”一詞指的是涉及二值邏輯、一階命題演算和謂詞演算。擴(kuò)充邏輯可定義為經(jīng)典邏輯的擴(kuò)張,它是在含有經(jīng)典邏輯的經(jīng)典詞匯、經(jīng)典定理以及包含這些經(jīng)典詞匯的有效推理的基礎(chǔ)上,增加了新的詞匯、新的定理和/或包括這些新詞匯的有效推理而形成的。變異(異常)邏輯可定義為對(duì)經(jīng)典邏輯的背離,即與經(jīng)典邏輯的系統(tǒng)有一樣的詞匯,但排斥一些經(jīng)典邏輯允許的定理和/或有效推理。哈克認(rèn)為區(qū)分變異邏輯和擴(kuò)充邏輯很有意義。

哈克特別就變異邏輯來(lái)回應(yīng)蒯因的論證,蒯因認(rèn)為經(jīng)典邏輯,至少經(jīng)典命題邏輯的變異,會(huì)不可避免地改變邏輯常項(xiàng)的意義,因而不是真正背離經(jīng)典邏輯的規(guī)律。哈克得出結(jié)論說(shuō),我們所說(shuō)的那些變異邏輯有可能真像蒯因所說(shuō)的那樣。至于是不是任何這樣的系統(tǒng)都構(gòu)成對(duì)經(jīng)典邏輯的實(shí)質(zhì)性修改,亦即排除一些實(shí)際上并非邏輯真的經(jīng)典定理,或者一些實(shí)際上并非有效的經(jīng)典推理,她對(duì)此也多有疑問(wèn)。她對(duì)出自含糊性、未來(lái)偶然情況、量子力學(xué)等等動(dòng)機(jī)而提出的建議似乎還不足以令人信服。

四、邏輯可修正思想對(duì)于法律論證有效性標(biāo)準(zhǔn)的意義

可以看出,哈克傾向于整體多元論的立場(chǎng):可以有幾個(gè)邏輯系統(tǒng),這些系統(tǒng)在所說(shuō)明的意義上都是正確的。哈克說(shuō)明,甚至在一種變異邏輯和經(jīng)典邏輯都可以是正確的情況下,他們之間在元邏輯層次上還是有競(jìng)爭(zhēng)的。她認(rèn)為,有些邏輯系統(tǒng),在它們不能都是正確的這種很強(qiáng)的意義上,確實(shí)是相互競(jìng)爭(zhēng)的。哈克認(rèn)為,在較為廣義,甚至最廣泛的意義上,闡明“邏輯規(guī)律的有效性根據(jù)”這個(gè)非常艱巨的任務(wù)非邏輯莫屬。包括哈克在內(nèi)的邏輯學(xué)家至今還在苦苦思索這個(gè)問(wèn)題。

與蒯因和普特南相比,哈克的邏輯可修正的立場(chǎng)可以說(shuō)是一種激進(jìn)的修正主義立場(chǎng)。在《變異邏輯》第一版出版發(fā)行了22年之后,哈克在該書的第二版新的序言中說(shuō):“在本版中,我仍確信這樣的主題——邏輯的可修正性?！胰匀淮_信第一版中所認(rèn)定的內(nèi)容:經(jīng)典邏輯結(jié)果肯定需要修正,這是可能的;但是沒(méi)有一種變異系統(tǒng)被認(rèn)為能從哲學(xué)方面嚴(yán)重威脅到經(jīng)典邏輯的地位?！薄?5

要回答邏輯究竟可不可以修正的問(wèn)題,首先必須回答這樣的基本問(wèn)題:邏輯是什么(或什么是邏輯)?什么是邏輯的可修正性?這些問(wèn)題的答案也許將澄清邏輯是否可修正問(wèn)題上的一些疑難。

一個(gè)邏輯系統(tǒng)可以被修正是因?yàn)樵撨壿嬒到y(tǒng)含有錯(cuò)誤。這是完全可能的,因?yàn)槿藗儠?huì)發(fā)現(xiàn)這種情況。例如,蒯因就發(fā)現(xiàn)數(shù)理邏輯系統(tǒng)含有錯(cuò)誤,不得不修正數(shù)理邏輯,因?yàn)樵摂?shù)理邏輯系統(tǒng)產(chǎn)生的結(jié)果不一致。這就是在可改正意義上的修正,對(duì)這種修正肯定是有疑問(wèn)的。按照哈克的變異標(biāo)準(zhǔn)和按照一般人所接受的區(qū)分邏輯系統(tǒng)的方式:一個(gè)系統(tǒng)經(jīng)受了修正僅當(dāng)事實(shí)上我們擁有的邏輯系統(tǒng)能夠取代這一競(jìng)爭(zhēng)(rival)系統(tǒng)。這樣的兩種系統(tǒng)在公理和定理兩方面都是不同的。然而,無(wú)論如何難以找到那種毫無(wú)爭(zhēng)議的可修正的邏輯系統(tǒng)。當(dāng)只考慮擴(kuò)充邏輯的時(shí)候,可修正性問(wèn)題會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)?擴(kuò)展是否為一種改進(jìn)。關(guān)于模態(tài)邏輯的爭(zhēng)論表明這一問(wèn)題是炙手可熱的。我們應(yīng)當(dāng)注意,盡管存在擴(kuò)充邏輯,但是在擴(kuò)充系統(tǒng)是一種對(duì)原始系統(tǒng)的改進(jìn)的情況下,邏輯也僅僅是平凡的修正。當(dāng)然,這種具體的擴(kuò)展作為一種修正,也許是毫無(wú)爭(zhēng)議的,但這種修正不是嚴(yán)格意義上的修正。

最使人感興趣的那類修正既不是改正意義上的修正,也不僅僅是一種擴(kuò)展。這是一種在替換意義上的修正。相類似的情況是科學(xué)哲學(xué)中理論更替的概念。這種新的系統(tǒng)在提供一個(gè)較好的現(xiàn)象解釋的意義下將會(huì)超越原來(lái)的系統(tǒng)?；蛟S這種新的系統(tǒng)將會(huì)解釋更多的現(xiàn)象,或者會(huì)使這些解釋簡(jiǎn)單一些,或者與其它現(xiàn)象理論建立起很好的聯(lián)系。有人說(shuō),謂詞邏輯將取代亞里士多德邏輯。那么這種取代就不是一種改正,它只不過(guò)是解釋的東西更多,在更有效的方法上超越了原來(lái)的邏輯而已。

所以,在改正、擴(kuò)展和取代的意義上,可以說(shuō)邏輯是可修正的。另外,提出可修正這一問(wèn)題,就會(huì)有如何修正的問(wèn)題。一種自然而然的趨勢(shì)就是同科學(xué)哲學(xué)進(jìn)行一番比較。事實(shí)上,哈克就是這樣做的。只不過(guò)在科學(xué)哲學(xué)方面哈克比較保守,在邏輯方面她比較激進(jìn)。在哈克看來(lái),邏輯是一門科學(xué),因此,邏輯同樣服從于其它科學(xué)的可修正性。哈克認(rèn)為:“邏輯是一種理論,除了它具有極大的一般性之外,它同其它的科學(xué)理論一樣,也是在整體的信念集合上評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)性、融貫性和簡(jiǎn)單性的基礎(chǔ)之上形成的。”

另一方面,科學(xué)是一種進(jìn)步的事業(yè),邏輯也是一種進(jìn)步的事業(yè),或許邏輯的這種進(jìn)步超越了某些系統(tǒng)的經(jīng)典概念,而這些經(jīng)典概念讓我們深刻理解了我們?cè)噲D要解釋的一些現(xiàn)象。也許這樣做會(huì)包含一個(gè)新的論域,包括新的真值或其它一些語(yǔ)義資源。因此,要闡明邏輯是否可修正,我們必須論及邏輯是什么的問(wèn)題。

邏輯是研究論證的。當(dāng)然邏輯學(xué)家不僅關(guān)心論證,也對(duì)自然語(yǔ)言的分析、可計(jì)算性和其它許多事情感興趣,即使這些事情同論證沒(méi)有任何的聯(lián)系。我們知道,邏輯在通常意義下就是指一個(gè)論證的形式結(jié)構(gòu)。如果把邏輯視為研究或?qū)W說(shuō)的對(duì)象,就要把注意力從研究句法轉(zhuǎn)向研究語(yǔ)義,而且我們不僅要觀察整個(gè)的語(yǔ)義,也要觀察其子域。

通過(guò)以上討論,我們可以澄清關(guān)于邏輯可修正概念的誤解,進(jìn)一步發(fā)展哈克等人的邏輯可修正思想,促進(jìn)和推動(dòng)邏輯學(xué)的研究。首先,嚴(yán)格地說(shuō),邏輯可修正指的是邏輯理論而非邏輯自身。其次,在改正、擴(kuò)展和取代的意義上,我們可以說(shuō)邏輯理論、邏輯系統(tǒng)是可以修正的。第三,邏輯可修正主要指的是邏輯可以修正的可能性,而不是其現(xiàn)實(shí)性。第四,對(duì)“邏輯可修正嗎?”這個(gè)問(wèn)題的正確回答,依賴于如何理解“邏輯”和“可修正”的概念。我們所說(shuō)的邏輯指的是一種學(xué)科,一個(gè)系統(tǒng),一個(gè)研究對(duì)象,而不是指論證的形式結(jié)構(gòu)。所以,考慮這個(gè)問(wèn)題不能僅僅限于句法,還要考慮語(yǔ)義,甚至考慮語(yǔ)用因素。

對(duì)于法律論證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而言,從邏輯哲學(xué)的觀點(diǎn)看,我們認(rèn)為,形式系統(tǒng)有效性是合理性的一個(gè)必要條件,盡管它本身不是充分條件,形式系統(tǒng)只涉及前提和結(jié)論之間的形式關(guān)系,而對(duì)從實(shí)質(zhì)意義上前提是否能夠令人接受,以及在各種法律規(guī)則之間做出的選擇是否得以證成的問(wèn)題不置可否,法律理性不僅僅等于形式合理性,要全面評(píng)價(jià)法律論證,除了形式以外,還要求實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和修辭標(biāo)準(zhǔn)。更為重要的是必須理解,形式標(biāo)準(zhǔn)解決的只是法律論證內(nèi)部證成的問(wèn)題,核心是前提和結(jié)論之間的適當(dāng)關(guān)系,而作為內(nèi)部證成前提的真假、對(duì)錯(cuò)問(wèn)題則要依據(jù)實(shí)質(zhì)有效來(lái)判斷。我們既要有形式有效性的標(biāo)準(zhǔn),又要有非形式(實(shí)質(zhì))有效性的標(biāo)準(zhǔn)。

形式系統(tǒng)不同于非形式論證,僅僅考慮語(yǔ)義和句法是不夠的,還得考慮語(yǔ)用、語(yǔ)境的問(wèn)題。由于價(jià)值判斷有一定的主觀性,因此可靠論證(語(yǔ)義和句法的有效性)未必就是一個(gè)能接受的、好的論證。這就是為什么蘇珊·哈克在提出了實(shí)質(zhì)有效的標(biāo)準(zhǔn)后,又要提出語(yǔ)用學(xué)上的修辭標(biāo)準(zhǔn)的原因。[11]

注釋:

① 蘇珊·哈克對(duì)此進(jìn)行了反駁,她認(rèn)為,因?yàn)榭茖W(xué)定律常采用虛擬條件句形式,這與趨向性模態(tài)的邏輯分析密切相關(guān)。

② Putnam.The Logic of Quantum Methanics,in Mathematics,Matter and Method.Philosophical Papers,vol.I.Cambridge:Cambridge University Press.174-197.

③ Putnam.Three-ValuedLogic.Philosophical Studies8:73—801957;Putnam,“TheAnalytic and the Synthetic”,inLanguage,Mind andMethod.Philosophical Papers,vol.Cambridge:Cambridge University Press.33-69.

④ 需要說(shuō)明的是,這本書有三部分:第一部分是作者1974年版《變異邏輯》著作的重印,第二和第三部分包含了作者1973-1980期間已經(jīng)出版的5篇文章的重印。其中第三部分集中于演繹推理的本質(zhì)和證成。

⑤ Susan Haack.DeviantLogic,FuzzyLogic—Beyond the For malis m,Chicago.The University of Chicago Press.1996.5

⑥ 在這部著作中,哈克使用“alternative logic”一詞,指那些可以與經(jīng)典邏輯相互沖突能夠?qū)?jīng)典邏輯地位產(chǎn)生影響的“邏輯”,本文譯為“可擇代邏輯”。國(guó)內(nèi)學(xué)者有其它譯法,如:[英]威廉·涅爾、瑪莎·涅爾.邏輯學(xué)的發(fā)展.張家龍、洪漢鼎譯.北京:商務(wù)印書館,1985.在該書的索引中,就把“alternative logic”翻譯為“非正統(tǒng)邏輯”。

⑦ 由于測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系的限制,在量子邏輯中,關(guān)于電子在x和y軸的自旋,對(duì)于合取詞“&”和析取詞“∨”的分配律不再有效?？蓞⒖礂畎夙樦骶帯冬F(xiàn)代邏輯啟蒙》,北京,中國(guó)青年出版社1989年版,量子邏輯章。

[1] [英]蘇珊·哈克.邏輯哲學(xué)[M],羅毅譯,張家龍校.北京:商務(wù)印書館,2003.

[2] 張玫瑰.基于語(yǔ)用理論的法律論證評(píng)價(jià)模式研究[J].政法論叢,2009,2.

[3] 康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒譯,楊祖陶校.北京:人民出版社,2004.

[4] 康德.邏輯學(xué)講義[M].許景行譯.北京:商務(wù)印書館,1991.

[5] 保羅·貝納塞拉夫、希拉里·普特南.數(shù)學(xué)哲學(xué)[M].朱水林譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

[6] G.弗雷格.算術(shù)基礎(chǔ)[M].王路譯.北京:商務(wù)印書館,1998.

[7] [美]威拉德·蒯因.從邏輯的觀點(diǎn)看[M].江天驥,宋文淦,張家龍,陳啟偉譯.上海:上海譯文出版社,1987.

[8] [美]威拉德·蒯因.邏輯哲學(xué)[M].鄧生慶譯.北京:三聯(lián)書店,1991.

[9] Susan Haack.DeviantLogic,FuzzyLogic—Beyond the Formalism,Chicago.The University of Chicago Press.1996.

[10] Susan Haack.A Lady ofDistinctions—The Philispher Responds to Her Critics.ed.by Corneils deWaal,PrometheusBooks,2006.

[11] 張玫瑰.基于語(yǔ)用理論的法律論證評(píng)價(jià)模式研究[J].政法論叢,2009,2.