如何理解“宗教”與“宗教信仰自由”?前提是需要重新分析和審視時(shí)代背景與社會(huì)生活的變化。西方自由主義的政治哲學(xué)和道德倫理賦予“宗教”、“宗教信仰自由”的問(wèn)題西方歷史與語(yǔ)境下的含義，并成為這一含義的理論基礎(chǔ)。而在全球化時(shí)代，自由主義對(duì)“宗教信仰自由”的解釋不再無(wú)懈可擊。本文意在區(qū)分我們所身處的時(shí)代與此前時(shí)代，自不同的維度理解既有概念，視“宗教信仰自由”為一個(gè)探尋的概念，豐富與發(fā)展“宗教信仰自由”的內(nèi)涵，以增強(qiáng)其適應(yīng)性。

關(guān)鍵詞：宗教信仰自由自由主義言論自由全球化

作者：肖建飛，1976生，新疆大學(xué)法學(xué)院講師，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心博士研究生。

西方自由主義的政治哲學(xué)和道德哲學(xué)賦予“宗教”與“宗教信仰自由”的問(wèn)題西方歷史語(yǔ)境下的含義和確定性特征，并自奉為“經(jīng)典”。20世紀(jì)下半葉以來(lái)出現(xiàn)的全球化，已成為獨(dú)特的當(dāng)代背景與世界環(huán)境，全球化要求人們用新的方式理解既有概念。如何理解宗教與宗教信仰自由權(quán)利，前提是需要重新審視和分析時(shí)代背景與社會(huì)生活的變化。認(rèn)識(shí)與分析的時(shí)代背景不同，依據(jù)的理念與解釋的方法也不同。

一、宗教信仰自由與自由主義的由來(lái)

宗教是一種在人類歷史中普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，并隨著人類社會(huì)的發(fā)展而不斷地改變自身的存在形態(tài)。除包含信仰及教義體系、歷史文化中的經(jīng)典文獻(xiàn)等精神因素之外，宗教與經(jīng)濟(jì)、政治、民族或族群等組織化因素也有著直接或間接的關(guān)聯(lián)。由于教義信條與組織體制的整合作用，宗教本身具有社會(huì)聚合力、文化聚合力和政治聚合力。自伊斯蘭教與基督教的歷史看，近代以前難以嚴(yán)格、清晰地區(qū)分宗教與政治、法律各自在社會(huì)中的作用。要對(duì)宗教做出整體性、歷史性與社會(huì)性的分析評(píng)價(jià)是極為困難的，但可對(duì)之做出一般性的描述：在傳統(tǒng)社會(huì)中宗教所涉及的不僅是屬于精神信仰領(lǐng)域的信條教義，同時(shí)其對(duì)共同體內(nèi)部成員的生活方式、社會(huì)認(rèn)同、道德思想等方面均有著極為重要的作用。

從社會(huì)的組織形式與治理方式的角度看，“神圣性”是傳統(tǒng)社會(huì)和生活的特征。主流宗教或教派具有強(qiáng)烈的排他性，其重要的職能之一是區(qū)分“正統(tǒng)”與“異端”、“正教”與“邪教”。抵觸者被確定為“異教徒”、“異端”，往往是排斥與迫害的對(duì)象，對(duì)異見(jiàn)的不寬容態(tài)度自然成為權(quán)威、正義、是非的標(biāo)準(zhǔn)與象征。近代以前，宗教寬容甚為鮮見(jiàn)，更何談信仰自由。對(duì)“宗教”進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的前提是傳統(tǒng)社會(huì)以后產(chǎn)生的對(duì)宗教持有懷疑的態(tài)度，并視其為討論對(duì)象。

按照西方史學(xué)的歷史分期，傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)很難以確定的事件來(lái)分界。一般認(rèn)為文藝復(fù)興、宗教改革與資本主義生產(chǎn)方式三者一并是對(duì)西方社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響的事件，它們的出現(xiàn)標(biāo)志著近代西方世俗社會(huì)的開(kāi)始。

16世紀(jì)初，歐洲西北部的宗教改革發(fā)端于對(duì)羅馬教廷的專制和腐敗的批判，強(qiáng)調(diào)信仰中的個(gè)體自由及個(gè)體自主性。改革者們延續(xù)了人文主義者所倡導(dǎo)的信仰平民化與個(gè)體化的主張，但對(duì)羅馬教廷體制的態(tài)度已不再是溫和的變革和改良，而是逐漸轉(zhuǎn)為對(duì)抗和決裂。此后原羅馬教廷勢(shì)力在歐洲的統(tǒng)一局面與至高權(quán)威被打破，獨(dú)一無(wú)二的天主教會(huì)由為數(shù)眾多的教會(huì)和教派所取代。各教派相互指責(zé)對(duì)方為異教徒，以捍衛(wèi)信仰為名的直接宗教紛爭(zhēng)和爭(zhēng)奪利益的有名無(wú)實(shí)的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)斷斷續(xù)續(xù)地為時(shí)超過(guò)一個(gè)世紀(jì)。宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的持久性與破壞性使得時(shí)人認(rèn)識(shí)到宗教狂熱是不堪忍受的罪惡，最終使公眾對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家與教會(huì)之間關(guān)系的看法徹底轉(zhuǎn)變。

“教會(huì)的政治聲望徹底破產(chǎn)，此后，人們便一直對(duì)教會(huì)懷有不信任與怨恨的態(tài)度。18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的許多領(lǐng)袖反對(duì)教會(huì)不遺余力，強(qiáng)調(diào)宗教寬容的美德，表現(xiàn)了宗教戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人類心靈所造成的深刻而持久的影響。對(duì)這段時(shí)期的記憶，使現(xiàn)代的人們對(duì)教會(huì)產(chǎn)生了最為苦澀的制約性反應(yīng)。這一新精神的勝利，以威斯特伐利亞和約為象征，該和約確立了主權(quán)在于國(guó)家的原則，從而結(jié)束了宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代?！睘闋?zhēng)取信徒，打擊異端分子和異端行為，沖突各方都不得不依靠世俗權(quán)力及其軍事力量。剛從統(tǒng)一的歐洲基督教共和國(guó)中分裂出的各準(zhǔn)民族國(guó)家的君主們理所當(dāng)然不會(huì)漠視動(dòng)蕩的政局，于是便把維護(hù)王國(guó)的安定和實(shí)現(xiàn)王權(quán)的有效治理視為使命。這時(shí)正值歐洲資產(chǎn)階級(jí)力量上升的時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)有統(tǒng)一市場(chǎng)與重新分配社會(huì)資源的要求，而多數(shù)王公只有通過(guò)與工商業(yè)階層結(jié)盟以尋求財(cái)政支持才能打敗封建諸侯的地方勢(shì)力以強(qiáng)化王權(quán)；于是，在王公貴族、教會(huì)組織和新興資產(chǎn)階級(jí)之間，社會(huì)資源被重新分配。在宗教改革后期，人人自危的時(shí)局使得沖突的各方接受了宗教寬容的主張；同時(shí)由于宗教分歧與政治、經(jīng)濟(jì)利益緊密地交織在一起，宗教問(wèn)題越發(fā)陷入世俗利益的爭(zhēng)奪之中。自從宗教迫害走向宗教寬容，世俗勢(shì)力介入宗教紛爭(zhēng)，在世俗權(quán)力與資本的力量的交互作用之下，宗教改革的走向與世俗利益的爭(zhēng)奪發(fā)生重疊，加速了宗教寬容觀的形成。歐洲宗教寬容的歷史進(jìn)程表明，不得以的政治妥協(xié)先于理性的認(rèn)知和反思；沖突及斗爭(zhēng)先于寬容與和諧；先有實(shí)用的目的，之后才有學(xué)理的解釋。

宗教寬容更深的意義在于尊重和保障個(gè)人的信仰自由和宗教自主性。寬容觀念是近代西方社會(huì)思潮，尤其是自由主義的寶貴財(cái)富，并成為自由主義的核心價(jià)值——個(gè)人的自由、自律與尊嚴(yán)的根源性的精神潛流。宗教改革時(shí)期亦是歐洲民族國(guó)家形成和資本主義發(fā)展的時(shí)期。因此，宗教改革不僅是宗教性的，其影響延伸至現(xiàn)實(shí)的道德領(lǐng)域和社會(huì)的生產(chǎn)生活等諸多領(lǐng)域。這一歷史過(guò)程大致展現(xiàn)了宗教個(gè)人主義與世俗個(gè)人主義兩者之間歷史脈絡(luò)的交叉和實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，即信仰自由和宗教個(gè)人主義對(duì)早期世俗自由和個(gè)人主義的政治哲學(xué)的形成有著深刻的影響；信仰自由的波及效應(yīng)達(dá)至世俗自由的實(shí)踐，開(kāi)啟了西方社會(huì)世俗化的進(jìn)程。

自由主義思想的前提和基本預(yù)設(shè)是先驗(yàn)的、準(zhǔn)宗教性的、享有自然權(quán)利的個(gè)人；世俗化的政治、國(guó)家和政府是人為的、衍生的；個(gè)人優(yōu)先于權(quán)威；政府以有限權(quán)力來(lái)保障私人權(quán)利；以及個(gè)人享有反對(duì)政府的權(quán)利，這些成為近代自由主義的思想基礎(chǔ)。自由主義傳統(tǒng)中各種變體的共同之處在于：它們關(guān)于人與社會(huì)的確定觀念具有獨(dú)特的現(xiàn)代性。這一觀念包括如下的幾個(gè)要素：它是個(gè)人主義的(individualist)，因?yàn)樗鲝垈€(gè)人對(duì)于任何社會(huì)集體之要求的道德優(yōu)先性；它是平等主義的(egalitarian)，因?yàn)樗x予所有人以同等的道德地位，否認(rèn)人們之間在道德價(jià)值上的差異與法律秩序或政治秩序的相關(guān)性，它是普遍主義的(universalist)，因?yàn)樗隙ㄈ祟惙N屬的道德統(tǒng)一性，而僅僅給予特殊的歷史聯(lián)合體與文化形式以次要的意義；它是社會(huì)向善論(meliorist)，因?yàn)樗J(rèn)為所有的社會(huì)制度與政治安排都是可以糾正和改善的。正是這一關(guān)于人與社會(huì)的觀念賦予自由主義以一種確定的統(tǒng)一性，從而使之超越了其內(nèi)部巨大的多樣性和復(fù)雜性。自由主義在歐美各國(guó)均有不同的表現(xiàn)，但是無(wú)論英、美、法、德哪一個(gè)國(guó)家，在反對(duì)傳統(tǒng)教權(quán)，反對(duì)迷信與宗教非理性的偏見(jiàn)和狹隘方面卻有共性。

宗教信仰自由中的“宗教”，屬于現(xiàn)代性視域中的問(wèn)題?！白诮獭迸c“世俗”之間的截然區(qū)分是西方社會(huì)歷經(jīng)宗教改革、資本主義發(fā)展、啟蒙運(yùn)動(dòng)及民族國(guó)家確立之后的產(chǎn)兒，此

種區(qū)分是晚近的事情，后面隱含的是有關(guān)自由主義與理性主義的現(xiàn)代文化的種種預(yù)設(shè)。在這些現(xiàn)代社會(huì)形成的關(guān)鍵運(yùn)動(dòng)發(fā)生之前，久已存在的宗教統(tǒng)合著社會(huì)生活與個(gè)人生活，是社會(huì)認(rèn)同的依據(jù)，此后宗教成為懷疑、討論和諷刺的對(duì)象。在18至19世紀(jì)，西方社會(huì)逐漸完成了“世俗化”，于是“宗教”與“世俗”的對(duì)峙便支配著西方人對(duì)于“宗教”的理解，上帝與愷撒之分的性質(zhì)徹底轉(zhuǎn)變：一方面是“神圣”的個(gè)人權(quán)利(包括宗教信仰自由權(quán)利在內(nèi))；另一個(gè)方面是宗教逐漸淡出公共領(lǐng)域和社會(huì)生活。

二、自由主義——后宗教時(shí)代的世俗宗教

“信仰自由”是自由主義者最早提出的口號(hào)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的精神和信仰的需要就如實(shí)現(xiàn)人身和財(cái)產(chǎn)的安全需要一樣，并無(wú)特異之處。正如馬克思所言，宗教紛爭(zhēng)問(wèn)題，一定程度上是資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建主義、神權(quán)主義的民主革命中早已解決了的問(wèn)題，“當(dāng)基督教思想在18世紀(jì)被啟蒙思想擊敗的時(shí)候，封建社會(huì)正在同當(dāng)時(shí)革命的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行殊死的斗爭(zhēng)，信仰自由和宗教自由的思想，不過(guò)表明自由競(jìng)爭(zhēng)在信仰的領(lǐng)域里占統(tǒng)治地位罷了?！钡?，任何社會(huì)的存續(xù)無(wú)疑都需要一定的道義認(rèn)同與價(jià)值共識(shí)。在某種意義上，自由主義在后宗教時(shí)代的西方成為基督教的替代品。其在歐洲文化的智識(shí)背景與傳統(tǒng)中孕育而生，天賦人權(quán)理論、理性個(gè)體的自律及其獨(dú)立的道德和政治主張均來(lái)自先前的基督教思想資源，例如個(gè)體生命的獨(dú)特性和尊嚴(yán)、精神世界的崇高，以此為給養(yǎng)汲取靈感?！白杂芍髁x的觀點(diǎn)非但沒(méi)有超越宗教差異的立場(chǎng)，而且本身就起源于一種非常特別的宗教傳統(tǒng)，因此不能被當(dāng)作一種普遍的超原則用來(lái)挑戰(zhàn)其它的宗教傳統(tǒng)，雖然那些傳統(tǒng)更為支持宗教與社會(huì)組織之間相互滲透?！弊杂芍髁x并沒(méi)有擺脫宗教，它僅僅使人們享有信仰宗教與否的自由。

繼信仰自由之后，表達(dá)自由在很大程度上是獲得了信仰自由后的副產(chǎn)品。但是，在西方的歷史中，對(duì)言論的限制不只是出于宗教的理由。17世紀(jì)以后，教權(quán)勢(shì)力衰弱，政府的權(quán)力日益增強(qiáng)，對(duì)自由的限制更多來(lái)自世俗政府。爭(zhēng)取自由權(quán)利的重心從宗教信仰自由轉(zhuǎn)向言論自由，自17世紀(jì)的斯賓諾莎、彌爾頓和洛克，18世紀(jì)的著名代表人物伏爾泰、潘恩，直至19世紀(jì)的密爾和馬克思，這些為言論自由辯護(hù)的斗士繼續(xù)同政府制定的各種形式的書(shū)報(bào)檢查制度和許可制度做斗爭(zhēng)。

光榮革命時(shí)，輝格黨人將《權(quán)利法案》的目的定位于“保護(hù)宗教、自由和財(cái)產(chǎn)”，這成為自由民主時(shí)代開(kāi)始的標(biāo)志。對(duì)“自由”和“財(cái)產(chǎn)”的強(qiáng)調(diào)表達(dá)了世俗社會(huì)的價(jià)值取向，其實(shí)質(zhì)意義更為重要。美國(guó)憲法第一修正案提出：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：建立宗教或禁止信教自由；剝奪人民的言論自由或出版自由；剝奪人民和平集會(huì)以及向政府申冤請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利?！钡谝恍拚副旧砑幢砻魃鲜鲎杂蓹?quán)利的首要地位。19世紀(jì)以來(lái)，西方世界擁有著經(jīng)濟(jì)、政治、文化上的優(yōu)勢(shì)。宗教的功用日益地世俗化、公民化、現(xiàn)代化?？蓪⑦@種對(duì)宗教的理解稱之為“后宗教時(shí)代”的理解，這種理解對(duì)于西方主流社會(huì)的成員可以心領(lǐng)神會(huì)?！白诮绦叛鲎杂蓹?quán)利”作為一項(xiàng)基本的公民權(quán)利，已是最為一般的常識(shí)。

“宗教信仰自由”在不同國(guó)家的法律文本和國(guó)際人權(quán)文書(shū)中有不同的表述，有的稱“宗教自由”，有的稱“信仰自由”，有的稱“思想、良心和宗教的自由”，有的稱“良心和宗教的自由”。憑借宗教信仰自由與言論自由權(quán)利，多元價(jià)值并存與互動(dòng)的現(xiàn)象在西方社會(huì)受到高度肯定與正視，許多不同甚至互斥的價(jià)值得以并存，這有賴于寬容和權(quán)利理念的闡揚(yáng)與落實(shí)。但這里的多元僅是就個(gè)體而言的多元，暗含的共同立場(chǎng)是自由主義及公民權(quán)利的法哲學(xué)，言論自由和宗教信仰自由權(quán)利成為個(gè)體之間共享的術(shù)語(yǔ)。《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》將“宗教信仰自由”解釋為“一項(xiàng)重要的公民自由權(quán)利，用以指堅(jiān)持和尊奉任何信仰宗教或不信仰宗教的自由，包括用語(yǔ)言或禮拜儀式表達(dá)宗教信仰的自由?！睂ⅰ把哉摗⒈磉_(dá)和出版自由”解釋為“最重要的公民自由或權(quán)利之一。它意味著通過(guò)口頭、書(shū)寫(xiě)或印刷以及其他手段進(jìn)行交流的自由。它和思想、道德及宗教自由聯(lián)系在一起，因?yàn)槿绻麤](méi)有表達(dá)思想的機(jī)會(huì)，擁有思想的自由就會(huì)失去意義。它也和集會(huì)自由聯(lián)系在一起，集會(huì)自由允許許多個(gè)人聚集在一起行使其結(jié)社和言論自由權(quán)。”“宗教”可以與“自由”結(jié)合，“言論、表達(dá)、出版、集會(huì)”也可以與“自由”結(jié)合，之后如何排序各項(xiàng)自由?一旦發(fā)生權(quán)利沖突又如何協(xié)調(diào)?時(shí)間在先或順序在先并不意味著在價(jià)值序列中占先，并得以優(yōu)先保護(hù)。

三、“信仰神圣”與“言論自由”的抗衡

不同于后基督教的西方世界，在伊斯蘭世界中宗教和社會(huì)、政治、司法等領(lǐng)域交互影響，奉伊斯蘭傳統(tǒng)教法為最高的指導(dǎo)原則。晚近以來(lái)，面對(duì)由西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化與世俗化，伊斯蘭世界在政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化轉(zhuǎn)型上一度被動(dòng)，不曾獲得相對(duì)獨(dú)立、主動(dòng)的身份。這一邊緣化的整體境遇使得伊斯蘭社會(huì)面對(duì)后基督教的西方，諸如“漫畫(huà)事件”一類的刺激性事件時(shí)，難免有過(guò)激的反應(yīng)。

在伊朗的巴列維時(shí)代，急速的世俗改革和西方化傾向?qū)е聫?qiáng)烈的社會(huì)沖突與價(jià)值混亂，致使人們對(duì)世俗化和西方化的法律十分反感，傳統(tǒng)的宗教情感與民族主義情感開(kāi)始復(fù)活。伴隨伊斯蘭教復(fù)興運(yùn)動(dòng)，一些伊斯蘭教國(guó)家放棄已經(jīng)實(shí)施的從西方移植而來(lái)的法律，恢復(fù)了傳統(tǒng)的宗教法律。在當(dāng)代的國(guó)際舞臺(tái)上，伊斯蘭世界對(duì)西方的挑戰(zhàn)以不同于先前的方式予以回應(yīng)，旨在以獨(dú)立的姿態(tài)形成與西方相抗衡的力量。在一些新興的法律領(lǐng)域，伊斯蘭世界試圖創(chuàng)制反映自己傳統(tǒng)價(jià)值的原則與制度，典型的表現(xiàn)是在人權(quán)領(lǐng)域。一些伊斯蘭教國(guó)家主張，《世界人權(quán)宣言》及許多聯(lián)合國(guó)的人權(quán)文書(shū)都是在西方國(guó)家操縱下制定的，體現(xiàn)的是西方的文化價(jià)值觀，并不能代表普遍的人權(quán)價(jià)值；故拒絕承認(rèn)《世界人權(quán)宣言》，而主張?jiān)谑澜缢袊?guó)家平等參與和協(xié)商之下創(chuàng)制一部世界人權(quán)宣言，而非將西方的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給在文化傳統(tǒng)上千差萬(wàn)別的世界各國(guó)。1990年8月5日，眾多伊斯蘭教國(guó)家聚首開(kāi)羅，通過(guò)了《伊斯蘭世界人權(quán)宣言》(即《開(kāi)羅宣言》)，該宣言將一切權(quán)利與自由歸于真主的命令；申明伊斯蘭教法的至上地位；兒童權(quán)利、受教育權(quán)、言論自由權(quán)等均依據(jù)伊斯蘭教法，以之與《世界人權(quán)宣言》抗衡。伊斯蘭世界對(duì)西方挑戰(zhàn)的回應(yīng)，足以引起學(xué)者檢討與反思人權(quán)的文化背景與價(jià)值基礎(chǔ)。

丹麥兒童書(shū)籍作家布盧伊特根創(chuàng)作了12幅書(shū)畫(huà)插圖，結(jié)果導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)的伊斯蘭風(fēng)暴。西方世界試圖以言論自由與新聞自由為理?yè)?jù)為自己的言行辯護(hù)，以求捍衛(wèi)自由民主社會(huì)的信念與價(jià)值。這種辯護(hù)在伊斯蘭世界卻效用微弱，西方式的言論自由與新聞自由無(wú)法在穆斯林中得到認(rèn)可和理解，這涉及到對(duì)安拉的悖逆、對(duì)先知的背離、對(duì)信仰的背叛。而漫畫(huà)事件的直接表現(xiàn)是對(duì)先知不敬，于伊斯蘭世界是無(wú)法容忍的。

信仰自由與言論自由成為基本人權(quán)的支點(diǎn)，其既是支撐西方社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的基本觀念，又是西方社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的表征。其涉及宗教、政治、法律等領(lǐng)域內(nèi)一系列重大的原則問(wèn)題，關(guān)涉到政府與社團(tuán)組織、利益集團(tuán)、公民個(gè)人之間的關(guān)系準(zhǔn)則，進(jìn)而影響司法、教育、新聞、出版等公共生活中各方面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從整體上說(shuō)，自由主義體現(xiàn)了西方社會(huì)的核心

理念，是協(xié)調(diào)法律與道德、世俗與宗教的理論依據(jù)。發(fā)端于西方的基本人權(quán)，而今卻成為倍受關(guān)注、爭(zhēng)論不休的重要話題。

四、全球化語(yǔ)境下對(duì)宗教信仰自由的探詢

自18世紀(jì)起，西方社會(huì)以契約自由、私人財(cái)產(chǎn)的神圣性、法律的平等對(duì)待構(gòu)建了最基本的現(xiàn)代法律關(guān)系，而這些關(guān)系中深藏著一個(gè)前提——具有意志自由和表達(dá)自由能力的透明的、中性的、均質(zhì)的法律人。法律人的原型是褪去標(biāo)識(shí)著個(gè)體特殊性的多種成分(包括出身、宗教信仰、民族、文化等)的市民社會(huì)中的自然人，他們?cè)趪?guó)家這一政治法律單元里被稱為公民；個(gè)人既恐懼權(quán)力的擴(kuò)張，又認(rèn)識(shí)到權(quán)力的必要，所以對(duì)之采取神圣的消極態(tài)度；并賦予權(quán)力保護(hù)個(gè)人自由與財(cái)產(chǎn)安全的使命與正當(dāng)性，以此劃定其界限；同時(shí)也要求國(guó)家承擔(dān)保護(hù)自由、民主和社會(huì)福利的政治責(zé)任，宗教信仰自由權(quán)利即是其中一項(xiàng)重要的內(nèi)容。

多種宗教信仰并存是由來(lái)已久的歷史現(xiàn)象。二戰(zhàn)以來(lái)，世界宗教格局的新變化表現(xiàn)為：佛教、印度教、伊斯蘭教等異質(zhì)的東方宗教與基督教頻繁接觸；各種非主流的新興宗教和小教派對(duì)傳統(tǒng)基督教觀念提出修正或挑戰(zhàn)，各種世俗的理論與思想不斷涌現(xiàn)，這些都使得西方傳統(tǒng)的基督教獨(dú)一和至上的觀念發(fā)生動(dòng)搖?；诖?，使信仰的內(nèi)容從有神論的宗教觀念擴(kuò)展到不以有神論為限的做法更符合全球化時(shí)代的現(xiàn)實(shí)。全球化“從宗教政治角度來(lái)看，正呈現(xiàn)一個(gè)后宗教信仰的、宗教之間的世界，也就是說(shuō)，一個(gè)具有多種宗教信仰、普世宗教的世界共同體正在緩慢地、艱難地形成?！比蚧瘯r(shí)代的宗教問(wèn)題更加復(fù)雜多變，其涉及到族群與民族主義、公民權(quán)利與自由民主、教育與文化等諸多領(lǐng)域。宗教信仰自由與不同族群、不同宗教傾向、不同文化背景的人們的要求糾纏在一起，而非主流的信仰團(tuán)體及其成員在要求公平、正義、機(jī)會(huì)平等的過(guò)程中越發(fā)表現(xiàn)出焦慮不安和困惑。全球化時(shí)代的宗教信仰自由無(wú)疑是一個(gè)棘手的課題，自由主義對(duì)宗教信仰自由的表達(dá)不再堅(jiān)定，甚至有更多尷尬、難堪，乃至失語(yǔ)。面對(duì)如“漫畫(huà)事件”一類的沖突，口號(hào)式地倡導(dǎo)宗教寬容顯得無(wú)能為力，堅(jiān)持信仰自由抑或言論自由反而加劇了雙方的對(duì)立和抵觸。以基督教為傳統(tǒng)的西方社會(huì)，在面對(duì)他者，尤其是以政教一體為傳統(tǒng)的伊斯蘭世界，自由主義對(duì)宗教信仰自由權(quán)利的注解不再是無(wú)懈可擊的盾牌、破除一切的咒語(yǔ)和萬(wàn)能鑰匙一樣的魔力詞句。宗教領(lǐng)域的沖突與和諧、論戰(zhàn)與對(duì)話，近乎一個(gè)無(wú)法梳理開(kāi)來(lái)的死結(jié)。為此區(qū)分我們所身處的時(shí)代與此前的時(shí)代，用以組織、分析及應(yīng)對(duì)問(wèn)題，將宗教信仰自由視為一個(gè)探尋的概念也許更有啟發(fā)性。正確地理解一個(gè)概念必須將之放置在其背景之中作徹底的審視，來(lái)自不同維度的理解將比單方的解釋更具有洞察力。這種審視同時(shí)包含著一個(gè)豐富和發(fā)展宗教信仰自由內(nèi)涵的期望，以增強(qiáng)其適應(yīng)性。

自由主義者認(rèn)為自由社會(huì)的標(biāo)識(shí)是個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)程度，個(gè)人權(quán)利主導(dǎo)了民主社會(huì)的討論。移民潮和日益增加的全球流動(dòng)使得自由民主的西方國(guó)家不得不接受異質(zhì)性的挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)的焦點(diǎn)在于：作為自由的基礎(chǔ)是否應(yīng)當(dāng)是個(gè)體的獨(dú)特性，或者是從社會(huì)與集體的角度思考多樣性，討論延伸到宗教、族群、文化認(rèn)同等問(wèn)題。訴諸于移入國(guó)法律的“公民模式”，并未解決移民與移民后裔對(duì)本民族及信仰團(tuán)體的“苦戀”和對(duì)移入國(guó)的“第二種忠誠(chéng)”之間的兩難與悖論。在信仰自由的原則之下，公民的法律地位與其宗教文化認(rèn)同感、歸屬感并未契合，反而導(dǎo)致了“平行社會(huì)”的出現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)是各種不同類型的宗教在同一空間并存，多元主義已成主導(dǎo)，由現(xiàn)實(shí)而生的問(wèn)題才有意義。先前為具有共同傳統(tǒng)的西方國(guó)家所推崇的信仰自由權(quán)利是否具有普世的價(jià)值?《世界人權(quán)宣言》所公布的人權(quán)何以有別于西方社會(huì)的人權(quán)?若其制度及制度所體現(xiàn)的價(jià)值源于西方的文明與傳統(tǒng)，如何適用于有“迥然不同”的道德傾向與價(jià)值評(píng)價(jià)(其中既有實(shí)質(zhì)性的差異，更不乏在不同國(guó)家的官方話語(yǔ)里被特殊強(qiáng)調(diào)的差異)的佛教、印度教、伊斯蘭教?以個(gè)體為原點(diǎn)的自由主義的信仰自由權(quán)利如何面對(duì)不同集體(包括文化、宗教、族群等方面)的多元價(jià)值并存與互動(dòng)的現(xiàn)象，并尊重社群利益、社團(tuán)信仰與文化的特殊性?

“宗教信仰自由”在定義困境下，是否有時(shí)會(huì)成為濫情、偽善，甚至濫權(quán)的借口與裝飾，一種輕狂自負(fù)的寬容與嘲諷消遣的蔑視?無(wú)界限的言論自由或信仰自由，在私的領(lǐng)域，是否會(huì)形成縱容；在公的領(lǐng)域，又是否會(huì)隱藏著包括對(duì)公平、正義、和諧在內(nèi)的其他社會(huì)價(jià)值的挑戰(zhàn)?“準(zhǔn)宗教”的自由主義如何回答他者的信仰權(quán)利訴求，還是如德里達(dá)之言，

“另一種‘寬容與‘荒漠中的荒漠的經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)，這種‘寬容會(huì)尊重作為個(gè)別性的無(wú)限相異性的距離。而這種尊重，一旦進(jìn)入任何作為對(duì)自身重復(fù)的關(guān)系的宗教，一旦進(jìn)入任何社會(huì)或共同的關(guān)系，就還是宗教，即作為遲疑、克制、距離、分離、斷裂的宗教?！?/p>

寬容是自由的另一種表達(dá)，并且更具有社會(huì)性和生活情境性。哈貝馬斯對(duì)憑借商談理性為政治共同體尋找規(guī)范性的法律基礎(chǔ)充滿樂(lè)觀的預(yù)期，同時(shí)也不忘提醒讀者：“寬容原則本身針對(duì)的不是宗教信仰和宗教生活方式的本真性和真實(shí)性要求；我們所要做的，就是要在同一個(gè)政治共同體當(dāng)中促使它們平等共存?！睂?duì)不愛(ài)的人寬容，是寬容的最高境界，這種形而上學(xué)的表達(dá)需要太高的人生境界，無(wú)法成為生活世界的常態(tài)與常識(shí)。生活世界中總有一些追問(wèn)步步緊逼，特別是，是否應(yīng)該對(duì)有敵意的人予以寬容或?qū)o(wú)視寬容的個(gè)人、團(tuán)體、國(guó)家予以寬容(上述疑問(wèn)的提出者是西方主流社會(huì)的成員)?遵循西方式的法治思維，則強(qiáng)調(diào)應(yīng)排除違反自由民主憲政秩序的因素。就此種思維的邏輯架構(gòu)本身而言，肯定的態(tài)度是自由的界限，否定的評(píng)價(jià)則形成了一種排斥異己價(jià)值觀的事實(shí)，且與自由的訴求產(chǎn)生了矛盾互斥現(xiàn)象。合憲秩序被追問(wèn)，最終承認(rèn)自己持有“不太寬容”的態(tài)度，而其是進(jìn)步的動(dòng)力，還是羈絆，尚待探討(這些追問(wèn)來(lái)自于西方社會(huì)內(nèi)部部分學(xué)者的自我反思，也來(lái)自于非西方的政界和學(xué)術(shù)界對(duì)西方的質(zhì)疑)。因此言論自由與新聞自由對(duì)于其他權(quán)利(包括宗教信仰自由)而言，其既是自由的界限，也是自由的例外(言論自由與新聞自由對(duì)于其他權(quán)利具有絕對(duì)優(yōu)先性，而構(gòu)成對(duì)其他權(quán)利的否定)，其如何能融于多元思維，更值得研究。

不同的信仰團(tuán)體之間怎樣建構(gòu)一個(gè)可以交流和對(duì)話的平臺(tái)，抑或僅僅是不同信念的不斷重申?即使主張宗教對(duì)話與文化多元論者也認(rèn)為，任何社會(huì)，包括自由民主的開(kāi)放社會(huì)，必須是建立在對(duì)所有人都有約束力的基本行為準(zhǔn)則之上。于是推衍出兩個(gè)問(wèn)題：首先，信仰自由與言論、表達(dá)、出版自由作為基本的人權(quán)本身均為西方社會(huì)的基本價(jià)值觀，世俗化的西方社會(huì)的基本價(jià)值觀是否也是一種“宗教”，在其價(jià)值體系內(nèi)也存在某種矛盾的可能，一旦沖突發(fā)生，如何對(duì)之權(quán)衡、排序及協(xié)調(diào)?其二，伊斯蘭文化與后基督教的歐美主流文化之間是否有超出教義之爭(zhēng)的共同認(rèn)可的基本行為準(zhǔn)則?這便有陷入非此即彼的“是”或“非”擇一的回答困境。接受多樣性和尋求共同性已為眾多學(xué)者所主張，但往往盲從于輿論和媒體容易，跳出爭(zhēng)議和理性說(shuō)理較難；理性說(shuō)理較難，而知理并易行更難。

歷史的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)及沖突表明：在價(jià)值理念層面與終極意義上實(shí)現(xiàn)宗教信念的統(tǒng)一僅僅是幻想，且常常會(huì)引發(fā)宗教迫害與突發(fā)事件。終極信念領(lǐng)域的諸神之爭(zhēng)在所難免，但必須限制紛爭(zhēng)的領(lǐng)域，新的宗教信仰自由權(quán)利理論的建構(gòu)為限制提供了可能，其可以將宗教信仰的義理之爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為人權(quán)法理型的諸多信仰共同體之間共處的基礎(chǔ)性規(guī)則體系的共建。正如漢思·昆所言：“這樣一個(gè)世界共同體無(wú)疑不需要一種統(tǒng)一的宗教或統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)，但是，它卻需要一些相互有聯(lián)系的、有約束力的準(zhǔn)則、價(jià)值、理想和目標(biāo)?！鄙行杼厥鈴?qiáng)調(diào)的是“共建”的含義，這意味著宗教信仰自由權(quán)利僅僅是一個(gè)有待共同探討的論域和論題，而不是一個(gè)給定的答案或公布的準(zhǔn)則，其前提在于參與共建的各方?jīng)]有誰(shuí)據(jù)有絕對(duì)的精神及道德的優(yōu)越性，并且各方承諾放棄暴力性的對(duì)抗和挑釁性的行為；之后通過(guò)協(xié)商、討論、辯論來(lái)表達(dá)抗議或申明正當(dāng)性?！肮步ā笔遣煌男叛鋈后w得以維系其所共處的日益局促的公共空間的基礎(chǔ)性話語(yǔ)，也是保障共處規(guī)則得以不斷修正和改進(jìn)的極為重要的前提。

(責(zé)任編輯：于光)