高 可

（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南250100）

權(quán)利質(zhì)權(quán)效力探析

高 可

（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南250100）

從權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力出發(fā)，結(jié)合大陸法系的成功立法例，對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力范圍、出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)以及權(quán)利質(zhì)權(quán)的實(shí)行和消滅條件進(jìn)行簡要分析，有利于完善我國《擔(dān)保法》關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的范圍、標(biāo)的范圍、質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)及混同消滅權(quán)利質(zhì)權(quán)等規(guī)定。

權(quán)利質(zhì)權(quán)；效力范圍；權(quán)利義務(wù)；實(shí)行條件

一、權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力范圍

（一）權(quán)利質(zhì)權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍

大多數(shù)國家(地區(qū))并未在民法典中規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的范圍，僅準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。例如瑞士《民法典》第891條第2款規(guī)定：“質(zhì)權(quán)向質(zhì)權(quán)人提供了對(duì)其債權(quán)、利息、執(zhí)行費(fèi)用或延期利息的擔(dān)保?！蔽覈_(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律也規(guī)定：“質(zhì)權(quán)所擔(dān)保者為原物權(quán)、利息、遲延利息、實(shí)行質(zhì)權(quán)費(fèi)用及因質(zhì)物隱有瑕疵而生之損害賠償，但契約另有訂定者，不在此限。”[1]我國大陸地區(qū)《擔(dān)保法》并未對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍作出明確規(guī)定，而只是規(guī)定：“權(quán)利質(zhì)押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)的規(guī)定?！惫P者認(rèn)為，上述規(guī)定應(yīng)將權(quán)利質(zhì)權(quán)的特殊性及質(zhì)權(quán)人為保持出質(zhì)權(quán)利價(jià)值所花費(fèi)的費(fèi)用考慮在內(nèi)。

（二）權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的的范圍

從國外立法可以看出，權(quán)利質(zhì)權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)標(biāo)的之范圍都及于主物與從物，但也存在以下幾個(gè)方面的特殊之處：

1.債權(quán)質(zhì)權(quán)效力所及的標(biāo)的的范圍。多數(shù)國家將債權(quán)質(zhì)權(quán)的效力及于債權(quán)及利息，但仍然存在以下問題：其一，當(dāng)事人用定期存款債權(quán)設(shè)質(zhì)，該存款到期后予以轉(zhuǎn)期并換發(fā)新的定期存單，質(zhì)權(quán)的效力是否及于轉(zhuǎn)期后的定期存款債權(quán)？日本學(xué)者認(rèn)為，存款單據(jù)換發(fā)后的債權(quán)是原債權(quán)的延續(xù)，質(zhì)權(quán)的效力當(dāng)然及于轉(zhuǎn)期后的存款債權(quán)。其二，如果以火災(zāi)保險(xiǎn)合同所訂的保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)設(shè)質(zhì)，在保險(xiǎn)契約屆滿后又以同一內(nèi)容續(xù)訂保險(xiǎn)契約，質(zhì)權(quán)的效力當(dāng)然及于繼續(xù)存在的保險(xiǎn)合同所產(chǎn)生的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)[2]。

2.代位物。學(xué)者一般將權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的滅失所獲得的賠償金稱為代位物。很多國家也在民法典中規(guī)定因質(zhì)物滅失所得的賠償金應(yīng)當(dāng)作為出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)。如日本《商法典》第208條規(guī)定：“有股份消除、合并、分割、轉(zhuǎn)換、收購時(shí)，以從前的股份為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)，存在于股東因銷除、合并、分割、轉(zhuǎn)換、收購而取得的金錢或股份?！蔽覈稉?dān)保法》第73條就動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的代位物也作了上述規(guī)定。

由于我國《擔(dān)保法》未對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的的范圍予以明確規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中只能適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，即權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力可及于債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金等。為了避免引起司法上的爭議，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》（以下簡稱《<擔(dān)保法>解釋》）第104條對(duì)股權(quán)出質(zhì)的效力范圍作了規(guī)定。但是對(duì)于其他權(quán)利質(zhì)權(quán)問題，立法上仍然沒有明確規(guī)定。

二、出質(zhì)人的權(quán)利義務(wù)

（一）處分權(quán)接受限制的義務(wù)

如果允許出質(zhì)人將作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的權(quán)利消滅或變更，勢(shì)必會(huì)損害到質(zhì)權(quán)人對(duì)該標(biāo)的交換價(jià)值的支配。日本學(xué)者湯淺道男以債權(quán)質(zhì)權(quán)為例解釋了不得允許出質(zhì)人隨意消滅債權(quán)的原因：“由于對(duì)債權(quán)的設(shè)質(zhì)是將債權(quán)人所擁有的交換價(jià)值轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人，所以用來出質(zhì)的債權(quán)的債權(quán)人及債務(wù)人就要受不能消滅該債權(quán)的設(shè)質(zhì)的拘束?！盵3]而處分權(quán)的限制則是為了保護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益。如果出質(zhì)人消滅或變更出質(zhì)的權(quán)利得到質(zhì)權(quán)人的同意，那么法律當(dāng)然沒有必要禁止。盡管我國《擔(dān)保法》第78條和第80條分別對(duì)股票和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出質(zhì)利用作了限制性規(guī)定，《<擔(dān)保法>解釋》第101條也補(bǔ)充了對(duì)有價(jià)證券出質(zhì)的處分權(quán)限制規(guī)定，但是仍存在一些不足之處，比如國外法律規(guī)定的對(duì)出質(zhì)人處分權(quán)的限制方式多是禁止出質(zhì)人隨意變更或消滅出質(zhì)的權(quán)利，而我國則是不允許出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓出質(zhì)的權(quán)利。這實(shí)際上是對(duì)出質(zhì)人所有權(quán)的一種干預(yù)。

（二）保全出質(zhì)權(quán)利的義務(wù)

我國《擔(dān)保法》未明確規(guī)定權(quán)利質(zhì)押中出質(zhì)人保全出質(zhì)權(quán)利的義務(wù)，但是卻在第70條規(guī)定，在質(zhì)物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利之時(shí)，質(zhì)權(quán)人可以要求出質(zhì)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。因此可以認(rèn)為，在我國，出質(zhì)人有保全出質(zhì)權(quán)利的義務(wù)。

（三）股權(quán)出質(zhì)后股東的會(huì)議出席權(quán)

質(zhì)權(quán)人僅對(duì)股權(quán)的交換價(jià)值有支配權(quán)，無權(quán)行使股權(quán)中的決議權(quán)。出質(zhì)人雖以股權(quán)來設(shè)質(zhì)，但并未喪失股東的地位。筆者認(rèn)為，在以無記名股票設(shè)質(zhì)時(shí)，應(yīng)將無記名股票的持有人推定為股東；凡能夠在股東會(huì)召開前的一定期限內(nèi)向公司提示并交付股票的無記名股票的持有人，應(yīng)認(rèn)為其有權(quán)行使股東的表決權(quán)。此外，質(zhì)權(quán)人應(yīng)盡善良管理人的注意，不得故意損害出質(zhì)人的利益。而股東的其他權(quán)利，除盈利分配請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制外，其余權(quán)利記名股票的股東同樣應(yīng)當(dāng)享有；至于無記名股票的股東，因?yàn)椴荒茏C明其股東的身份，則不得享有。

三、質(zhì)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)

（一）質(zhì)權(quán)人的權(quán)利

1.留置債權(quán)證書的權(quán)利。債權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定時(shí)，基于質(zhì)權(quán)設(shè)定的要物性，債權(quán)證書應(yīng)交付于質(zhì)權(quán)人。如果有兩個(gè)以上的債權(quán)質(zhì)權(quán)人都需要憑借債權(quán)證書行使權(quán)利，筆者認(rèn)為可借鑒日本《民法典》第347條①參見日本《民法典》第347條：“質(zhì)權(quán)人于前條所載債權(quán)受清償前，可以留置質(zhì)物。但是不得以此權(quán)利對(duì)抗對(duì)自己有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人?！?，即當(dāng)前一次序的債權(quán)質(zhì)權(quán)人為實(shí)行質(zhì)權(quán)需要使用該債權(quán)證書時(shí)，留置了該債權(quán)證書的后一次序的債權(quán)質(zhì)權(quán)人應(yīng)按對(duì)方請(qǐng)求交付債權(quán)證書。

2.收取孳息的權(quán)利。多數(shù)國家都規(guī)定債權(quán)質(zhì)權(quán)人在未屆被擔(dān)保的債權(quán)清償期時(shí)有收取附隨于債權(quán)利息的權(quán)利，并依次序用于沖抵收取費(fèi)用、主債利息、主債；在被擔(dān)保的債權(quán)到期后，為實(shí)行質(zhì)權(quán)，當(dāng)然可以收取孳息。我國《擔(dān)保法》未對(duì)此作出規(guī)定，僅準(zhǔn)用第68條關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，且關(guān)于孳息清償順序的規(guī)定過于簡單。

3.轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。《擔(dān)保法》未規(guī)定轉(zhuǎn)質(zhì)，筆者認(rèn)為應(yīng)在修訂時(shí)加以補(bǔ)充。原因是承認(rèn)轉(zhuǎn)質(zhì)，一方面有利于發(fā)揮質(zhì)物效用，使處于靜態(tài)的占有和閑置的質(zhì)物交換價(jià)值發(fā)揮出來；另一方面可以利用質(zhì)權(quán)占有這一公開形式，使占有權(quán)能適度擴(kuò)張，豐富質(zhì)權(quán)的市場形式，強(qiáng)化多方主體的履約責(zé)任[4]。

（二）質(zhì)權(quán)人的義務(wù)

1.保管出質(zhì)標(biāo)的的義務(wù)?！稉?dān)保法》第69條明確規(guī)定質(zhì)權(quán)人負(fù)有妥善保管質(zhì)物的義務(wù)。對(duì)于出質(zhì)人因質(zhì)權(quán)人違反保管義務(wù)而受到的損害，質(zhì)權(quán)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

2.返還出質(zhì)標(biāo)的的義務(wù)。根據(jù)《擔(dān)保法》第71條規(guī)定，在權(quán)利質(zhì)權(quán)中，由于質(zhì)權(quán)人所占有的是債權(quán)證書等文件，因此在所擔(dān)保的債權(quán)消滅時(shí)，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)將上述文件返還給出質(zhì)人。若質(zhì)權(quán)在設(shè)定時(shí)進(jìn)行了出質(zhì)登記，根據(jù)誠實(shí)信用原則，質(zhì)權(quán)人負(fù)有協(xié)同出質(zhì)人辦理涂銷登記的義務(wù)。

四、權(quán)利質(zhì)權(quán)的實(shí)行和消滅條件

（一）實(shí)行條件

權(quán)利質(zhì)權(quán)的實(shí)行一般以債權(quán)已屆清償期而未受清償為條件，具體可準(zhǔn)用《擔(dān)保法》第71條第2款的規(guī)定。但是，如有法定或約定的其他情形發(fā)生，則質(zhì)權(quán)人也可在特殊情況下行使：（1）根據(jù)法定或約定，債務(wù)人喪失未屆清償期的債權(quán)期限利益的。如根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條，若在債務(wù)人受破產(chǎn)宣告后未屆清償期的債權(quán)上設(shè)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)，因?yàn)槠湟暈橐训狡趥鶛?quán)，那么盡管該債權(quán)尚未到期，因債務(wù)人失去了期限利益，質(zhì)權(quán)人仍可以行使權(quán)利質(zhì)權(quán)。（2）債務(wù)人負(fù)有保全質(zhì)物的義務(wù)，但并未提供擔(dān)保義務(wù)的。根據(jù)《擔(dān)保法》第70條，在質(zhì)物有損壞或價(jià)值明顯減少的可能且足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利的情況下，如果質(zhì)權(quán)人要求出質(zhì)人提供擔(dān)保而出質(zhì)人拒絕提供的，質(zhì)權(quán)人可以拍賣或者變賣質(zhì)物。

（二）消滅條件

債權(quán)的清償、抵消、拋棄、質(zhì)權(quán)的實(shí)行等都會(huì)引起權(quán)利質(zhì)權(quán)的消滅。此外，還有一些特殊的情形：（1）出質(zhì)權(quán)利的消滅。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)因質(zhì)物的滅失而消滅，這一規(guī)則在權(quán)利質(zhì)權(quán)制度中也準(zhǔn)用。如在以商標(biāo)權(quán)出質(zhì)的情形下，商標(biāo)權(quán)被撤銷或因保護(hù)期屆滿未續(xù)展而終止時(shí)，設(shè)定于商標(biāo)權(quán)之上的質(zhì)權(quán)自然終止。（2）混同?！稉?dān)保法》并未規(guī)定，但是可以借鑒我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”第763條第1：，“所有權(quán)以外之物權(quán)，及以該物權(quán)為標(biāo)的物之權(quán)利，歸屬于一人者，其權(quán)利因混同而消滅?！保?）標(biāo)的物的返還或喪失占有。在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)中，質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物返還于出質(zhì)人或所有權(quán)人常導(dǎo)致質(zhì)權(quán)的消滅。我國可以參照德國《民法典》第1253條：“質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物返還于出質(zhì)人或者所有權(quán)人時(shí)，質(zhì)權(quán)消滅。保留質(zhì)權(quán)存續(xù)的無效；出質(zhì)人或所有權(quán)人占有質(zhì)物時(shí)應(yīng)推定質(zhì)權(quán)人已向其返還質(zhì)物，在質(zhì)權(quán)成立后，從質(zhì)權(quán)人或者所有權(quán)人處取得質(zhì)物占有的第三人占有此質(zhì)物時(shí)，上述推定也同樣適用。”

[1]蔡墩銘.民法立法理由[M].臺(tái)北:五南圖書出版公司,1990:997.

[2]謝在全.民法物權(quán)論(下冊(cè))[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999:823.

[3][日]湯淺道男.擔(dān)保物權(quán)法[M].東京:成文堂,1995:50.

[4]曹詩權(quán).論動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)中的轉(zhuǎn)質(zhì)[J].律師世界,1998(4).

D923.3

A

1673―2391(2011)06―0048―02

2011―07―13

高可（1988―），女，山東棗莊人，山東大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)槊穹ɡ碚?、物?quán)法。

【責(zé)任編校：王 歡】