論股權(quán)質(zhì)押制度中的權(quán)利保護

■潘李娜 寧波大學(xué)法學(xué)院

一、問題的提出

資金是一個企業(yè)生存的血液和保持活力的根本。目前，國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展總體形勢是在走上坡路，但是這條路上困難重重。銀行“錢荒”，更是加大了各企業(yè)的壓力。企業(yè)需要發(fā)展，必須要有充足的資金，融資難問題是困擾企業(yè)的老大難問題。一方面民間借貸廣告滿天飛，另一方面企業(yè)家們又不禁感慨融資難的問題，甚至是上市公司也遇到了困難。股權(quán)質(zhì)押已經(jīng)成為企業(yè)融資的重要手段，但是我國關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的法律規(guī)定還不是很完善，主要有《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》和《工商行政管理機關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》等。在實踐中，仍然存在著很多問題，其中各利益相關(guān)人的權(quán)利保護機制還有很多缺陷，這不僅不利于市場交易的公平，也會導(dǎo)致更大的市場風(fēng)險。

二、債權(quán)人風(fēng)險防范

1.債權(quán)人風(fēng)險防范機制不足

股權(quán)質(zhì)押是以股權(quán)作為標(biāo)的的質(zhì)押，由于股價的變動性、不穩(wěn)定性和股權(quán)質(zhì)押登記公示的不透明性等原因?qū)е鹿蓹?quán)質(zhì)押具有較大的風(fēng)險。目前，我國關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的相關(guān)制度正在不斷完善，但是其風(fēng)險防范方面的規(guī)定仍然有待完善。

首先，市場風(fēng)險。許多股東以抽逃資金等目的將股權(quán)出質(zhì)，惡意損害質(zhì)權(quán)人的利益，他們的行為違反了誠信原則，故意鉆法律的空子，導(dǎo)致金融秩序混亂，市場不穩(wěn)定。我們國家是實行混業(yè)經(jīng)營模式的，這一模式一方面有助于我國金融業(yè)的持續(xù)快速發(fā)展，盡快與其他發(fā)達(dá)國家的金融業(yè)市場接軌；但是另一方面，我們必須要認(rèn)識到混業(yè)經(jīng)營模式也可能使金融業(yè)承擔(dān)更大的市場風(fēng)險。許多發(fā)達(dá)國家的金融體系已經(jīng)比較完善，他們遇到金融危機等情況的時候都會出現(xiàn)無法預(yù)計的后果，更何況是我們?nèi)缃窠鹑隗w系不夠完善，還存在很多漏洞，所以風(fēng)險性更大。

其次，登記公示方法安全性不足。我國關(guān)于股權(quán)質(zhì)押登記公示制度正在不斷的完善，但是仍然存在很多不足。首先，股份有限公司設(shè)立之初在工商行政管理部門登記備案時只有發(fā)起人進(jìn)行了登記，而公司的其他股東并沒有登記備案，所以進(jìn)行股權(quán)出質(zhì)登記沒有參照的股東目錄，其登記的公示就缺乏安全性。其次，筆者認(rèn)為僅僅是登記并不夠，因為登記了以后第三人并不一定能夠便捷有效的獲取真實的登記信息，這樣就不能設(shè)立有效的質(zhì)權(quán)。最后，除了進(jìn)行登記公示以外，股權(quán)質(zhì)押的生效仍然應(yīng)當(dāng)有交付的前提條件。非上市公司與上市公司的電子票據(jù)不同，有現(xiàn)實的票據(jù)存在，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記，才能更好的防止出質(zhì)人對質(zhì)權(quán)人權(quán)益的損害。

最后，有關(guān)質(zhì)權(quán)保全權(quán)的行使的相關(guān)規(guī)定還有待于進(jìn)一步完善。有關(guān)股票的警戒線和平倉線的規(guī)定為上市股份有限公司的質(zhì)權(quán)保全權(quán)提供了一個明確的保護，有利于更好地防范股價下跌的風(fēng)險。但是這一規(guī)定僅僅對上市公司有效，對于非上市公司來說有關(guān)質(zhì)權(quán)保全權(quán)方面并沒有明確的規(guī)定。質(zhì)權(quán)人僅僅是有確切證據(jù)證明出質(zhì)人的股權(quán)的價值有下降的可能性的時候能夠進(jìn)行質(zhì)權(quán)保全，但是這個界限就非常模糊，不利于風(fēng)險的防范也不利于保護出質(zhì)人的利益維護社會公平。

2.完善債權(quán)人風(fēng)險防范機制

面對抽逃出資、混業(yè)經(jīng)營等情況，應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)管，完善金融市場。我們必須在堅持分業(yè)經(jīng)營的總體布局的基礎(chǔ)上，充分認(rèn)識我國的基本國情，結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，循序漸進(jìn)的進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營?？梢袁F(xiàn)在一些比較大的城市先行進(jìn)行試點，再將成功經(jīng)驗推進(jìn)在其他地區(qū)。再者，要加強此類法律的完善與修改，將近幾年遇到的新情況解決的新問題寫進(jìn)去，提供一個參照。

完善登記公示制度。《物權(quán)法》的規(guī)定將股權(quán)質(zhì)權(quán)的生效要件規(guī)定為兩條線的做法有其進(jìn)步之處，但是筆者認(rèn)為仍然不夠細(xì)化。對于非上市股份有限公司和有限責(zé)任公司來說可以把在工商行政管理部門的登記作為對抗第三人的要件，而把股權(quán)證明交付給質(zhì)權(quán)人才作為股權(quán)質(zhì)權(quán)的生效要件。那么非上市股份有限公司就能以交付紙質(zhì)股票為準(zhǔn)，而有限責(zé)任公司則應(yīng)當(dāng)以股東名冊上的記載為準(zhǔn)。這樣一來也就解決了非上市股份有限公司中除發(fā)起人以外，其他股東先前都沒有在工商行政管理部門登記而引起的登記公示效力不足的問題。因為這一登記只是對抗第三人的要件，只要當(dāng)事人雙方去辦理登記時將資格證明材料進(jìn)行備案就可以被公眾所查詢所知曉了。而股權(quán)質(zhì)押的生效要件為股權(quán)證明的交付，進(jìn)一步來說股權(quán)證明的交付行為本身就是質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的要件。出質(zhì)人將股權(quán)證明交付給質(zhì)權(quán)人以后也不能進(jìn)行再出質(zhì)等行為，能夠保障質(zhì)權(quán)的順利實現(xiàn)。其次，有關(guān)個體持有的股票進(jìn)行質(zhì)押的相關(guān)規(guī)定，我國目前還不是很明確。所以，還需要完善登記公示制度，完善相關(guān)法律法規(guī)，擴大融資的范圍。另外，我們還應(yīng)當(dāng)完善有關(guān)當(dāng)事人雙方權(quán)利救濟方面的立法。如果證券登記結(jié)算機構(gòu)或者工商行政管理部門登記錯誤給出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人或者是第三人造成利益損失的，應(yīng)當(dāng)由法定的解決途徑，進(jìn)行權(quán)利救濟。

三、出質(zhì)人權(quán)利保護

1.出質(zhì)人權(quán)利保護機制不合理

在股權(quán)質(zhì)押的雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，對質(zhì)權(quán)人的權(quán)益保護比較重要，許多規(guī)定也比較完善，而這樣一來，就很容易產(chǎn)生忽略對出質(zhì)人的權(quán)益保護問題的后果，導(dǎo)致兩者權(quán)利義務(wù)不平衡。

（1）對出質(zhì)人處分股權(quán)的限制不合理。我們不能否認(rèn)，質(zhì)權(quán)人質(zhì)權(quán)保全權(quán)的規(guī)定雖然充分保障了質(zhì)權(quán)人的利益，但是過分的保護質(zhì)權(quán)人的利益，就很有可能會導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人濫用這些權(quán)利，必然會損害出質(zhì)人的相關(guān)權(quán)益。再者，如果質(zhì)權(quán)人惡意損害出質(zhì)人的利益的話，而出質(zhì)人沒有完善的權(quán)利保護機制的話對出質(zhì)人是非常不公平的。比如，如果股票價值升高了，將股票賣掉對出質(zhì)人更為有利，而質(zhì)權(quán)人若不同意將股票先行出賣的話必然會損耗出質(zhì)人的利益，不利于交易的公平進(jìn)行。

（2）質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)保全權(quán)時如果濫用自己的權(quán)利，就意味著可能會造成出質(zhì)人相關(guān)利益的損害。由于其標(biāo)的的特殊性，股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險性還是比較大的。例如，一旦股票的價格下跌，股權(quán)的價值就不一定能夠完全清償債務(wù)，此時質(zhì)權(quán)人為了維護自己的利益不受進(jìn)一步損害，可以要求出質(zhì)人提供其他形式的擔(dān)保；如果說出質(zhì)人不愿意或者無法提供其他形式的擔(dān)保的，質(zhì)權(quán)人就能夠行使相關(guān)的保全質(zhì)權(quán)的權(quán)利。在質(zhì)押股票市值與貸款本金之比降至平倉線時，貸款人應(yīng)及時出售質(zhì)押股票，所得款項用于還本付息，余款清退給借款人，不足部分由借款人清償。我們不能否認(rèn)質(zhì)權(quán)保全權(quán)的規(guī)定對質(zhì)權(quán)人權(quán)益的保護作用，但是如果質(zhì)權(quán)人濫用相關(guān)權(quán)利，也就損害了出質(zhì)人的利益。股價的下跌對出質(zhì)人本身來說是一個損失，而且因為質(zhì)權(quán)保全權(quán)出質(zhì)人將要承擔(dān)更大的風(fēng)險，一旦股價再次上升，出質(zhì)人的損失將不可彌補。所以，如果被出質(zhì)股權(quán)的公司的股價下跌，股票價值下降，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)允許出質(zhì)人提供其他形式的擔(dān)保來替代原來的被質(zhì)押的股權(quán)。

2.加強對出質(zhì)人權(quán)利的保護

在有關(guān)股權(quán)質(zhì)押制度的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，如果法律對于質(zhì)權(quán)人權(quán)利的保護超過了一定限度那么對出質(zhì)人肯定是不公平的。對于出質(zhì)人所負(fù)有的義務(wù)，各國立法都規(guī)定了出質(zhì)人處分出質(zhì)股權(quán)受限制和保全質(zhì)權(quán)的規(guī)定。與我國的質(zhì)權(quán)人質(zhì)權(quán)保全權(quán)的相關(guān)規(guī)定相比，德國《民法典》對于質(zhì)權(quán)保全權(quán)的規(guī)定更為合理。德國《民法典》第1218條規(guī)定，“質(zhì)物有腐敗之虞或者其價值有明顯減少之虞的，出質(zhì)人可以提供其他擔(dān)保而要求返還質(zhì)物；不得由保證人提供擔(dān)保。質(zhì)權(quán)人應(yīng)將質(zhì)物有腐敗之虞的情況立即通知出質(zhì)人，但不能通知的除外?！?這樣，出質(zhì)人提供其他擔(dān)保或者提供其他保證人的情況下，其仍然擁有股權(quán)，如果股權(quán)價值再次升高，出質(zhì)人就有其他的機會，而對于有其他擔(dān)保的質(zhì)權(quán)人來說又無其他損失。所以，可以將質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)保全權(quán)作出一些修改，即如果出質(zhì)人可以提供其他擔(dān)保物代替原股權(quán)出質(zhì)的，或者出質(zhì)人能夠提供其他形式的擔(dān)保的，質(zhì)權(quán)人不可以先將股權(quán)拍賣。如果出質(zhì)人實在無法提供其他形式的擔(dān)保，質(zhì)權(quán)人又有證據(jù)證明債務(wù)人無法按期償還債務(wù)的，才能夠行使質(zhì)權(quán)保全權(quán)。

四、結(jié)語

現(xiàn)在是我國經(jīng)濟發(fā)展中的關(guān)鍵時期，各方面已經(jīng)取得了一些成績，但是任重道遠(yuǎn)，問題很多。特別是全球經(jīng)濟形勢的影響，對于我國金融業(yè)提出了各種更加嚴(yán)峻的考驗，當(dāng)然也為我國金融體制方面制度完善也提出了更高的要求。股權(quán)質(zhì)押作為融資的新手段，還有很大的發(fā)展?jié)摿?，但前提是將目前已?jīng)顯現(xiàn)的問題切實地解決好。債權(quán)人的風(fēng)險防范機制的良好運行，有利于保障股權(quán)質(zhì)押的順利進(jìn)行，也有利于市場的穩(wěn)定。而容易被我們忽視的出質(zhì)人的權(quán)利保護，也應(yīng)當(dāng)受到重視，平衡質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人的利益，保證市場交易的公正公平。這就要求在制度上完善法律法規(guī)，在實務(wù)操作中加強監(jiān)管，促進(jìn)股權(quán)質(zhì)押制度的不斷完善。

[1]林建偉.《股權(quán)質(zhì)押制度研究》.法律出版社，2005年版，第267頁.

[2]鄭沖，賈紅梅譯.《德國民法典》.法律出版社，2001年版，第289頁.