出質(zhì)

共有722條歷史出質(zhì)信息，包括252條有效出質(zhì)信息。并且，前十大股東中有七家存在股權(quán)質(zhì)押情況，合計(jì)出質(zhì)股權(quán)達(dá)10.26億股，其中有四家質(zhì)押率超過(guò)50%。具體來(lái)看，第一大股東羅牛山股份有限公司持有該行10%的股份，持股數(shù)為37612.73萬(wàn)股。該公司現(xiàn)存八條股權(quán)出質(zhì)信息，數(shù)額達(dá)到15000萬(wàn)股，在持股數(shù)中的占比達(dá)39.88%。第四大股東?？诰G鑫源園林工程有限公司持有該行4.98%的股份，累計(jì)出質(zhì)股權(quán)數(shù)額達(dá)15220萬(wàn)股，占其持股數(shù)的81.19%。第五大股東海

比較分析方法，從出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人、質(zhì)押標(biāo)三個(gè)維度分析中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資規(guī)律及現(xiàn)狀。一、文獻(xiàn)綜述現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資現(xiàn)狀、質(zhì)押模式、融資風(fēng)險(xiǎn)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估等展開(kāi)研究，這些研究加深對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資問(wèn)題的理解。部分學(xué)者就專利質(zhì)押中出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人、質(zhì)押標(biāo)的特點(diǎn)進(jìn)行分析，但研究對(duì)象囿于專利質(zhì)押、樣本期限選擇短暫、空間限于重點(diǎn)城市展開(kāi)分析，并對(duì)質(zhì)押融資行為主體及要素的關(guān)鍵特征分析不夠，難把握質(zhì)押融資總體規(guī)律及核心特征。本文基于全國(guó)中小企業(yè)專利質(zhì)押和商標(biāo)質(zhì)押

衰微。第二，單方出質(zhì)。這種形式一般為較弱一方向強(qiáng)國(guó)交送人質(zhì)，體現(xiàn)了雙方在軍事實(shí)力或國(guó)家地位上的不對(duì)等。據(jù)出質(zhì)目的可細(xì)分為三類(lèi)：其一，小國(guó)主動(dòng)向大國(guó)出質(zhì)以尋求幫助。如成公十七年，諸侯侵鄭，“鄭太子髡頑、侯獳為質(zhì)于楚，楚公子成、公子寅戍鄭?！编崌?guó)主動(dòng)出質(zhì)以尋求楚國(guó)保護(hù)。其二，一方被迫向另一方交送人質(zhì)。這種情況往往出現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)中，或是戰(zhàn)敗求和，或是一方已遭到沉重打擊而表示屈服。前者如僖公十七年晉國(guó)遣質(zhì)于秦之事，晉國(guó)因在韓原之戰(zhàn)中敗于秦國(guó)，遂割地、出質(zhì)以求和。后一種

程中需要嚴(yán)格按照出質(zhì)人實(shí)況展開(kāi)全方位的分析，從而避免簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)出質(zhì)人會(huì)計(jì)應(yīng)收賬款科目。二、應(yīng)收賬款質(zhì)押的設(shè)定我國(guó)《民法典》相關(guān)條例規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！贬槍?duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押的設(shè)定，理應(yīng)充分滿足如下條件：首先，需要訂立紙質(zhì)質(zhì)押合同；其次，需要在信貸征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行辦理與登記。以上所提到的條件必須要得到滿足，質(zhì)押權(quán)方式設(shè)定方能具備對(duì)第三人加以對(duì)抗的效力。現(xiàn)如今，PBOC（The People's Ban

所謂的股權(quán)質(zhì)押即出質(zhì)人將其所持有的股權(quán)作為質(zhì)押的標(biāo)的物而設(shè)立的質(zhì)押。當(dāng)下，控股股東將股權(quán)出質(zhì)的行為越來(lái)越普遍，融資便利的同時(shí)，也使得上市公司面臨許多無(wú)法忽略的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。所以，關(guān)注股權(quán)質(zhì)押的經(jīng)濟(jì)后果，深入分析研究股價(jià)崩盤(pán)這一風(fēng)險(xiǎn)的形成原因，對(duì)我國(guó)的資本市場(chǎng)具有重大的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)關(guān)于控股股東股權(quán)質(zhì)押的行為和公司股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的研究還沒(méi)有得出一致的結(jié)論。謝德仁等(2016)[1]研究表明，在將自己所擁有的股權(quán)出質(zhì)后，控股股東為了避免上市公司控制權(quán)

二十三條僅規(guī)定可出質(zhì)的權(quán)利包括“應(yīng)收賬款”相比，《民法典》第四百四十條擴(kuò)大了應(yīng)收賬款的范圍，首次在立法上明確“現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款”均可以出質(zhì)。在學(xué)理上，應(yīng)收賬款可分為現(xiàn)有的應(yīng)收賬款與將有的應(yīng)收賬款。前者是指在簽訂質(zhì)押合同時(shí)已經(jīng)客觀存在的應(yīng)收賬款；后者是指在簽訂質(zhì)押合同時(shí)尚未產(chǎn)生但存在基礎(chǔ)法律關(guān)系的應(yīng)收賬款，如公路收費(fèi)權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目收益權(quán)、門(mén)票收費(fèi)權(quán)等。《國(guó)務(wù)院關(guān)于收費(fèi)公路項(xiàng)目貸款擔(dān)保問(wèn)題的批復(fù)》（國(guó)務(wù)院國(guó)函〔1999〕28號(hào)文批復(fù)）規(guī)定，可以公路收

等金融機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)出質(zhì)權(quán)利的完善評(píng)價(jià)，企業(yè)往往難以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押手段實(shí)現(xiàn)發(fā)展所需的融資預(yù)期。為降低企業(yè)融資難度，擴(kuò)大社會(huì)資本融資規(guī)模，在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)制度建設(shè)的探索過(guò)程中，著力推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)始終是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的重點(diǎn)工作內(nèi)容。然而，與政策制定者著重關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押規(guī)模不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值不穩(wěn)定性所導(dǎo)致的質(zhì)權(quán)人資金風(fēng)險(xiǎn)成為立法者的關(guān)注重點(diǎn)。為保證銀行等金融機(jī)構(gòu)所獲質(zhì)權(quán)基礎(chǔ)上的債權(quán)能夠順利實(shí)現(xiàn)，原《物權(quán)法》第227條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后出質(zhì)人的處分行為

分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：匯票、本票、支票；債券、存款單；倉(cāng)單、提單；可轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款；法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！薄睹穹ǖ洹芬粤信e的方式一一列出了可以質(zhì)押的權(quán)利，這也是權(quán)利質(zhì)押與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的不同點(diǎn)之一。關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的質(zhì)押標(biāo)的物范圍，《民法典》第四百二十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)不得出質(zhì)?！背酥猓瑧?yīng)均可出質(zhì)。所以，金融機(jī)構(gòu)在辦理權(quán)利質(zhì)押

權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利出質(zhì)給債權(quán)， 如果一旦出現(xiàn)債務(wù)不履相應(yīng)的義務(wù)或是發(fā)生約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)有權(quán)就該股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利優(yōu)先受償。（二）股權(quán)質(zhì)押的功能以及其在非上市公司中發(fā)揮的具體作用股權(quán)質(zhì)押對(duì)于非上市公司來(lái)說(shuō)最大的意義就是盤(pán)活公司資本，豐富公司的融資方式，解決融資困難的問(wèn)題[6]（79）。特別是就非上市公司與上市公司相比來(lái)說(shuō)， 非上市公司沒(méi)有公開(kāi)的融資渠道來(lái)保障公司運(yùn)營(yíng)所需要的資金問(wèn)題， 并且相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資門(mén)檻較高或是需要提供具體的實(shí)物擔(dān)保， 非上市公

行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》和《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，將于2021年1月1日起施行。一、《決定》出臺(tái)的背景2020年5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》，自2021年1月1日起施行。這是新中國(guó)成立以來(lái)第一部以“法典”命名的法律，是新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果。習(xí)近平總書(shū)記主持十九屆中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)要適應(yīng)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)要求，加強(qiáng)同民法典相關(guān)聯(lián)、相配套的法律法規(guī)制度建設(shè)

行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》和《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，將于2021年1月1日起施行。一、《決定》出臺(tái)的背景2020年5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》，自2021年1月1日起施行。這是新中國(guó)成立以來(lái)第一部以“法典”命名的法律，是新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果。習(xí)近平總書(shū)記主持十九屆中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)要適應(yīng)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)要求，加強(qiáng)同民法典相關(guān)聯(lián)、相配套的法律法規(guī)制度建設(shè)

進(jìn)行研究分析，從出質(zhì)企業(yè)情況及貸款行為特征兩個(gè)角度進(jìn)行全面系統(tǒng)的梳理，總結(jié)出該家銀行近年來(lái)專利質(zhì)押發(fā)展?fàn)顩r與業(yè)務(wù)特征，提煉出我國(guó)專利質(zhì)押融資發(fā)展的影響因素，并對(duì)我國(guó)專利運(yùn)營(yíng)發(fā)展提出建議。這對(duì)于缺乏實(shí)物資產(chǎn)的中小企業(yè)解決融資難、融資貴問(wèn)題具有較好的參考意義，有助于銀行識(shí)別具有目標(biāo)特征的潛在客戶以及更具變現(xiàn)能力的高質(zhì)量專利[5]，并在推進(jìn)專利質(zhì)押貸款方面有很大的幫助，使其在我國(guó)快速地發(fā)展[6-8]。1 案例選擇本研究試圖從單案例研究的典型性和啟發(fā)性入手，要求選

劉俊海一、出質(zhì)股權(quán)度量衡問(wèn)題的提出在大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的億戶商事主體時(shí)代，股權(quán)（股份）質(zhì)押已成為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的常見(jiàn)擔(dān)保手段。質(zhì)權(quán)人有權(quán)以出質(zhì)股權(quán)折價(jià)或以拍賣(mài)、變賣(mài)該股權(quán)所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。股權(quán)質(zhì)押的日趨活躍，有助于盤(pán)活股權(quán)資源、創(chuàng)新融資擔(dān)保手段、維護(hù)交易安全。但從立法論、登記論和解釋論的角度看，有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“有限公司”）股權(quán)質(zhì)押制度相較于股份公司股份質(zhì)押制度而言，仍有不少短板、盲區(qū)和漏洞。筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)輸入關(guān)鍵詞“股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知

未上市公司的股權(quán)出質(zhì)給A，A 與C 簽署了《股權(quán)質(zhì)押合同》?！豆蓹?quán)質(zhì)押合同》約定：C 公司為B 公司的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保連帶責(zé)任，且應(yīng)在3 個(gè)月內(nèi)完成股權(quán)質(zhì)押的工商登記，但后來(lái)雙方一直未做工商登記。2019 年B 公司未向A 公司還款，A 公司將C 起訴到法院，要求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。B 公司認(rèn)為已過(guò)訴訟時(shí)效不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。二、案例分析股權(quán)質(zhì)押作為時(shí)代發(fā)展下一種全新模式的質(zhì)押擔(dān)保方式，其不僅可以充分拓寬企業(yè)的融資渠道，還可以有效盤(pán)活企業(yè)的股權(quán)資源。但是在現(xiàn)實(shí)生

一款規(guī)定應(yīng)收賬款出質(zhì)以登記為生效要件，涉及以第三人為代表的交易安全；第二款規(guī)范出質(zhì)應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，以不得轉(zhuǎn)讓為原則，以質(zhì)權(quán)人同意為例外，涉及質(zhì)權(quán)人對(duì)出質(zhì)應(yīng)收賬款的控制權(quán)。除此之外，《民法典》對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)對(duì)第三債務(wù)人(出質(zhì)應(yīng)收賬款的債務(wù)人)的效力，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式等問(wèn)題均未涉及。本文圍繞如何解決《民法典》關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)押的制度缺失問(wèn)題，結(jié)合《民法典》制定過(guò)程中有關(guān)應(yīng)收賬款質(zhì)押的爭(zhēng)議點(diǎn)展開(kāi)論述，希望為將來(lái)通過(guò)出臺(tái)司法解釋完善普通債權(quán)質(zhì)押制度提供建議，同

對(duì)抗債務(wù)人，應(yīng)以出質(zhì)債權(quán)真實(shí)存在為前提。筆者認(rèn)為，債權(quán)質(zhì)押通知產(chǎn)生對(duì)抗債務(wù)人的效力。 因?yàn)橥ㄖ梢愿嬷獋鶆?wù)人債權(quán)被出質(zhì)的事實(shí)，從而提高債務(wù)人的注意義務(wù)。 但是，筆者并不同意通知能使債務(wù)人確信出質(zhì)人已經(jīng)喪失受領(lǐng)權(quán)利的觀點(diǎn)。 理由就在于，即使通知了債務(wù)人，只要債權(quán)上的質(zhì)權(quán)未滿足或無(wú)法滿足實(shí)現(xiàn)之條件，質(zhì)權(quán)人也無(wú)權(quán)要求債務(wù)人清償債務(wù)。 所以，債權(quán)質(zhì)押通知的效力可參照債權(quán)讓與的規(guī)定，但兩者無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)合。二、債權(quán)質(zhì)押通知規(guī)則建構(gòu)的理論基礎(chǔ)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易應(yīng)收款轉(zhuǎn)

男 蔡茹雪保證金出質(zhì)是一種伴隨金融服務(wù)發(fā)展起來(lái)的新型融資方式，對(duì)小微企業(yè)的資金融通起促進(jìn)作用，但融資業(yè)務(wù)中卻出現(xiàn)保證金出質(zhì)理論分歧、實(shí)務(wù)操作尺度不盡統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。以最高人民法院第54號(hào)指導(dǎo)案例切入，論述保證金出質(zhì)的法律性質(zhì)、設(shè)立質(zhì)權(quán)的合法性與必要性基礎(chǔ)，在思索保證金出質(zhì)的法律風(fēng)險(xiǎn)成因基礎(chǔ)之上提出增加融資的對(duì)策。一、問(wèn)題的提出為解決中小企業(yè)融資較難的困境，擔(dān)保機(jī)構(gòu)按照貸款比例將金錢(qián)存入銀行賬戶。因擔(dān)保機(jī)構(gòu)其他糾紛導(dǎo)致法院執(zhí)行保證金賬戶內(nèi)資金，此種情況下銀行

并列舉了可以作為出質(zhì)標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)形式。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織股權(quán)是一種新生的財(cái)產(chǎn)形式，并未體現(xiàn)在列舉的可出質(zhì)財(cái)產(chǎn)之中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為社會(huì)主義公有制的一種體現(xiàn)形式，在成員構(gòu)成、組織運(yùn)作和股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面均具有不同于傳統(tǒng)股份制企業(yè)的鮮明特色，因而對(duì)于其股權(quán)能否成為適格的質(zhì)押標(biāo)的，在制度設(shè)計(jì)方面還有哪些環(huán)節(jié)需要理順，尚有進(jìn)一步探討的必要。（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)質(zhì)押和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織股權(quán)質(zhì)押的區(qū)別農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)質(zhì)押和股權(quán)質(zhì)押從概念表述上很容易為人們所混淆

算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。結(jié)合我國(guó)《公司法》和《證券法》的相關(guān)規(guī)定，目前在我國(guó)應(yīng)當(dāng)在登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理登記的股權(quán)包括上市公司股權(quán)和公開(kāi)轉(zhuǎn)讓的公眾公司股權(quán)，除此之外的股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“普通股份公司”)和有限責(zé)任公司的股權(quán)則無(wú)須在登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理登記。在登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)都是以記名電子股票的形式存在，其登記記載的情況與真實(shí)權(quán)利情況具有高度的一致性，具備較

物權(quán)法》通過(guò)對(duì)可出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，以及出質(zhì)方式、出質(zhì)生效時(shí)間、出質(zhì)人注意義務(wù)的規(guī)定③，體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在物權(quán)法中的法律地位。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)與發(fā)展，日益復(fù)雜的新經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使得傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)相關(guān)條文，不足以完全適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)相關(guān)規(guī)定應(yīng)抓住民法典編撰的契機(jī)，綜合考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的特殊性以及現(xiàn)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，結(jié)合知識(shí)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，平衡出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人權(quán)利義務(wù)，在民法典物權(quán)編編撰的背景下，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)條款的重構(gòu)，以充分推動(dòng)新

如下：(1)依法出質(zhì)規(guī)則?！段餀?quán)法》第223條第7款規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如果債務(wù)人或者第三人有處分權(quán)，可以依法出質(zhì)?！稉?dān)保法》第78條規(guī)定：以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效。根據(jù)前述規(guī)定，有限責(zé)任公司股權(quán)屬于依法可以出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。(2)質(zhì)權(quán)登記設(shè)立規(guī)則。根據(jù)《物權(quán)法》第226條的規(guī)定：以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；再結(jié)合《擔(dān)保法》第7

以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。”如以股權(quán)質(zhì)押的，必須在工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記，未辦理登記手續(xù)的，質(zhì)權(quán)不設(shè)立，貴公司不能以股權(quán)質(zhì)押合同對(duì)股東持有的這個(gè)公司的股權(quán)采取措施。但是貴公司可以根據(jù)股權(quán)質(zhì)押合同的約定，追究出質(zhì)人未按照合同約定辦理登記的違約責(zé)任。贈(zèng)與子女的房產(chǎn)又被父親過(guò)戶走，該買(mǎi)賣(mài)合

不利于將著作權(quán)作出質(zhì)權(quán)發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。本文分為三個(gè)部分，第一部分分析了研究的背景、意義以及立法現(xiàn)狀，第二部分介紹了著作權(quán)質(zhì)押的概念和特征，第三部分則探討了目前我國(guó)著作權(quán)質(zhì)押存在的相關(guān)問(wèn)題，望通過(guò)加強(qiáng)立法，以實(shí)現(xiàn)著作權(quán)作為質(zhì)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。關(guān)鍵詞著作權(quán)質(zhì)押質(zhì)權(quán)一、研究背景、意義及立法現(xiàn)狀（一）研究背景及意義1.研究背景在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，商品交易越加頻繁，社會(huì)需更多的資本投入。由于我國(guó)資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，企業(yè)融資的主要渠道還是依賴銀行。伴隨著知識(shí)經(jīng)

甲、乙公司的股權(quán)出質(zhì)并簽訂質(zhì)押合同辦理質(zhì)押登記，并承諾當(dāng)A到期無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，B可以將甲、乙公司中A、C的股份拍賣(mài)，拍賣(mài)所得借款優(yōu)先受償A的債務(wù)，這種質(zhì)押為權(quán)利質(zhì)押。1.2 股權(quán)的含義及出質(zhì)股權(quán)的權(quán)利范圍股權(quán)是指股東基于出資所享有的權(quán)利，亦稱股東權(quán)。法學(xué)理論界將股權(quán)分為自益權(quán)與共益權(quán)。自益權(quán)主要包括發(fā)給出資證明的請(qǐng)求權(quán)、分配股息紅利的請(qǐng)求權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)，是股東實(shí)現(xiàn)自身財(cái)產(chǎn)性利益的主要途徑；共益權(quán)則有出席股東（大）會(huì)的表決權(quán)、任免權(quán)、對(duì)公司文

以及作為債務(wù)人的出質(zhì)股東的道德風(fēng)險(xiǎn)。公司的經(jīng)營(yíng)會(huì)受到諸多因素的影響，如公司文化、公司員工的素質(zhì)、公司的經(jīng)營(yíng)管理理念、市場(chǎng)環(huán)境等等，這直接影響到公司股權(quán)的價(jià)值。在公司股權(quán)價(jià)值不斷變化的情況下，擔(dān)保的效果將會(huì)受到嚴(yán)重影響。另一方面，作為債務(wù)人的出質(zhì)股東，在其不能按照約定履行還款義務(wù)時(shí)，有可能會(huì)違背誠(chéng)實(shí)信用原則，在簽訂股權(quán)質(zhì)押合同后將其股權(quán)二次質(zhì)押，或者利用其手中享有股權(quán)，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)作出錯(cuò)誤決策，甚至通過(guò)關(guān)聯(lián)交易損害公司利益，以阻撓債權(quán)人質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。除此之外

信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)沒(méi)有發(fā)生法律效應(yīng)，一方當(dāng)事人取得的收益不支持公司優(yōu)先債權(quán)的要求。從法律法規(guī)的結(jié)論和上述案例的結(jié)論來(lái)看，應(yīng)收賬款質(zhì)押必須在我國(guó)人民銀行信用中心登記。二、應(yīng)收款項(xiàng)質(zhì)押對(duì)債務(wù)人的影響在應(yīng)收賬款質(zhì)押的法律關(guān)系中，根據(jù)《總擔(dān)保法》的條文，質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人之間的法律關(guān)系外，質(zhì)權(quán)人，債務(wù)人和出質(zhì)人之間也有兩種特殊的法律關(guān)系。雖然應(yīng)收賬款的登記對(duì)第三方是有效，但是與應(yīng)收賬款相對(duì)應(yīng)的具體債務(wù)人并不一定是正確的，債務(wù)人沒(méi)有義務(wù)檢查賬戶注冊(cè)，還款前應(yīng)

3商標(biāo)許可與商標(biāo)出質(zhì)的對(duì)沖問(wèn)題研究戴環(huán)宇華東政法大學(xué)，上海 200063所謂“對(duì)沖”，乃指存在于商標(biāo)許可與商標(biāo)出質(zhì)間的雙向沖突，當(dāng)許可在先時(shí)，質(zhì)權(quán)之實(shí)現(xiàn)因之掣肘；當(dāng)出質(zhì)在先時(shí)，許可之履行受其局限。雖然單就“商標(biāo)許可”或者“商標(biāo)出質(zhì)”而言，學(xué)界著述已然較多，但是論及此“對(duì)沖”問(wèn)題者，不可謂多。不同于商標(biāo)許可與商標(biāo)轉(zhuǎn)讓抑或與重復(fù)許可的沖突，商標(biāo)許可與商標(biāo)出質(zhì)的對(duì)沖除涉及先后行為的效力外，仍有以下問(wèn)題應(yīng)予檢視：①許可使用期間尚未屆滿，質(zhì)權(quán)已然具備實(shí)現(xiàn)條件，當(dāng)此之

之一，實(shí)踐中股權(quán)出質(zhì)已經(jīng)成為滿足融資及擔(dān)保需求的重要手段。有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)押因《公司法》及公司章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的不同規(guī)定而有不同的程序和效力。瑕疵股權(quán)質(zhì)押的規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)注意保護(hù)質(zhì)權(quán)人、公司及其債權(quán)人的利益。有限責(zé)任公司；股權(quán)質(zhì)押；質(zhì)押標(biāo)的；質(zhì)押效力我國(guó)《物權(quán)法》在“權(quán)利質(zhì)權(quán)”一節(jié)規(guī)定了股權(quán)質(zhì)押制度，①在延續(xù)《擔(dān)保法》將股權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的的同時(shí)修正了《擔(dān)保法》第75條將股份與股票并列的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，②以“股權(quán)”這一術(shù)語(yǔ)統(tǒng)稱所有類(lèi)型公司股東所持有的出資份額，擴(kuò)大

行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記手續(xù)的，股權(quán)質(zhì)押合同的效力不受影響，但質(zhì)權(quán)并未有效設(shè)立，債權(quán)人不享有質(zhì)權(quán)。出質(zhì)人有過(guò)錯(cuò)的，債權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人在質(zhì)押股權(quán)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。【案情】原告：東海建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱東海建設(shè)公司)。被告：德州豪門(mén)新型環(huán)保材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱豪門(mén)材料公司)。被告：山東長(zhǎng)河豪門(mén)投資置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱豪門(mén)置業(yè)公司)。豪門(mén)材料公司先后向中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司德州分行(以下簡(jiǎn)稱建行德州分行)借款7709萬(wàn)元，東海建設(shè)公司與建

案例二以應(yīng)收賬款出質(zhì)的 質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立■基本案情：2006年6月14日，貸款人A銀行與借款人B公司簽訂《借款合同》，約定A銀行為B公司提供長(zhǎng)期貸款，貸款金額為2.87億元，合同項(xiàng)下貸款期限為9年，自2006年6月30日至2015年6月30日。貸款用途為用于呼和浩特市自來(lái)水項(xiàng)目。本合同項(xiàng)下貸款的擔(dān)保方式為抵押擔(dān)保，B公司提供包括廠房土地和廠區(qū)內(nèi)設(shè)備作為抵押物，同時(shí)雙方還約定B公司以其在A銀行開(kāi)立的項(xiàng)目收款專用賬戶質(zhì)押給A銀行。此后B公司

22條中規(guī)定：“出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人可以協(xié)議設(shè)立最高額質(zhì)權(quán)。最高額質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)有關(guān)規(guī)定外，參照本法第十六章第二節(jié)最高額抵押權(quán)的規(guī)定?！睋?jù)此，在實(shí)踐中當(dāng)事人設(shè)定最高額質(zhì)權(quán)，一方面適用質(zhì)權(quán)的一般規(guī)定，另一方面也參照適用《物權(quán)法》關(guān)于最高額抵押權(quán)的相應(yīng)規(guī)定。最高額質(zhì)權(quán)是依照當(dāng)事人的意思而創(chuàng)設(shè)的擔(dān)保物權(quán)。出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立最高額質(zhì)押合同設(shè)定最高額質(zhì)權(quán)。出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人設(shè)定最高額質(zhì)權(quán)的合同，為債權(quán)行為，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)依照質(zhì)押合同的規(guī)定向質(zhì)權(quán)人交付質(zhì)物或者履行辦理

人將其所有的動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形時(shí)，債權(quán)人有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。設(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有，也就是質(zhì)權(quán)人不得利用其優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)制出質(zhì)人在債務(wù)履行期屆滿前放棄可能出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自使用、處分質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，給出質(zhì)人造成損害的，應(yīng)

人將其所有的動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形時(shí)，債權(quán)人有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。設(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有，也就是質(zhì)權(quán)人不得利用其優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)制出質(zhì)人在債務(wù)履行期屆滿前放棄可能出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自使用、處分質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，給出質(zhì)人造成損害的，應(yīng)

：質(zhì)押數(shù)量限制、出質(zhì)對(duì)象和出質(zhì)用途限制、受讓主體限制、轉(zhuǎn)讓價(jià)格限制、轉(zhuǎn)讓期限限制、分紅限制等。預(yù)先修正公司章程，制備股東會(huì)決議，切實(shí)防范股權(quán)質(zhì)押設(shè)立登記不能和股權(quán)轉(zhuǎn)移登記不能的事實(shí)發(fā)生。質(zhì)押權(quán)進(jìn)行設(shè)立登記使股權(quán)不能任意變動(dòng)，是股權(quán)質(zhì)押合同得以實(shí)行的基本保障。作為債權(quán)擔(dān)保的而出質(zhì)的股權(quán)，必須能夠變現(xiàn)或者直接抵償債務(wù)，才能實(shí)現(xiàn)出租人的債權(quán)，而股權(quán)轉(zhuǎn)移登記是股權(quán)變現(xiàn)或抵債的必備條件，所以能夠辦理股權(quán)轉(zhuǎn)移登記的股權(quán)才能符合股權(quán)質(zhì)押合同條件的股權(quán)，才能保障出租人的債

口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)的，按照擔(dān)保法第七十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定處理”。這意味著不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)即收費(fèi)權(quán)屬于“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”。2007年新修改的《物權(quán)法》233條增加一項(xiàng)，將“應(yīng)收賬款”列舉為可以出質(zhì)的權(quán)利標(biāo)的。應(yīng)收賬款作為一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的一種典型類(lèi)型，將其列入法律，無(wú)疑對(duì)一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的理論研究和司法實(shí)踐具有重大的指導(dǎo)意義。同年，中國(guó)人民銀行根據(jù)《物權(quán)法》制定了《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》，第4條規(guī)定：“本辦法所稱的應(yīng)收賬款包括下列權(quán)利……（四）公路、橋梁、隧

）允許專利申請(qǐng)權(quán)出質(zhì)瑞典考慮中小發(fā)明家融資需求，擴(kuò)大可出質(zhì)權(quán)利的種類(lèi)。首次以立法的形式規(guī)定在瑞典有效的專利權(quán)以及專利申請(qǐng)權(quán)可以質(zhì)押。②瑞典《專利法》第12章第94條規(guī)定：在瑞典授予的或有效的專利權(quán)可以依照本章規(guī)定進(jìn)行質(zhì)押。質(zhì)押也可以適用于：1. 瑞典專利申請(qǐng)；2.依照本法第31條提出的國(guó)際專利申請(qǐng)，或依照第33條第3款受理的國(guó)際專利申請(qǐng)；或3. 專利局已收到第88條所述譯文的歐洲專利申請(qǐng)，或已依照第93條轉(zhuǎn)為瑞典專利申請(qǐng)受理的歐洲專利申請(qǐng)。專利申請(qǐng)的質(zhì)押也

《擔(dān)保法》，股權(quán)出質(zhì)登記只是將股權(quán)出質(zhì)的事實(shí)加以記載，從而起到限制出質(zhì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和以此登記對(duì)抗第三人，而不以股東名冊(cè)變更為前提和結(jié)果;也就是說(shuō)，股票出質(zhì)后，出質(zhì)人仍然是該股權(quán)的所有人，仍然享有公司事務(wù)的參與權(quán)、出席股東會(huì)的表決權(quán)等權(quán)利，其股東地位 并不受到影響。股東發(fā)行可交換債券需要抵押（出質(zhì)）股票，但他仍然可以享受其抵押股票的股東權(quán)利。這樣問(wèn)題就可能出來(lái)了。比如，股東發(fā)行可交換債券后股價(jià)上漲了，債券持有人一般會(huì)把債券換成股票，但在沒(méi)有換股之前，質(zhì)押股票的

件，明確不得用于出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，并據(jù)此分析影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保功能的各種法律因素，無(wú)疑對(duì)降低風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐，以及對(duì)今后相關(guān)法律制度的完善等都具有重要意義。一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的適格要件（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的法律規(guī)定我國(guó)現(xiàn)行法律制度并未概括規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的適格要件，而是以列舉的方式規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的范圍。我國(guó)《擔(dān)保法》第75條規(guī)定，下列權(quán)利可以質(zhì)押：“……（三）依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，

規(guī)定應(yīng)收賬款可以出質(zhì)，但均未對(duì)普通債權(quán)能否出質(zhì)的問(wèn)題做出明確的規(guī)定。最近，湖南省婁底市發(fā)生的一起借款糾紛案涉及普通債權(quán)問(wèn)題，一審法院和二審法院做出了截然相反的判決，因此也引發(fā)了關(guān)于普通債權(quán)能否成為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的問(wèn)題的討論。一、案情及審理結(jié)果被告康某因承包建筑工程缺乏資金，向原告胡某借款100萬(wàn)元。康某出具的借條內(nèi)容為：“今借到胡某壹佰萬(wàn)元整（1000000元），還款時(shí)間為壹年，即2008年10月28日至2009年10月28日止，還款方式為每個(gè)月2.5萬(wàn)元，其

品特色在供應(yīng)商（出質(zhì)方）獲得銀行融資支持的同時(shí)，應(yīng)收賬款融資對(duì)購(gòu)貨方也有很大的支持作用：促使購(gòu)貨方多采用賒銷(xiāo)方式購(gòu)買(mǎi)商品，減少本單位的資金占用，擴(kuò)大購(gòu)買(mǎi)力；使得購(gòu)貨方獲得更加優(yōu)惠的價(jià)格條件，降低供應(yīng)成本；有利于獲得更加寬松的賬期，提高購(gòu)銷(xiāo)效率與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。二、推出應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的必要性（一）村鎮(zhèn)銀行的市場(chǎng)定位村鎮(zhèn)銀行作為新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，市場(chǎng)定位主要面向中小城市，面向縣域，中小企業(yè)面臨著融資難及缺乏足值的抵押物等融資瓶頸。（二）開(kāi)展應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款業(yè)

定“：以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”。依照該規(guī)定，應(yīng)收賬款質(zhì)押必須辦理出質(zhì)登記，以此作為對(duì)現(xiàn)實(shí)占有的一種變通方式。綜上所述，我國(guó)應(yīng)收賬款質(zhì)押可以總結(jié)為，權(quán)利人以自己對(duì)特定債務(wù)人的應(yīng)收款物提供質(zhì)押擔(dān)保并辦理登記的行為。與其他權(quán)利質(zhì)押相比，應(yīng)收賬款質(zhì)押有其自己的特點(diǎn)：（1）標(biāo)的具有特定性。必須是特定的金錢(qián)給付之債。（2）實(shí)現(xiàn)成本低廉、效率較高。質(zhì)權(quán)人可以直接向債務(wù)人主張權(quán)利，債務(wù)人有按債權(quán)人要求直接給付義務(wù)，免

著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向其管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效?！痹僬?，對(duì)于質(zhì)押物的處置，該法第71條規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)?，可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價(jià)，也可以依法拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)物。盡管《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》都前瞻性地規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押擔(dān)保，但是這種粗線條式的立法并不能給現(xiàn)實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供明確的、可操作性的指引。有關(guān)部門(mén)雖然制定了《專利權(quán)質(zhì)押合同等級(jí)管理暫行辦法》、《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序

對(duì)于哪些權(quán)利可以出質(zhì)，我國(guó)物權(quán)法采取了列舉的方法：匯票、支票、本票；債券、存款單；倉(cāng)單、提單；可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；應(yīng)收賬款；最后用一個(gè)彈性條款作出概括：法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。第二，雖然權(quán)利質(zhì)權(quán)也屬于擔(dān)保物權(quán)，但其擔(dān)保物權(quán)性不同于其他擔(dān)保物權(quán)。不論是動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利的抵押權(quán)，還是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人享有的抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的物權(quán)性是十分明顯的，即權(quán)利人直接支

2）論通知在債權(quán)出質(zhì)中的法律地位陳本寒 郭嗣彥（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）出質(zhì)通知對(duì)于債權(quán)質(zhì)押各當(dāng)事人之利益重大，故在債權(quán)質(zhì)押中應(yīng)有十分重要的法律地位。出質(zhì)通知不是債權(quán)質(zhì)押合同的生效要件，而是出質(zhì)人對(duì)于債權(quán)質(zhì)押合同的履行行為，是債權(quán)質(zhì)權(quán)的成立要件。相對(duì)于第三債務(wù)人，出質(zhì)通知表述為對(duì)抗要件還是生效要件其實(shí)都是指對(duì)其是否生效，為明白易懂建議統(tǒng)一表述為生效要件。債權(quán)質(zhì)押合同；債權(quán)質(zhì)權(quán)；出質(zhì)通知債權(quán)質(zhì)押除了涉及出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系外，還會(huì)對(duì)

的財(cái)產(chǎn)權(quán)向債權(quán)人出質(zhì)用于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從而獲得貸款的融資方式。在實(shí)務(wù)操作中，商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資的流程為：企業(yè)提出申請(qǐng)→金融機(jī)構(gòu)會(huì)同合作中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸前咨詢和預(yù)審→開(kāi)展貸前審查（商標(biāo)事務(wù)所出具商標(biāo)權(quán)法律關(guān)系調(diào)查報(bào)告、評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估出質(zhì)商標(biāo)權(quán)價(jià)值）→金融機(jī)構(gòu)審查、審批→雙方簽訂借款合同及商標(biāo)權(quán)質(zhì)押合同→15日內(nèi)到國(guó)家工商總局商標(biāo)局登記→出質(zhì)人移交權(quán)利證書(shū)→銀行發(fā)放貸款→貸款到期→辦理貸款質(zhì)押注銷(xiāo)手續(xù)（若企業(yè)不能清償債務(wù)，按約定處置質(zhì)押的商標(biāo)權(quán)）。在整個(gè)質(zhì)押環(huán)節(jié)當(dāng)中

變更情況，特別是出質(zhì)和滅失情況，做到了股東股權(quán)的真實(shí)性和完整性記錄。為體現(xiàn)公信力，還在托管登記網(wǎng)站及時(shí)發(fā)布企業(yè)股權(quán)托管登記和質(zhì)押登記公告，同時(shí)在省級(jí)經(jīng)濟(jì)類(lèi)報(bào)紙上發(fā)布股權(quán)托管登記和質(zhì)押登記公告，向全社會(huì)公示，建立起股權(quán)質(zhì)押信息公示系統(tǒng)。這樣的信息公示系統(tǒng)，既方便質(zhì)權(quán)人查詢，做好盡職調(diào)查，有效評(píng)估股權(quán)價(jià)值，防止虛假質(zhì)押和重復(fù)質(zhì)押，又方便出質(zhì)人對(duì)比市場(chǎng)價(jià)格爭(zhēng)取合適的融資額度。因此，該股權(quán)托管登記平臺(tái)具有實(shí)現(xiàn)供需雙方信息對(duì)稱、提高資金配置效率的效果，是全省開(kāi)展股權(quán)

限制條件過(guò)嚴(yán)、對(duì)出質(zhì)人權(quán)利保護(hù)不夠、質(zhì)押合同生效時(shí)間不合理等問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙了股權(quán)質(zhì)押制度的發(fā)展。對(duì)此，提出了相應(yīng)的完善建議。股權(quán)質(zhì)押；權(quán)利保護(hù)；債權(quán)人；出質(zhì)人股權(quán)質(zhì)押作為一種新興的擔(dān)保方式，相較于不動(dòng)產(chǎn)抵押等擔(dān)保方式而言，具有明顯的便利性，有利于企業(yè)將“死股本”變?yōu)椤盎钯Y本”，對(duì)于中小企業(yè)和個(gè)人融資、活躍資本市場(chǎng)的作用日益得到公認(rèn)。近年來(lái)，我國(guó)各大銀行以股權(quán)質(zhì)押作為擔(dān)保方式的貸款項(xiàng)目數(shù)量呈上升趨勢(shì)［1］。我國(guó)的股權(quán)質(zhì)押制度在1995年的《擔(dān)保法》中得以確立

質(zhì)權(quán)的效力范圍、出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)以及權(quán)利質(zhì)權(quán)的實(shí)行和消滅條件進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，有利于完善我國(guó)《擔(dān)保法》關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的范圍、標(biāo)的范圍、質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)及混同消滅權(quán)利質(zhì)權(quán)等規(guī)定。權(quán)利質(zhì)權(quán)；效力范圍；權(quán)利義務(wù)；實(shí)行條件一、權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力范圍（一）權(quán)利質(zhì)權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍大多數(shù)國(guó)家(地區(qū))并未在民法典中規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的范圍，僅準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。例如瑞士《民法典》第891條第2款規(guī)定：“質(zhì)權(quán)向質(zhì)權(quán)人提供了對(duì)其債權(quán)、利息、執(zhí)行費(fèi)用或延期利息

1)論知識(shí)產(chǎn)權(quán)在出質(zhì)期間的處分限制問(wèn)題吳碧虹(寧波大學(xué) 法學(xué)院，寧波 315211)從實(shí)際處置出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)的變現(xiàn)問(wèn)題出發(fā)，通過(guò)介紹知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估方法，分析出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)價(jià)格的影響因素，推導(dǎo)出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)時(shí)間”對(duì)其變現(xiàn)價(jià)格具有重要影響這一結(jié)論。進(jìn)一步的論述表明，以“質(zhì)權(quán)人同意”作為出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可的前提條件，對(duì)質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人及社會(huì)總體的效益均有妨礙，因而應(yīng)該允許出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)人實(shí)行質(zhì)權(quán)前轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而無(wú)須

其持有的公司股權(quán)出質(zhì)給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，獲取貸款的融資方式。其實(shí)股權(quán)質(zhì)押并不是一種新的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，早在上世紀(jì)90年代，國(guó)內(nèi)銀行就開(kāi)展了上市公司股權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，只不過(guò)當(dāng)時(shí)的融資對(duì)象是上市公司，非上市公司的股權(quán)不能出質(zhì)。2008年9月，國(guó)家工商行政管理總局頒布了《工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》，對(duì)非上市公司股權(quán)出質(zhì)登記進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定。此后，全國(guó)范圍的中小企業(yè)股權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展起來(lái)。在當(dāng)前中小企業(yè)資金普遍比較緊張的背景下，股權(quán)質(zhì)押融資受到企業(yè)的廣

的財(cái)產(chǎn)權(quán)向債權(quán)人出質(zhì)用于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從而獲得貸款的融資方式。專利權(quán)質(zhì)押這一新型的融資形式為長(zhǎng)期受制于資金瓶頸的中小企業(yè)提供了一個(gè)新的、更為便捷的融資渠道。但是由于專利權(quán)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的特殊性，使得專利權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的的融資形式較之于普通的質(zhì)押形式存在更大的風(fēng)險(xiǎn)，在相關(guān)法律不完善的情況下，通過(guò)有效的專利權(quán)質(zhì)押合同來(lái)規(guī)避專利權(quán)質(zhì)押中的法律風(fēng)險(xiǎn)便成為質(zhì)權(quán)人可靠的選擇。在專利權(quán)質(zhì)押合同關(guān)系中, 設(shè)定專利權(quán)質(zhì)押的債務(wù)人或第三人為出質(zhì)人, 接受專利權(quán)質(zhì)押的債權(quán)人為質(zhì)

時(shí)、準(zhǔn)確，特別是出質(zhì)和滅失情況，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并杜絕虛假質(zhì)押和重復(fù)質(zhì)押。二是信息公開(kāi)透明，有利于股權(quán)質(zhì)押當(dāng)事人進(jìn)行查詢和深入了解相關(guān)材料，做好盡職調(diào)查。凡登記托管的股權(quán)，我所都要通過(guò)媒體向全社會(huì)公示，資金供求雙方都可以借助登記托管平臺(tái)進(jìn)行資信等方面的查詢。既方便借款人對(duì)自身股權(quán)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，也有利于金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人擬出質(zhì)股權(quán)進(jìn)行科學(xué)的市場(chǎng)評(píng)估，有效解決股權(quán)價(jià)值評(píng)估難的問(wèn)題。四、規(guī)范股權(quán)質(zhì)押融資程序，擴(kuò)大股權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模江西產(chǎn)交所按照規(guī)范的股權(quán)質(zhì)押融資程序，與股

行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》（2008年10月1日）等相關(guān)法律法規(guī)?！稉?dān)保法》在抵押和質(zhì)押區(qū)分的問(wèn)題上取得了很大進(jìn)步。《擔(dān)保法》第七十五條中將“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”作為可以質(zhì)押的標(biāo)的；在第七十八條對(duì)于上市公司和有限責(zé)任公司的質(zhì)押股權(quán)設(shè)立和登記進(jìn)行了規(guī)定，明確了證券登記機(jī)構(gòu)和股東名冊(cè)的作用。《公司法》對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了較為明確的規(guī)定，但是對(duì)于質(zhì)押的相關(guān)條款較少，僅僅就質(zhì)押標(biāo)的提出“公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的”。2007年10月1日開(kāi)始施

非美國(guó)法中的債賬出質(zhì)才是我國(guó)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的制度淵源所在 ——但必須指出的是，美國(guó)統(tǒng)一商法典UCC中的債賬出質(zhì)與我國(guó)應(yīng)收賬款質(zhì)押頗為類(lèi)似。根據(jù)中國(guó)人民銀行2007年頒布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第4條第1款的規(guī)定，應(yīng)收賬款是指權(quán)利人的金錢(qián)債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)，這說(shuō)明我國(guó)應(yīng)收賬款是排除了證券債權(quán)的一般債權(quán)。要研究一般債權(quán)質(zhì)，則不能不首先澄清何謂一般債權(quán)，所謂一般債權(quán)，系證券債權(quán)的區(qū)別用語(yǔ)，兩者乃是債權(quán)的不同表現(xiàn)形式

價(jià)值不確定。用于出質(zhì)的應(yīng)收賬款必須能以金錢(qián)來(lái)估價(jià)，而應(yīng)收賬款的具體數(shù)額受產(chǎn)品、服務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、企業(yè)資金實(shí)力等因素的影響而存在很大的不確定性。同時(shí)，應(yīng)收賬款是否符合會(huì)計(jì)制度要求的收入確認(rèn)規(guī)定，只有按會(huì)計(jì)制度的要求確定為收入的應(yīng)收賬款，才能用于質(zhì)押。(二)源于基礎(chǔ)合同當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)1應(yīng)收賬款債務(wù)人。(1)債務(wù)人行使抗辯權(quán)或抵消權(quán)。若出質(zhì)人沒(méi)有履行基礎(chǔ)合同的約定發(fā)送貨物、提供服務(wù)，債務(wù)人依據(jù)合同法具有先履行抗辯權(quán)；即使出質(zhì)人已經(jīng)提供貨物、服務(wù)，債務(wù)人也可以在合理的

的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為出質(zhì)人享有合法處分權(quán)且法律、行政法規(guī)未禁止轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)。提供權(quán)利質(zhì)押的物的種類(lèi)：符合我國(guó)物權(quán)法P223條規(guī)定的權(quán)利種類(lèi)(詳細(xì)內(nèi)容略)。這里有3點(diǎn)須說(shuō)明：一是物權(quán)法P223條相比擔(dān)保法P75條而言，規(guī)定更全面、表述更準(zhǔn)確。二是提供質(zhì)押擔(dān)保的權(quán)利種類(lèi)必須有法律、行政法規(guī)的明文規(guī)定。三是我國(guó)保險(xiǎn)法P56條第2款規(guī)定：“依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押”，從上述規(guī)定來(lái)看，保險(xiǎn)單可以成為提供權(quán)利質(zhì)押

是國(guó)家機(jī)關(guān)，股權(quán)出質(zhì)在工商行政管理部門(mén)登記的公示效應(yīng)和公信力都遠(yuǎn)高于在企業(yè)股東名冊(cè)上記載。同時(shí)工商行政管理部門(mén)也是股權(quán)變更的登記機(jī)關(guān)，出質(zhì)和變更在同一登記機(jī)關(guān)辦理，使債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)更為便利，減少了可能遇到的阻力?！段餀?quán)法》頒布實(shí)施后，各地對(duì)股權(quán)質(zhì)押熱情高漲，地方政府、工商行政管理部門(mén)及銀監(jiān)會(huì)等相繼出臺(tái)相關(guān)辦法。在國(guó)家工商行政總局出臺(tái)《工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》前，上海、武漢、重慶、江西、浙江、江蘇、山東等省市就已經(jīng)出臺(tái)了具體的股權(quán)質(zhì)押指導(dǎo)意見(jiàn)，

或第三人就股權(quán)的出質(zhì)達(dá)成的協(xié)議。根據(jù)《物權(quán)法》第226條規(guī)定，我國(guó)股權(quán)質(zhì)押合同的訂立采用書(shū)面形式。至于股權(quán)質(zhì)押合同的內(nèi)容，筆者認(rèn)為可準(zhǔn)用《擔(dān)保法》第65條關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同內(nèi)容的規(guī)定。至于股權(quán)質(zhì)押合同的生效問(wèn)題，根據(jù)《擔(dān)保法》第78條和《擔(dān)保法》解釋第103條規(guī)定，股權(quán)質(zhì)押合同自辦理出質(zhì)登記之日起生效。筆者認(rèn)為該規(guī)定混淆了股權(quán)質(zhì)押合同的生效與股權(quán)質(zhì)權(quán)成立的區(qū)別。物權(quán)變動(dòng)與物權(quán)變動(dòng)的原因行為作為兩個(gè)法律事實(shí)，他們的成立生效依據(jù)不同的法律規(guī)則。按照區(qū)分原則，以發(fā)