葉當(dāng)前

(安慶師范學(xué)院文學(xué)院,安徽安慶 246052)

論齊梁送別詩體式的新變

葉當(dāng)前

(安慶師范學(xué)院文學(xué)院,安徽安慶 246052)

齊梁是中國古典送別詩發(fā)展史上的第一個(gè)高峰,本階段送別詩在魏晉的基礎(chǔ)上發(fā)生了體式上的新變:從魏晉多章組詩結(jié)構(gòu)向單篇短制轉(zhuǎn)變;五言送別詩取代四言之制,并出現(xiàn)了七言送別詩與樂府送別詩的創(chuàng)新;聯(lián)句詩也從宮庭臺閣的帝王僚吏附和應(yīng)酬滲入送別領(lǐng)域,形成了聯(lián)句送別詩;送別詩稱題也與魏晉有了很大的變化,送別意圖更加明確。

齊梁;送別詩;新變

齊梁時(shí)期是中國古典送別詩發(fā)展史上的第一個(gè)高峰,不但創(chuàng)作送別詩的詩人多,留存送別詩的數(shù)量多,而且詩歌體式在魏晉的基礎(chǔ)上發(fā)生了新變。特別是其中的永明體送別詩,語短情長,清新明麗,為唐代送別詩開辟了道路。茲以魏晉送別詩為參照,排比齊梁送別詩作,探索其體式上的創(chuàng)新點(diǎn),拋磚引玉,以期裨益于六朝詩歌的體式研究。

一、從多章組詩結(jié)構(gòu)向單篇短制的轉(zhuǎn)變

魏晉送別詩四言形式還占很大比重,而且許多采用多章與組詩結(jié)構(gòu),如曹植《贈白馬王彪詩》有七章,潘岳《北芒送別王世胄詩》為五章,陸云《太尉王公以九錫命大將軍讓公將還京邑祖餞贈詩》有六章,而應(yīng)玚《別詩二首》、嵇康與嵇喜、阮侃、二郭的贈答送別詩等則均為組詩,多章與組詩結(jié)構(gòu)是魏晉送別詩的一大特色。而齊梁送別詩則以五言為主,基本不用多章結(jié)構(gòu),除吳均較多運(yùn)用組詩述別外,其他詩人具體送別活動之際的詩作基本不用組詩形式。逐漸淡化多章長篇與組詩結(jié)構(gòu),以短制意專型送別詩為大宗,從而令齊梁文人送別詩的體式更加豐富,結(jié)構(gòu)更加簡練。

比較兩個(gè)階段送別詩結(jié)構(gòu)的變化,推測其中緣由,大抵魏晉送別活動準(zhǔn)備時(shí)間較長,使詩人有足夠長的時(shí)間醞釀感情,從而得以反反復(fù)復(fù)、絮絮叨叨,把離別之情的點(diǎn)點(diǎn)滴滴、方方面面都抒寫出來,即便是應(yīng)酬之作,亦從不同側(cè)面聯(lián)想牽絆,敷衍成長詩組歌,這也許正是許多魏晉送別長詩組詩往往夾雜其他成分、送別意味不純的原因。齊梁送別詩多以單篇乃至短小精煉的形式賦作,可能其時(shí)別離送別活動更為頻繁,詩人亦無暇每次去精心準(zhǔn)備長歌組詩,故每首送別詩往往有感而發(fā),隨情宛轉(zhuǎn),不在乎篇幅的長短。恰恰是這樣的有感之作,詩人著眼點(diǎn)專一,故寫出來的送別詩更為純粹,亦更加感人。正是這些簡煉短篇,標(biāo)志著送別詩開始由魏晉詩型轉(zhuǎn)向唐詩型。這種轉(zhuǎn)型可以從收入《文選》詩“祖餞”類的謝朓《新亭渚別范零陵詩》與沈約《別范安成詩》看出。

謝朓的送別詩寫得比較簡短,相對魏晉許多典雅送別之作來說,透出一股清新之氣,其詩曰:“洞庭張樂地,瀟湘帝子游。云去蒼梧野,水還江漢流。停驂我悵望,輟棹子夷猶。廣平聽方籍,茂陵將見求。心事俱已矣,江上徒離憂?！比娛?緊扣范云的赴任抒別。曹融南注:“零陵,齊屬湘州。治所在今湖南永州市北?！盵1]217洞庭、瀟湘、蒼梧、江漢都與范云赴任之所處同一方向,而此四地又都有著深厚的文化底蘊(yùn),其歷史事跡見載于各類典籍,李善已注前四句出典分別為:《莊子》“帝張咸池之樂于洞庭之野”、屈原《湘君》“帝子降兮北渚”、《歸藏啟筮》“有白云出自蒼梧”、《尚書》“江漢朝宗于海”,既是實(shí)描離人前方目的地的景物,又是援引典事,用典渾如己出,了無痕跡;既是表達(dá)對離人前去的羨慕之意,又是抒寫離人此別的依依之情。“停驂我悵望,輟棹子夷猶”,直接描述臨行送別,上句寫留者的目送,李善注引鄭玄《毛詩注》:“驂,兩騑也?！盵2]982詩人停住回轉(zhuǎn)的馬車,久久瞻望;下句寫離人的留戀,曹融南注:“輟棹,猶言停舟?！盵1]218范云乘舟欲行,停槳回望。二句“悵望”、“夷猶”均為用典,然不覺耳。張玉穀曰:“前六,突就范所往地援引古事,寫出云去水流之感,落到我留子往,愈覺此別神傷?！盵3]408抓住詩人用典引事之旨,還分析了“云”、“水”意象在此詩中的深意,最為切要。末四句“透后言將來升沉各異,聚首末由,妙在明己心事,將‘俱已’二字連范亦拖在內(nèi),折到徒抱離憂,陡然咽住?！稀?則又補(bǔ)點(diǎn)題中新亭渚也”[3]408-409。同樣,后四句依然使事用典,李善注“廣平”典出王隱《晉書》鄭袤事,“茂陵”出《漢書》司馬相如事,并曰:“言范同廣平而聲聽方向籍,己當(dāng)居茂陵之下,將于彼而見求。”[2]982此聯(lián)仍從主客雙方著墨,既有詩人對自己未來生活的設(shè)想,亦有對范云此去殷切的期望。末兩句直接抒別,“心事俱已矣”語帶雙關(guān),既指此次離人已去,送別成行,心事已了,又指詩人理想無法實(shí)現(xiàn),心已灰冷①方回《文選顏鮑謝詩評》認(rèn)為:“‘心事俱已矣’,必自有說,不傳之秘,非所形容。吳淇《六朝選詩定論》則曰:“堯舜君民之事,不可復(fù)望,故曰‘心事俱已矣’。心事工字暗藏在上面四句內(nèi)?！?“江上徒離憂”,自然切合“思公子兮徒離憂”之典,又水到渠成地表達(dá)出面對滔滔江水,唯有離別之憂愁綿綿不盡的真情。全詩幾乎句句用典,均貼切自然,無跡可求,短短十句,厚重的歷史感與緊迫的時(shí)代焦慮渾融一體,淡然隱逸的思想與積極進(jìn)取的精神并行不悖,意象的象征性與景物的現(xiàn)實(shí)性交織在一起,“其詞淹雅,其調(diào)嘹亮。云去水還,用興別意”[4]194。吳淇論其影響曰:“崔灝《黃鶴樓》詩,全從此詩脫來,句句對校,自明凡古人作詩,必有所本?！盵5]346

謝朓《新亭渚別范零陵詩》明白清新,自然流利,然運(yùn)用典事較多,依然需按注索引,才可理解透徹;相較而言,沈約《別范安成詩》更為曉暢簡煉。其詩曰:“生平少年日,分手易前期。及爾同衰暮,非復(fù)別離時(shí)。勿言一樽酒,明日難重持。夢中不識路,何以慰相思。”

此詩《南北朝文學(xué)編年史》系于齊武帝永明九年(491),考按:“《梁書·范岫傳》:‘出為建威將軍、安成內(nèi)史。入為給事黃門侍郎,遷御史中丞。’其為御史中丞是在永元元年,則其為安成內(nèi)史必在此前;所奉之主由此可以推定是齊安成王蕭暠。據(jù)《南齊書·安成王暠傳》,蕭暠卒于本年夏。則此詩又必作于本年夏之前?！盵6]287范安成,李善注曰:“《梁書》曰:范岫,字樊賓,齊代為安成內(nèi)史。”[2]983“樊”字誤,應(yīng)為“懋”。按照《南北朝文學(xué)編年史》的考證,此詩作于范岫出為齊安成王蕭暠內(nèi)史之際,據(jù)羅國威《沈約任昉年譜》沈約此時(shí)已經(jīng)五十一歲,范岫亦已五十二歲,二人年歲相當(dāng),皆步入衰暮之年。宦海浮沉、人世滄桑、年輕時(shí)的意氣風(fēng)發(fā)均已閱歷,然人生在世,身不由己,垂暮之年還得選調(diào)奔波,特定心理背景與特定社會現(xiàn)實(shí),在詩人筆下化作老成持重之作、感慨蒼涼之音。

首兩句述年輕時(shí)的淡然分離,李善解曰:“言春秋既富,前期非遠(yuǎn),分手之際,輕而易之。言不難也?！盵2]983接著兩句寫年暮之際的分手,反生無限感慨,李善解:“言年壽衰暮,死日將近,交臂相失,故曰非時(shí)也?！盵2]983此四句一寫年輕、一述年暮,對比鮮明,“以少年易別,跌出今非其時(shí)”[3]440。吳淇反復(fù)揣摩,分析細(xì)致:“‘前期’二字生于少年之時(shí)日,‘易’字生于少年之志氣;‘衰暮’固是時(shí)日有限,亦是年老人志氣衰颯易動悲感。今日與爾同衰暮,即昔日與爾同少年。獨(dú)于少年著‘平生’二字者,只管我心如此,爾心難易,全然不管,總是少年使然。時(shí)到今日,都無一個(gè)是少年人,我心中覺得難,亦知爾心中覺得難,爾我之所以難者,都不謂風(fēng)燭之年,后會難再,只此別離之際,黯然消魂?duì)?我老年人俱禁他不起耳?！盵5]357《古詩歸》更稱“‘同’字妙,別離苦境參一盛壯人便不知”[7]497,如此說來,首四句字字皆平,卻字字意深,換一字不得。第五、六句言樽酒難重持,衰暮之氣溢于言表,沒有年輕人推杯換盞的豪氣干云,惟一對老年知己追昔念今,唏噓不已。末兩句以留者的身份質(zhì)問行人,此去后會無期,只有夢里相見,然夢斷歧路,相思如何得消。張玉穀解后四句曰:“惜別尊之重持難得,悲遠(yuǎn)夢之莫慰相思?！盵3]440吳淇侃侃論道:“下四句,正就那別離一刻上摹寫,‘勿言’二句,少展一限;‘夢中’二句,忽又倒轉(zhuǎn)。今夜謂明日以后,且不消算計(jì),只此分手而去,知爾今夜宿在那里,真是有夢難覓,教我如何不愁絕痛絕也。看他一篇文字,只覷定‘別離時(shí)’三字,真是看著日影說話,往前寫直說到少年日,何其太長;往后寫只說到明日便止,何其太短,一短一長,只逼此眼前離別之一刻,真老年人手筆也?！盵5]357

全詩按時(shí)間結(jié)構(gòu)謀篇,別前、別時(shí)、別后安排有次,其中精妙已見吳淇評論。用詞平易,曉暢明了,真正符合沈約“三易”①《顏氏家訓(xùn)·文章篇》:“沈隱侯曰:‘文章當(dāng)從三易:易見事,一也;易識字,二也;易讀誦,三也?！献硬懦Ｔ?‘沈侯文章,用事不使人覺,若胸臆語也?！钜源朔??！钡脑姼鑴?chuàng)作論,特別是全詩暗用生平、別易、衰暮不復(fù)相見、樽酒、夢中訪友迷路等典,渾如己出。故《古詩歸》高度評價(jià)曰:“說得心魂消然,老杜‘落月’、‘楓林’、‘關(guān)塞’等語皆從此出。字字幽,字字厚,字字遠(yuǎn),字字真,非漢人不能。尤妙在一片真氣浮動,無一毫境事瑣碎參錯?！盵7]497《六朝選詩定論》評:“通篇清空,一氣如話,詩品至此神矣。不意齊梁波靡之余,乃復(fù)睹此。上可繼李于漢,下可開孟于唐?！盵5]357高度估量此詩承前啟后的作用。陳祚明則在同期詩作的比較中見出此作獨(dú)拔于時(shí):“其情宛是《十九首》,遠(yuǎn)超潘、陸之上,何論顏、鮑,其調(diào)則稍以平近,微遙漢魏,非復(fù)句聲不振。‘夢中’句意太尖,然有此佳致,即復(fù)何必似漢魏,神似可耳?！盵4]235

如此送別佳制,在歷代詩詞中的影響亦不可忽視,特別是“夢中不識路,何以慰相思”的構(gòu)思影響尤為深遠(yuǎn)。如唐王勃《別薛華》:“無論去與住,俱是夢中人?！?《全唐詩》卷五六)岑參《春夢》:“洞房昨夜春風(fēng)起,故人尚隔湘江水。枕上片時(shí)春夢中,行盡江南數(shù)千里?！?《全唐詩》卷二○一)晏幾道《蝶戀花》:“夢入江南煙水路,行盡江南,不與離人遇。”杜安世《玉闌干》:“幾回獨(dú)睡不思量,還悠悠,夢里尋趁。”而《全唐詩》卷七六八載金昌緒《春怨》詩“啼時(shí)驚妾夢,不得到遼西”,在“夢中不識路”的基礎(chǔ)上翻出新意,深得詩家的好評。

以《選》詩兩首為例,分析其結(jié)構(gòu),品味其情感,不難發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)新變與情感表達(dá)之間的契合關(guān)系。也許正是情感表達(dá)的需要,促使齊梁送別詩在結(jié)構(gòu)形式上推陳出新。齊梁類似的短篇送別詩還很多,王融《蕭諮議西上夜集詩》、謝朓《離夜詩》、范云《別詩》等,均屬言簡意深之制;像蕭衍、江淹、任昉、柳惲、何遜、吳均、劉孝綽等也留存了大量的五言短篇送別詩。

二、以七言與文人樂府述別的創(chuàng)新

齊梁送別詩體式的新變還表現(xiàn)在以七言詩與文人樂府來抒懷述別。七言詩雖然起源很早,或曰蛻變于楚辭,或論演變于謠諺,發(fā)展卻相當(dāng)緩慢。雖早在曹魏就出現(xiàn)了曹丕《燕歌行》這樣成熟的七言之作,鮑照亦正式確立了隔句用韻的七言詩體式[8]5,但在五言大盛的六朝時(shí)期,七言詩在數(shù)量上依然處于絕對弱勢。在齊梁之際,出現(xiàn)了七言送別詩,難能可貴。

齊梁時(shí)期留存有七言送別詩的有蕭子顯、蕭綱、蕭繹三人,共存詩十六首,其中以蕭繹留存最多,有七首。在這些七言送別詩中,有一組稱題均有“春別”字樣,是蕭子顯、蕭綱、蕭繹三個(gè)的奉和應(yīng)酬之作,每人一題賦四首,題目像傷春別春之意,內(nèi)容實(shí)寫春天里的離人相別,可以歸入敘別詩類。從各自稱題亦知蕭子顯最先賦作,蕭綱奉和,蕭繹大約應(yīng)兄令而作。

王運(yùn)熙先生肯定了此次集體賦作的重要意義:“蕭子顯的《春別》共四首,除第三首(共四句)句句用韻外,其他三首都隔句用韻。第一第四兩首均為四句,第二首六句。簡文的《和蕭侍中子顯春別》和元帝的《春別應(yīng)令》是同時(shí)唱和之作,每人每題都作四首,各首的體制完全相同。由此可以窺見他們多么熱心于七言新體的制作。由于他們的努力,隔句用韻的七言詩至此宣告完成。”[8]13蕭子顯《春別詩四首》第一首以鶯燕雙飛、楊柳依依、情人攜手來反襯離人已去、留者空守的感離傷懷,屬以反襯法抒別一類;第二首依然運(yùn)用上首同一手法,襯景則換為幽宮積草、黃鳥芳樹、重花疊葉等,以眼前樂景襯相思之情;第三首則運(yùn)用淇水送別淚沾巾直述別離場景,楊慎《升庵詩話》在詩末別多出兩句,“昨別下淚而送舊,今已紅妝而迎新”[9],當(dāng)系臆造;第四首一反前三首以樂景襯離的寫法,直接以“銜悲攬?zhí)椤?、風(fēng)吹花落、人別花離抒發(fā)胸臆。雖不寫具體送別活動,卻于送離祖別之感抒寫真切。蕭綱的奉和四首步隨子顯,但更注重翻出新象,如“葡萄帶實(shí)”、“豆寇連枝”、“蜘蛛作絲”、“芳草結(jié)葉”、“黃鳥飛飛”、“淮水去來潮”、“楊柳覆河橋”、“桃紅李白”等,既有雙雙成對意象的襯照,亦有如淮水去來無常、楊柳纖纖送別等意象的類比,對于別意離情,寫得纏綿悱惻,如“有心有恨徒別離”、“淚痕未燥詎終朝”、“羞持顦顇比新芳,不惜誓往君前死”等。蕭繹的應(yīng)令四首則緊扣離愁別緒,區(qū)別于前詩注重自然景觀,更重人文景致,遣詞亦更趨雕繢。然運(yùn)用自然托意有自然景觀之妙,驅(qū)遣堂皇麗景述懷有富貴雕琢之工。如“上林朝花”、“交龍錦”、“影珠?！薄ⅰ敖鸪亍钡扰湟宰匀痪坝^的“昆明夜月”、“庭里合歡枝”、“渭橋西”、涼月浮云、門前絲柳等,交織輝映,更有效地映襯了離別之情。

梁簡文帝蕭綱還有一首《傷離新體詩》被《藝文類聚》錄入“別”部,亦是一首敘別之作,詩歌前半部分為五言,設(shè)為離別場景并從不同視角進(jìn)行描述。中間部分以七言為主,間入五言六句:“桂宮夕掩銅龍扉,甲館宵垂云母幃。朧朧月色上,的的夜螢飛。草香襲余袂,露灑沾人衣。帶堞凌城云聚亂,排枝度葉鳥爭歸。盌中浮蟻不能酌,琴間玉徽調(diào)別鶴。別鶴千里別離聲,弦調(diào)軫急心自驚。試起登南樓,還向華池游。前時(shí)篠生今欲合,近日栽荷尚不抽。猶是銜杯共賞處,今茲對此獨(dú)生愁?！币詫m庭華麗場景為背景,契合《別鶴》傷離之音樂,獨(dú)處宮闈,離人已去、留者徒傷的愁緒更加無法排遣。最后部分依然回到五言,述寫室外瞻望,盼望離人歸來的急切心情。全詩從別時(shí)入篇,再寫別后宮中物是人非的悲愁與室外獨(dú)立遠(yuǎn)眺盼歸的無奈,反復(fù)回旋,帝王的離別心態(tài)刻劃得細(xì)膩深入。而被《藝文類聚》歸入“別部”,亦可知此詩主旨在敘別。稱為“新體”,或曰“雜體”,說明了詩人有意識運(yùn)用七言詩體寫送別題材。

以七言詩體寫作送別詩的還有蕭繹的《別詩二首》與《送西歸內(nèi)人詩》。蕭氏三人的《春別》詩與《傷離新體詩》還只能算作詩人創(chuàng)作時(shí)有意識引入送別題材的作品,不一定與具體送別事件相關(guān)。而《送西歸內(nèi)人詩》則是為具體送別事件而作,以七言形式賦詩送別或者發(fā)端于蕭繹。《南史·梁武帝諸子傳》載:“元帝之臨荊州,有宮人李桃兒者,以才慧得進(jìn),及還,以李氏行。時(shí)值宮戶禁重,(廬陵王)續(xù)具狀以聞。元帝泣對使訴于簡文,簡文和之不得。元帝猶懼,送李氏還荊州,世所謂西歸內(nèi)人者。”[10]其詩見載于《藝文類聚》,曰:“秋氣蒼茫結(jié)孟津,復(fù)送巫山薦枕神。昔時(shí)慊慊愁應(yīng)去,今日勞勞長別人?！睆摹赌鲜贰酚涊d可知此詩當(dāng)為蕭綱送李氏還荊州時(shí)所賦,首句點(diǎn)明節(jié)令、送別地點(diǎn),次句明確別意,三四句今昔對比,“勞勞長別”表達(dá)了作者深深的別離情意。

《別詩二首》亦抒發(fā)別離之情,別后之思。其一曰:“別罷花枝不共攀,別后書信不相關(guān)。欲覓行人寄消息,衣常潮水暝應(yīng)還。”其二曰:“三月桃花含面脂,五月新油好煎澤。莫復(fù)臨時(shí)不寄人,謾道江中無估客。”其一以昔日摘花不再、別后音書難達(dá)、歸期難以叵測表達(dá)獨(dú)處的思念,其二以桃花燦爛、新油煎澤表達(dá)時(shí)間的推移,臨江吟唱估客之歌,望穿江水盼人歸表達(dá)思念之切,都言簡意賅,特別是采用七言的方式寫作,舒緩了詩歌的節(jié)奏,思念百結(jié)之情表達(dá)得更為真切。

另外,齊梁詩人還以送別題材創(chuàng)作樂府詩,亦是送別詩在詩體上的一大創(chuàng)新。漢樂府與魏晉、劉宋樂府雖也有送別題材,但多是無名氏之作,帶有民歌特色。如《讀曲歌》八十九首中,許多都是歌情人與“歡”執(zhí)手而別的送離之作,語言直白,感情熾烈,“執(zhí)手與歡別,合會在何時(shí)。明燈照空局,悠然未有期”;“執(zhí)手與歡別,欲去情不忍。余光照已藩,坐見離日盡”;“聞乖事難懷,況復(fù)臨別離。伏龜語石板,方作千見碑”等,其抒別大抵如此。再如《石城樂》:“聞歡遠(yuǎn)行去,相送方山亭。風(fēng)吹黃蘗藩,惡聞苦籬聲。”《莫愁樂》:“聞歡下?lián)P州,相送楚山送。探手抱腰看,江水?dāng)嗖涣鳌！薄稙跻固洹?“辭家遠(yuǎn)行去,儂歡獨(dú)離居。此日無啼音,裂帛作還書?！迸c前期送別題材樂府民歌色彩濃郁不同,齊梁文人送別樂府更注重雕藻。

齊梁文人留存送別題材樂府詩的有十三位十四題二十多首。像蕭衍與沈約作有同題《襄陽蹋銅蹄歌》每人三首,與別離相關(guān)。《隋書·樂志》與《古今樂錄》敘述了此題樂府的由來,蕭詩三首按照時(shí)序先寫征人出征,情人相送,“含情不能言,送別沾羅衣”;再寫別后相思,“寄語故情人,知我心相憶”;最后寫凱旋來歸的榮耀。特別是前兩首寫情人分手與別后相思,遣詞準(zhǔn)確,形象生動。沈約之作則是奉和蕭詩之作,其一亦寫別,“分手桃林岸,送別峴山頭。若欲寄音信,漢水向東流”,分手送別地點(diǎn)、臨別叮嚀都語帶深意;其二、其三均寫男兒奮勇從軍,筆帶褒贊之意。其他以樂府寫送別的還有謝朓《送遠(yuǎn)曲》、釋寶月《估客樂》、蕭衍《有所思》、何遜《擬青青河邊草》、吳均《送歸曲》、徐勉《送客曲》、劉孺《相逢狹路間》、劉孝威《東西門行》、蕭綱《春江曲》、蕭繹《隴頭水》、車操《隴頭水》、沈滿愿《越城曲》等。

三、聯(lián)句送別詩的新創(chuàng)

采用聯(lián)句方式寫作送別詩,是齊梁送別詩體式上的又一創(chuàng)新。聯(lián)句,又稱連句,“由兩人或多人共作一詩,聯(lián)結(jié)成篇,是比較典型地體現(xiàn)詩歌集體性的形態(tài)”[11],主要有一人一句、一人兩句、一人四句聯(lián)綴成詩幾種形式。其淵源頗早,有以為源于《詩經(jīng)》的,但學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為肇端于《柏梁臺》詩。劉勰《文心雕龍·明詩篇》已經(jīng)提到“聯(lián)句”,說明六朝時(shí)期“聯(lián)句”已引起詩論家的重視。

齊梁時(shí)期,聯(lián)句被移植到祖餞詩會上來,促使這種新型的詩歌創(chuàng)作方式從臺閣走向了民間。齊梁聯(lián)句送別詩以何遜為代表,其留存聯(lián)句送別詩中,《贈褚都曹聯(lián)句》、《送司馬囗入五城聯(lián)句詩》僅存何詩,對方聯(lián)句散佚;《往晉陵聯(lián)句》與高爽聯(lián)句而別,《相送聯(lián)句》與韋黯對賦分離,《臨別聯(lián)句》與劉孺聯(lián)作,《折花聯(lián)句》與劉綺互訴別情。這些聯(lián)句基本上以四句一聯(lián),就像每人寫了一首五言絕句,較前期一句一聯(lián)或兩句一聯(lián)前進(jìn)了一大步,且這些聯(lián)句之作卻如出一手,彼此鉤連,形成一個(gè)格式塔質(zhì),迥異于魏晉之際的有贈有答的送別組詩。且舉《范廣州宅聯(lián)句詩》為例略作分析。

《范廣州宅聯(lián)句》是范云與何遜的聯(lián)句送別詩,范作:“洛陽城東西,卻作經(jīng)年別。昔去雪如花,今來花似雪?！焙温?lián):“濛濛夕煙起,奄奄殘暉滅。非君愛滿堂,寧我安車轍?！崩畈R認(rèn)為此詩乃“范云由廣州刺史任坐事征還、赦免之后所作,時(shí)約在永元二年(500)任國子博士之前”[12]。范云一面感嘆人生離別無常,一面以花似雪、雪如花的輕盈流轉(zhuǎn)的意象既表示時(shí)間的推移,又表示淡淡的離愁,余味曲包。何遜詩則寫濛濛夕煙、奄奄殘暉,以呼應(yīng)范云的花、雪意境,只是遣詞過于清冷灰暗,心境略顯悲戚,殊無生氣。后聯(lián)由彼情及我意,直白友情。綜合起來看,范詩開頭兩句寫出洛陽苦別的情事,后面兩句蕩開一筆,以今昔對比互文見意,抒寫離別的風(fēng)月傷情;何遜首兩句則緊接范詩寫景,由范詩的虛寫轉(zhuǎn)為此時(shí)此景的實(shí)寫,后兩句坐實(shí)到彼此情誼,收束全詩。二詩相合,則相當(dāng)于一首不太合仄的律詩,首聯(lián)敘事,中間兩聯(lián)運(yùn)用對偶寫景,末聯(lián)抒懷。二人聯(lián)句,彼此綰合,成為一體。當(dāng)然,由于二人風(fēng)格的差異,前后四句還是有較大差異的,特別是詩歌呈現(xiàn)出的意境風(fēng)神,范詩清盈,何詩清冷,范詩自得,何詩造作,依然不免高下之分。

這首聯(lián)句別詩,范云所作影響尤其深遠(yuǎn)。鐘嶸評范云五言詩“清便宛轉(zhuǎn),如流風(fēng)迴雪”,楊祖聿《詩品校注》便舉“孤煙起新豐”首與此首以證鐘品,并曰:“皆‘飄飄兮若流風(fēng)之回雪’,聲情秀麗矣?！盵13]而李商隱《漫成三首》其一:“不妨何范盡詩家,未解當(dāng)年重物華。遠(yuǎn)把龍山千里雪,將來擬并洛陽花?！?《全唐詩》卷五三九)《送王十三校書分司》:“多少分曹掌秘文,洛陽花雪夢隨君。定知何遜緣聯(lián)句,每到城東憶范云?！?《全唐詩》卷五四○)均用范、何聯(lián)句事,并反復(fù)致意“雪如花”、“花似雪”的用法。

聯(lián)句送別詩的興起大抵有兩個(gè)方面的原因。首先,齊梁乃送別詩的繁榮時(shí)期,體式的創(chuàng)新是送別詩發(fā)展的必然結(jié)果,聯(lián)句送別在這時(shí)候出現(xiàn)當(dāng)屬水到渠成。其次,六朝文人集體活動較多,又比較注重詩歌的娛情功能,逞才斗能現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生,因此臨別之際聯(lián)句述懷便在情理之中。

齊梁送別詩不但在詩體上進(jìn)一步發(fā)展而更加豐富,而且在稱題上更加明確,送別意圖更加明顯。稱題上的細(xì)微變化,也體現(xiàn)出齊梁送別詩的新變。魏晉送別詩往往與贈答詩雜糅,故稱題時(shí)多以“贈”、“答”示意;劉宋送別詩有與公宴、山水、集會交混的傾向,故稱題時(shí)有“侍宴”、“集”、“應(yīng)詔”等標(biāo)明;齊梁送別詩依然有贈答與侍宴應(yīng)制之作,然而,這類詩作比例逐漸降低,送別詩與公宴、贈答、游覽等類詩的分野更加明晰。大約計(jì)算各個(gè)時(shí)期送別詩稱題情況,建安曹魏時(shí)期詩題中出現(xiàn)“贈”、“答”、“集”、“應(yīng)詔(令)”等字樣的約占全部詩題的百分五十,兩晉時(shí)期約占百分五十五,劉宋時(shí)期占近百分三十,齊梁時(shí)期僅占百分十五左右。實(shí)際上,齊梁之際有些詩題中有“贈”等字眼,卻還在適當(dāng)位置加上“別”字以明意,由此可知齊梁詩人創(chuàng)作送別詩的意識更強(qiáng)。

[1] (南齊)謝朓．謝宣城集校注[M]．曹融南,集注．上海:上海古籍出版社,1991．

[2] (梁)蕭統(tǒng)．文選[M]．(唐)李善,注．上海:上海古籍出版社, 1986．

[3] (清)張玉穀．古詩賞析[M]．許逸民,點(diǎn)校．上海:上海古籍出版社,2000．

[4] (清)陳祚明評選．采菽堂古詩選[M]//續(xù)修四庫全書本．上海:上海古籍出版社,2002．

[5] (清)吳淇撰．六朝選詩定論[M]//四庫全書存目叢書補(bǔ)編(第十一冊)本．影印南京圖書館藏清刻本．

[6] 曹道衡,劉躍進(jìn)．南北朝文學(xué)編年史[M]．北京:人民文學(xué)出版社,2000．

[7] (明)鐘惺,譚元春,輯．古詩歸[M]//續(xù)修四庫全書據(jù)復(fù)旦大學(xué)圖書館藏明閔振業(yè)三色套印本影?。虾?上海古籍出版社,2002．

[8] 王運(yùn)熙．當(dāng)代學(xué)者自選文庫·王運(yùn)熙卷[M]．合肥:安徽教育出版社,1998．

[9] (明)楊慎．升庵詩話[M]．丁福保輯歷代詩話續(xù)編本．北京:中華書局,1983:898．

[10] (唐)李延壽．南史[M]．北京:中華書局,1975:1321．

[11] 吳承學(xué)．何志軍．詩可以群——從魏晉南北朝詩歌創(chuàng)作形態(tài)考察其文學(xué)觀念[J]．中國社會科學(xué),2001(5)．

[12] (梁)何遜．何遜集校注[M]．李伯齊,校注．濟(jì)南:齊魯書社, 1989:33．

[13] (梁)鐘嶸．詩品集注[M]．曹旭集,注．上海:上海古籍出版社,1994:312-314．

責(zé)任編輯:毛正天

I206．2

A

1004-941(2012)05-0082-05

2012-06-07

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“南北交通視野中的六朝文人研究”(11YJA751098);安徽省社科規(guī)劃項(xiàng)目“嵇康文學(xué)研究”(AHSKF09-10D61)。

葉當(dāng)前(1972-),男,安徽太湖人,副教授,博士,主要研究方向?yàn)橹袊糯妼W(xué)。