李秋實(shí)

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350001)

全人類(lèi)共同利益原則的現(xiàn)實(shí)悖論

李秋實(shí)

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350001)

被部分學(xué)者所倡導(dǎo)的全人類(lèi)共同利益原則與國(guó)際法的理論基石——國(guó)家主權(quán)的矛盾不可調(diào)和，且沒(méi)有得到充分的國(guó)際法文件確認(rèn)和國(guó)際社會(huì)的普遍公認(rèn)，在事實(shí)上也只維護(hù)全人類(lèi)的總體利益而非全體利益，故而遭遇諸多理論障礙和現(xiàn)實(shí)悖論，不能成為國(guó)際法的基本原則。全人類(lèi)共同利益原則在現(xiàn)階段更多地體現(xiàn)為一項(xiàng)國(guó)際法理念或國(guó)際道德。

全人類(lèi)共同利益原則；國(guó)家主權(quán)；法的理念

全人類(lèi)共同利益能否成為一項(xiàng)新生的國(guó)際法基本原則，這是新近在國(guó)際法領(lǐng)域被部分學(xué)者所探討的問(wèn)題。他們主張，隨著新時(shí)期國(guó)際法的發(fā)展，全人類(lèi)共同利益原則作為對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法基本原則的補(bǔ)充和發(fā)展，已經(jīng)成為一項(xiàng)新的國(guó)際法基本原則。[1]然而，我們應(yīng)當(dāng)清楚的是，全人類(lèi)共同利益原則的提法著眼于人類(lèi)的整體利益的維護(hù)，的確在維護(hù)世界和平、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面有積極作用，但是，要成為一項(xiàng)國(guó)際法基本原則，僅僅具有上述積極作用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。一項(xiàng)原則要躋身國(guó)際法基本原則必須具備一些硬性的條件，但是從目前的國(guó)際法理論和各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，人類(lèi)共同利益原則的提法在很多方面都有失公允，因?yàn)檫@樣的提法會(huì)遭遇諸多理論障礙和現(xiàn)實(shí)悖論。

一、如何處理好全人類(lèi)共同利益原則和國(guó)家主權(quán)的關(guān)系

（一）全人類(lèi)共同利益原則模糊了國(guó)家的主權(quán)屬性和國(guó)際法的主權(quán)基石

在理論上，國(guó)際法存在的基石是國(guó)家主權(quán)，這是毋庸置疑的。對(duì)各國(guó)國(guó)家主權(quán)的尊重是各國(guó)發(fā)展、研究和尊重國(guó)際法的前提?，F(xiàn)存世界客觀上被分割成眾多的民族國(guó)家，這是我們發(fā)展國(guó)際法的物質(zhì)基礎(chǔ)。正是由于國(guó)際法明確指出維護(hù)國(guó)家主權(quán)，各國(guó)才能放下戒備之心，坐到談判桌前達(dá)成條約，形成公約，國(guó)際法才得以形成和發(fā)展。而全人類(lèi)共同利益原則的提法，倡導(dǎo)把全人類(lèi)看作一個(gè)“類(lèi)”主體[2]，全然不顧人類(lèi)的國(guó)家屬性，把一個(gè)超國(guó)家的原則放在一個(gè)以尊重國(guó)家主權(quán)為基石而構(gòu)建起來(lái)的國(guó)際法體系中，這在國(guó)際法理論上是行不通的。

（二）全人類(lèi)共同利益原則與既成的國(guó)際法基本原則和國(guó)際法基本原則在維護(hù)主權(quán)上沒(méi)有一致性

將全人類(lèi)共同利益原則和現(xiàn)有的國(guó)際法基本原則作籠統(tǒng)的比較，我們不難發(fā)現(xiàn)：這些現(xiàn)存的國(guó)際法基本原則，要么明確維護(hù)國(guó)家主權(quán)，如國(guó)家主權(quán)平等原則；要么間接維護(hù)國(guó)家主權(quán)，如禁止使用武力或以武力相威脅原則、民族平等和民族自決原則、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則；要么只強(qiáng)調(diào)國(guó)家讓渡那些派生性的原則，如國(guó)際合作原則；要么與國(guó)家主權(quán)原則無(wú)涉或不背離，如善意履行國(guó)際義務(wù)原則。卻沒(méi)有任何一個(gè)原則會(huì)去挑戰(zhàn)國(guó)家主權(quán)這個(gè)最主要、最核心的國(guó)際法基本原則。[3]當(dāng)然，隨著時(shí)代的發(fā)展，必將有新的國(guó)際法基本原則被確定下來(lái)，但是可以肯定的是，任何新加入的國(guó)際法基本原則都必須尊重國(guó)家主權(quán)的不可侵犯性，并與業(yè)已形成的基本原則在此點(diǎn)上保持一致。而全人類(lèi)共同利益原則的提法卻顛覆了這種一致性，與業(yè)已形成的基本原則格格不入。

（三）全人類(lèi)共同利益原則觸動(dòng)了國(guó)家的主權(quán)神經(jīng)，也有被利用來(lái)行牟取國(guó)家私利之虞

我們應(yīng)當(dāng)知道，國(guó)家主權(quán)是一根紅線，是國(guó)家用來(lái)自衛(wèi)、自保的最重要的國(guó)際法依據(jù)，是任何國(guó)家的一根敏感神經(jīng)。從現(xiàn)實(shí)的國(guó)際合作來(lái)看，只有那些最尊重國(guó)家主權(quán)的處理問(wèn)題的方式才是最容易為爭(zhēng)端各方所接受的。而鼓吹全人類(lèi)共同利益原則很可能觸動(dòng)國(guó)家維護(hù)自己主權(quán)的那根神經(jīng)，造成國(guó)家，尤其是弱國(guó)的擔(dān)憂。例如，那些擁有對(duì)全球環(huán)境有重大影響的自然資源的國(guó)家會(huì)有這樣的擔(dān)心：對(duì)此原則的極端倡導(dǎo)會(huì)干涉到國(guó)家對(duì)本國(guó)資源的支配和利用。國(guó)家的這種擔(dān)心并不是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，因?yàn)樵趪?guó)際社會(huì)中，類(lèi)似的行為是屢見(jiàn)不鮮的，強(qiáng)國(guó)以維護(hù)人權(quán)之名，武力踐踏弱國(guó)主權(quán)的行徑就是最好的例證。如此，全人類(lèi)共同利益原則是否也會(huì)成為強(qiáng)國(guó)的工具，以保護(hù)人類(lèi)共同利益之名，行謀取私利之事,為其踐踏他國(guó)國(guó)家主權(quán)提供合法依據(jù)呢？我們不能不保持這樣的警惕。

有人提出這樣的觀點(diǎn)：人類(lèi)作為一個(gè)物種，雖然彼此之間有膚色、民族、種族、意識(shí)形態(tài)、宗教信仰等等的差異，但是這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能掩蓋人類(lèi)的同質(zhì)性，清潔、安寧、富足、公平的環(huán)境對(duì)無(wú)論何種族的人的生存和延續(xù)都是至關(guān)重要的。所以，應(yīng)當(dāng)拋開(kāi)民族國(guó)家的劃分的話，把單個(gè)的人最為整個(gè)世界的基本單位，他們彼此之間的確是有很多共同利益的。[4]但是，我們恰恰不能這樣拋開(kāi)，因?yàn)槿祟?lèi)客觀上被禁錮在各個(gè)主權(quán)國(guó)家之內(nèi)，而且國(guó)家法的主體就只主權(quán)國(guó)家，而不是國(guó)家之內(nèi)的個(gè)人。而主權(quán)國(guó)家實(shí)力有強(qiáng)弱之分，且由于世界資源的不充足，國(guó)家之間的利益在很多時(shí)候是對(duì)抗的。各國(guó)都試圖憑借實(shí)力在全球資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)中多分得一杯羹，這必然導(dǎo)致作為個(gè)體的人之間的共同利益被主權(quán)國(guó)家林立的世界現(xiàn)實(shí)所阻隔而變得可望而不可及。因?yàn)槭聦?shí)上沒(méi)有任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的國(guó)家會(huì)去置自己的國(guó)民利益于不顧而更多的關(guān)心其他國(guó)家的人民的利益。

二、全人類(lèi)共同利益原則還是全人類(lèi)總體利益原則

（一）現(xiàn)存國(guó)際法中的全人類(lèi)共同利益原則的淵源的只能維護(hù)部分人類(lèi)的利益，也可能損害其他一部分人的利益

部分國(guó)家法學(xué)者認(rèn)為，全人類(lèi)共同利益原則已經(jīng)躋身為現(xiàn)存國(guó)際法的基本原則，多是基于這樣的事實(shí)和理由：從現(xiàn)實(shí)的國(guó)際法立法來(lái)看，《聯(lián)合國(guó)憲章》明確規(guī)定維護(hù)世界和平與安全；《外層空間條約》規(guī)定外空可以自由進(jìn)入，但不得據(jù)為己有；1982年《南極條約》規(guī)定任何國(guó)家不得對(duì)南極提出任何領(lǐng)土要求，等等。這些既有的國(guó)際法準(zhǔn)則的規(guī)定是全人類(lèi)共同利益原則的淵源，它體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)這一原則的認(rèn)可和倡導(dǎo)。但是，我們認(rèn)為這樣的規(guī)定客觀上維護(hù)了全人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展，也維護(hù)了整個(gè)人類(lèi)的利益，但是這種維護(hù)能否使所有的國(guó)家都同等受益呢？不一定，舉例而言，那些科技發(fā)達(dá)但資源緊缺的國(guó)家的發(fā)展利益由于受到這樣那樣的限制也可能遭受損害。實(shí)踐中，在這些條約的相關(guān)條款達(dá)成的過(guò)程中，這樣的國(guó)家也是百般阻撓的，無(wú)奈群體較少而已。這也說(shuō)明了現(xiàn)存的國(guó)際法原則與其說(shuō)體現(xiàn)的是全人類(lèi)的共同利益，不如說(shuō)是人類(lèi)中多數(shù)人的總體利益。

（二）全人類(lèi)共同利益與國(guó)家利益和部分人類(lèi)群體的利益也不是總有一致性

由于各國(guó)國(guó)情的差異性和國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性，國(guó)家利益和全人類(lèi)的共同利益并非總是一致的。2001年，美國(guó)的小布什政府上臺(tái)伊始，就認(rèn)為削減溫室氣體排放不符合現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益的需要，宣布撤銷(xiāo)對(duì)《京都議定書(shū)》履行承諾。無(wú)獨(dú)有偶，2010年12月，俄羅斯政府基于同樣的考慮也宣布退出履行《京都議定書(shū)》確定的減排承諾。這事實(shí)上再次論證了全人類(lèi)共同利益與國(guó)家利益和部分人類(lèi)群體的利益不是總有一致性。

從以上分析我們不難看出，與其說(shuō)當(dāng)今國(guó)際社會(huì)已普遍接受全人類(lèi)共同利益原則，不如說(shuō)只接受了全人類(lèi)總體利益原則。因?yàn)橐环矫?，現(xiàn)實(shí)的國(guó)際法既沒(méi)有體現(xiàn)保護(hù)全人類(lèi)的共同利益；另一方面，國(guó)際社會(huì)也沒(méi)有完全認(rèn)為全人類(lèi)共同利益與國(guó)家利益以及部分人類(lèi)群體的利益總有一致性。

（三）全人類(lèi)共同利益原則有沒(méi)有被各國(guó)所公認(rèn)

地球上類(lèi)似于極地、公海的，對(duì)全球環(huán)境保護(hù)至關(guān)重要的區(qū)域，如熱帶雨林，濕地，大的河流，內(nèi)陸湖，內(nèi)陸海等，他們?cè)谝粐?guó)或幾國(guó)的領(lǐng)土范圍之內(nèi)。對(duì)它們的開(kāi)發(fā)和利用大大促進(jìn)了這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，卻重創(chuàng)了全球生態(tài)環(huán)境。雖然出現(xiàn)了這樣的矛盾，但是，對(duì)這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)比奉行全人類(lèi)共同利益原則保護(hù)這些資源顯得更具有吸引力。如此一來(lái)，對(duì)全人類(lèi)共同利益原則的倡導(dǎo)又怎能獲得這些國(guó)家的認(rèn)同呢？況且，處于這樣地位的國(guó)家還不在少數(shù)。那么，形成國(guó)際法基本原則所需要的條件之一“各國(guó)普遍公認(rèn)”又怎樣達(dá)到呢？

1992年，出席聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展會(huì)議的馬來(lái)西亞代表指出：“為了其他國(guó)家的利益而讓我們別碰我們自己的熱帶森林，未免太有點(diǎn)想入非非了?！盵5]上述言論很直觀的體現(xiàn)了這些國(guó)家對(duì)所謂的人類(lèi)共同利益的態(tài)度。從全球范圍來(lái)看，倡導(dǎo)全人類(lèi)共同利益原則的多數(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者。他們認(rèn)為，國(guó)家主權(quán)是是全球環(huán)保的主要障礙，建議建立國(guó)際環(huán)境管理機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)地球資源的管理和保護(hù)。而這樣的超國(guó)家機(jī)構(gòu)的建立，很可能使發(fā)達(dá)國(guó)家成為全球環(huán)境的操縱者，而廣大的發(fā)展中國(guó)家對(duì)此是不能接受的。因?yàn)檫@樣的機(jī)構(gòu)一旦建立，發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)維護(hù)必定堪憂。而在國(guó)際關(guān)系的任何領(lǐng)域不提國(guó)家主權(quán)都是不切實(shí)際的。我們應(yīng)當(dāng)看到，某些發(fā)達(dá)國(guó)家的政府和學(xué)者熱衷于在環(huán)境保護(hù)方面超越國(guó)家主權(quán)，是有其西方中心主義的強(qiáng)勢(shì)背景的。如果發(fā)展中國(guó)家也有許多人大肆附和這種論調(diào)，把一個(gè)對(duì)國(guó)家主權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重威脅的所謂法律原則引入其中，只能說(shuō)是犯了政治上的幼稚病。[6]

三、全人類(lèi)共同利益原則還是全人類(lèi)共同利益理念

（一）全人類(lèi)共同利益原則混淆了法的理念和法的基本原則的界限

法的理念簡(jiǎn)言之就是人們的立法取向。它是人們?cè)诹⒎ㄖ兴噲D實(shí)現(xiàn)的、欲達(dá)而未達(dá)的目標(biāo)。而法的基本原則則是體現(xiàn)在既存的法律文件中，被人們所廣泛認(rèn)知確認(rèn)，并指導(dǎo)以后立法的根據(jù)。法律原則和法律規(guī)則一樣，都是用來(lái)衡量行為合法與否的依據(jù)，其雖然不如法律規(guī)則那樣有如此強(qiáng)的確定性和可操作性，但是也不能模糊到讓人們無(wú)法引以為據(jù)來(lái)衡量彼此的行為。現(xiàn)有的為各國(guó)所普遍公認(rèn)的國(guó)際法基本原則都有很強(qiáng)的確定性和可操作性，而人類(lèi)共同利益原則的這一特點(diǎn)則并不明顯。這就導(dǎo)致一方面我們不能完全確定哪些是人類(lèi)共同利益，另一方面，我們也不能肯定我們?yōu)闋?zhēng)取自身發(fā)展所進(jìn)行的活動(dòng)，哪些是違反人類(lèi)共同利益的。由此觀之，全人類(lèi)共同利益原則更合適作為一項(xiàng)指導(dǎo)國(guó)際法立法的理性化觀念，而不足以形成基本原則。

（二）全人類(lèi)共同利益原則混淆了事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的問(wèn)題

對(duì)全人類(lèi)共同利益原則的是否是國(guó)際法基本原則的探討還面臨這樣的問(wèn)題：事實(shí)判斷和價(jià)值判斷。事實(shí)判斷是認(rèn)定一件事物到底存在與否，而價(jià)值判斷則更側(cè)重于一件事物的存在是否合理和有積極意義。我們判斷其是否為國(guó)際法基本原則，是要解決其是否廣泛存在于現(xiàn)存的國(guó)際法之中，而不是判斷其應(yīng)否存在，或是否對(duì)人類(lèi)發(fā)展有益。而全人類(lèi)共同利益原則的提法正好面對(duì)這樣的問(wèn)題。從上文的論證中不難看出，此原則充其量是國(guó)際社會(huì)發(fā)展國(guó)際法，尋求可持續(xù)發(fā)展的一種價(jià)值追求，而遠(yuǎn)沒(méi)有成為既存的國(guó)際法基本原則。

（三）全人類(lèi)共同利益原則實(shí)質(zhì)是國(guó)際道德，而不是有約束力的國(guó)際法原則

對(duì)國(guó)際法基本原則的概念認(rèn)定，學(xué)者們莫衷一是。但歸納起來(lái)，如下幾方面特征則不可或缺：為各國(guó)所公認(rèn)，構(gòu)成國(guó)際法基礎(chǔ)和具有強(qiáng)行法性質(zhì)等（參見(jiàn)1969年的《維也納條約法公約》第53條）。本文第三部分論證了此原則沒(méi)有被各國(guó)所公認(rèn)，此處不贅述。至于構(gòu)成國(guó)際法基礎(chǔ)和強(qiáng)行法性質(zhì)，我們認(rèn)為全人類(lèi)共同利益原則遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成這樣強(qiáng)的約束力。因?yàn)樗鼰o(wú)法直接衍生具體的規(guī)則和制度，也無(wú)法直接指導(dǎo)國(guó)際法的執(zhí)法、解釋等實(shí)踐，而充其量算是其他法律原則的倫理道德基礎(chǔ)和思想來(lái)源而已。所以，它實(shí)質(zhì)是國(guó)際道德，而不是有約束力的國(guó)際法原則。

四、結(jié)論

把全人類(lèi)共同利益原則作為國(guó)際環(huán)境法基本原則的倡導(dǎo)，這是人類(lèi)尋求出路的愿望，是無(wú)可厚非的。但是，國(guó)際法乃國(guó)與國(guó)協(xié)議之法，任何以救世主的心態(tài)來(lái)主觀構(gòu)筑的國(guó)際法在面對(duì)叢林般的國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，頓時(shí)顯得一廂情愿、曲高和寡。由于會(huì)遭遇以上種種障礙和悖論，其在現(xiàn)階段還沒(méi)有成為國(guó)際法的基本原則。在更公正、合理的國(guó)際新秩序建立起來(lái)之前，也不會(huì)躋身為國(guó)際法的基本原則。

[1] 朱穎俊.淺論人類(lèi)共同利益原則[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2005,(6):54-57.

[2] 許健. 論國(guó)際法之“人類(lèi)共同利益”原則[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2011, (5):112-117.

[3] 古祖雪. 國(guó)際法學(xué)[M]. 廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2007.28-30.

[4] 周振春. 論全人類(lèi)共同利益原則及其國(guó)際作用[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010,(1):47-48.

[5] 馬驤聰, 胡保林. 國(guó)際環(huán)境法導(dǎo)論[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994.38.

[6] 李耀芳. 國(guó)家主權(quán)原則在國(guó)家環(huán)境關(guān)系領(lǐng)域的適用[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005, (1):80.

The Paradox of the Principle of the Common Interests of Mankind

LI Qiu-shi
(School of Law, Fuzhou University, Fuzhou Fujian 350001, China)

The Principle of the Common Interests of Mankind, which has been proposed by some scholars, is hugely conflicted with the state sovereignty, what’s more, it has not been fully confirmed by international law documents or even generally accepted by the international society. In fact, because this principle only defense the whole interest of all humanity rather than the interests of the whole, So obstacles and reality paradox existed in the principle, which resulted in its unaccepted to fundamental principles of international law. At current stage the Principle of the Common Interests of Mankind more manifest as a concept of international law and international morality.

the Principle of the Common Interests of Mankind; the State Sovereignty; the Concept of Law

DF938

A

2095－414X(2012)04－0088－03

李秋實(shí)（1985-），男，碩士，研究方向：國(guó)際法.