陳淑梅

作為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的一個(gè)重要現(xiàn)象，革命文學(xué)自1920 年代興起，至文革期間臻于完善。在這一過程中，一系列或隱或顯的革命文學(xué)規(guī)范逐步建立起來(lái)。革命文學(xué)規(guī)范，是制約革命文學(xué)寫作的理論、模式、原則和方法，它既包括政治上的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)文學(xué)提出的方向性的規(guī)定，也包括文藝界、批評(píng)家對(duì)文學(xué)創(chuàng)作提出的要求。具體來(lái)說(shuō)，階級(jí)理論、革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義相結(jié)合、典型論、為工農(nóng)兵服務(wù)、“三突出”等，都屬革命文學(xué)規(guī)范之列。通過閱讀革命文學(xué)的一些經(jīng)典之作，從作家寫什么、不寫什么和怎樣寫，我們不但可以發(fā)現(xiàn)革命文學(xué)規(guī)范對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響，也可以發(fā)現(xiàn)作家面對(duì)這種影響的反應(yīng)。

《青春之歌》①作家出版社1958 年1 月初版，人民文學(xué)出版社1961 年3 月再版，再版時(shí)有大量的修改和補(bǔ)充。本文依據(jù)的是1958 年版。是革命文學(xué)的一部經(jīng)典之作。這是一部自傳性的小說(shuō)，小說(shuō)中的林道靜是作家楊沫的化身，余永澤、盧嘉川等人物也有原型，小說(shuō)中的一些事件也是作者親歷的。關(guān)于《青春之歌》中人和事的原型，楊沫的兒子老鬼在《母親楊沫》②長(zhǎng)江文藝出版社2005 年版。中作了不少介紹?！赌赣H楊沫》以大量的第一手資料為佐證，真實(shí)客觀，可以作為研究的依據(jù)。雖然我們不能在自傳性小說(shuō)和自傳之間簡(jiǎn)單地劃上等號(hào)，但是，一個(gè)值得探討的問題是:現(xiàn)實(shí)生活中的人和事是怎樣轉(zhuǎn)化到小說(shuō)中去的?或者說(shuō)，源自現(xiàn)實(shí)的哪些細(xì)節(jié)在小說(shuō)中被改變了?是如何改變的?

《青春之歌》敘述了小資產(chǎn)階級(jí)女性林道靜走上革命道路的過程，小說(shuō)在關(guān)于中國(guó)知識(shí)分子的政治敘事之下隱含著女性話語(yǔ)、情愛敘事，這一點(diǎn)被很多研究者注意到了。本文關(guān)注的則是另一角度。本文認(rèn)為，革命文學(xué)規(guī)范的發(fā)展與外在的意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)，但是，作家本人的迎合所起的作用也不容忽視。本文擬將《青春之歌》與《母親楊沫》進(jìn)行對(duì)照，從知識(shí)分子題材與階級(jí)敘事、女性形象與拯救模式、人物修辭學(xué)三個(gè)方面，分析文學(xué)創(chuàng)作如何改寫現(xiàn)實(shí)，探討革命文學(xué)規(guī)范對(duì)作家的影響以及作家本人對(duì)規(guī)范的推動(dòng)作用。

一、知識(shí)分子題材與階級(jí)敘事

《青春之歌》屬于知識(shí)分子題材。1920 年代革命文學(xué)寫的是知識(shí)分子的革命。在蔣光慈的《少年漂泊者》、陽(yáng)翰笙的《地泉》三部曲、洪靈菲的《流亡》、丁玲的《韋護(hù)》等革命文學(xué)作品中，知識(shí)分子是主角。但是，到了1940 年代，特別是毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中提出了“為工農(nóng)兵的文藝”以后，工農(nóng)兵登上文學(xué)舞臺(tái)，知識(shí)分子隨之喪失了革命文學(xué)的主角地位，而成為被改造的對(duì)象。

進(jìn)入1950 年代，革命文學(xué)中的知識(shí)分子題材雖然沒有銷聲匿跡，但已經(jīng)為數(shù)不多。蕭也牧的《我們夫婦之間》(1951)受到嚴(yán)厲批判后，知識(shí)分子題材已經(jīng)成為公認(rèn)的雷區(qū)。批評(píng)界對(duì)“小資產(chǎn)階級(jí)的創(chuàng)作傾向”和“知識(shí)分子的自我表現(xiàn)”異常敏感，整個(gè)社會(huì)充分認(rèn)識(shí)到文學(xué)作品主題的選擇、人物的設(shè)置、寫知識(shí)分子還是寫勞動(dòng)人民等問題的嚴(yán)重性。在題材的分類和等級(jí)中，“工農(nóng)兵的生活，優(yōu)于知識(shí)分子或‘非勞動(dòng)人民’的生活”①洪子誠(chéng)：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，北京：北京大學(xué)出版社，1999 年，第83 頁(yè)。已經(jīng)成為普遍的共識(shí)。從《青春之歌》對(duì)主人公身份的處理，我們可以看到這種時(shí)代環(huán)境投下的陰影。

小說(shuō)中的林道靜出身于大地主家庭，父親林伯唐是“住在北平城里的大地主”，母親秀妮則是貧農(nóng)的女兒。“秀妮是個(gè)又漂亮、又結(jié)實(shí)、又能干的姑娘?！薄八朔N地之外，一有空就扛著斧頭上山去打柴，夜晚燈下給人做針線。村里人都贊美這個(gè)勤勞、純樸的好姑娘，這真是青年人夢(mèng)里都想著的好姑娘呵!”下鄉(xiāng)收租的林伯唐看上了秀妮，強(qiáng)娶為姨太太。秀妮生下林道靜后就被趕出了林家，跳河自盡，林道靜受到繼母的百般虐待。

而從《母親楊沫》中我們得知，楊沫的父親叫楊震華，湖南湘陰人，中過舉人，畢業(yè)于京師大學(xué)堂(北京大學(xué)前身)商科，先后創(chuàng)辦新華商業(yè)講習(xí)所、新華商業(yè)專門學(xué)校和國(guó)內(nèi)第一所私立大學(xué)——北京新華大學(xué)，并任校長(zhǎng)。因辦學(xué)優(yōu)秀，他受到當(dāng)時(shí)的交通部部長(zhǎng)葉恭綽的賞識(shí)。抗戰(zhàn)時(shí)期，他曾兩度上書當(dāng)時(shí)的中央政府，陳述保衛(wèi)華北及熱河的意見。楊沫的母親丁鳳儀，湖南平江縣人，出身書香門第，曾在長(zhǎng)沙女子師范學(xué)校讀書，俊美出眾，知書達(dá)理。

同為知識(shí)分子，看來(lái)門當(dāng)戶對(duì)，郎才女貌，但兩人卻感情不和。由于楊沫的父親后來(lái)整日出沒于娛樂場(chǎng)所，并娶姨太太，楊沫的母親不斷跟他爭(zhēng)吵，心灰意冷，也不再管家，整日與一幫闊太太打牌、看戲，對(duì)孩子(尤其是楊沫)不僅撒手不管，而且嚴(yán)酷無(wú)情，動(dòng)輒打罵。

楊沫說(shuō):“林道靜參加革命前的生活經(jīng)歷基本上是我的經(jīng)歷?！雹跅钅妒裁戳α抗奈栉覍憽辞啻褐琛怠?，《中國(guó)青年報(bào)》1958 年5 月3 日第3 版。對(duì)照《母親楊沫》，我們可以看出，《青春之歌》對(duì)童年經(jīng)歷的描寫基本上是真實(shí)的，但是作了幾處改動(dòng):一是把親生母親的打罵安在小說(shuō)中的繼母身上;二是創(chuàng)造出了另一個(gè)親生母親，并對(duì)親生父親的形象作了簡(jiǎn)單化處理。從潛意識(shí)的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)童年黑暗記憶的再現(xiàn)反映了這些經(jīng)歷帶給楊沫的心靈創(chuàng)傷，把這些打罵安在繼母身上，體現(xiàn)了作者對(duì)母親的“生母猶如繼母”的負(fù)面評(píng)價(jià)。但值得注意的是，小說(shuō)中對(duì)林道靜親生父母的形象和身份的處理，并不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為創(chuàng)傷經(jīng)歷的再現(xiàn)，而是按照規(guī)范的自覺改寫。

如前所述，楊沫出生于一個(gè)知識(shí)分子家庭，但在《青春之歌》中，林道靜的父親一出場(chǎng)就被塑造成一個(gè)典型的、符合人們想像的惡霸地主:他鎮(zhèn)壓佃戶，強(qiáng)搶民女，討了幾房姨太太。而其做“大學(xué)士”、“辦教育”的經(jīng)歷則在后來(lái)被作者以諷刺的口吻幾筆帶過了。不僅如此，楊沫還將林道靜的親生母親安排為一個(gè)備受欺凌的貧農(nóng)女子。這樣，這部帶有自傳色彩的小說(shuō)的初始情境及主人公的出身就被改寫了。

從《母親楊沫》我們得知，楊沫幼年的經(jīng)歷是一個(gè)知識(shí)分子家庭夫妻不和導(dǎo)致孩子缺乏關(guān)愛甚至受到虐待的悲劇。而《青春之歌》則淡化了父親身上的知識(shí)分子痕跡，突出了林伯唐的惡霸地主形象，轉(zhuǎn)移了人們關(guān)注知識(shí)分子家庭出身的視線，將讀者的注意力集中于地主家庭的罪惡以及林道靜與這個(gè)“罪惡的”的家庭決裂的勇氣。原有的家庭內(nèi)部問題染上了明顯的階級(jí)色彩:楊沫幼時(shí)被生母打罵虐待到了小說(shuō)中就成為被地主婆打罵虐待;將林道靜的生母寫成被侮辱與被損害的貧苦而善良的女性，與有錢卻惡毒的后母作對(duì)比，更好地表達(dá)了作者對(duì)人民大眾的同情和對(duì)反動(dòng)階級(jí)的憎惡。在小說(shuō)中，作者讓林道靜對(duì)王曉燕講述“可憐的母親”的遭遇以及自己在剝削階級(jí)家庭的痛苦生活時(shí)，進(jìn)行了如下總結(jié):“我親眼看到了這些階級(jí)的許多罪惡”，“恨死了一切的剝削階級(jí)!”這樣，小說(shuō)的初始情境就變成一個(gè)貧農(nóng)女子和有著貧農(nóng)血統(tǒng)的孩子受盡地主剝削壓迫的故事，被處理成一個(gè)階級(jí)敘事。作為革命文學(xué)規(guī)范的一個(gè)核心內(nèi)容，階級(jí)敘事顯然比家庭悲劇更斬截，對(duì)立更鮮明，更符合時(shí)代的要求。

而將林道靜生母設(shè)定為一個(gè)貧農(nóng)女子，表現(xiàn)了作者楊沫試圖使其筆下的主人公更靠近無(wú)產(chǎn)階級(jí)的努力。通過這一改寫，小說(shuō)中的林道靜既是地主的女兒，又是貧農(nóng)的女兒，“有白骨頭也有黑骨頭”，至少擁有了一半的貧農(nóng)血統(tǒng)，而不再完全是可疑的小資產(chǎn)階級(jí)的女兒。在此基礎(chǔ)上，楊沫在小說(shuō)中有意強(qiáng)化主人公林道靜與貧苦農(nóng)民的關(guān)系，描寫林道靜同家中的女傭王媽的深厚情誼，以表現(xiàn)林道靜與農(nóng)民階級(jí)的親近;強(qiáng)調(diào)盧嘉川的教育使她身上“白骨頭的成分”減少了，使其走向革命有更多的血統(tǒng)上的依據(jù)。從這些地方，我們依稀看到了“文革”中一度甚囂塵上的“血統(tǒng)論”的影子。

文革中“血統(tǒng)論”的出現(xiàn)并非偶然。從文學(xué)上的以工農(nóng)兵為主、為工農(nóng)兵服務(wù)，到知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)，再到以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的文革，工農(nóng)兵的地位被日益拔高，知識(shí)分子地位被日益貶低，階級(jí)成分與出身越來(lái)越成為束縛人們的無(wú)形枷鎖，而“血統(tǒng)論”不過是其極端的體現(xiàn)。表現(xiàn)在文學(xué)上，作為文革中主流文學(xué)代表的《金光大道》中，幾個(gè)正面人物的身份分別是工人出身、軍人出身、農(nóng)民出身，而知識(shí)分子縣長(zhǎng)則備受嘲諷。

在楊沫寫作《青春之歌》時(shí)，時(shí)代環(huán)境遠(yuǎn)未如文革時(shí)那樣嚴(yán)酷，文學(xué)規(guī)范也遠(yuǎn)未如文革時(shí)那樣僵化。如果楊沫如實(shí)敘述家庭出身，講述一個(gè)出生于不幸福的知識(shí)分子家庭的女性最終走向革命的故事，是否會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果?我們無(wú)法推想。從楊沫日記可以看出，《青春之歌》蘊(yùn)釀?dòng)?950 年，動(dòng)筆于1951年，初稿完成于1955 年，出版于1958 年。在最初構(gòu)思《青春之歌》時(shí)，楊沫的設(shè)想是:“主人公是女性，一個(gè)失學(xué)失業(yè)的知識(shí)分子，她因家庭的敗落，父母的不和，愛情的折磨……在種種坎坷的遭遇中生活?！雹佟稐钅募肪?6，北京：北京十月文藝出版社，1994 年，第 154，175，226 頁(yè)。并未有為主人公另設(shè)出身的意圖。在寫作過程中及完成初稿后，她給多人看過，并不斷進(jìn)行修改。如婦聯(lián)宣教部的年輕女干部呂果看了《青春之歌》的部分內(nèi)容后，認(rèn)為:“前面一段(道靜幼年和中學(xué)生時(shí)代)寫得過多，主要交待她的出身就可以了。要補(bǔ)充寫出舊社會(huì)對(duì)她的迫害，個(gè)人無(wú)出路?！薄皼]有聯(lián)系到階級(jí)本質(zhì)?！雹凇稐钅募肪?6，北京：北京十月文藝出版社，1994 年，第 154，175，226 頁(yè)。當(dāng)電影導(dǎo)演的楊沫的妹夫蔣君超和中央戲劇學(xué)院教授歐陽(yáng)凡海等看了小說(shuō)的初稿后，也指出了林道靜的軟弱③《楊沫文集》卷 6，北京：北京十月文藝出版社，1994 年，第 154，175，226 頁(yè)。、對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)缺乏足夠的批判④歐陽(yáng)凡海《對(duì)于〈青春之歌〉的初稿意見》中指出的第一個(gè)缺點(diǎn)就是：“以資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的林道靜作為書中最重要的主人公、中心人物和小說(shuō)的中心線索，而對(duì)于林道靜卻缺乏足夠的批判和分析?！币姀堄穑骸丁辞啻褐琛党霭嬷啊?，《新文學(xué)史料》2007 年第1 期。等缺點(diǎn)。這些來(lái)自干部、演藝界和學(xué)術(shù)界的意見重復(fù)著主流意識(shí)形態(tài)，表達(dá)著通行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一次次向楊沫暗示著小說(shuō)能否被接受的準(zhǔn)繩。對(duì)自己第一次寫作長(zhǎng)篇缺乏信心的楊沫真誠(chéng)地認(rèn)為這些意見是“對(duì)的”，“極寶貴的”，“極有幫助的”，在這些意見面前表現(xiàn)出絕對(duì)的謙遜。

沒有證據(jù)表明楊沫對(duì)林道靜出身的安排來(lái)自某個(gè)人的建議或要求，但是可以肯定的是，這些代表著外界評(píng)判的聲音對(duì)楊沫的修改產(chǎn)生了重要影響?！肚啻褐琛穼懗珊?，因其知識(shí)分子題材而遲遲不能出版⑤張羽《〈青春之歌〉出版之前》中說(shuō)：“《青春之歌》寫的是青年知識(shí)分子，當(dāng)時(shí)對(duì)寫知識(shí)分子是避諱的，誰(shuí)也不敢碰它……所以我們對(duì)《青春之歌》的處理比較謹(jǐn)慎。”《新文學(xué)史料》2007 年第1 期。，給楊沫帶來(lái)無(wú)形的壓力?？梢哉J(rèn)為，楊沫對(duì)林道靜出身的改寫是她受到外界意見影響的結(jié)果。她不但接受、吸收這些意見，而且進(jìn)一步向前推進(jìn):擺脫如實(shí)敘述，改變主人公出身，按照階級(jí)斗爭(zhēng)觀念將貧農(nóng)出身、剝削階級(jí)的壓迫、階級(jí)對(duì)立等因素融入其中，以使小說(shuō)更加符合階級(jí)話語(yǔ)與時(shí)代要求。

如我們目前所看到的，知識(shí)分子家庭出身在整部小說(shuō)中所占分量并不大，只是屬于人物的“前傳”，但楊沫對(duì)這一問題表現(xiàn)出了過度的慎重和自覺。從楊沫對(duì)林道靜出身的改寫，我們看到了作者盡力淡化知識(shí)分子色彩的用心，也看到了階級(jí)敘事的增強(qiáng)，甚至“血統(tǒng)論”萌芽的痕跡。這是時(shí)代語(yǔ)境與作者主觀意愿共同作用的結(jié)果。

二、女性形象與拯救模式

《青春之歌》不僅是知識(shí)分子題材，而且是女性知識(shí)分子題材。楊沫將如何敘述女性知識(shí)分子的故事?

在20 世紀(jì)二三十年代盛行的“革命加戀愛”小說(shuō)中，曾存在著一個(gè)男性對(duì)女性的拯救模式，即一個(gè)有著革命理想的男性將一位不甘平庸的或者精神空虛的女性引領(lǐng)到革命的道路上來(lái)，并在革命中找到愛情，如胡也頻的《到莫斯科去》和丁玲的《1930 年春上海(之一)》。40 年代誕生于解放區(qū)的歌劇《白毛女》以及文革中的舞劇《紅色娘子軍》，也包含著明顯的革命拯救女性的模式。已經(jīng)有不少研究者將《青春之歌》界定為一部“成長(zhǎng)小說(shuō)”①李楊：《50—70 年代中國(guó)文學(xué)經(jīng)典再解讀》，濟(jì)南：山東教育出版社，2003 年；劉小溪：《〈青春之歌〉與〈飄〉之比較》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》2010 年 S2 期。，但從另一角度來(lái)講，《青春之歌》也可以說(shuō)是一部“拯救小說(shuō)”:林道靜的“成長(zhǎng)”過程也就是林道靜被“拯救”的過程。

首先，余永澤拯救了跳海自殺的林道靜，這可以說(shuō)是身體的拯救;而盧嘉川和江華，則在精神上、靈魂上拯救了她。盧嘉川熱心地啟發(fā)林道靜，借給林道靜許多革命書籍，將林道靜從“沉悶、窒息”的瑣碎家庭生活中解救出來(lái)，把她帶入一個(gè)全新而激動(dòng)人心的世界，被林道靜當(dāng)作“尊敬的老師”。而江華，在每一次見到林道靜時(shí)，都會(huì)對(duì)她進(jìn)行革命問題的考問，進(jìn)行革命理論的教導(dǎo)，指出她的弱點(diǎn)，并對(duì)具體的工作進(jìn)行指導(dǎo)，讓她油然而生一種“崇敬的感情”，被她當(dāng)成“恩師”和“兄長(zhǎng)”，甚至“父親”。最終，在他們的引導(dǎo)下，林道靜成長(zhǎng)為一個(gè)堅(jiān)定的革命者。

對(duì)照《母親楊沫》和楊沫日記，可以發(fā)現(xiàn)林道靜與盧嘉川的感情經(jīng)歷來(lái)自楊沫與路揚(yáng)的感情經(jīng)歷。小說(shuō)中，林道靜是在與余永澤決裂后很久才與江華結(jié)合的，但現(xiàn)實(shí)生活中，楊沫在與馬建民相戀時(shí)還沒有跟張中行分手。而且在還沒有認(rèn)識(shí)馬建民時(shí)，曾和路揚(yáng)認(rèn)識(shí)，并有過一段比較親密的友誼，后來(lái)因?yàn)檎`會(huì)，他們分手了。再后來(lái)，兩人曾重逢，并存在“死灰復(fù)燃”的可能，但楊沫內(nèi)心矛盾重重，最后理智占了上風(fēng)，拒絕了路揚(yáng)，路揚(yáng)失望而去。

可以看出，張中行、路揚(yáng)、馬建民，這是楊沫年輕時(shí)生命中非常重要的三個(gè)男性。那么，在現(xiàn)今很容易被命名為“一個(gè)女人與三個(gè)男人的故事”的感情經(jīng)歷，在《青春之歌》中是如何被講述的呢?

在第一次文代會(huì)上，周揚(yáng)作了如下斷言:“寫知識(shí)分子離開人民的斗爭(zhēng)，沉溺于自己小圈子內(nèi)的生活及個(gè)人情感的世界，這樣的主題就顯得渺小與沒有意義了?！雹谥軗P(yáng)：《新的人民的文藝》，《周揚(yáng)文集》第1 卷，北京：人民文學(xué)出版社，1984 年，第514 頁(yè)。在革命、階級(jí)、民族等宏大話語(yǔ)被賦予主導(dǎo)地位，個(gè)人、自我、情感受到否定評(píng)價(jià)的時(shí)代環(huán)境中，楊沫以一個(gè)革命化的主題重新敘述了這三段感情。小說(shuō)中的盧嘉川，是楊沫懷著對(duì)一個(gè)永遠(yuǎn)不能在一起的人——路揚(yáng)——的深情塑造出來(lái)的，但是，小說(shuō)沒有如實(shí)地描寫這段感情的曲折和復(fù)雜，而只是把它處理成與一個(gè)革命者之間未開始就結(jié)束的愛情故事。既然林道靜最后與江華結(jié)合，那么，就不應(yīng)該也不可能同時(shí)再存在一個(gè)盧嘉川——革命的主題怎能被三角戀的主題擾亂?所以，盧嘉川必須死去。在楊沫的敘述中，盧嘉川是林道靜由余永澤走向江華的一座橋，承擔(dān)了把林道靜引向革命道路的使命。而進(jìn)一步讓林道靜擺脫小資產(chǎn)階級(jí)的浪漫空想，把林道靜培養(yǎng)成一個(gè)成熟的革命者的任務(wù)，則落在了江華的身上。這樣，林道靜無(wú)論在感情上還是在思想上走向江華都是順理成章的。由此，小說(shuō)中三個(gè)男性與林道靜的關(guān)系被敘述為一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)女性被革命者拯救并走上革命道路的故事，從而避免了“見異思遷”的道德規(guī)訓(xùn)。

在拯救模式的籠罩下，楊沫對(duì)女性主人公的自我形象進(jìn)行了改寫。

在《青春之歌》中，第一次出場(chǎng)的林道靜是這樣的:

不久人們的視線都集中到一個(gè)小小的行李卷上，那上面插著用漂亮的白綢子包起來(lái)的南胡、簫、笛，旁邊還放著整潔的琵琶、月琴、竹笙……這是販賣樂器的嗎，旅客們注意起這行李的主人來(lái)。不是商人，卻是一個(gè)十七八歲的女學(xué)生，寂寞地守著這些幽雅的玩藝兒。這女學(xué)生穿著白洋布短旗袍，白線襪、白運(yùn)動(dòng)鞋，手里捏著一條素白的手絹，——渾身上下全是白。她沒有同伴，只一個(gè)人坐在車廂一角的硬木位子上，動(dòng)也不動(dòng)地凝望著車廂外邊。她的臉略顯蒼白，兩只大眼睛又黑又亮。作家有虛構(gòu)的特權(quán)，即使是自傳色彩的小說(shuō)，也不可能做到客觀全面地呈現(xiàn)自我。需要追問的是，作者對(duì)主人公形象進(jìn)行了怎樣的處理與修飾以及原因何在。以上的描寫傳達(dá)的明確的信息是:這是一個(gè)純潔、柔弱、具有藝術(shù)氣質(zhì)的女性形象。

那么，現(xiàn)實(shí)生活中的林道靜——楊沫是什么樣的呢?據(jù)老鬼的《母親楊沫》介紹:“受武俠小說(shuō)影響，也為了改變自己被欺負(fù)的命運(yùn)，母親立志要做個(gè)俠客。曾拜著名武術(shù)家鄧云峰為師學(xué)藝。因?yàn)榫毼?，母親身體健壯，在中學(xué)拔河時(shí)，三四個(gè)同學(xué)都拉不過她?！?/p>

但在小說(shuō)中，我們完全看不到林道靜的這一面。楊沫故意把主人公的出場(chǎng)形象塑造得相當(dāng)文弱，而且還給她一個(gè)透露著文弱氣息的名字“林道靜”。楊沫讓林道靜帶著樂器出場(chǎng)，而樂器是“幽雅的玩藝兒”，是一個(gè)代表小資情調(diào)的符號(hào)。一個(gè)小資的女性，在眾人的視線中，呈現(xiàn)著“寂寞”、“蒼白”的姿態(tài)。楊沫在林道靜出場(chǎng)之時(shí)即已確定了她在小說(shuō)中的位置和姿態(tài):一個(gè)期待拯救的女性的姿態(tài)。這樣一個(gè)出場(chǎng)姿態(tài)給了讀者明確的暗示:按照敘事成規(guī)，以一個(gè)男性、一個(gè)革命者來(lái)填補(bǔ)拯救者位置的空白。

在茅盾早期的革命小說(shuō)中，健康茁壯的女性曾經(jīng)是一道耀眼的風(fēng)景。如《蝕》中“有一種攝人的魔力”的慧，《動(dòng)搖》中有著旺盛的生命力的孫舞陽(yáng)，《追求》中有著“豐腴健康的肉體”的章秋柳。健壯有力的女性表現(xiàn)了個(gè)性的張揚(yáng)，她們代表著無(wú)法被規(guī)范的欲望和力量，動(dòng)搖革命者的決心，腐蝕革命者的意志。對(duì)男性革命者來(lái)說(shuō)，她們既是誘惑，也是威脅，在某種程度上，對(duì)既有敘事秩序也是一種潛在的顛覆。

楊沫顯然并未打算追隨這一先例，她隱藏了身體健壯的自我，以特定的修辭符號(hào)——女學(xué)生、樂器、一身白衣等，將女性主人公刻畫成柔弱的、期待拯救的形象。與健壯的女性相比，弱女子顯然更符合讀者對(duì)于革命文學(xué)中的拯救模式的心理期待。柔弱的女性是一種充滿暗示的形象符號(hào)，它將讀者引入一個(gè)熟悉的文學(xué)成規(guī)之中，使讀者能夠流暢地、自動(dòng)地以既有的規(guī)范加以詮釋和理解，從而獲得一種滿足。

從現(xiàn)今的角度來(lái)看，如果楊沫如實(shí)展現(xiàn)一個(gè)習(xí)武的健壯的小資產(chǎn)階級(jí)女性的成長(zhǎng)經(jīng)歷，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)畫廊中必定會(huì)增加一些個(gè)性和多樣性。但是與塑造個(gè)性化的形象相比，楊沫更多考慮的是“循規(guī)蹈矩”:被拯救者當(dāng)然應(yīng)該是柔弱的。對(duì)于將要展開的革命敘事而言，一個(gè)柔弱的小資產(chǎn)階級(jí)女性是恰如其分的，而強(qiáng)壯的小資產(chǎn)階級(jí)女性則有些格格不入。如果讓林道靜帶著習(xí)武用的刀槍劍戟，以健壯有力的形象出場(chǎng)，那么對(duì)讀者來(lái)說(shuō)，將是一番怎樣令人詫異的景象?自然地，我們也注意到，習(xí)武的經(jīng)歷在小說(shuō)中是空缺的。

木秀于林，風(fēng)必摧之。作為一種偽裝，柔弱有時(shí)更能得到保護(hù)，更有利于生存。從這一意義上說(shuō)，楊沫對(duì)早年情感經(jīng)歷的敘述方式以及對(duì)主人公形象的有意塑造，既是對(duì)革命文學(xué)規(guī)范的主動(dòng)投合，也未嘗不是為作品的生存安全所使用的一種策略:將感情經(jīng)歷納入革命者拯救小資產(chǎn)階級(jí)女性的模式;在此模式下，回避健壯的女性形象，讓人物呈現(xiàn)她“應(yīng)該”呈現(xiàn)的樣子，以免引起人們的不適與爭(zhēng)議。

林道靜寫的思念盧嘉川的詩(shī)中說(shuō):“你高高地照亮了我生命的道路，我是你催生下來(lái)的一滴細(xì)雨。”在詩(shī)中林道靜把自己的位置擺得很低，對(duì)革命者是仰望、崇敬的姿態(tài)，而這，也正是楊沫作為一個(gè)女性作家為自己設(shè)定的位置和姿態(tài)。從《母親楊沫》和楊沫日記中我們可以看到，黨和革命在楊沫心中有著至高無(wú)上的地位。在這兩者面前，楊沫表現(xiàn)出完全的謙卑、虔誠(chéng)和信奉;同樣，在革命文學(xué)趣味面前，楊沫也表現(xiàn)出完全的順從與迎合，她把男性與女性地位的世俗陳規(guī)，與革命敘事揉和在了一起。正如同林道靜的柔弱與成長(zhǎng)強(qiáng)化了小說(shuō)中革命者的崇高感一樣，楊沫對(duì)革命文學(xué)規(guī)范的順應(yīng)崇奉，也讓曾經(jīng)的革命者——如今的文學(xué)審查者產(chǎn)生一種自我崇高感。

三、人物修辭學(xué)

從毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，一直到文革中的“三突出”、“三陪襯”，對(duì)于“典型化”的強(qiáng)調(diào)一直伴隨著革命文學(xué)的發(fā)展，成為革命文學(xué)的重要規(guī)范，成為衡量作品好壞的一個(gè)標(biāo)尺。作家對(duì)人物的描寫往往受到規(guī)范的限制而不能隨心所欲，稍一逾矩便被批判為寫“中間人物”、“落后人物”?！暗湫突弊呦驑O端的結(jié)果就是本質(zhì)化，即突出表現(xiàn)人物作為某一階級(jí)的本質(zhì)特征，其方法不外乎兩種:丑化與美化。

在《青春之歌》敘述小資女性走上革命道路主題的過程中，丑化與美化成為作者塑造人物的重要修辭手段。其中，“丑化”或曰“矮化”突出地表現(xiàn)在對(duì)余永澤形象的塑造上。

余永澤的原型是楊沫的第一個(gè)丈夫張中行，他剛開始是作為“多情的騎士，有才學(xué)的青年”出現(xiàn)的，這與張中行的形象是相符的。張中行是一個(gè)愛讀書的知識(shí)分子，對(duì)于這樣的知識(shí)分子，楊沫說(shuō):

他們埋頭在圖書館里或?qū)嶒?yàn)室里，國(guó)家么，社會(huì)么，為人民大眾么，這和他們的切身利益有多大關(guān)系呢? 為了一個(gè)字，一個(gè)版本的真?zhèn)?，他們可以掏盡心血看遍了所有有關(guān)的書籍、材料?？墒钱?dāng)愛國(guó)的人群就在他們的窗下呼嚎、搏斗、流血時(shí)，他們卻可以心安理得地埋頭不動(dòng)……他們的心靈里，只想著個(gè)人成名成家，青云直上。至于政治斗爭(zhēng)么，那是另一種人的事!①楊沫：《北京沙灘的紅樓》，《光明日?qǐng)?bào)》1958 年5 月3 日第4 版。

當(dāng)民族存亡之際，知識(shí)分子為民族危亡而投身革命是值得贊賞的，但如果他們并沒有投身革命，而是繼續(xù)鉆研學(xué)術(shù)，同樣也起到了延續(xù)民族文化學(xué)術(shù)血脈的作用，并不應(yīng)受到批判。不能要求所有知識(shí)分子都投身革命，都去搞政治運(yùn)動(dòng)。但是《青春之歌》明顯地表現(xiàn)出對(duì)埋頭讀書的知識(shí)分子的嘲諷，并逐漸把余永澤塑造成自私冷漠的個(gè)人主義者，用“老里老氣”、“貍貓一樣又偷偷地跳進(jìn)來(lái)”、“像秋蟲一樣可憐”、“陰森地冷笑”來(lái)描寫他。《青春之歌》中還有一個(gè)細(xì)節(jié):余永澤對(duì)家里的老佃農(nóng)冷酷無(wú)情，拿出一塊錢來(lái)打發(fā)身無(wú)分文的佃農(nóng)，而林道靜則追出門外，給了佃農(nóng)一些錢。對(duì)于余永澤的形象塑造來(lái)說(shuō)，這是非常關(guān)鍵的一筆。

關(guān)于楊沫初稿中的余永澤，中國(guó)青年出版社編輯張羽當(dāng)年在讀后意見中進(jìn)行了如下敘述:

余永澤是北大學(xué)生。在后來(lái)的相處中，不斷發(fā)現(xiàn)余永澤迂腐、自私、脫離政治的行為，同時(shí)，她又接觸了許多熱情、上進(jìn)、愛國(guó)的學(xué)生，思想上起了變化。她不安于做一個(gè)做飯、看家的妻子，投進(jìn)了學(xué)生運(yùn)動(dòng)，參加了“五一”大游行。

余永澤越來(lái)越壞了，他鉆古董，拍胡適的馬屁，和她合不來(lái)，打擊她，侮辱她，兩個(gè)人最后終于分開了。②張羽：《〈青春之歌〉出版之前》，《新文學(xué)史料》2007 年第1 期。

雖然只是概括性的敘述，但是能夠看出，余永澤的壞只是表現(xiàn)為“迂腐、自私、脫離政治”和“鉆古董，拍胡適的馬屁”，關(guān)鍵性的“對(duì)佃農(nóng)冷酷無(wú)情”并未出現(xiàn)?？梢酝茰y(cè)，當(dāng)時(shí)初稿中并未寫到。而在后來(lái)的歐陽(yáng)凡海的審稿意見中，有這樣的話:“她的傾向革命，應(yīng)該有從階級(jí)感情出發(fā)的因素，(作者對(duì)這點(diǎn)重視不夠)如果是這樣，那么，說(shuō)到她和余永澤的分歧，也應(yīng)該注意從具體的階級(jí)矛盾(如看見有人欺壓誰(shuí)等等)問題上，道靜與永澤的態(tài)度不一致著眼。不注意林道靜這方面的特點(diǎn)，便是沒有充分的利用階級(jí)分析的方法來(lái)將林道靜推上革命的道路?！雹?gòu)堄穑骸丁辞啻褐琛党霭嬷啊罚缎挛膶W(xué)史料》2007 年第1 期。歐陽(yáng)凡海的意見在楊沫的修改過程中產(chǎn)生了重要作用②楊沫在1956 年6 月28 日“日記”中說(shuō)：“根據(jù)歐陽(yáng)凡海以及文學(xué)出版社的意見，盡力改了。”( 《楊沫文集》卷6，第252 頁(yè)) 。張羽也認(rèn)為：“歐陽(yáng)凡海對(duì)這部書稿的意見十分重要。楊沫把原來(lái)36 萬(wàn)字的書改成了現(xiàn)在的近45 萬(wàn)字，歐陽(yáng)凡海的指點(diǎn)和啟發(fā)功不可沒?！? 《〈青春之歌〉出版之前》，《新文學(xué)史料》2007 年第1 期) 。。雖然不能確定這一段是否依據(jù)歐陽(yáng)凡海的意見寫出的，但作者的用意是明顯的:“以階級(jí)分析的方法”表現(xiàn)余永澤的階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)本性，肯定林道靜的同時(shí)，在余永澤身上涂上一抹濃重的暗色。

據(jù)老鬼的《母親楊沫》介紹:“真實(shí)的張中行，要比書中的余永澤好得多。他有著中國(guó)文人的正直，從不干告密打小報(bào)告之類的事，也從不亂揭發(fā)別人，踩著別人往上爬。盡管楊沫在書中塑造的以他為原型的余永澤虛構(gòu)了一些他所沒有的毛病，矮化了他，讓他背上了一個(gè)落后分子的帽子，他對(duì)楊沫的評(píng)價(jià)始終是肯定的，正面的，從沒有什么怨言……文革中他被發(fā)配到安徽鳳陽(yáng)勞動(dòng)改造，其間，被批斗三次……后被遣返回原籍，一貧如洗，飽嘗了世態(tài)炎涼……他的處境，不能說(shuō)與楊沫的《青春之歌》沒有一點(diǎn)關(guān)系。然而張中行卻始終沒指責(zé)過楊沫一句。”

《青春之歌》中，在革命的宏大敘事的籠罩下，私人的感情恩怨被重新闡釋，人物被重新歸類并貼上標(biāo)簽。離開不革命的個(gè)人主義者余永澤，愛上革命者盧嘉川，盧犧牲后，與革命者江華結(jié)合，從私人生活上來(lái)說(shuō)，難免被責(zé)為見異思遷，但從思想上來(lái)說(shuō)，這是一條正確的道路。為了突出林道靜在革命者引導(dǎo)下走上革命道路的主題，僅僅把余永澤寫為一個(gè)書呆子還不夠，還要予以諷刺性的描寫，并且寫出他因?yàn)椴蛔尡R嘉川留在家里，而導(dǎo)致盧被捕，客觀上對(duì)革命造成了危害;為了表現(xiàn)階級(jí)的分歧，還要寫出他對(duì)佃農(nóng)冷酷無(wú)情。也許楊沫的初衷并非如此，但在外在的革命、階級(jí)理念的影響下，不但知識(shí)分子值得肯定的一面被選擇性地過濾掉，而且進(jìn)一步被“矮化”了。

“丑化”與“美化”還表現(xiàn)在人物相貌的描寫中。在革命文學(xué)規(guī)范中，人物的相貌并非無(wú)關(guān)緊要，可以說(shuō)存在著一種相貌的修辭學(xué)。壞人的相貌是不能英俊的、健康的，往往是蒼白的、黑瘦的。比如《青春之歌》中，在獄中審問林道靜的人，有著“蒼白的瘦臉”、“狼樣發(fā)亮的眼睛”、“沒有血色的烏黑的癟嘴唇”;叛徒戴愉，有著“金魚樣的鼓眼睛”、“浮腫的黯黃色的臉”。革命者江華，則是“高高的、身軀魁偉面色黧黑”。林紅的丈夫，已經(jīng)犧牲的革命者李偉，也是“眼睛大大的，頭發(fā)黑黑的，身材高大而英俊”。在林道靜眼里，盧嘉川的形象是:

林道靜心里微微一動(dòng)，那挺秀的中等身材( 修改版中改為“高高的挺秀的身材”) ，那聰明英俊的大眼睛，那濃密的黑發(fā)，和那和善端正的面孔。

盧嘉川的原型是陸萬(wàn)美、路揚(yáng)及賈匯川。從楊沫《我一生中的三個(gè)愛人》③楊沫、徐然：《青藍(lán)園》，北京：學(xué)苑出版社，1994 年，第 325、328 頁(yè)。以及老鬼的介紹中，我們可以知道，向她講革命道理以及后來(lái)給她送來(lái)革命書籍的是陸萬(wàn)美、賈匯川。陸萬(wàn)美因患小兒麻痹癥，一只腳微跛，而賈匯川，據(jù)張中行的回憶:“不只不翩翩，簡(jiǎn)直就是粗陋。矮個(gè)子，面黑而不光潤(rùn)，行動(dòng)也笨拙?！雹軓堉行校骸读髂晁橛啊罚本鹤骷页霭嫔?，2006 年，第80 頁(yè)。到了楊沫筆下，以兩人為原型創(chuàng)造出來(lái)的盧嘉川卻一變而為英俊挺秀，樣貌毫無(wú)瑕疵。

在革命文學(xué)發(fā)展過程中，革命者并不總是被描寫為英俊高大。丁玲小說(shuō)《韋護(hù)》中的韋護(hù)是“瘦的”、“白的”，《1930 年春上?！分械娜羧恰坝质萦趾诘摹?，望微是“可愛的棕色的年輕男人”。胡也頻《到莫斯科去》中的洵白有一種“沉靜的美”，“他的眼睛是一雙充滿著思想和智慧的眼睛”。50 年代的一些革命英雄傳奇小說(shuō)，如《呂梁英雄傳》、《新兒女英雄傳》中，革命英雄往往結(jié)實(shí)粗壯，體現(xiàn)著生長(zhǎng)于勞動(dòng)與斗爭(zhēng)中的自然特征，此時(shí)期也不無(wú)美化的現(xiàn)象，如《林海雪原》中對(duì)少劍波的描寫。但與之相比，楊沫的美化和模式化表現(xiàn)得尤為突出。在楊沫筆下，雖然有著歷史原型的革命者并非都高大俊美，而楊沫卻憑著一腔熱情，將其偶像化了。

小說(shuō)中林道靜對(duì)王曉燕說(shuō):“正直、樸素、剛強(qiáng)、嚴(yán)肅……我覺得所有的共產(chǎn)黨員雖然他們的面孔不同，個(gè)性不同，但是在他們身上都有許多共同的東西?！痹谝欢ǔ潭壬希@段話表現(xiàn)了作者對(duì)共產(chǎn)黨員本質(zhì)特征的理解。這一理解無(wú)可指摘，但是，作者在此基礎(chǔ)上向前推進(jìn)了一步，就頗為勉強(qiáng)了。小說(shuō)中林道靜因?yàn)閺纳磉吔?jīng)過的一個(gè)人“面色莊嚴(yán)，不同尋?！倍袛嗨枪伯a(chǎn)黨，因此被王曉燕笑為“相面先生”。與前面的一段一起，我們可以看出作者的推理過程:內(nèi)在的本質(zhì)決定了外在的樣貌，再由外在的樣貌看出內(nèi)在的本質(zhì)。因此，不難理解，在描寫革命者時(shí)，楊沫一下筆就是高大挺拔魁偉。這既表現(xiàn)了作者對(duì)革命者的崇拜，也表現(xiàn)了她對(duì)人物形象塑造的理解:由外貌向本質(zhì)接近，與本質(zhì)呼應(yīng)。與此相伴的，就是反向的推導(dǎo)，面貌不行，本質(zhì)也有問題。如女牢中的女奸細(xì)一出現(xiàn)，就被描寫為“臉皮黯黃，肌肉松弛，可是嗓子卻很響亮”。因而林道靜一見就起了疑問:這個(gè)人不像做革命工作的人。如此，內(nèi)在的本質(zhì)和外在的相貌同一化了。

顯然，這種在外貌和本質(zhì)之間劃等號(hào)，以相貌來(lái)區(qū)分革命與不革命的做法過于簡(jiǎn)單。如果說(shuō)對(duì)余永澤的丑化是受到外在的階級(jí)理念的影響，那么對(duì)外貌的美化或丑化則出自內(nèi)在的簡(jiǎn)單的推斷。由這種推斷出發(fā)，楊沫對(duì)人物進(jìn)行了類型化、單一化的描寫。這種描寫固化了人們頭腦中關(guān)于革命者、奸細(xì)、叛徒的印象，為文革樣板戲中進(jìn)一步美化革命者、丑化反面人物的“三突出”、“三陪襯”埋下了伏筆。從另一方面來(lái)說(shuō)，“三突出”、“三陪襯”等原則是革命文學(xué)規(guī)范本身越走越狹窄的表現(xiàn)，而從《青春之歌》我們看到了受制于革命文學(xué)規(guī)范的作家的思維模式在此過程中所發(fā)揮的作用。也許并非自覺，而只是憑直覺，楊沫以自己的筆參與了革命文學(xué)規(guī)范的制造。

四、結(jié) 語(yǔ)

從上面的對(duì)照分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，楊沫在《青春之歌》中對(duì)生活的本來(lái)面目進(jìn)行了饒有意味的修改剪裁，她把枝枝蔓蔓的經(jīng)歷歸入革命文學(xué)的敘事規(guī)范之中，從而重新書寫了歷史。

歷史本身是豐富的，具有多維度的。在同是帶有自傳色彩的表現(xiàn)女性知識(shí)分子生活經(jīng)歷的小說(shuō)《工作著是美麗的》①初版本1949 年由大連新中國(guó)書局出版。中，敘述人以一種回顧既往的沉靜，似乎不加挑選地講述著主人公童年、青年時(shí)期的生活，在法國(guó)留學(xué)期間與兩名男性之間純潔的三人友情，失敗的婚姻以及到延安以后的思想轉(zhuǎn)變。與《青春之歌》相比，作者陳學(xué)昭對(duì)主人公個(gè)人經(jīng)歷的表現(xiàn)，某種程度上是蕪雜的，是缺乏主導(dǎo)、缺乏規(guī)范的，整部小說(shuō)在向革命思想的發(fā)展方面缺乏力度。但是，應(yīng)該說(shuō)，她的呈現(xiàn)更近于真實(shí)，更多地保留了歷史的豐富性。

在當(dāng)時(shí)的時(shí)代語(yǔ)境中，這部小說(shuō)招致了批評(píng)。如某個(gè)批評(píng)者所說(shuō):“我們要求作家忠實(shí)的反映生活，但是這不等于自然主義地把一切瑣碎的，毫無(wú)積極意義的，不經(jīng)過作家選擇、批判，照相式的反映到作品里去……寫知識(shí)分子，我們必須無(wú)情地批判他底弱點(diǎn)和消極面;也必須寫出他們受了黨的教育，革命斗爭(zhēng)的實(shí)際鍛煉，而生長(zhǎng)出來(lái)新生的、積極的一面?！雹趶]湘：《評(píng)〈工作著是美麗的〉》，《人民文學(xué)》1950 年第1 期。同樣也是由于時(shí)代的原因，這部小說(shuō)雖然幸運(yùn)地沒有招來(lái)更大規(guī)模的批判，但卻從此默默無(wú)聞了。但是寫知識(shí)分子的《我們夫婦之間》就沒那么幸運(yùn)，不但遭到了嚴(yán)厲的批判，作者蕭也牧也被調(diào)離原來(lái)的工作崗位，從此擱筆，不再創(chuàng)作。

面對(duì)前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以及來(lái)自外界的各種意見，楊沫在開始寫作和修改《青春之歌》時(shí)，不可能不考慮主流意識(shí)形態(tài)對(duì)知識(shí)分子題材小說(shuō)的要求和約束。她必須對(duì)寫什么、不寫什么以及如何寫加以細(xì)心揣摩和斟酌。

她沒有“照相式地”反映自己的生活、感情經(jīng)歷，而是如外在的文學(xué)規(guī)范所要求的，描寫知識(shí)分子女性在革命者引領(lǐng)下，在革命斗爭(zhēng)中的鍛煉和成長(zhǎng)。為了淡化知識(shí)分子色彩，強(qiáng)化階級(jí)觀念，她改變了主人公的出身。在革命拯救小資產(chǎn)階級(jí)女性的主題下，她重新敘述了感情經(jīng)歷，并有意讓主人公以柔弱的而非原本強(qiáng)壯的形象出現(xiàn)在讀者面前。而在人物塑造方面，她簡(jiǎn)單地使用了美化或丑化的修辭方法對(duì)人物進(jìn)行了模式化的描寫。總之，對(duì)于曾經(jīng)的人和事，她有所突出，有所回避;有的地方濃墨重彩，有的地方淡而化之;有的地方明顯違背原貌，而有的地方進(jìn)行了簡(jiǎn)單化的推斷。這種改寫的初衷也許只是為了甚至在最細(xì)微的地方中規(guī)中矩，但結(jié)果卻是巨大的成功?！肚啻褐琛烦霭婧蟪蔀楫?dāng)時(shí)最暢銷的小說(shuō)之一，一版再版，1959 年初又被改編成電影，作為建國(guó)十周年的“獻(xiàn)禮片”公映，轟動(dòng)一時(shí)，恐怕連楊沫自己也始料未及?？梢酝茰y(cè)的是，如果楊沫像《工作著是美麗的》一樣敘述其早期生活經(jīng)歷，那么，很可能會(huì)遭到嚴(yán)厲的批判。在前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之中，在革命、階級(jí)、批判小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)等聲音的不斷回響中，在對(duì)規(guī)范的小心揣摩中，《青春之歌》走入了革命文學(xué)的正軌，成為紅色經(jīng)典。

當(dāng)然，作家的創(chuàng)作初衷不可能與革命話語(yǔ)、政治理念完全一致，《青春之歌》并非完全符合主流意識(shí)形態(tài)，小說(shuō)開頭幾章流連于與余永澤的感情糾葛，其后在革命外衣下筆觸常涉愛情，都多少表現(xiàn)出了作者對(duì)情愛敘事的偏愛，這也是它問世一年后引起爭(zhēng)論的原因之一。但是可以認(rèn)為，面對(duì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)和文學(xué)規(guī)范，楊沫表現(xiàn)出過度的自覺和虔誠(chéng)。如果說(shuō)外在的要求是A，那么楊沫做到的是A +1。在創(chuàng)作過程中，《青春之歌》既受到既有革命文學(xué)規(guī)范的影響，又有對(duì)規(guī)范的主動(dòng)迎合，而這種迎合在一定程度上對(duì)革命文學(xué)規(guī)范起到了推波助瀾的作用。這一說(shuō)法也許并不為過。