何乃柱李淑云

從“殘廢”到“障礙”：稱謂的演變對殘疾人社會工作的影響

何乃柱李淑云

一定程度上，對“殘疾人”的稱謂，從“殘廢”、“殘疾”、“殘障”再到“障礙”，其實都是“他稱”，是污名化和貼標簽的過程。有較強話語權(quán)的“他者”如政府、社團組織、公眾等，對殘疾人稱謂的演變過程、稱謂折射的價值觀與認知、稱謂的演變對殘疾人社會工作的影響比較明顯。文章建議將傳統(tǒng)的“殘疾人社會工作”的稱謂改為“身心障礙者社會工作”。，這一稱謂改變體現(xiàn)了價值理念更加人性化，進而影響到社會工作實務(wù)的開展。

殘疾人社會工作價值觀身心障礙者

一、價值觀：社會工作服務(wù)方向的指南針

社會工作的核心是價值觀，是社會工作信仰體系的重中之重。與解釋“是什么”的“知識”不同，價值觀和倫理涉及的是“應(yīng)該是什么”（莫拉萊斯·謝弗，2009）。價值觀在“殘疾人”社會工作實務(wù)中扮演著指南針的角色。

社會工作者，作為服務(wù)的提供者、文化的他者，對服務(wù)使用者的稱謂間接反映了其秉持的價值觀和理念，也將決定其服務(wù)態(tài)度的持守。價值觀協(xié)助社會工作者運用社會工作的知識和技巧設(shè)定與案主及社會有關(guān)的目標。從需求評估到設(shè)定服務(wù)目標，開展社會工作服務(wù)實踐到幫助案主，價值觀自始自終在影響著社會工作實務(wù)。例如服務(wù)對象是否應(yīng)該參與日常菜譜的制定？服務(wù)對象的照片和姓名是否應(yīng)該在活動室墻上公開？媒體來訪是否要注意一些回避媒體的服務(wù)對象？服務(wù)對象晚上是否應(yīng)該住在日間訓練中心？失去行動能力的服務(wù)對象是否應(yīng)該參與外出活動？

價值觀也會影響到服務(wù)機構(gòu)的運作方式。它至少在一定程度上回答了以下幾個針對服務(wù)機構(gòu)的問題：生活不能自理的服務(wù)對象接案不接案？服務(wù)對象生病了工作者是在機構(gòu)內(nèi)立馬就醫(yī)還是打電話給監(jiān)護人來領(lǐng)回家治??？服務(wù)對象稱謂工作者為老師還是社工？服務(wù)計劃的制定是工作者自己討論出來還是與家長一起商議并聽取服務(wù)對象本身的意愿？家庭貧困的服務(wù)對象是否要繳納服務(wù)費用？少數(shù)民族吃清真飯的服務(wù)對象要不要接收？社會工作服務(wù)機構(gòu)主導或推崇的價值觀對社會工作實務(wù)有直接的影響，同時服務(wù)機構(gòu)管理層的價值觀對服務(wù)的具體實操有重要的影響。

立法者、政策制定者、管理者所秉持的價值觀和理念，也影響著社會工作者服務(wù)時所秉持的價值觀，影響著服務(wù)使用者的生活品質(zhì)，其不正確的價值觀有可能會傷害到他們的尊嚴。社會工作的價值觀和倫理并不是對情況好壞的情緒反映，而是協(xié)助工作者謹慎決策的基本標準。

因此，殘疾人社會工作實務(wù)中必須注意社會工作者自身的價值觀與專業(yè)的價值觀倫理間的調(diào)適與價值澄清、社會工作機構(gòu)的價值觀和社會大眾價值觀的調(diào)適與價值澄清，社會工作行政層面的人員自身的價值觀與專業(yè)的價值觀和倫理間的調(diào)適與價值澄清。價值觀扮演著功能性的角色如告訴工作者應(yīng)該怎么做；同時作為終極價值反映了工作者理想的終極狀態(tài)，如每個服務(wù)對象都應(yīng)該遠離歧視。

工作者要避免把自身不恰當?shù)膬r值觀帶入實務(wù)中，最終承受選擇后果的是案主本身，所以案主在選擇時考慮的應(yīng)該是自己的價值體系而非專業(yè)社工的價值體系。當然，價值觀也會隨時間和情境的變化而改變，這種改變可能是案主自身的改變，也可能是服務(wù)提供者價值觀的改變。下面將介紹中國政府及公眾對“殘疾人”群體的稱謂從“殘廢”到“障礙”的演變過程及其折射出的價值觀的演變，并討論其對身心障礙者社會服務(wù)工作的影響。

二、從“殘廢”到“障礙”稱謂的演變折射出價值觀的改變

（一）“殘疾”是“鬼上身”？

起初，人們對于“殘疾”大多是從神話或宗教術(shù)語的層面來理解，如認為“殘疾人”是被魔鬼或幽靈附身；或者認為“殘疾”是“上輩子造的孽”，被看做是對過去所犯錯誤的懲罰（世界衛(wèi)生組織，2011）。這種觀念至今仍存在。

案例1：Z是某西北某自閉癥機構(gòu)的創(chuàng)始人，同時也是自閉癥孩子的家長。她深刻認識到家長之間互助和自助的重要性，于是成立了家長聯(lián)誼會，定期開展活動。據(jù)她2012年8月份口述，起初許多家長對自閉癥都不了解，覺得是不是鬼附上孩子的身了，還是其他的文化因素影響才會造成自閉癥孩子的出現(xiàn)。于是有的家長替孩子改了名字，有的家長請來了道士幫家里看風水甚至是跳大神驅(qū)趕惡魔，有的家長聽信一些風水先生意見以為給孩子吃了兔頭孩子就好了，也有的家長挪祖墳希望能讓孩子恢復正常，有的請來了中醫(yī)也去了西醫(yī)院但孩子還是沒好，也有的家長聽了先生的意見用蛇泡酒埋在院子里30天后給孩子喝，但是最后孩子還是沒一點好轉(zhuǎn)。

這種神學模型視角下的“殘疾”觀，目前在中國的民間社會尤其是邊疆少數(shù)民族地區(qū)尤為明顯。2011年初，筆者在蘭州市對85戶心智障礙人士家庭進行了調(diào)查，當問及“殘疾”的原因時，2.4％的人把“殘疾”歸因于“社會文化因素”。這種將“殘疾”歸因于宗教或巫術(shù)的價值觀，影響著父母的看法和行動，也將會對社會工作者的實際工作造成一些阻撓和影響。這種觀念是不可取的，會耽誤孩子極為重要的特殊訓練或教育。

（二）“殘廢”——以能否創(chuàng)造經(jīng)濟價值為準的歧視性稱謂

“殘廢”一詞在古文獻中也有出現(xiàn)過?！段簳わ@祖紀》：“永軍殘廢之士，聽還江南?！鼻濉S六鴻著的《福惠全書·刑名·賊盜》：“如傷人未中要害，不致折損殘廢，約略數(shù)日可愈者，不報傷人亦可”（相自成，2002）?？梢?，人們常說的“殘廢”一般指四肢或身體某部分喪失了功能，即“失能”。后果是失去勞動能力，無法創(chuàng)造經(jīng)濟價值，無法就業(yè)。起初中國政府也將“殘廢等級”界定為殘廢輕重和失去勞動能力的程度。

案例2：筆者所在的村子是一個客家人聚集的村落，村子里有幾個“殘疾人”。一個是“啞巴”（女，有語言障礙），一個“斷了手”（男，肢體障礙），一個走路一拐一拐的還得了魚鱗?。?，肢體障礙）。在筆者小時候的記憶起，這三個人就被村里的其他人罵為“殘廢”，有時故意取笑其不能勞動不能賺錢，也沒人給這兩個男的做媒介紹媳婦。至今，女的被賣到別村給人家做二婚，一個男的病逝了，剩下另一個男的至今孤身一人，在村中毫無社會地位。

人一旦“殘廢”，意味著被社會和家人所拋棄和歧視，會處于一種無助和消極的狀態(tài)?！皻垙U”的稱謂折射的是人們以創(chuàng)造經(jīng)濟價值為本的觀念，而非以人為本的價值觀。在這種價值觀主導下，這個群體的人生活在社區(qū)當中常被歧視、毫無尊嚴。

（三）“殘疾”——醫(yī)療模型和優(yōu)生學模型下的稱謂

從19世紀到20世紀，隨著科學和醫(yī)學的進步，人們逐漸認識到“殘疾”有生物和醫(yī)學的原因，是身體的功能和結(jié)構(gòu)的損害造成的。這種觀點被稱為“醫(yī)學模型”視角，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了“康復”理論。醫(yī)學模型認為“殘疾”是一種病，通過用藥和手術(shù)可以康復。但事實上，醫(yī)學模型話語下的“康復”用在身心障礙人士身上幾乎是一種譏諷，或許“復健”一詞用在身心障礙人士身上更為適宜。當然，“病”、“患者”等詞用在身心障礙人士身上也極為不妥。

隨著醫(yī)學和科技的進步，對于一些“殘疾”的研究取得了突破。如1866年，英國醫(yī)生約翰·朗頓·唐（John Langdon Down）首次描述了唐氏綜合癥的病理，1965年，世界衛(wèi)生組織將此病，命名為唐氏綜合癥（又稱為（21-三體綜合征或“先天愚型”）。了解了唐氏綜合癥的癥狀后，人們又進一步提出了“唐氏篩查”的醫(yī)檢項目（張敏、王曉飛、佟冬梅，2004）。這被稱為是優(yōu)生學視角，即希望通過受控的選擇性生育來改善人種、減少“殘疾”。但事實上，并非只有身心障礙者才會有障礙。

醫(yī)學模型和優(yōu)生學模型視角下的“殘疾”的稱謂，雖然弱化了歧視，但稱謂本身還具有濃厚的憐憫和施舍味道。而且“殘疾”稱謂和“殘廢”的稱謂以及神學視角下的“鬼上身”的“殘疾人”一樣，被稱為是“個體型殘疾”，即認為“殘疾人”所經(jīng)受的問題是由于他們自身傷殘的結(jié)果導致的。但事實上呢？思考以下案例：

案例3：楊先生是一名青年畫家，生活在西北某市，主要從事山水畫創(chuàng)作，年幼時因為掉進建筑工地樁洞而造成肢殘。輪椅是他出行的唯一可以借助的輔具。辦畫展時他需要外出邀請嘉賓，打車時幾次有空車的士都不停下來，好不容易停下來央求了好久司機才愿意讓他坐車。走到一棟大樓前他又被五級階梯難倒了，因為這棟樓沒有供輪椅行駛的坡道。

從故事中，容易知曉醫(yī)療模式關(guān)注此人不能走路的事實而試圖補償其喪失的功能如安裝假肢或提供輪椅，但缺乏坡道成為了障礙的癥結(jié)。這樣一來，社會工作者要提供的服務(wù)就是針對“殘疾人”的個體本身如提供身體康復服務(wù)以及協(xié)助心理調(diào)適，目的是使“殘疾人”適應(yīng)“殘疾”后的特殊變化。所以，當時醫(yī)藥的、心理療法式的個體型社會工作在“殘疾人”社會工作中占著重要的內(nèi)容。

在這種個體型“殘疾觀”的影響下，社會工作者很容易就會先入為主地認為“殘疾”是一種悲劇，并且將自己和“殘疾人”區(qū)分開來，稱謂自己為“正常人”，這種稱謂是錯誤的，應(yīng)該稱謂自己為普通人更為合適，因為正常與“不正?！睂?yīng)，一般指精神異常的人。所以社會工作者在口頭上避免稱謂自己為“正常人”，貼錯“標簽”。

（四）“殘障”——“社會型殘疾觀”及養(yǎng)護理念下的稱謂

“殘障”一詞表達的意思是殘損在個體，障礙在環(huán)境，所以需要創(chuàng)造無障礙的環(huán)境來給“殘疾人”創(chuàng)造福利，蘊含著“殘障”仍然是家庭和社會的負擔?！皻堈稀狈Q謂的出現(xiàn)，反映了1960和1970年代，人們對個體的、醫(yī)學的“殘疾觀”表示不滿，提出了“社會型殘疾”的稱謂（邁克爾·奧利弗，鮑勃·薩佩，2009）。

1981年國際“殘疾人”年提出的第一個正式目標是：“幫助殘疾人在身體上心理上進行調(diào)整，以適應(yīng)社會的需要”，但是“真正的問題是：對殘疾成員，社會愿意在其工作模式上、制定預期目標上做多大程度的調(diào)整？”社會型殘疾觀要求對全社會進行調(diào)整，但“并不是社會本身自愿的事”，所以出現(xiàn)了諸如身體損傷者反對隔離聯(lián)合會（Union of Physically Imparied Segregation，UPIAS）（邁克爾·奧利弗，鮑勃·薩佩，2009）。

“社會型殘疾觀”質(zhì)問社會工作者：是為“殘疾人”工作，還是與“殘疾人”一道努力？是為“殘疾人”制定個人康復計劃和尋找補償，還是把重點轉(zhuǎn)移到改變社會環(huán)境使之不能夠、不恰當?shù)叵拗乒δ苁軗p者？“殘疾觀”由個體型轉(zhuǎn)為社會型，不意味著個案工作的取消。

在此基礎(chǔ)上，人們在質(zhì)問：是誰“殘疾”了？不是個體，而是社會。因為一些社會的障礙不僅僅限制了個體損傷的人，也限制了其他特定的群體。于是，障礙的稱謂逐漸被人們所接受，因為有障礙人群體不僅僅是“殘疾人”。由此“殘疾”不再界定為個人的問題，而是社會問題，解決這個問題的重點是促進社會障礙和社會的改變，而不僅僅是醫(yī)療（世界衛(wèi)生組織，2011）。

（五）“障礙”：強調(diào)“人在情境中”的“受限”、“支持”和“參與”

“障礙”這個稱謂近乎中性，有積極的意義，強調(diào)的是人和環(huán)境互動的障礙，這種障礙可能因為功能或其他的限制而產(chǎn)生，不僅僅限于“殘疾人”這個群體，強調(diào)“參與”與“支持”這兩個維度?！稓埣踩藱?quán)利公約》認為“殘疾”是一種演變中的稱謂，“是傷殘者和阻礙他們與其他人平等的基礎(chǔ)上充分和切實地參與社會的各種態(tài)度和環(huán)境障礙相互作用所產(chǎn)生的結(jié)果”。《國際功能障礙和健康分類》（International Classification of Functioning,Disability and Health，簡稱ICF）認為的“殘疾”包括損傷、活動受限和參與受限，是伴有健康問題和環(huán)境因素以及個人因素之間相互作用的結(jié)果。這種環(huán)境可以理解為家庭、社區(qū)、社會常規(guī)、文化、政治因素、自然條件、支持系統(tǒng)等（美國智能及發(fā)展障礙協(xié)會，2010）。

2005年中國殘疾人聯(lián)合會在第二次全國“殘疾人”普查時，就采用了ICF的標準和理念，取代了1980年代使用的ICIDH-1（國際殘損、殘疾和障礙分類），使得人們對“殘疾”的理解從疾病或異常轉(zhuǎn)變到損傷，再轉(zhuǎn)變到功能缺陷，最后轉(zhuǎn)變到障礙的著眼點。

不過，中國政府還一直使用“殘疾人”的稱謂，包括2006年把“Convention of the Rights of Persons with Disabilities”翻譯成《殘疾人權(quán)利公約》。創(chuàng)辦于1988年的中國殘疾人聯(lián)合會一直在使用“殘疾人”這個稱謂?！吨腥A人民共和國殘疾人保障法》對“殘疾人”的界定為：“殘疾人是指在心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上，某種組織、功能喪失或者不正常，全部或者部分喪失以正常方式從事某種活動能力的人?！?/p>

在臺灣，“殘疾”的稱謂早被摒棄，并被“身心障礙者”的稱謂所代替。臺灣《身心障礙者權(quán)益保障法》對“身心障礙者”的界定是：“各款身體系統(tǒng)構(gòu)造或功能，有損傷或不全導致顯著偏離或喪失，影響其活動與參與社會生活，經(jīng)醫(yī)事、社會工作、特殊教育與職業(yè)輔導評量等相關(guān)專業(yè)人員組成之專業(yè)團隊鑒定及評估，領(lǐng)有身心障礙證明者?！迸_灣身心障礙者的稱謂類比于中國大陸的“殘疾人”的稱謂?？梢园l(fā)現(xiàn)，身心障礙者的稱謂更能體現(xiàn)《國際功能障礙和健康分類》（ICF）的“限制”、“障礙”以及“參與”、“支持”的理念。筆者呼吁中國殘疾人聯(lián)合會應(yīng)該盡早使用“身心障礙者”的稱謂來代替“殘疾人”。

由此，筆者建議將傳統(tǒng)的“殘疾人社會工作”的叫法改為“身心障礙者社會工作”。因為稱謂的改變反映出價值觀理念的改變。

三、稱謂的演變對身心障礙者社會工作的影響

稱謂的演變其實質(zhì)反映的是價值觀的改變，即社會工作者及公眾對身心障礙者接納度更好，更加人性化。從“殘廢”到“障礙”，對“殘疾人”稱謂的演變會從價值觀與理念、知識結(jié)構(gòu)、技能與方法三個層面對身心障礙者社會工作產(chǎn)生深刻的影響。

（一）注意樹立正確的價值觀、服務(wù)理念和工作目標

1.樹立“正?；保∟ormalization）的理念。正?；睦砟钍加?9世紀40年代的瑞典，通過6年的倡導，瑞典政府將“正?；瓌t”制定為一個社會政治性的原則，讓身心障礙者也可以平等使用非障礙者的服務(wù)，可以在同一個社區(qū)中過著“正常生活”（李崇信、周月清，2008）。但反觀中國的身心障礙者服務(wù)體系，政府辦的服務(wù)機構(gòu)基本都是整棟或整層樓，所有的身心障礙者都要求進入接受服務(wù)，吃喝拉撒睡玩醫(yī)全部在里面，這無形之中將他們隔離起來，失去了參與社會生活的機會，這嚴重違背了“正?；钡睦砟睢?/p>

2.培育和實踐社區(qū)化的服務(wù)理念而非隔離式、封閉式的服務(wù)模式。所謂社區(qū)化主要包括兩個重要要素：一是強調(diào)身心障礙者生活或居住在真實的、與普通人一樣的社區(qū)里，享受與普通人一樣可以享受的社區(qū)資源，而非將其隔離；二是對身心障礙者開展訓練時，不應(yīng)該過多使用模擬場景來訓練，應(yīng)在真實的社區(qū)環(huán)境中教會其融入(inclusion)社會的技能。如案例所述：

案例4：老邱是西北某市一名智障人士，因為家境貧寒和無提供專門服務(wù)的機構(gòu)，他一直呆在家里，直到H智障人士服務(wù)中心的成立。在H機構(gòu)，社工XM為了鍛煉了智障人士的社會適應(yīng)能力經(jīng)常帶著老邱和其他智障人士到超市直接學習購物，到網(wǎng)吧學習如何上網(wǎng)，到社區(qū)體育場鍛煉身體，到電影院去看電影，甚至到北京去旅游，大大提升了智障人士的生活品質(zhì)和自主生活能力。

3.培養(yǎng)去機構(gòu)化的理念，從“機構(gòu)康復”向“社區(qū)康復”轉(zhuǎn)變。機構(gòu)康復因為存在以下幾個弊病而逐漸被社區(qū)康復取代：（1）只面向少數(shù)人提供服務(wù)；（2）服務(wù)費用和成本昂貴；（3）只教會服務(wù)使用者在機構(gòu)應(yīng)該怎么做，沒有教他們回家后或者走向社會后如何融入社會、正常生活；（4）令服務(wù)使用者對專業(yè)人士和社工產(chǎn)生依賴；（5）使身心障礙者脫離了家庭和社區(qū)。因此，社區(qū)康復在19世紀70年代被世界衛(wèi)生組織認可并在約90個國家和地區(qū)推行。去機構(gòu)的意義在于不再使“回歸主流”的身心障礙者再次進入機構(gòu)被隔離；協(xié)助正在機構(gòu)的身心障礙者回歸社區(qū)，使其在社區(qū)中融入社會；改善住宿機構(gòu)的硬件和軟件環(huán)境，真正踐行正?；睦砟?。

4.從“使能”再到“支持”。傳統(tǒng)的醫(yī)療模式下的身心障礙者的服務(wù)以醫(yī)療康復為主，但逐漸地人們明白了身心障礙者的醫(yī)療康復可能性為零，進而社會性康復得到了普遍的認同。這需要社會工作者也轉(zhuǎn)變理念，從“使能”轉(zhuǎn)變到“支持”的維度上來。如案例所述：

案例5：S是某智障成人服務(wù)機構(gòu)的社工，2010年她開始接觸智障人士服務(wù)時感到非常頭疼。家長經(jīng)常要求她多訓練自己的孩子數(shù)學方面的技能，提供記憶能力和數(shù)字使用能力。她也很用心地開展訓練，如教智障人士數(shù)數(shù)、學會找錢、學會看鐘點等，但堅持了一年成效很差。某次，一位香港社工的話點醒了她。這個香港社工說：智障人士在某些方面如記憶和數(shù)字稱謂方面本身就差，我們要做的不是提高或改善他們這方面的能力，因為幾十年的經(jīng)驗證明這些缺陷是很難通過訓練得以提升了，而應(yīng)該提供“支持”幫助他們消除“障礙”，如教智障人士使用計算器來代替自己算數(shù)，使用刷卡技術(shù)代替找錢等。這讓社工S大為震驚，原來自己服務(wù)的理念和方向錯了。

對身心障礙者稱謂的演變，其實要求的是工作者服務(wù)價值觀以及期望和工作目標等都需要做相應(yīng)的調(diào)整。除了以上陳述的四點外，社會工作者還應(yīng)該避免讓自己陷入“專家指導”的角色，多給服務(wù)使用者機會度和支持度，讓服務(wù)對象有機會“參與”和“自我決策”（Self-determination）；多從優(yōu)勢視角挖掘服務(wù)對象的潛能，進而可以減少其行為問題的發(fā)生；培育和時間去差異性（Dedifferentiation）和尊重個別差異的原則等等，最終提高身心障礙者的生活品質(zhì)（Quality of Life）（Robert L.schalock等，2010）。

（二）通才抑或?qū)２拧?wù)身心障礙者對知識結(jié)構(gòu)的要求

在美國，1970年以前，身心障礙人士和他們的家庭所獲得的幫助主要是通過保健服務(wù)或其他民間組織取得。而1970年的西鮑姆報告（Seebohm Report）改變了一切。西鮑姆報告促使了社會福利改革和身心障礙者法案的出臺，使得身心障礙者專業(yè)社會工作形成并逐步開展探索（邁克爾·奧利弗，鮑勃·薩佩著，2009）。當社工遇到身心障礙者時，我們不得不思考社會工作者培養(yǎng)是通才教育好還是專才教育（指?？朴柧殻┖玫膯栴}。

筆者從多年的身心障礙者社會工作實務(wù)看，要做好身心障礙者的服務(wù)并不是緊靠醫(yī)藥社會工作者、康復訓練師、物理治療師、精神病專家可以支撐起一切的。身心障礙者社會工作除了需要掌握社會工作的價值觀、基本知識和方法外，還需要了解智障、自閉癥、腦癱等的界定和基本常識，需要了解相關(guān)的福利政策和法律法規(guī)等等。從技能和方法上看，社工還需要學習掌握一些評估的工具如ISP（Individualization Service Plan）、SIS（Supports Intensity Scale）、PCP（Personal Central Plan)、ABA應(yīng)用行為分析法、大運動療法、農(nóng)療、智障人士職前訓練評估工具等等。從角色上看，社會工作者需要扮演專家、資源鏈接者、社會行動者、專業(yè)服務(wù)提供者、宣傳員等角色。此外，身心障礙者社會工作已經(jīng)從需要不同專業(yè)一起共事發(fā)展到多元專業(yè)共融的階段。何況，當前從事身心障礙領(lǐng)域服務(wù)的社會工作者大多數(shù)是本科畢業(yè)生，而中國大陸當前的社會工作教育處于發(fā)展初期，尚未達到分門別類甚至較為專一的階段。由此，筆者認為身心障礙者社會工作需要的通才教育下的社工方可勝任。

四、結(jié)語

有一句著名身心障礙者工作的口號是：“沒有我們的參與，不能作出與我們有關(guān)的決定”（Nothing about us without us）。一定程度上可以說，對身心障礙者的稱謂，從“殘廢”到“障礙”，其實都是“他稱”，都是污名化和貼標簽的過程，這一過程中占有較強話語權(quán)的“我們”，依據(jù)刻板印象將人性低劣強加在身心障礙者的身上?！皻垙U”、“廢物”、“傻子”、“啞巴”、“瞎子”、“聾子”、“瘸子”、“殘疾”、“弱勢群體”等稱謂不應(yīng)該出現(xiàn)在他們的頭上，“可憐”、“悲催”、“累贅”、“沒用”、“需幫助”、“需照顧”、“需養(yǎng)護”、“不正?！钡葮撕炓膊粦?yīng)該貼在他們的身上和出現(xiàn)在我們的嘴上。

對身心障礙者的稱謂，影響著身心障礙者社會工作的價值理念與實務(wù)。本文也贊同將傳統(tǒng)的“殘疾人社會工作”的稱謂改為“身心障礙者社會工作”；建議“中國殘疾人聯(lián)合會”改為“中國身心障礙者聯(lián)合會”；建議將“中華人民共和國殘疾人保障法”改為“中國身心障礙者保障法”，建議將“Convention of the Rightsof Persons with Disabilities”在中文語境之前翻譯的《殘疾人權(quán)利公約》改成《身心障礙者權(quán)利公約》。

因為這一稱謂改變體現(xiàn)出的價值理念更加人性化、正?；M而影響到社會工作實務(wù)的開展。為身心障礙者“正名”的過程，就是社會工作者在價值觀、專業(yè)倫理上自我反思和成長的過程。當有一天公交車上“老弱孕殘座”的字眼消失時，當有一天甘肅省博物館的門票不再明文寫著“智障人士不準入內(nèi)”的文字時，社會才是真正的和諧與健康。

[1]李崇信，周月清，2008，《社區(qū)居住與生活的理念與實踐》，財團法人臺灣啟智技藝訓練中心。

[2]世界衛(wèi)生組織編，香港復康會世界衛(wèi)生組織復康協(xié)作中心等譯[Z]。社區(qū)康復指南—以社區(qū)為基礎(chǔ)的康復, 2011。

[3]相自成，2002，《賑谷(中)—中國歷代有關(guān)殘疾人保護的政治法律制度》，《中國殘疾人》第10期。

[4]張敏，王曉飛，佟冬梅2004，《唐氏綜合征》，《國外醫(yī)學·護理學分冊》第8期。

[5]美國智能及發(fā)展障礙協(xié)會著，2010，《智障障礙：定義、分類和支持系統(tǒng)（美國智能及發(fā)展障礙協(xié)會定義指南第十一版）》，臺灣心路社會福利基金會譯，臺灣：財團法人心路社會福利基金會出版。

[6]邁克爾·奧利弗，鮑勃·薩佩著，2009，《殘疾人社會工作》，高巍，北京：中國人民大學出版社。

[7]莫拉萊斯，謝弗主編，2009，《社會工作：一體多面的專業(yè)》，顧東輝王承思高建秀等譯，上海：上海社會科學院出版社。

[8]ROBERT L.SCHALOCK等著，2010，《智障障礙與其他發(fā)展障礙的生活品質(zhì)—從個人、組織、社區(qū)到制度上的應(yīng)用》，彭心儀譯，臺灣：財團法人心路社會福利基金會出版。

編輯/汪鴻波

C916

A

1672-4828(2013)04-0049-06

10.3969/j.issn.1672-4828.2013.04.006

何乃柱，蘭州大學西北少數(shù)民族研究中心博士研究生，蘭州慧靈智障人士服務(wù)協(xié)會中心理事長；李淑云，蘭州大學哲學社會學學院社會工作碩士研究生（甘肅蘭州730020）。