張 強(qiáng)

(淮陰師范學(xué)院，江蘇淮安223300)

漢代文學(xué)理論是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上重要的一環(huán)。漢代經(jīng)學(xué)是漢代文學(xué)理論生成的基礎(chǔ)。在經(jīng)師和君主的推動(dòng)下，經(jīng)學(xué)成為漢代的主流思想和文學(xué)思想傳達(dá)的最高標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)師和君主成為漢代思想與文學(xué)建設(shè)的權(quán)威。漢代依舊是宗教神學(xué)信仰的時(shí)代，漢代文學(xué)創(chuàng)作的走向及文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的提出還與禮樂建設(shè)有著密切的關(guān)系?！对?shī)序》是漢代詩(shī)學(xué)的重要收獲，被學(xué)界視為漢代經(jīng)學(xué)視野下的詩(shī)學(xué)理論。辭賦是漢代最富有時(shí)代氣息的文學(xué)，司馬相如、揚(yáng)雄、班固等辭賦大家在從事辭賦創(chuàng)作的同時(shí)對(duì)辭賦進(jìn)行了理論探索及批評(píng)。司馬遷的文學(xué)批評(píng)及理論主要保存在《史記》之中。司馬遷以六經(jīng)為價(jià)值評(píng)判尺度，對(duì)歷史上的文學(xué)家進(jìn)行了文學(xué)批評(píng)，并提出了發(fā)憤著書說，在司馬遷的進(jìn)一步闡釋下，“發(fā)憤”作為專用名詞列入了文藝?yán)碚摰牡钐?。王充的文學(xué)思想主要保存在《論衡》的篇目中。王充從文章批判入手，進(jìn)而提出了新的文學(xué)觀念和批評(píng)理論，王充的文學(xué)批評(píng)及主張對(duì)后世文學(xué)理論建設(shè)起到了推進(jìn)作用。

一、漢代經(jīng)學(xué)發(fā)生的前提與文學(xué)走向

經(jīng)學(xué)興盛于漢代有兩個(gè)前提，一是儒生以六經(jīng)干預(yù)朝政，為君主提供了解決現(xiàn)實(shí)問題的方法;二是君主認(rèn)識(shí)到以六經(jīng)為統(tǒng)治大法在政權(quán)建設(shè)中的作用，使經(jīng)學(xué)具有了帝王之學(xué)的品格?？陀^地講，從漢高祖認(rèn)識(shí)到《詩(shī)》、《書》在治國(guó)中的作用到漢文帝立一經(jīng)博士，再到漢武帝表彰五經(jīng)、漢宣帝石渠閣平議五經(jīng)，經(jīng)學(xué)獲得了發(fā)展和壯大的空間。在這中間，文學(xué)家自覺地接受六經(jīng)為先王政典的思想，從而使經(jīng)學(xué)成為文學(xué)及文學(xué)思想的武庫(kù)。

漢代經(jīng)學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的傳播過程。漢初政治取法于秦，秦統(tǒng)一六國(guó)后，出于專制方面的需要，執(zhí)行了“以吏為師”(《韓非子·五蠹》)的政治路線。劉邦建漢，“以吏為師”的政治路線得到繼續(xù)執(zhí)行，如中元六年(前144年)五月，漢景帝劉啟在《定長(zhǎng)吏車服詔》一文中寫下“夫吏者，民之師也”［1］一語(yǔ)。不過，“以吏為師”的政治路線早在漢武帝表彰五經(jīng)之前已受到質(zhì)疑。漢初的統(tǒng)治思想是黃老學(xué)說，陸賈、賈山、賈誼等研究天下興衰之理，初步提出了以六經(jīng)為新王立法的思想。如劉邦輕視《詩(shī)》、《書》，陸賈發(fā)問道:“鄉(xiāng)使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之?”(《史記·酈生陸賈列傳》)在這一過程中，陸賈以《詩(shī)》、《書》為依據(jù)，以《新語(yǔ)》表達(dá)治國(guó)理念，揭開了漢代依經(jīng)治國(guó)的序幕。稍后，儒生賈山以《至言》(載于《漢書·賈山傳》)向漢文帝劉恒談?wù)撝蝸y之理，賈誼以《過秦論》推論治國(guó)安民之道，這一系列的事實(shí)表明，在漢武帝表彰五經(jīng)之前，漢代政治已進(jìn)入了黃老學(xué)說為體、經(jīng)學(xué)為用的階段。如太子(漢元帝劉奭)以“陛下持刑太深，宜用儒生”勸諫漢宣帝劉詢時(shí)，劉詢反駁道:“漢家自有制度，本以霸王道雜之?！?《漢書·元帝紀(jì)》)這一表述從一個(gè)側(cè)面透露了漢代儒法并用的本質(zhì)。

所謂“以師為吏”，是指漢武帝劉徹即位后，任用傳授經(jīng)學(xué)的儒生為政府官員。這一情況發(fā)生的先決條件是，一是要有崇經(jīng)的意識(shí)，二是要傳授六經(jīng)的傳統(tǒng)。戰(zhàn)國(guó)以降，包括儒家在內(nèi)的諸子掀起了崇圣或造圣運(yùn)動(dòng)，改變了凡是學(xué)術(shù)著作皆可稱“經(jīng)”的歷史?！傲?jīng)”之名出現(xiàn)于戰(zhàn)國(guó)后期。《莊子·天運(yùn)》有“丘治《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》”(《莊子·天運(yùn)》)語(yǔ)，又云:“夫六經(jīng)，先王之陳跡也?！笨鬃尤ナ篮?，其弟子及再傳弟子在各國(guó)傳授六經(jīng)［2］，通過建立了研習(xí)中心，為經(jīng)學(xué)成為漢代的顯學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

經(jīng)學(xué)顯于朝廷始于漢文帝一朝。漢文帝“始置一經(jīng)博士”(《后漢書·翟酺傳》)，經(jīng)學(xué)開始成為漢王朝探討治國(guó)之理的思想武庫(kù)。不過，“一經(jīng)博士”究竟是《詩(shī)》博士，還是《書》博士，前人有不同的看法。如司馬遷認(rèn)為，一經(jīng)博士是指《詩(shī)》博士①《史記·儒林列傳》:“韓生者，燕人也。孝文帝時(shí)為博士，景帝時(shí)為常山王太傅。韓生推《詩(shī)》之意而為《內(nèi)外傳》數(shù)萬言，其語(yǔ)頗與齊、魯間殊，然其歸一也?；茨腺S生受之。自是之后，而燕、趙間言《詩(shī)》者由韓生?！薄都狻纷ⅰ绊n生”云:“《漢書》曰:‘名嬰’?！?班固認(rèn)為，除《詩(shī)》博士外，還有《書》博士②《史記·儒林列傳》:“孝文帝時(shí)，欲求能治《尚書》者，天下無有，乃聞伏生能治，欲召之。是時(shí)，伏生年九十余，老，不能行，于是乃詔太常，使掌故朝(晁)錯(cuò)往受之?！薄稘h書·晁錯(cuò)傳》:“太常遣錯(cuò)受《尚書》伏生所，還，因上書稱說。詔以為太子舍人，門大夫，遷博士?！薄Ｄ敲?，究竟是立一經(jīng)博士還是立二經(jīng)博士，先存疑不論。起碼說，爭(zhēng)論雙方均承認(rèn)經(jīng)學(xué)博士立于漢文帝一朝。

立經(jīng)學(xué)博士是經(jīng)學(xué)史上的一件大事。從歷史的角度看，漢文帝好刑名尚黃老，因此，漢文帝立經(jīng)學(xué)博士的目的是尊經(jīng)，與尊儒無關(guān)。劉師培在談?wù)撟鸪缌?jīng)的原因時(shí)指出:“六經(jīng)本先王之舊典，特孔子另有編訂之本耳。周末諸子雖治六經(jīng)，然咸無定本，致后世之儒只見孔子編訂之六經(jīng)，而周室六經(jīng)之舊本咸失其傳。班固作《藝文志》以六經(jīng)為六藝，列于諸子之前，誠(chéng)以六經(jīng)為古籍，非儒家所得私。然又列《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》于六藝之本，由是孔門自著之書，始與六經(jīng)并崇。蓋因尊孔子而并崇六經(jīng)?！雹蹌熍唷督?jīng)學(xué)教科書》第一冊(cè)第八課，寧武南氏校版，第6頁(yè);又見《民國(guó)叢書》第二編第三冊(cè)，上海書店影印本。經(jīng)學(xué)博士雖不是有意為儒生設(shè)立，但由于儒生一直把六經(jīng)視為家學(xué)，因此，立經(jīng)學(xué)博士在客觀上起到了支持儒家學(xué)派的作用。

在漢文帝立《詩(shī)》博士的基礎(chǔ)上，漢景帝劉啟又立《春秋》博士，漢武帝劉徹又立五經(jīng)博士。宋人王應(yīng)麟指出:“《后漢·翟酺》曰:文帝始置一經(jīng)博士?？贾疂h史，文帝時(shí)，申公、韓嬰以《詩(shī)》為博士，五經(jīng)列于學(xué)官者，唯《詩(shī)》而已。景帝以轅固為博士，而余經(jīng)未立。武帝建元五年春，初置五經(jīng)博士。《儒林傳贊》曰:‘武帝立五經(jīng)博士，《書》唯有歐陽(yáng)，《禮》后，《易》楊，《春秋公羊》而已?！⑽褰?jīng)而獨(dú)舉其四，蓋《詩(shī)》已立于文帝時(shí)，今并《詩(shī)》為五也?！保?］清人皮錫瑞指出:“案《史記·儒林傳》，董仲舒、胡毋生皆以治《春秋》，孝景時(shí)為博士，則景帝已立《春秋》博士，不止《詩(shī)》一經(jīng)矣。特至武帝，五經(jīng)博士始備。此昌明經(jīng)學(xué)一大事，而《史記》不載?！保?］73王應(yīng)麟、皮錫瑞大體上道出了從漢文帝到漢武帝立經(jīng)學(xué)博士的情況。文景之前，能否擔(dān)任經(jīng)學(xué)博士與其精通先王政典相關(guān)。漢武帝即位以后，一反文景時(shí)的做法，直接從儒生中挑選經(jīng)學(xué)博士。經(jīng)此，斷絕了諸子及后學(xué)出任經(jīng)學(xué)博士的可能性。具體地講，漢武帝采納丞相衛(wèi)綰罷黜“治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言”(《漢書·武帝紀(jì)》)的建議，清算了法家、縱橫家等。建元五年(前136年)春，漢武帝宣稱立五經(jīng)博士并采用董仲舒之策，“卓然罷黜百家”(《漢書·武帝紀(jì)》)，獨(dú)尊儒術(shù)，這一舉措標(biāo)志著漢代官學(xué)由黃老之學(xué)徹底地轉(zhuǎn)移到儒學(xué)進(jìn)而是經(jīng)學(xué)方面。

官學(xué)定于經(jīng)學(xué)是漢代向“以師為吏”邁出的重要步驟?！妒酚洝と辶至袀鳌吩?“及竇太后崩，武安侯田蚡為丞相，黜黃、老刑名百家之言，延文學(xué)儒者以百數(shù)，而公孫弘以治《春秋》為丞相封侯，天下學(xué)士靡然鄉(xiāng)(向)風(fēng)矣?！睗h武帝通過立五經(jīng)博士、罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)以及任命經(jīng)師公孫弘為丞相等一系列的步驟，推動(dòng)了漢代習(xí)經(jīng)風(fēng)氣的形成。在這一過程中，漢武帝以經(jīng)取士的做法則標(biāo)志著漢代選官進(jìn)入了“以師為吏”的階段。

漢武帝以降，習(xí)經(jīng)之風(fēng)日熾為形成“以師為吏”的政治格局提供了強(qiáng)有力的保證。如漢元帝之時(shí)韋賢、韋玄成父子及匡衡等以擅長(zhǎng)治經(jīng)位至丞相，貢禹、薛廣德等以治經(jīng)官拜御史大夫，乃至于社會(huì)上流傳著“遺子黃金滿籝(竹器)，不如一經(jīng)”［5］的諺語(yǔ)。在這樣的文化背景下，研習(xí)六經(jīng)成了讀書人攫取功名利祿的捷徑?！稘h書·夏侯勝傳》云:“勝每講授，常謂諸生曰:‘士病不明經(jīng)術(shù)。經(jīng)術(shù)茍明，其取青紫(指官服)，如俯拾地芥耳。學(xué)術(shù)不明，不如歸耕。’”其口氣使人很容易想起明清人對(duì)八股文的推重。班固指出:“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也。”(《漢書·儒林傳》)班固對(duì)漢武帝以后西漢以經(jīng)取士的描述是非?？陀^和真實(shí)的。讀書人魂斷經(jīng)書，是西漢帝王推行“以師為吏”的必然結(jié)果。

以經(jīng)治國(guó)開創(chuàng)了經(jīng)學(xué)為帝王之學(xué)、為文學(xué)思想的新局面。經(jīng)學(xué)為帝王之學(xué)不光集中在帝王為太子擇師和經(jīng)師充當(dāng)?shù)弁醯氖讨v方面，還表現(xiàn)在帝王自覺地習(xí)經(jīng)、倡導(dǎo)文學(xué)等方面?！稘h書·儒林傳》云:“寬有俊材，初見武帝，語(yǔ)經(jīng)學(xué)。上曰:‘吾始以《尚書》為樸學(xué)，弗好，乃聞寬說，可觀?！藦膶拞栆黄?。”兒寬以治《尚書》聞名，在論經(jīng)的過程中改變了漢武帝的偏見，激起了漢武帝學(xué)習(xí)《尚書》的熱情。漢武帝以后，君主習(xí)經(jīng)成為風(fēng)尚，如漢宣帝在位時(shí)“修漢武故事，講論六藝群書”(《漢書·王褒傳》)，“張生兄子游卿為諫大夫，以《詩(shī)》授元帝”(《漢書·儒林傳》)，伏理“以《詩(shī)》授成帝”(《后漢書·伏湛傳》)。君主自覺地習(xí)經(jīng)推動(dòng)了經(jīng)學(xué)的發(fā)展，一些家貧無以自立的儒生通過手不釋卷、刻苦地研習(xí)六經(jīng)成為帝王之師。如治《詩(shī)》者匡衡就是這樣的例子(參見《漢書·匡衡傳》)。與此同時(shí)，經(jīng)學(xué)即為漢代立法的思想不但推動(dòng)了漢代文學(xué)的發(fā)展，而且為漢代文學(xué)理論及思想的生成提供了強(qiáng)有力的支撐。

漢代君主習(xí)經(jīng)可追溯到漢高祖劉邦，在陸賈的提醒下，劉邦開始認(rèn)識(shí)到《詩(shī)》、《書》的重要性。如劉邦在《手敕太子》中寫道:“吾遭亂世，當(dāng)秦禁學(xué)，自喜，謂讀書無益。洎踐祚以來，時(shí)方省書，乃使人知作者之意，追思昔所行，多不是?！?嚴(yán)可均《全上古秦漢三國(guó)六朝文》引自《古文苑》)這里所說的“讀書”包括讀六經(jīng)在內(nèi)的典籍。經(jīng)此，習(xí)經(jīng)成為帝王之學(xué)的必修功課并成為漢家傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)形成后，為漢代君主從經(jīng)書中學(xué)到統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)即治人的道理奠定了基礎(chǔ)。賈誼在《保傅》一文中道破了帝王學(xué)習(xí)六經(jīng)的隱秘，他指出:“帝入太學(xué)，承師問道，退習(xí)而考于太傅，太傅罰其不則而匡其不及，則德智長(zhǎng)而治道得矣……學(xué)成治就，是殷、周所以長(zhǎng)有道也?！保?］這雖是針對(duì)太子太傅的職責(zé)而言，但提出的卻是帝王之學(xué)與國(guó)家長(zhǎng)治久安的問題。賈誼以殷周“長(zhǎng)有道”談?wù)摰弁踔畬W(xué)大體上說明了帝王之學(xué)的內(nèi)容和范圍。西漢帝王習(xí)經(jīng)的傳統(tǒng)確立以后，個(gè)人的文化修養(yǎng)得到了很大的提高，他們不但在詔令中經(jīng)常引用六經(jīng)，而且還親自擬詔①趙翼《廿二史札記》卷三“漢帝多自作詔”條;王樹民校證《廿二史札記校證》中華書局1984年版，第86頁(yè)。，乃至于出現(xiàn)了“武、宣之間，經(jīng)學(xué)大昌……以《禹貢》治河，以《洪范》察變，以《春秋》決獄，以三百五篇當(dāng)諫書”［4］90的局面，經(jīng)學(xué)從此成為經(jīng)世致用的本根，乃至于朝廷議政無不引經(jīng)，公卿士大夫無不通一經(jīng)以上。這一世風(fēng)形成后產(chǎn)生了雙向互動(dòng)的效應(yīng)，一方面經(jīng)師以經(jīng)學(xué)干預(yù)朝政，另一方面君主引經(jīng)據(jù)典把握朝政，兩者間的交流與碰撞使?jié)h代政治發(fā)生了重大的變化。進(jìn)而言之，習(xí)經(jīng)風(fēng)尚的形成進(jìn)一步強(qiáng)化了經(jīng)學(xué)為皇權(quán)政治服務(wù)的意向，給文學(xué)打上了鮮明的經(jīng)學(xué)烙印。

漢代經(jīng)學(xué)的繁榮得力于帝王倡導(dǎo)的廷辯。起初，君主是廷辯的召集者，決定大事以占上風(fēng)的經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)為準(zhǔn)則。然而，其解經(jīng)能力提高后，君主開始成為廷辯的最終裁判者。具體地講，這一情況發(fā)生在漢宣帝石渠閣平議五經(jīng)之時(shí)。當(dāng)經(jīng)師引經(jīng)據(jù)典爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，“上(漢宣帝)親稱制臨決焉”(《漢書·宣帝紀(jì)》)。這是經(jīng)學(xué)史上轟動(dòng)一時(shí)的大事，它標(biāo)志著君主由此成為經(jīng)學(xué)的最高權(quán)威。君主把經(jīng)學(xué)的裁判權(quán)抓到手中，展示了君主通過經(jīng)學(xué)實(shí)行思想鉗制的企圖。當(dāng)這一思想企圖占據(jù)上風(fēng)并成為統(tǒng)治階級(jí)的主流思想時(shí)，勢(shì)必要反映到文學(xué)創(chuàng)作上，進(jìn)而將經(jīng)學(xué)滲入文學(xué)表達(dá)之中。進(jìn)而言之，一方面經(jīng)師以經(jīng)干預(yù)朝政、規(guī)范社會(huì)群體的思想行為，使文學(xué)染上了濃厚的經(jīng)學(xué)色彩;另一方面君主將經(jīng)學(xué)闡釋權(quán)抓到手中，在充分體現(xiàn)皇權(quán)至上意識(shí)的過程中支配著社會(huì)群體的思維?？梢哉f，在經(jīng)師與君主的共同推動(dòng)下，經(jīng)學(xué)不但成為當(dāng)時(shí)的文化主流，而且還使經(jīng)師及君主成為漢代思想及文學(xué)建設(shè)中的權(quán)威。在這一過程中，經(jīng)師及君主以經(jīng)學(xué)干預(yù)文學(xué)，不但對(duì)朝政發(fā)揮著重要作用，而且還支配著文學(xué)價(jià)值觀的生成，乃至于以經(jīng)學(xué)充實(shí)文學(xué)，以經(jīng)學(xué)為文學(xué)思想傳達(dá)的最高準(zhǔn)則，成了漢代文學(xué)表達(dá)追求的終極目標(biāo)。

二、漢代禮樂與詩(shī)學(xué)及《詩(shī)序》

承周秦之余緒，漢代依舊是宗教神學(xué)信仰的時(shí)代。革除舊王，宣示新王當(dāng)立的重要手段是制禮作樂，是以禮樂宣稱君權(quán)神授和規(guī)定一個(gè)時(shí)代的思想。

漢代禮樂建設(shè)是從叔孫通制定朝儀開始的。史稱:“漢五年，已并天下，諸侯共尊漢王為皇帝于定陶，叔孫通就其儀號(hào)。高帝悉去秦苛儀法，為簡(jiǎn)易。群臣飲酒爭(zhēng)功，醉或妄呼，拔劍擊柱，高帝患之。叔孫通知上益厭之也，說上曰:‘夫儒者難與進(jìn)取，可與守成。臣愿征魯諸生，與臣弟子共起朝儀。’……漢七年，長(zhǎng)樂宮成，諸侯群臣皆朝十月。儀:先平明，謁者治禮，引以次入殿門，廷中陳車騎步卒衛(wèi)宮，設(shè)兵張旗志。傳言‘趨’。殿下郎中俠陛，陛數(shù)百人。功臣列侯諸將軍軍吏以次陳西方，東鄉(xiāng);文官丞相以下陳東方，西鄉(xiāng)。大行設(shè)九賓，臚傳。于是皇帝輦出房，百官執(zhí)職傳警，引諸侯王以下至吏六百石以次奉賀。自諸侯王以下莫不振恐肅敬。至禮畢，復(fù)置法酒。諸侍坐殿上皆伏抑首，以尊卑次起上壽。觴九行，謁者言‘罷酒’。御史執(zhí)法舉不如儀者輒引去。竟朝置酒，無敢讙嘩失禮者。于是高帝曰:‘吾乃今日知為皇帝之貴也?！税菔鍖O通為太常，賜金五百斤?！保?］叔孫通是儒生，是按照儒家的一套制定朝儀的。劉邦嘗到制定朝儀的甜頭后，開始按照儒家的一套把禮樂建設(shè)提到議事日程。

漢初，唐山夫人的《安世房中歌》(《房中祠樂》)是漢代禮樂建設(shè)的標(biāo)志性成果。在劉邦的過問下，《安世房中歌》成為漢代宗廟祭祀時(shí)的禮樂?！鞍彩馈?，是指安邦治世;“房中歌”又稱“房中祠樂”，是周代《房中樂》的別稱，是指在室內(nèi)用絲弦一類的樂器演奏祭祀音樂或歌詩(shī)。《漢書·禮樂志》云:“《房中祠樂》，高祖唐山夫人所作也。周有《房中樂》?！保?］《安世房中歌》共十七章，以宣揚(yáng)“孝”、“德”為核心內(nèi)容。所謂“孝”，是指臣民對(duì)君主行孝盡忠;所謂“德”，是指“漢德”，是說漢得天下是因?yàn)橛械?。劉邦以“孝”、“德”?guī)范社會(huì)群體的思想行為，旨在以宗教神學(xué)知識(shí)宣揚(yáng)“漢德”，強(qiáng)調(diào)漢居天下為承天受命之舉?！栋彩婪恐懈琛沸麚P(yáng)的“孝”、“德”雖然有不同的來源，但最重要的來源是以經(jīng)學(xué)為底蘊(yùn)的儒家文化［9］。之所以這樣說，是因?yàn)閯罱h后，已經(jīng)將思想立場(chǎng)逐步地移到《詩(shī)》、《書》方面。沈德潛評(píng)論《安世房中歌》時(shí)指出:“首言‘大孝備矣’，以下反反復(fù)復(fù)，屢稱孝德。漢朝數(shù)百年家法，自此開出?！保?0］這一論述揭示了漢代以“孝”、“德”治天下的本質(zhì)。當(dāng)《安世房中歌》表達(dá)的政治訴求形成制約文學(xué)的力量時(shí)，勢(shì)必要承擔(dān)以經(jīng)學(xué)為新朝服務(wù)的理念。從這樣的角度看，漢代文學(xué)創(chuàng)作的走向與禮樂建設(shè)有著密切的關(guān)系，文學(xué)批評(píng)及標(biāo)準(zhǔn)的提出亦與禮樂建設(shè)有密切的關(guān)系。在這中間，《安世房中歌》起到了至關(guān)重要的作用。

漢代詩(shī)學(xué)的重要收獲是《詩(shī)序》。漢初，傳授《詩(shī)經(jīng)》者主要有魯、齊、韓、毛等四個(gè)流派，《魯詩(shī)》、《齊詩(shī)》、《韓詩(shī)》亡佚后，存《毛詩(shī)》?！睹?shī)》有《詩(shī)序》，《詩(shī)序》由“詩(shī)大序”和“詩(shī)小序”等兩個(gè)部分構(gòu)成，其中，“詩(shī)大序”是一篇思想體系完整的《詩(shī)經(jīng)》研究論文，同時(shí)也代表了當(dāng)時(shí)詩(shī)學(xué)研究的最高成果。東漢時(shí)期的鄭玄認(rèn)為，“詩(shī)大序”的作者是孔子的后學(xué)子夏?！霸?shī)小序”的作者是子夏和毛公。劉宋時(shí)，范曄提出了《詩(shī)序》的作者是東漢初的衛(wèi)宏的觀點(diǎn)(參見《后漢書·儒林傳》)。近年來學(xué)術(shù)界較為一致的看法是，《詩(shī)序》產(chǎn)生的時(shí)間雖可上溯到先秦，但帶有漢代經(jīng)學(xué)的烙印，因此完全可以把《詩(shī)序》視為漢代經(jīng)學(xué)視野下的詩(shī)學(xué)理論。

在理論探討方面，《詩(shī)序》繼承和發(fā)展了先秦時(shí)期的詩(shī)學(xué)理論，從“詩(shī)言志”(《尚書·堯典》)到孔子論《詩(shī)》，再到孟子得出《詩(shī)》“以意逆志”(《孟子·萬章上》)的結(jié)論、荀子提出“《詩(shī)》言是其志”(《荀子·儒效》)的主張，《詩(shī)序》在吸收先秦詩(shī)學(xué)理論的過程中進(jìn)行了新的探索。孔子論《詩(shī)》是《詩(shī)序》理論的支撐點(diǎn)。孔子論《詩(shī)》分別見于《論語(yǔ)》和戰(zhàn)國(guó)楚竹書《孔子詩(shī)論》等傳世和出土文獻(xiàn)。孔子有“《詩(shī)》三百，一言以蔽之，思無邪”(《論語(yǔ)·為政》)、“《詩(shī)》可以興，可以觀，可以群，可以怨，邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)鳥獸草木之名”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)、“《甘棠》之保，《綠衣》之思，《燕燕》之情，害(蓋)曰:童(終)而皆賢于其初者也……及其人，敬愛其樹，其保厚矣?！陡侍摹分異?，以召公……吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然。甚貴其人，必敬其立(位);悅其人，必好其所為，惡其人者亦然”(《孔子詩(shī)論》)等論述，這些論述構(gòu)成了孔子闡釋《詩(shī)經(jīng)》時(shí)強(qiáng)調(diào)教化、以《詩(shī)》論政、以《詩(shī)》議事的思想特征?？陀^地講，孔子的論述對(duì)《詩(shī)序》進(jìn)一步地申明教化、美刺思想等有直接的啟示力。

問題是，《詩(shī)序》在文學(xué)理論方面究竟有哪些建樹呢?其一，《詩(shī)序》反復(fù)強(qiáng)調(diào)了詩(shī)歌在傳達(dá)思想感情方面的作用?！对?shī)大序》云:“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故永歌之。永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也?！薄对?shī)大序》在關(guān)注宣泄情感的過程中，揭示了詩(shī)歌與音樂、舞蹈等藝術(shù)之間的關(guān)系，從情和志的關(guān)系方面揭示了詩(shī)歌創(chuàng)作的本質(zhì)。

其二，《詩(shī)序》以孔子論《詩(shī)》為邏輯起點(diǎn)，刻意渲染了詩(shī)歌的教化功能。如《詩(shī)大序》云:“情發(fā)于聲，聲成文謂之音。治世之音，安以樂，其政和。亂世之音，怨以怒，其政乖。亡國(guó)之音，哀以思，其民困。故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！痹趶?qiáng)調(diào)詩(shī)歌教化功能和移風(fēng)易俗的過程中，發(fā)展了孔子對(duì)詩(shī)歌教化功能的認(rèn)識(shí)。

其三，《詩(shī)序》認(rèn)為詩(shī)歌是“美刺”的載體。所謂“美”，是指歌頌;所謂“刺”，分兩個(gè)層面，一是下層百姓揭露批判或諷刺統(tǒng)治者不關(guān)心民瘼的行為;二是統(tǒng)治階層中的有識(shí)之士以歌詩(shī)為依據(jù)上傳諷諫最高統(tǒng)治者的內(nèi)容。《詩(shī)大序》云:“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上。主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足戒，故曰風(fēng)。”一方面統(tǒng)治者可以通過詩(shī)歌“以風(fēng)化下”，另一方面老百姓也可以通過詩(shī)歌“以風(fēng)刺上”，表達(dá)不滿情緒，對(duì)統(tǒng)治者不關(guān)心民瘼的行為提出批評(píng)或批判?！对?shī)大序》又云:“國(guó)史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上，達(dá)于事變而懷其舊俗者也，故變風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義。發(fā)乎情，民之性也;止乎禮義，先王之澤也。是以一國(guó)之事，系一人之本，謂之風(fēng);言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是謂四始，詩(shī)之至也。”《詩(shī)經(jīng)》由風(fēng)、雅、頌三個(gè)部分組成，三個(gè)部分有不同的功能。在此基礎(chǔ)上，《詩(shī)大序》提出“四始”之說，將“雅”分為“大雅”和“小雅”兩個(gè)部分，與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“頌”的主要功能是“美盛德”即歌頌帝王的美德。如《詩(shī)小序》云:“《甘棠》，美召伯也。召伯之教，明于南國(guó)?！薄犊资琛芬墩x》闡釋道:“謂武王之時(shí)，召公為西伯，行政于南土，決訟于小棠之下，其教著明于南國(guó)，愛結(jié)于民心，故作是詩(shī)以美之。”天下大亂必將產(chǎn)生怨刺之詩(shī)，反過來說，政治清明則出現(xiàn)頌美之詩(shī)?？陀^地講，這一理論為后世建立詩(shī)歌創(chuàng)作及批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)提供了依據(jù)。

其四，《詩(shī)序》提出了“正”、“變”之說?！对?shī)大序》云:“至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣?！薄罢奔础罢簟?，是指政治清明、社會(huì)安定時(shí)產(chǎn)生的歌詩(shī);“變”即“變音”，是指政治混亂、社會(huì)動(dòng)蕩不安時(shí)產(chǎn)生的歌詩(shī)。《詩(shī)大序》強(qiáng)調(diào)了時(shí)代與歌詩(shī)內(nèi)容之間的關(guān)系。進(jìn)而言之，歌詩(shī)是反映時(shí)代風(fēng)云變化的晴雨表。不同的時(shí)代有不同的詩(shī)歌，時(shí)代發(fā)生變化后，詩(shī)歌的內(nèi)容也要隨之發(fā)生變化。

三、漢賦作家的理論探索及辭賦批評(píng)

辭賦是漢代最富有時(shí)代氣息的文學(xué)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)“蓋奏御者千有余篇”(班固《兩都賦序》)。其實(shí)，漢賦創(chuàng)作的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于這一數(shù)字。從另一個(gè)層面看，當(dāng)作家充滿著激情從事辭賦創(chuàng)作時(shí)，以創(chuàng)作體會(huì)詮釋其文化品質(zhì)是必然的。進(jìn)而言之，漢賦理論是漢賦作家在創(chuàng)作的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的。為了充分地說明這一問題，現(xiàn)按作家生活時(shí)代先后順序分述如下。

司馬相如是漢代辭賦大家，在辭賦創(chuàng)作的過程中提出了“賦跡”、“賦心”說。司馬相如談?wù)撧o賦創(chuàng)作的心得時(shí)指出:“合綦組以成文，列錦繡而為質(zhì)。一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，苞括宇宙，總攬人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得其傳?！保?1］司馬相如的“賦跡”涉及文學(xué)創(chuàng)作中的兩個(gè)問題:一是如何謀篇布局、精心建構(gòu)內(nèi)在的組織結(jié)構(gòu)形式;二是文學(xué)創(chuàng)作時(shí)要關(guān)注“文”、“質(zhì)”之間的關(guān)系，即指文學(xué)創(chuàng)作時(shí)不但要注意外在的文采，還要注意內(nèi)在的思想，只有這樣才能創(chuàng)造出音律和諧、辭藻華美的作品，才能創(chuàng)造出意境高遠(yuǎn)的藝術(shù)情境，進(jìn)而將形式與內(nèi)容高度地統(tǒng)一起來。司馬相如的“賦跡”亦涉及文學(xué)創(chuàng)作中的兩個(gè)問題:一是構(gòu)思，構(gòu)思是文學(xué)創(chuàng)作的重要環(huán)節(jié)，是具有個(gè)性化色彩的創(chuàng)造性活動(dòng);二是作家的個(gè)人修養(yǎng)，作家創(chuàng)作時(shí)要有“苞括宇宙，總攬人物”的氣度，只有這樣才能創(chuàng)造出雄奇闊大的藝術(shù)情境，才能創(chuàng)作出精彩的篇章。

漢宣帝劉詢是漢賦重要作家。劉詢認(rèn)為:“辭賦大者與古詩(shī)同義，小者辯麗可喜。辟如女工有綺縠，音樂有鄭、衛(wèi)，今世俗猶皆以此虞說耳目，辭賦比之，尚有仁義風(fēng)諭，鳥獸草木多聞之觀，賢于倡優(yōu)博弈遠(yuǎn)矣。”(《漢書·王褒傳》)劉詢?cè)谡撌鰸h賦的文化品質(zhì)時(shí)提出了四個(gè)方面的看法:一是注意到辭賦的內(nèi)容和形式。所謂“辭賦大者與古詩(shī)同義，小者辯麗可喜”，是指辭賦應(yīng)具有與《詩(shī)經(jīng)》相同的品質(zhì)，同時(shí)應(yīng)有華麗可喜的辭藻，即辭賦應(yīng)有豐富的思想內(nèi)容和華美的藝術(shù)表現(xiàn)形式;二是辭賦是精雕細(xì)刻之作，應(yīng)賞心悅目，像音樂、歌詩(shī)那樣有視覺沖擊力;三是辭賦具有存“仁義”及諷喻的功能;四是閱讀辭賦的過程是審美愉悅的過程，可從中獲取娛樂活動(dòng)所不能獲取的知識(shí)。

揚(yáng)雄與司馬相如、班固、張衡合稱“漢賦四大家”。早年，揚(yáng)雄從事辭賦創(chuàng)作時(shí)以司馬相如的辭賦為范式。史稱:“先是時(shí)，蜀有司馬相如，作賦甚弘麗溫雅，雄心壯之，每作賦，常擬之以為式。”［12］3515在模仿的過程中，揚(yáng)雄發(fā)現(xiàn)了司馬相如辭賦中的缺陷，進(jìn)而提出了新的看法。史稱:“雄以為賦者，將以風(fēng)也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈巨衍，競(jìng)于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過矣。往時(shí)武帝好神仙，相如上《大人賦》，欲以風(fēng)，帝反縹縹有陵(凌)云之志。由是言之，賦勸而不止，明矣?！保?2］3575“閎侈巨衍”，均有“大”的含義。揚(yáng)雄的觀點(diǎn)是，寫作辭賦時(shí)應(yīng)采用夸飾(夸張)的手法，采用綺麗繽紛的語(yǔ)言營(yíng)造雄奇闊大的語(yǔ)境，然后再“歸之于正”，彰顯諷喻、勸戒的思想。客觀地講，這一認(rèn)識(shí)是揚(yáng)雄從司馬相如進(jìn)獻(xiàn)《大人賦》的后果中得出的。司馬相如進(jìn)獻(xiàn)《大人賦》的初衷是為了諷勸漢武帝改正好神仙之術(shù)的行為，然而，漢武帝為作品繽紛絢麗的語(yǔ)言所遮蔽，讀后反而“縹縹有陵云之志”，從而使作品喪失了諷勸的作用。為此，揚(yáng)雄提出了“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”(《法言·吾子》)的著名論斷?！皠t”，是指法則、準(zhǔn)則。“詩(shī)人之賦麗以則”，是說辭賦家應(yīng)以《詩(shī)經(jīng)》為準(zhǔn)則，以發(fā)乎情、止于禮為法度，承擔(dān)諷喻及教化精神?！耙?，是指過多、過分?！稗o人之賦麗以淫”，是說過分地修飾語(yǔ)言將會(huì)使作品喪失諷諫之義。

除了提出“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”的著名論斷外，揚(yáng)雄還充分認(rèn)識(shí)到“勸百而諷一”在辭賦創(chuàng)作中的危害性。史稱:“揚(yáng)雄以為靡麗之賦，勸百而諷一，猶騁鄭、衛(wèi)之聲，曲終而奏雅，不已戲乎!”［13］這里所說的“勸”主要指勸勉，是以夸飾的手法頌揚(yáng)。因此，當(dāng)“諷”這一主題淹沒在“勸”中，勢(shì)必要影響到辭賦的思想性。從大的方面講，“揚(yáng)雄以為靡麗之賦，勸百而諷一”的論述實(shí)際上是“辭人之賦麗以淫”的翻版。不過，這一總結(jié)又是有意義的。其關(guān)鍵在于這一概括揭示了漢代散體大賦寫作中的弊病。

班固是漢代辭賦研究的集大成者，其論述主要保存在《兩都賦序》、《漢書·藝文志》等著述中。班固在《兩都賦序》中寫道:

或曰:“賦者，古詩(shī)之流也?！蔽舫伞⒖禌]而頌聲寢，王澤竭而詩(shī)不作。大漢初定，日不暇給。至于武、宣之世，乃崇禮官，考文章。內(nèi)設(shè)金馬、石渠之署，外興樂府、協(xié)律之事。以興廢繼絕，潤(rùn)色鴻業(yè)。是以眾庶悅豫，福應(yīng)尤盛。白麟、赤雁、芝房、寶鼎之歌，薦于郊廟。神雀、五鳳、甘露、黃龍之瑞，以為年紀(jì)。故言語(yǔ)侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻(xiàn)納。而公卿大臣御史大夫倪寬、太?？钻啊⑻写蠓蚨偈?、宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時(shí)時(shí)間作?；蛞允阆虑槎ㄖS喻，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄?yè)P(yáng)，著于后嗣，抑亦雅、頌之亞也，故孝成之世，論而錄之。蓋奏御者千有余篇，而后大漢之文章，炳焉與三代同風(fēng)。且夫道有夷隆，學(xué)有粗密，因時(shí)而建德者，不以遠(yuǎn)近易則，故皋陶歌虞，奚斯頌魯，同見采于孔氏，列于《詩(shī)》、《書》，其義一也。稽之上古則如彼，考之漢室又如此。斯事雖細(xì)，然先臣之舊式，國(guó)家之遺美，不可闕也。臣竊見海內(nèi)清平，朝廷無事，京師修宮室，浚城隍，起苑囿，以備制度。西土耆老，咸懷怨思，冀上之眷顧，而盛稱長(zhǎng)安舊制，有陋雒邑之議。故臣作《兩都賦》，以極眾人之所眩曜，折以今之法度。［14］

在《漢書·藝文志》中又寫道:

傳曰:“不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫?！毖愿形镌炻Z，材知深美，可與圖事，故可以為列大夫也。古者諸侯卿大夫交接鄰國(guó)，以微言相感，當(dāng)揖讓之時(shí)，必稱《詩(shī)》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。故孔子曰“不學(xué)《詩(shī)》，無以言”也。春秋之后，周道浸壞，聘問歌詠不行于列國(guó)，學(xué)《詩(shī)》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國(guó)，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩(shī)之義。其后宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚(yáng)子云，競(jìng)為侈儷閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義。是以揚(yáng)子悔之，曰:“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。如孔氏之門人用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣，如其不用何!”自孝武立樂府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感于哀樂，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚云。［15］

上引是班固論述辭賦的重要文獻(xiàn)，在前人的基礎(chǔ)上，班固從不同的層面探討了漢賦的來源及內(nèi)容與形式等。具體地講，一是班固認(rèn)為，辭賦源于詩(shī)，即“賦者，古詩(shī)之流”。在《詩(shī)經(jīng)》中，“賦”是以鋪陳、敘述為主體的藝術(shù)表現(xiàn)手法。這一藝術(shù)手法經(jīng)過發(fā)展成為獨(dú)立的文體，故出現(xiàn)了“不歌而誦謂之賦”的情況;二是班固在肯定詩(shī)為辭賦之源的基礎(chǔ)上，又強(qiáng)調(diào)“賢人失志之賦作”的內(nèi)容，充分注意到辭賦與文人創(chuàng)造的關(guān)系，認(rèn)為漢賦上承荀子、屈原、宋玉、唐勒等人的創(chuàng)作，具有直抒心志的文學(xué)特征;三是辭賦以“諷”為基本表達(dá)繼承了《詩(shī)經(jīng)》開創(chuàng)的文化傳統(tǒng)，故有“大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國(guó)，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩(shī)之義”之說，又有“以抒下情而通諷喻”之說;四是指出漢賦以歌頌漢王朝的強(qiáng)盛為主旋律，或“興廢繼絕，潤(rùn)色鴻業(yè)”，或“宣上德而盡忠孝”;五是指出漢賦有追求辭藻華美的一面，同時(shí)又對(duì)追求辭藻華美提出批評(píng)，所謂“競(jìng)為侈儷閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義”，是說過分地追求辭藻的華美沖淡了作品表達(dá)的思想。

除此之外，班固對(duì)司馬遷撰寫《史記》的思想提出了批評(píng)。班固指出:“又其是非頗繆于圣人，論大道而先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)利而羞賤貧，此其所蔽也?！边@一批評(píng)雖未必符合實(shí)際，但從一個(gè)側(cè)面反映了班固表明依經(jīng)立義的史學(xué)及文學(xué)立場(chǎng)。

四、司馬遷的文學(xué)思想與發(fā)憤著書說

司馬遷是漢代杰出的史學(xué)家、文學(xué)家，同時(shí)也是有建樹的文學(xué)批評(píng)家。司馬遷的文學(xué)批評(píng)及理論主要保存在《史記》之中。在《史記》中，司馬遷以六經(jīng)為價(jià)值評(píng)判尺度，對(duì)歷史上的文學(xué)家進(jìn)行了文學(xué)批評(píng)，并提出了發(fā)憤著書的文學(xué)思想。

司馬遷作《史記》以六經(jīng)為信史，故有“正《易傳》，繼《春秋》，本《詩(shī)》、《書》、《禮》、樂”(《史記·太史公自序》)之說，又有“言六藝者折中于夫子”(《孔子世家》)、“考信于六藝”(《伯夷列傳》)之說。這里透露的信息是，司馬遷評(píng)論歷史人物的核心指標(biāo)是六經(jīng)，六經(jīng)同時(shí)也是司馬遷進(jìn)行作家作品評(píng)論及文學(xué)理論探索的思想武器。那么，司馬遷的文學(xué)思想是由哪些部分構(gòu)成的呢?

其一，司馬遷十分重視時(shí)代與作家作品之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，高度評(píng)價(jià)了屈原在文學(xué)史上的地位和歷史功績(jī)。如司馬遷指出:

屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也。故憂愁幽思而作《離騷》。離騷者，猶離憂也。夫天者，人之始也;父母者，人之本也。人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也;疾痛慘怛，未嘗不呼父母也。屈平正道直行，竭忠智以事其君，讒人間之，可謂窮矣。信而見疑，忠而被謗，能無怨乎?屈平之作《離騷》，蓋自怨生也?！秶?guó)風(fēng)》好色而淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之矣。上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事。明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見。其文約，其辭微，其志潔，其行廉，其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠(yuǎn)。其志潔，故其稱物芳。其行廉，故死而不容自疏。濯淖污泥之中，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，爵然泥而不滓者也。推此志也，雖與日月爭(zhēng)光可也。(《史記·屈原賈生列傳》)

班固在《〈離騷〉序》中指出:“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫”以下的話出自淮南王劉安敘《離騷傳》。盡管如此，并不妨礙司馬遷對(duì)《離騷》的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。在這段話語(yǔ)中，司馬遷一是交代了《離騷》產(chǎn)生的時(shí)代背景;二是詮釋了“離騷”的含義;三是建立了《離騷》與《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》、《小雅》之間的聯(lián)系，認(rèn)為《離騷》兼有《國(guó)風(fēng)》、《小雅》等兩種文化品質(zhì);四是認(rèn)為《離騷》具有可“與日月爭(zhēng)光”的價(jià)值。

其二，司馬遷注意到漢代辭賦與屈原《離騷》之間的傳承關(guān)系。司馬遷敘述賈誼與屈原及其作品之間的關(guān)系時(shí)寫道:“自屈原沈汨羅后百有余年，漢有賈生，為長(zhǎng)沙王太傅，過湘水，投書以吊屈原?！?《史記·屈原賈生列傳》)司馬遷交代作《史記·屈原賈生列傳》的動(dòng)因時(shí)寫道:“作辭以諷諫，連類以爭(zhēng)義，《離騷》有之。”(《史記·太史公自序》)所謂“作辭以諷諫”，是指漢賦具有“諷諫”的功能。由此追溯漢賦的上源，可以說與屈原的《離騷》有著內(nèi)在的傳承關(guān)系。司馬遷又寫道:“余讀《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。適長(zhǎng)沙，觀屈原所自沈淵，未嘗不垂涕，想見其為人。及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材，游諸侯，何國(guó)不容，而自令若是。讀《服鳥賦》，同死生，輕去就，又爽然自失矣?！?《史記·屈原賈生列傳》)又如屈原遭受貶謫引起賈誼的共鳴后寫下了《吊屈原賦》。司馬遷強(qiáng)調(diào)屈原對(duì)賈誼寫作《吊屈原賦》等之間的關(guān)系，實(shí)際上已涉及文學(xué)創(chuàng)作的動(dòng)因及文學(xué)共鳴等理論。

其三，以具體作家為例，從形式和內(nèi)容分析了漢賦的藝術(shù)特征。司馬遷交代為司馬相如立傳的動(dòng)機(jī)時(shí)指出:“《子虛》之事，《大人》賦說，靡麗多夸，然其指風(fēng)諫，歸于無為?！?《史記·太史公自序》)這段話雖然簡(jiǎn)短，但語(yǔ)義豐贍。具體地講，一是從解構(gòu)司馬相如的辭賦入手，用“靡麗多夸”概括了漢賦的藝術(shù)特征。所謂“靡麗”，是指漢賦寫作時(shí)必須馳騁辭藻、追求語(yǔ)言華美。所謂“多夸”，是指漢賦敘述時(shí)應(yīng)采用夸飾(夸張)一類的藝術(shù)表現(xiàn)手法;二是司馬遷認(rèn)為，漢賦雖有追求辭藻華美、夸飾炫耀的一面，但“風(fēng)諫”是作品的核心內(nèi)容，即通過勸戒統(tǒng)治者，彰顯“歸于無為”即歸于節(jié)儉的思想;三是司馬遷認(rèn)為漢賦與《詩(shī)經(jīng)》“風(fēng)諫”的文化精神一致。如司馬遷指出:“《春秋》推見至隱，《易》本隱之以顯，《大雅》言王公大人而德逮黎庶，《小雅》譏小己之得失，其流及上。所以言雖外殊，其合德一也。相如雖多虛辭濫說，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與《詩(shī)》之風(fēng)諫何異?！?《史記·司馬相如列傳》)在這里，對(duì)司馬相如辭賦中“多虛辭濫說”的情況提出了委婉的批評(píng)。

司馬遷的這些文學(xué)主張雖說是針對(duì)具體作家作品提出的見解，但有著普遍性的意義。如果將其聯(lián)系起來，應(yīng)該說，通過發(fā)現(xiàn)作家作品的獨(dú)特價(jià)值，司馬遷肯定了作家及其作品在歷史中的地位，表達(dá)了富有個(gè)性特征的文學(xué)觀。具體地講，司馬遷在肯定屈原及評(píng)論司馬相如辭賦的過程中建立了以六經(jīng)為尺度的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這一尺度同時(shí)也是司馬遷撰寫《史記》時(shí)把握的尺度。李澤厚等指出:“從《史記》的藝術(shù)成就來看，它在屈原的《離騷》、司馬相如的賦之后，展現(xiàn)了一種新的美的境界，即強(qiáng)烈地表現(xiàn)了中國(guó)古代英雄主義的精神和理想?！保?6］《史記》之所以熠熠發(fā)光，與司馬遷重新評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)文學(xué)家在歷史中的貢獻(xiàn)，建立新的價(jià)值體系評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有著密切的關(guān)系。

其四，司馬遷在《史記·太史公自序》中提出了發(fā)憤著書的文學(xué)思想，這一文學(xué)思想是在充分認(rèn)識(shí)歷代作家的文學(xué)活動(dòng)中提出的，并在《報(bào)任少卿書》中得到重申。從歷時(shí)的角度看，發(fā)憤著書的理論來源于古代文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐。不過，司馬遷提出以“發(fā)憤”為原點(diǎn)為創(chuàng)作動(dòng)力主要來源于屈原。

在人類從蒙昧走向文明的臨界點(diǎn)上，詩(shī)歌作為爭(zhēng)取心靈自由的普遍形式，順應(yīng)了人類由向外體察山川萬物到向內(nèi)探索、宣泄個(gè)體情感的要求。當(dāng)這種要求與擴(kuò)大審美范圍及審美心理契合時(shí)遂為屈原明確地提出“發(fā)憤以抒情”(以下簡(jiǎn)稱“發(fā)憤說”)的理論鋪平了道路?！鞍l(fā)憤以抒情”的文學(xué)表達(dá)初見于《惜誦》。屈原在《惜誦》中寫道:“惜誦以致愍兮，發(fā)憤以抒情。所作忠而言之兮，指蒼天以為正。令五帝以折中兮，戒六神與向服。俾山川以備御兮，命咎繇使聽直。竭忠誠(chéng)以事君兮，反離群而贅肬。忘儇媚以背眾兮，待明君其知之。言與行其可跡兮，情與貌其不變。”屈原旨在通過抒寫憂國(guó)憂民的情感表達(dá)自己的忠君愛國(guó)之情?！妒酚洝でZ生列傳》云:“屈平正道直行，竭忠盡智以事其君，讒人間之，可謂窮矣。信而見疑，忠而被謗，能無怨乎?”當(dāng)這種憂國(guó)憂民的情感與君臣不遇所引起的傷嘆擰結(jié)在一起時(shí)，屈原的憂憤遂具有了普遍性的意義。

屈原對(duì)楚國(guó)前途和命運(yùn)的關(guān)心、對(duì)佞臣誤國(guó)的批判等是跟與祖國(guó)同呼吸共命運(yùn)的情感聯(lián)系在一起的，在表達(dá)方式上，是以“發(fā)憤以抒情”為內(nèi)驅(qū)力的。劉勰指出:“大舜云:‘詩(shī)言志，歌永言。’圣謨所析，義已明矣。是以在心為志，發(fā)言為詩(shī)，舒文載實(shí)，其在茲乎?詩(shī)者，持也，持人情性;《三百》之蔽，義歸‘無邪’，持之為訓(xùn)，有符焉爾。人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然……自王澤殄竭，風(fēng)人輟采，春秋觀志，諷誦舊章，酬酢以為賓榮，吐納而成身文。逮楚國(guó)諷怨，則《離騷》為刺。”(《文心雕龍·明詩(shī)》)如果說從“詩(shī)言志”到孔子論《詩(shī)》等展現(xiàn)了古典詩(shī)歌理論行進(jìn)線路的話，那么，屈原“諷怨”實(shí)際上是以“發(fā)憤說”為內(nèi)核的。在這一前提下，屈原的“發(fā)憤說”除了注意到“詩(shī)言志”所表述的文學(xué)共性外，還以獨(dú)特的生活感受承擔(dān)了言志抒情個(gè)性化的內(nèi)容。進(jìn)而言之，“發(fā)憤說”更關(guān)心的內(nèi)容是通過運(yùn)用抒情言志這一普遍的文學(xué)原理，強(qiáng)調(diào)抒情的個(gè)性化。也就是說，屈原拓展“詩(shī)言志”的空間主要是把審美訴求凝聚在個(gè)人的經(jīng)歷上，以此來強(qiáng)調(diào)人生理想與社會(huì)以及政治環(huán)境之間的沖突。

漢代，率先注意到“發(fā)憤說”價(jià)值的是賈誼和司馬遷。賈誼和司馬遷上距屈原生活的年代不遠(yuǎn)。在《吊屈原賦》中，賈誼并寫兩面，一是對(duì)屈原的不幸表示了同情;二是借憑吊屈原抒寫了內(nèi)心的憂憤。這一內(nèi)容引起劉勰的充分注意:“自賈誼浮湘，發(fā)憤吊屈。體同而事覈，辭清而理哀，蓋首出之作也?！?《文心雕龍·哀吊》)劉勰對(duì)賈誼《吊屈原賦》與屈賦之間的繼承關(guān)系的發(fā)現(xiàn)是很有見地的，但真正從理論的層面來探討“發(fā)憤說”內(nèi)涵的并不是賈誼，而是他的同時(shí)代人司馬遷。

為準(zhǔn)確揭示“發(fā)憤說”的思想內(nèi)涵，司馬遷以“窮”、“怨”為邏輯起點(diǎn)，概括了思想家及文學(xué)家的痛苦經(jīng)歷與創(chuàng)作之間的關(guān)系。司馬遷指出:“人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也。疾痛慘怛，未嘗不呼父母也。屈平正道直行，竭忠盡智以事其君，讒人間之，可謂窮矣。信而見疑，忠而被謗，能無怨乎?屈平之作《離騷》，蓋自怨生也?！保?7］從解構(gòu)《離騷》入手，司馬遷將“發(fā)憤”歸納為“窮”、“怨”。這一歸納有著重大的理論意義，“窮”與生活上的貧窮沒有太大的關(guān)系，“窮”是指政治困厄帶來的精神苦悶，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生“怨”。在司馬遷看來，精神上的極度痛苦是“窮”的原因，因?yàn)椤案F”導(dǎo)致理想破滅，因?yàn)槔硐肫茰鐜硗纯嗪蟛艜?huì)刺激思想家或文學(xué)家全身心地投入創(chuàng)作，表達(dá)“怨”情。這一總結(jié)對(duì)于全面認(rèn)識(shí)“發(fā)憤說”的思想價(jià)值有著不可磨滅的貢獻(xiàn)。

司馬遷關(guān)注“發(fā)憤說”有兩個(gè)動(dòng)因:一是司馬遷深刻理解屈原提出“發(fā)憤說”的文化背景，因生活境遇有類似的地方，司馬遷對(duì)屈原的思想行為有深切的體驗(yàn);二是身為史學(xué)家的司馬遷對(duì)發(fā)憤著書的歷史文化傳統(tǒng)有深刻的認(rèn)識(shí)。這兩個(gè)方面交織在一起，為司馬遷全面評(píng)價(jià)“發(fā)憤說”的思想價(jià)值提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在交待撰寫《史記》的動(dòng)因時(shí)，司馬遷說:“于是論次其文，七年而太史公遭李陵之禍，幽于縲紲。乃喟然而嘆曰:‘是余之罪也夫!是余之罪也夫!身毀不用矣?！硕钗┰?‘夫《詩(shī)》、《書》隱約者，欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里，演《周易》;仲尼厄陳蔡，作《春秋》;屈原放逐，著《離騷》;左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》;孫子臏腳，而論《兵法》;不韋遷蜀，世傳《呂覽》;韓非囚秦，《說難》、《孤憤》?！对?shī)》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道也，故述往事，思來者?！谑亲涫鎏仗埔詠恚劣邝胫?，自黃帝始?！?《史記·太史公自序》)類似的言語(yǔ)又見于司馬遷的《報(bào)任少卿書》?！秷?bào)任少卿書》云:“蓋西伯拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐，乃賦《離騷》;左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》;孫子臏腳，《兵法》修列;不韋遷蜀，世傳《呂覽》;韓非囚秦，《說難》、《孤憤》。《詩(shī)》三百篇，大氐賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道，故述往事，思來者。及如左丘明無目，孫子斷足，終不可用，退論書策以舒其憤，思垂空文以自見。仆竊不遜，近自托于無能之辭，網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理，凡百三十篇，亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。草創(chuàng)未就，適會(huì)此禍，惜其不成，是以就極刑而無慍色?！?《報(bào)任少卿書》，引自《漢書·司馬遷傳》)司馬遷兩次用類似的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)闡釋“發(fā)憤說”的內(nèi)涵，并且有意識(shí)地把它拓展到古今圣賢的事跡之中，可見屈原的“發(fā)憤說”對(duì)司馬遷的深刻影響，以及屈原“發(fā)憤說”對(duì)司馬遷撰寫《史記》的巨大推動(dòng)作用。司馬遷以獨(dú)特的人生體驗(yàn)，深入地發(fā)掘了“發(fā)憤說”的內(nèi)涵。其獨(dú)到的眼光在于，司馬遷注意到人生苦難給文學(xué)創(chuàng)作帶來的影響，有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境以及政治環(huán)境與作家創(chuàng)作之間的關(guān)系，認(rèn)為作家在社會(huì)環(huán)境及政治環(huán)境的重壓和摧殘下，需要以“發(fā)憤”這一載體來宣泄胸中的郁積。進(jìn)而言之，人生苦難與欲罷不能的追求擰結(jié)在一起，遂表現(xiàn)出以“發(fā)憤”承擔(dān)思想的要求。在司馬遷的進(jìn)一步闡釋下，“發(fā)憤”遂作為專用名詞列入了文藝?yán)碚摰牡钐谩?/p>

五、王充與《論衡》及文學(xué)批評(píng)思想

王充(27—101?)，東漢著名的思想家，浙江上虞人。史稱:“王充字仲任，會(huì)稽上虞人也，其先自魏郡元城徒焉。充少孤，鄉(xiāng)里稱孝。后到京師，受業(yè)太學(xué)，師事扶風(fēng)班彪。好博覽而不守章句。家貧無書，常游洛陽(yáng)市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶，遂博通眾流百家之言……著《論衡》八十五篇，二十余萬言，釋物類同異，正時(shí)俗嫌疑?！保?8］這一敘述對(duì)認(rèn)識(shí)王充有著積極的意義。

一般認(rèn)為，王充的文學(xué)思想主要保存在《論衡·藝增》、《超奇》、《須頌》、《佚文》、《案書》、《對(duì)作》、《自紀(jì)》等篇目中。這些篇目從7個(gè)方面?zhèn)鬟_(dá)了王充的文學(xué)主張。其一，王充認(rèn)為，文章應(yīng)以真實(shí)為前提，反對(duì)夸大其辭。王充指出:“世俗所患，患言事增其實(shí);著文垂辭，辭出溢其真，稱美過其善，進(jìn)惡沒其罪。何則?俗人好奇。不奇，言不用也。故譽(yù)人不增其美，則聞?wù)卟豢炱湟?毀人不益其惡，則聽者不愜于心?！?《藝增》)為文之道，不能曲意迎合世俗。在這中間，王充表達(dá)了反對(duì)言過其實(shí)的觀點(diǎn)，故有“漢為今世，增益功美，猶過其實(shí)”(《藝增》)之說。然而，王充并不反對(duì)頌揚(yáng)“漢家功德”。如他指出:“漢家功德，頗可觀見。今上即命，未有褒載，《論衡》之人，為此畢精，故有《齊世》、《宣漢》、《恢國(guó)》、《驗(yàn)符》?！?《須頌》)王充的認(rèn)識(shí)是，頌揚(yáng)漢王朝的功德應(yīng)把握一定的度，不能盲目，應(yīng)實(shí)事求是，要以真實(shí)為前提。

其二，王充主張用通俗的語(yǔ)言寫文章。王充指出:“夫文由語(yǔ)也，或淺露分別，或深迂優(yōu)雅，孰為辯者?故口言以明志，言恐滅遺，故著之文字。文字與言同趨，何為猶當(dāng)隱閉指意?獄當(dāng)嫌辜，卿決疑事，渾沌難曉，與彼分明可知，孰為良吏?夫口論以分明為公，筆辯以荴露為通，吏文以昭察為良。深覆典雅，指意難睹，唯賦頌耳!經(jīng)傳之文，賢圣之語(yǔ)，古今言殊，四方談異也。當(dāng)言事時(shí)，非務(wù)難知，使指閉隱也?！?《自紀(jì)》)針對(duì)“文必麗以好，言必辯以巧”，王充提出了“夫養(yǎng)實(shí)者不育華，調(diào)行者不飾辭”(《自紀(jì)》)的思想，故有“大羹必有淡味，至寶必有瑕穢，大簡(jiǎn)必有大好，良工必有不巧。然則辯言必有所屈，通文猶有所黜”(《自紀(jì)》)之說。進(jìn)而言之，王充認(rèn)為文章的上乘境界應(yīng)樸實(shí)無華，主張返璞歸真。

其三，強(qiáng)調(diào)構(gòu)思的重要性?！肮P能著文，則心能謀論，文由胸中而出，心以文為表”(《超奇》)，“心思為謀，集札為文，情見于辭，意驗(yàn)于言”(《超奇》)，等等。這些主張均強(qiáng)調(diào)了構(gòu)思在創(chuàng)作中的作用。

其四，認(rèn)為文章貴在創(chuàng)新，反對(duì)一味地模仿。如王充指出:“孔子得《史記》以作《春秋》，及其立義創(chuàng)意，褒貶賞誅，不復(fù)因《史記》者，眇思自出于胸中也。凡貴通者，貴其能用之也，即徒誦讀，讀詩(shī)諷術(shù)雖千篇以上，鸚鵡能言之類也。衍傳書之意，出膏腴之辭，非俶儻之才，不能任也。夫通覽者，世間比有;著文者，歷世希然。近世劉子政父子、揚(yáng)子云、桓君山，其猶文、武、周公并出一時(shí)也;其余直有，往往而然，譬珠玉不可多得，以其珍也?！?《超奇》)王充以歷代作家為例，強(qiáng)調(diào)了只有創(chuàng)新，文章才有生命力。

其五，注意文章內(nèi)容與時(shí)代變化之間的關(guān)系。王充指出“經(jīng)傳之文，賢圣之語(yǔ)，古今言殊，四方談異也。當(dāng)言事時(shí)，非務(wù)難知，使指閉隱也。后人不曉，世相離遠(yuǎn)，此名曰語(yǔ)異，不名曰材鴻。”(《自紀(jì)》)王充認(rèn)為，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的內(nèi)容，后世閱讀者應(yīng)充分關(guān)注到兩者的關(guān)系。

其六，為文之道應(yīng)發(fā)自內(nèi)心，應(yīng)抒寫真情實(shí)感。如王充指出:“精誠(chéng)由中，故其文語(yǔ)感動(dòng)人深?！?《超奇》)有了真情實(shí)感，才能去除“虛妄”之言。

其七，強(qiáng)調(diào)文章內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，提倡真善美。王充指出:“賢圣定意于筆，筆集成文，文具情顯，后人觀之，以見正邪?！?《佚文》)“意”是構(gòu)思，“文”是形式，“情”是內(nèi)容，只有三者統(tǒng)一起來，才能做到“外內(nèi)表里，自相副稱”(《超奇》)。王充指出:“夫文人文章，豈徒調(diào)墨弄筆，為美麗之觀哉?載人之行，傳人之名也。善人愿載，思勉為善;邪人惡載，力自禁裁。然則文人之筆，勸善懲惡也。謚法所以章善，即以著惡也。加一字之謚，人猶勸懲，聞知之者，莫不自勉。況極筆墨之力，定善惡之實(shí)，言行畢載，文以千數(shù)，傳流于世，成為丹青，故可尊也?！?《佚文》)為文之道的關(guān)鍵是突出中心思想。

王充生活的時(shí)代正是讖緯神學(xué)盛行的時(shí)代。王充指出:“‘《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰:思無邪?！墩摵狻菲允?dāng)?shù)，亦一言也，曰:疾虛妄?！?《佚文》)《論衡》有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，為糾正“虛妄”的社會(huì)風(fēng)氣及文風(fēng)，王充以“疾虛妄”為思想武器，對(duì)已有的宗教神學(xué)秩序及經(jīng)學(xué)與神學(xué)合流的現(xiàn)狀提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。在這一過程中，因批判的對(duì)象是讖緯神學(xué)，因此王充多從文章批判入手，進(jìn)而提出了新的文學(xué)觀念和批評(píng)理論?？梢哉f，王充的文學(xué)批評(píng)及主張對(duì)后世文學(xué)理論建設(shè)起到了推進(jìn)作用。

［1］ 班固.漢書·景帝紀(jì)［M］.北京:中華書局，1962:149.

［2］ 張強(qiáng).儒學(xué)南漸考［J］.江海學(xué)刊，2006(6).

［3］ 王應(yīng)麟.困學(xué)紀(jì)聞［M］//四庫(kù)全書:854冊(cè).上海:上海古籍出版社，1987:320.

［4］ 皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史［M］.周予同，注釋.北京:中華書局，1959.

［5］ 班固.漢書·韋賢傳［M］.北京:中華書局，1962:3107.

［6］ 王洲明，徐超.賈誼集校注［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1996:189.

［7］ 司馬遷.史記·劉敬叔孫通列傳［M］.北京:中華書局，1982:2722-2723.

［8］ 班固.漢書·禮樂志［M］.北京:中華書局，1962:1043.

［9］ 張強(qiáng).《安世房中歌》教化思想考論［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2000(4).

［10］ 沈德潛.古詩(shī)源:卷二［M］.北京:中華書局，1963:38.

［11］ 葛洪.西京雜記:卷二［M］//筆記小說大觀:第一冊(cè).揚(yáng)州:江蘇廣陵古籍刻印社，1983:4.

［12］ 班固.漢書·揚(yáng)雄傳［M］.北京:中華書局，1962.

［13］ 班固.漢書·司馬相如傳［M］.北京:中華書局，1962:2609.

［14］ 班固.兩都賦［M］//蕭統(tǒng).文選:上冊(cè).上海:商務(wù)印書館，1936:1-3.

［15］ 班固.漢書·藝文志［M］.北京:中華書局，1962:1755-1756.

［16］ 李澤厚，劉綱紀(jì).中國(guó)美學(xué)史:第一卷［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984:513.

［17］ 司馬遷.史記·屈原賈生列傳［M］.北京:中華書局，1982:2482.

［18］ 范曄.后漢書·王充傳［M］.北京:中華書局，1965:1629.