林宗昱

(輔仁大學(xué) 中國文學(xué)研究所, 臺灣 新北市新莊區(qū) 24205)

論《史記》敘評對比
——以《孔子世家》為考察中心

林宗昱

(輔仁大學(xué) 中國文學(xué)研究所, 臺灣 新北市新莊區(qū) 24205)

司馬遷作《史記》，時(shí)有傳文敘事與論贊要旨歧異之處，兩相對比，這其中不僅隱含作者的深意，亦有呈現(xiàn)傳主的實(shí)際性格與真正精神的作用?！犊鬃邮兰摇芳词菙⑹隹鬃訌恼拇鞌。约岸Y贊其文化貢獻(xiàn)之偉大，由孔子的失敗與偉大，使后人可以看到一個(gè)“知其不可為而為之”政治失敗者的悲劇形象，也顯露司馬遷對孔子一生追尋理想人格的致敬與稱揚(yáng)。因此，在顛沛流離之中，仍有堅(jiān)毅不移的心志，方是值得學(xué)習(xí)的人物；面臨流離與刑戮之際，能夠超越生命，再造文化價(jià)值的士君子，更要向之致意?？鬃优c司馬遷，一為圣哲，一為史家，異代相距四百余年，卻有著士君子之風(fēng)的契合。然而，士君子已逝，今人追思昔者的風(fēng)采，應(yīng)更能體會守道者的生命基調(diào)，無論世道如何轉(zhuǎn)變，對自我的砥礪與生命價(jià)值的追求，才是最大的試煉與考驗(yàn)。

史記；孔子；司馬遷；行道；人格；政治

一、前言

司馬遷敘史寫人，蘊(yùn)含史筆文心，具有“成一家之言”*[漢]司馬遷撰《史記·太史公自序》，中華書局1982年，第3319頁。以下引文皆此版本，不再詳注。的用心。以傳紀(jì)體的方式記述歷史、表達(dá)史觀，承繼《左傳》“君子曰”的傳統(tǒng)，以“太史公曰”的論贊方式闡述司馬遷自身的看法。然而《史記》中卻有著許多傳文與論贊之間，甚至與自序中所論著作之意，相歧異或相矛盾的地方，這種現(xiàn)象很可能是司馬遷特意為之，藉此表達(dá)個(gè)人的思想與情感，或?qū)⑸钜怆[含于其中?！妒酚洝分T多人物中，當(dāng)屬孔子最為司馬遷所敬佩與稱頌，孔子一生為禮樂教化付出無悔的努力，周游列國十余年，許多的挫敗與折難，暮年返國之后，專心在《春秋》的編纂之上。除了孔門弟子編纂的《論語》保存孔子的言行之外，司馬遷在《史記》中替孔子寫下第一篇個(gè)人傳記。事實(shí)上，《孔子世家》考訂上有著許多疏漏與錯(cuò)誤，但這卻不傷其價(jià)值，因?yàn)樗抉R遷在傳文中試圖貼近孔子之心，比起后世許多的校訂，《史記》的敘述更能呈現(xiàn)孔子的人格。翻閱《孔子世家》，可以看到孔子奔走各國的滄桑與行道的艱難，才能無所發(fā)揮，始終不得志；但史遷于論贊中卻極力頌揚(yáng)孔子的文化事業(yè)，使得圣人形象又躍然紙上。這其中有何差異？太史公何以如此敘寫孔子？是為本文所欲探究之要旨，試圖就傳文與論贊的相異或是對比中，考察司馬遷心中的孔子形象，以及兩者心靈上的貼合。

對于《史記》的傳文記述與史公論贊相異之說，韓兆琦于《史記博議》論其矛盾性，認(rèn)為主要由刻意為之、思想觀點(diǎn)以及情感與理性三種因素所造成，這些傳主又以漢代人物居多，是以因政治因素而晦言之或披露隱情，抑或在思想及情感有所沖突時(shí)候，所采用的一種著述筆法，使之不失實(shí)錄，又能為一家之言。關(guān)于《孔子世家》一文，針對入世家的考究之外，對司馬遷如何揭示政治命運(yùn)與遭遇多作剖析。是故，本文以《孔子世家》為論述焦點(diǎn)，并旁及《史記》相關(guān)孔子之論，以太史公對孔子的刻畫，以及如何透過孔子表達(dá)自身理念，為開展的主軸。

二、挫敗的敘事

《孔子世家》集中記述孔子對禮樂的努力與明君的追尋，然而“天下無道”構(gòu)成屢屢的挫敗，孔子絲毫不減對“道”的堅(jiān)持，在禮崩樂壞的時(shí)代，宛如一葉扁舟，欲挽狂瀾于既倒，無畏迎面而來的驚濤巨浪。

(一)圣人的凡相。

司馬遷在五帝、三王的本傳之中，都強(qiáng)調(diào)他們擁有先祖神圣的血統(tǒng)，或是承天降生的異事，如殷、周先祖是“吞玄鳥卵”與“踐巨人跡”*見《史記·殷本紀(jì)》，第91頁，與《史記·周本紀(jì)》，第111頁。，即便是屏周的諸侯世家，也多為古圣先王的后裔血脈，近如漢高祖劉邦，亦有著神異的誕生現(xiàn)象*《史記·高祖本紀(jì)》：“其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍于其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖?！币姟妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》，第341頁。。但《史記》對孔子的記載卻是：“紇與顏氏女野合而生孔子，禱于尼丘得孔子?！逼錇樗挝⒆又笕艘矁H論“其先宋人也”(《史記·孔子世家》，第1905頁)，并未凸顯孔子的先祖血統(tǒng)或是特意神化出生的不凡。所謂的“野合”，是指父母非合禮儀而婚，鄭玄于《禮記·檀弓》：“孔子少孤，不知其墓?！睏l下注曰：“孔子之父陬叔梁紇與顏氏之女征在野合而生孔子，征在恥焉不告?！盵1]又《史記正義》曰：“今此云‘野合’者，蓋謂梁紇老而征在少，非當(dāng)壯室初笄之禮，故云野合，謂不合禮儀?！?《史記·孔子世家》，第1906頁)因此，孔子出生是不合于禮儀，但亦非今日的“野合”之意，乃是時(shí)代的推移所造成的詞義變遷。司馬遷錄圣人事跡并不予以隱諱，若以此論孔子之生是接續(xù)下文“禱于尼丘得孔子”為感天而生*錢穆認(rèn)為：“欲神其事，乃誣其父母以非禮，不足信?！币婂X穆《孔子傳》，臺北素書樓文教基金會2000年，第4頁。以下引文皆此版本，不再詳注。周先民也論之：“‘野合’即不合正規(guī)禮儀的結(jié)合，司馬遷認(rèn)為這一傳聞可信，即組織進(jìn)傳記之中，其主觀意圖不大可能是‘欲神其事’，倒很可能意在強(qiáng)調(diào)其出身微賤?！币娭芟让瘛端抉R遷的史傳文學(xué)世界》，臺北文津出版社1995年，第154頁。，那么言叔梁紇與顏氏女禱祝而生即可，提及非禮儀之事，并非特意地褒貶孔子，應(yīng)是司馬遷欲顯孔子亦為平凡人，非遙不可及的圣人，同時(shí)也展現(xiàn)史家的核查錄實(shí)的精神。

在《孔子世家》中又述孔子幼年：“孔子為兒嬉戲，常陳俎豆，設(shè)禮容?！?《史記·孔子世家》，第1906頁)孩童嬉戲?yàn)檎Ｖ?，孔子陳俎豆、設(shè)禮容是效仿成人行為，其后的孟子亦如此，劉向《列女傳·母儀傳》：“孟子之少也，嬉游為墓間之事，踴躍筑埋。孟母曰：‘此非吾所以居處子也?！巳ド崾邪?。其嬉戲?yàn)橘Z人衒賣之事。孟母又曰：‘此非吾所以居處子也?！瘡?fù)徙舍學(xué)宮之傍。其嬉游乃設(shè)俎豆揖讓進(jìn)退。孟母曰：‘真可以居吾子矣。’遂居之?！盵2]此一敘事見微知著，錢穆論之：“為士者必習(xí)禮?？鬃觾簳r(shí)，耳濡目染，以禮為嬉，已是一士族家庭中好兒童。”(《孔子傳》，第7頁)不論孔子幼時(shí)是否仍為士族之家庭，即便出身貴族之家者，也非人人均以禮為嬉戲內(nèi)容，故孔子以禮容作為游戲，必然與家庭教育有關(guān)，可睹日后孔子追尋禮樂理想世界的初萌。

另外，司馬遷所描繪的孔子并沒有所謂的清高形象，如魯定公九年(公元前501年)，公山不狃以費(fèi)畔季氏，欲召孔子為用，其后周游列國途中，晉國佛肸也欲召孔子，這兩次孔子都顯得心動欲往，卻均受到子路以君子的立場批評，遂止。在魯國之時(shí)，以大司寇行攝相事，孔子面露喜色，亦被學(xué)生提醒(《史記·孔子世家》，第1914、1917、1924頁)。這些記載固然不符后世對夫子圣人形象的想象，卻使孔子形容更為貼近一般人，也表露其從政用世之心的迫切。

由上可見，司馬遷沒有將孔子神化，而是從最平凡之處暗示未來的可能成就，同時(shí)說明圣人是平易近人而非高高在上，在傳文中有載：“孔子貧且賤。及長，嘗為季氏史，料量平；嘗為司職吏而畜蕃息。”(《史記·孔子世家》，第1909頁)由細(xì)微之事，見孔子不以職小而怠忽，呈現(xiàn)一位青年兢兢業(yè)業(yè)的模樣，表達(dá)出孔子在文化史上綻放光芒的必然。

(二)挫敗的政治生命。

《孔子世家》載：“與齊太師語樂，聞韶音，學(xué)之，三月不知肉味，齊人稱之。”“(孟厘子曰)吾聞圣人之后，雖不當(dāng)世，必有達(dá)者。今孔丘年少好禮，其達(dá)者歟？”(《史記·孔子世家》，第1908、1910-1911頁)然《索隱》引《左傳·昭公七年》云：“‘孟僖子病不能相禮，乃講學(xué)之，及其將死，召大夫’云云。按：謂病者，不能禮為病，非疾困之謂也。至二十四年僖子卒，賈逵云‘仲尼時(shí)年三十五矣’。是此文誤也?！?《史記·孔子世家》，第1908頁)說明太史公記載之誤，此系于孔子少時(shí)，對比傳文記載俎豆禮容，可見司馬遷的心中，孔子是少時(shí)即知禮之人，人生的顛沛也是從對禮的堅(jiān)持開始。傳載：

孔子為中都宰，一年，四方皆則之。由中都宰為司空，由司空為大司寇。(《史記·孔子世家》，第1915頁)

孔子年五十六，由大司寇行攝相事……與聞國政三月，粥羔豚者弗飾賈；男女行者別于涂；涂不拾遺；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以歸。(《史記·孔子世家》，第1917頁)

魯國在孔子治理下，呈現(xiàn)著國泰民安的氣象，表現(xiàn)出孔子并非只是空言理論的思想家，而是能夠付諸實(shí)現(xiàn)的政治家，其理想完全有被實(shí)現(xiàn)的可能。但才干特出之人，往往會遭遇他人的畏懼或嫉妒，以上兩則孔子為政之績的記述，后面都接著敵國對孔子的忌憚，甚至以計(jì)謀使孔子失位?！妒酚洝罚?/p>

孔子為中都宰……齊大夫黎鉏言于景公曰：“魯用孔丘，其勢危齊?！蹦耸故垢骠敒楹脮?，會于夾谷……齊侯乃歸所侵魯之鄆、汶陽、龜陰之田以謝過。(《史記·孔子世家》，第1915-1916頁)

孔子年五十六，由大司寇行攝相事……齊人聞而懼，曰：“孔子為政必霸?！薄桡I曰：“請先嘗沮之！”……于是選齊國中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康樂，文馬三十駟，遺魯君……桓子卒受齊女樂，三日不聽政；郊，又不致膰俎于大夫。孔子遂行。(《史記·孔子世家》，第1917-1918頁)

孔子真正的從政及掌有實(shí)權(quán)僅在魯定公時(shí)期的短短數(shù)年，先有夾谷之會，讓魯國以小國獲取外交上的勝利，及至桓子受女樂，內(nèi)部的腐化，造成在位者不行道，使得孔子不得不自我放逐。然而，孔子從政最為挫敗當(dāng)屬“墮三都”一事，《孔子世家》曰：

定公十三年夏，孔子言于定公曰：“臣無藏甲，大夫毋百雉之城?！笔怪儆蔀榧臼显?，將墮三都。于是叔孫氏先墮?quán)C。季氏將墮費(fèi)，公山不狃、叔孫輒率費(fèi)人襲魯。公與三子入于季氏之宮，登武子之臺。費(fèi)人攻之，弗克，入及公側(cè)?？鬃用昃漤殹讽犗路ブ?，費(fèi)人北。國人追之，敗諸姑蔑。二子奔齊，遂墮費(fèi)。將墮成，公斂處父謂孟孫曰：“墮成，齊人必至于北門。且成，孟氏之保鄣，無成是無孟氏也。我將弗墮?！笔?，公圍成，弗克。(《史記·孔子世家》，第1916-1917頁)

《左傳》將此事系在魯定公十二年(公元前498年)，且并無“孔子言于定公曰：‘臣無藏甲，大夫毋百雉之城。’”一語，當(dāng)時(shí)季氏執(zhí)政，墮三子之都的實(shí)質(zhì)受益者也非魯定公。司馬遷基本因襲《左傳》之說，先論孔子言于定公，以顯孔子欲壓抑權(quán)臣，以彰國君之意。由于公山不狃與叔孫不服，使魯君與采邑之臣兵戎相見，讓百姓無辜受害。從另一角度而論，孔子的用心，是懼采邑之臣坐大而叛亂，造成國內(nèi)動蕩不安。*杜正勝以為：“一旦采邑家臣叛變，在國都的貴族必然聯(lián)合起來，興師動眾，派兵敉平叛亂，‘國’軍與采邑軍兵戎相見，受害的還是人民。”參見杜正勝《流浪者之歌》，收錄于杜正勝《古典與現(xiàn)實(shí)之間》，臺北三民書局1996年，第110頁。以下引文皆此版本，不再詳注。孔子此舉最終無功而返，雖然力抗春秋“陪臣執(zhí)國政”的僭越現(xiàn)象，失敗以終也預(yù)示著封建禮樂時(shí)代將一去不返，孔子的政治理想將不為當(dāng)世所用。

(三)世道不遇的必然。

《史記》以年系孔子一生行事，孔子不遇的命運(yùn)，使淑世愿望無法具體落實(shí)，卻又是當(dāng)時(shí)必然的結(jié)果。長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的行道歲月中，孔子真正參與政事的日子并不長久，更多的時(shí)光是在教授學(xué)生，或是四處奔走，以期明君為用。

孔子年三十適齊(魯昭公二十年，公元前522年)，齊景公問政于孔子，孔子的應(yīng)對受到賞識，景公欲重用之，司馬遷記載此時(shí)晏嬰沮之、齊大夫害之(《史記·孔子世家》，第1911頁)，使孔子失去展露長才的機(jī)會。但這段敘事是有問題，因?yàn)椤蹲髠鳌分形摧d晏嬰沮孔子之言，而且當(dāng)時(shí)孔子方為青年，晏子已是年逾七十、名顯諸侯的國之重臣，基本上晏嬰并沒有排擠孔子的理由，而孔子面對齊景公，《左傳》載：

齊侯田于沛，招虞人以弓，不進(jìn)。公使執(zhí)之。辭曰：“昔我先君之田也，旃以招大夫，弓以招士，皮冠以招虞人，臣不見皮冠，故不敢進(jìn)。”乃舍之。仲尼曰：“守道不如守官。”君子韙之。[3]

景公田獵之時(shí)，招虞人以弓，是件違禮之事，孔子聽聞后也只是稱贊虞人“守道不如守官”，未見對景公有所評論，故孔子對于齊君應(yīng)未有所期待，而司馬遷寫道：

后景公敬見孔子，不問其禮。異日，景公止孔子曰：“奉子以季氏，吾不能?！币约久现e待之。齊大夫欲害孔子，孔子聞之。景公曰：“吾老矣，弗能用也?！笨鬃铀煨?，反乎魯。(《史記·孔子世家》，第1911頁)

欲凸顯的是“士無賢不肖，入朝見疑”(《史記·扁鵲倉公列傳》，第2817頁)，也點(diǎn)出春秋之時(shí)，在陪臣執(zhí)政下，國君無法任賢用能的狀況。

孔子為政時(shí)，因桓子受齊人女樂，有感政治上的挫敗，黯然離開魯國，踏上十余年周游列國的旅程(魯定公十三年，公元前497年)，已過“知天命”年紀(jì)的孔子，遠(yuǎn)離故國，去找尋道的落土之處，所遭遇卻是“斥乎齊，逐乎宋、衛(wèi)，困于陳蔡之閑”(《史記·孔子世家》，第1909頁)?？鬃邮艿阶嬔浴?，幾經(jīng)波折，最后又回到衛(wèi)國，然而衛(wèi)靈公卻是“老，怠于政，不用孔子”，致使孔子又一度離衛(wèi)，但再度折返的結(jié)果是：

靈公問兵陳。孔子曰：“俎豆之事則嘗聞之，軍旅之事未之學(xué)也?！泵魅?，與孔子語，見蜚鴈，仰視之，色不在孔子?？鬃铀煨?，復(fù)如陳。(《史記·孔子世家》，第1926頁)

衛(wèi)靈公一心想揚(yáng)威軍旅，亦非孔子心中的行道之君，是年(魯哀公二年，公元前493年)又離衛(wèi)去陳，周游列國的前半段，孔子就在衛(wèi)、陳之間徘徊，然而始終未能找尋到可事奉行道的君主。

周游列國期間，季桓子卒(魯哀公三年，公元前492年)，遺言季康子召用孔子，孔子曾有回到魯國的機(jī)會，卻因?yàn)楣~所沮，僅召回冉求，孔子曰：“歸乎歸乎！吾黨之小子狂簡，斐然成章，吾不知所以裁之?！?《史記·孔子世家》，第1927頁)未能回國再度為政，但傳己之道的弟子已能返魯致用，孔子的心境可能非常復(fù)雜。其后絕糧陳、蔡之際，楚昭王興師以迎，雖欲封地予孔子，也因子西的進(jìn)言而止?！犊鬃邮兰摇分?，可以看到孔子數(shù)度受沮，面對君無道而多讒臣的世道，那種天下莫己知的悲涼孤寂之感可見一斑。*王健文認(rèn)為：“公之魚所沮之事，是后世儒者虛構(gòu)出來的‘孔子神話’。齊景公欲用孔子，為晏嬰所沮；楚昭王欲用孔子，為令尹子西所沮；就是同樣的‘神話’主題的反復(fù)?？鬃拥囊簧?，恐怕‘莫己知’才是真正的主調(diào)，而不是‘知’而后受‘沮’。”見王健文《流浪的君子——孔子的最后二十年》，臺北三民書局2011年，第32頁。以下引文皆此版本，不再詳注。

綜上所述，孔子之不遇，是因?yàn)檎诩议T，這些權(quán)臣為一己之利，對于人才有所妒忌，進(jìn)而橫擋仕進(jìn)。《論語》載孔子之言：

天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫；天下有道，則庶人不議。*[魏]何晏注《論語注疏·季氏》，臺北藝文印書館2001年，第四頁上—第四頁下。以下引文皆此版本，不再詳注。

世道的衰微，造成處士橫議，禮樂的價(jià)值終究一去不回，即使行道堅(jiān)定，也難擋與人間的捍格。與其說是周“游”列國，不如說是在浪跡天涯，期盼找到可以依托的天地，但尋尋覓覓的結(jié)果，只能自我解嘲為“謂似喪家之狗，然哉！然哉！”(《史記·孔子世家》，第1922頁)或者臨河感嘆“美哉水，洋洋乎！丘之不濟(jì)此，命也夫！”(《史記·孔子世家》，第1926頁)這并非孔子的理想脫離現(xiàn)實(shí)，當(dāng)各國畏懼孔子受到重用，就顯示孔子企圖以禮樂再造舊邦新命，仍具有一定的治國價(jià)值。只因遭讒畏譏，才會凄凄惶惶十余年，最后回到母國故土，亦為“魯終不能用孔子，孔子亦不求仕”(《史記·孔子世家》，第1935頁)。世道的衰微，注定孔子的努力無法成功，無人問津，也只能“知其不可而為之”(《論語正義·憲問》，第十五頁上)，同時(shí)也映照出孔子一往無悔的精神。

三、至圣的尊崇

孔子生前奔走各國未獲重用，死后有賴門人與再傳弟子的努力，遂能將儒家學(xué)說保存及發(fā)揚(yáng)，《儒林列傳》：“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫?！?《史記·儒林列傳》，第3116頁)依憑這些學(xué)生門人的傳布，孔門思想學(xué)說在戰(zhàn)國紛爭、處士橫議的年代，面對其他思想家的挑戰(zhàn)，依然不絕如縷地傳播下去。及至漢一統(tǒng)天下，陸賈建議漢高祖劉邦以六藝治國，同時(shí)叔孫通也為漢廷起朝儀*傳載：“陸生曰：‘居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而以順守之，文武并用，長久之術(shù)也。昔者吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏。鄉(xiāng)使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？’高帝不懌而有慚色，乃謂陸生曰：‘試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成敗之國?！懮舜质龃嫱鲋鳎仓?。每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬歲，號其書曰《新語》。”從這段紀(jì)錄，雖然劉邦僅僅稱善而未依其實(shí)施治國之方，但基本上并未排斥六藝。見《史記·酈生陸賈列傳》，第2699頁。又太史公曰：“叔孫通稀世度務(wù)制禮，進(jìn)退與時(shí)變化，卒為漢家儒宗?！币姟妒酚洝⒕词鍖O通列傳》，第2726頁。，雖未能夠?yàn)槿鍖W(xué)爭取官方的高度重視，從正面的意義而論，也讓儒家思想于戰(zhàn)火后的世界，找尋到一個(gè)生存發(fā)展的空間。

(一)折中夫子。

《孔子世家》敘寫孔子積極用世，企望在政治上能有作為，然而司馬遷于論贊之中卻高度稱揚(yáng)孔子在文化與教育上的事業(yè)成就。魯大夫孟厘子即稱之：“圣人之后”(《史記·孔子世家》，第1907頁)，而孟子更論之：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時(shí)者也?？鬃又^集大成。集大成也者，金聲而玉振之也?！?[漢]趙岐注《孟子注疏·萬章下》，臺北藝文印書館2001年，第2頁上—第2頁下。以下引文皆此版本，不再詳注。在先秦，甚至孔子當(dāng)代，已有“圣”之名，太史公在論贊之中稱“自天子王侯，中國言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！”(《史記·孔子世家》，第1947頁)在圣之前冠上“至”，又論言六藝者以孔子為最高標(biāo)準(zhǔn)，即是司馬遷給予孔子最高的敬意。

司馬遷對孔子的禮贊不僅見于《孔子世家》，《史記》里有許多考其是非與評論人物多引自于孔子。如《吳太伯世家》贊引孔子曰：“太伯可謂至德矣，三以天下讓，民無得而稱焉”(《史記·吳太伯世家》，第1475頁)，《宋微子世家》贊亦引孔子稱“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死，殷有三仁焉”(《史記·宋微子世家》，第1633頁)，《酷吏列傳》序引孔子曰：“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥。導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”(《史記·酷吏列傳》，第3131頁)，等等，顯示司馬遷將孔子之言視為論史的繩準(zhǔn)之一，《伯夷列傳》載：

夫?qū)W者載籍極博，猶考信于六蓺……太史公曰：余登箕山，其上蓋有許由冢云。孔子序列古之仁圣賢人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣。(《史記·伯夷列傳》，第2121頁)

又論：

孔子曰：“伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希?！薄扒笕实萌剩趾卧购?？”余悲伯夷之意，睹軼詩可異焉。(《史記·伯夷列傳》，第2122頁)

伯夷、叔齊餓死首陽山的事跡讓司馬遷感嘆天道報(bào)施失準(zhǔn)，但傳首先言考信六藝，表示司馬遷處理“文不雅馴，薦紳先生難言之”(《史記·五帝本紀(jì)》，第46頁)的材料以“六藝”為標(biāo)準(zhǔn)，又稱睹“軼詩”可異，在六藝與軼詩之間，太史公必然以六藝為依歸。但太史公是否真惑于天道不公？又引孔子之言：

子曰“道不同不相為謀”，亦各從其志也。故曰“富貴如可求，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好”?！皻q寒，然后知松柏之后凋?！迸e世混濁，清士乃見。豈以其重若彼，其輕若此哉？(《史記·伯夷列傳》，第2126頁)

表明伯夷、叔齊乃求仁得仁，對于恢恢天道，不應(yīng)拘執(zhí)在生命的存在，而是超越看待精神的展現(xiàn)，所以司馬遷仍是肯定孔子之意，藉孔子為一己之身與往哲先賢的聯(lián)結(jié)作出生命的超越。《自序》中太史公亦曰：“先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子?？鬃幼浜笾劣诮裎灏贇q，有能紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本《詩》、《書》、《禮》、《樂》之際？’意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉?！?《史記·太史公自序》，第3296頁)司馬遷克紹箕裘，也有承繼孔子作《春秋》的宏大志向。顯而易見，圣人筆削，是史家的典范，而且孔子的至圣形象是貫乎《史記》，圣哲之言，見重于史家之筆。

(二)行道與廣道的抉擇。

司馬遷贊曰：“余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時(shí)習(xí)禮其家，余祗回留之不能去云?！?《史記·孔子世家》，第1947頁)在禮器文物與儒生面前，司馬遷對孔子的孺慕之情溢于言表。事實(shí)上，雖然本傳所呈現(xiàn)的是孔子行道不成的故事，然而卻是太史公在贊中所論的真正的道之所在，否則孔子政治的失敗，又怎能襯托出淑世之志的偉大，而這種對比，在弟子們與孔子政治生命的反差上可以略窺一二。

孔子的理想可以說在具體的現(xiàn)實(shí)世界中無法落實(shí)，而弟子們卻能夠在魯國政壇上有著一定的地位，但他們從政卻逐漸背離孔子的理想之道。從其他的記載來看，《國語》：

季康子欲以田賦，使冉有訪諸仲尼。仲尼不對，私于冉有曰：“求來！女不聞乎？先王制土，籍田以力，而砥其遠(yuǎn)邇；賦里以入，而量其有無；任力以夫，而議其老幼。于是乎有鰥寡孤疾，有軍旅之出則征之，無則已。其歲，收田一井，出稯禾、秉芻、缶米，不是過也。先王以為足。若子季孫欲其法也，則有周公之籍矣；若欲犯法，則茍而賦，又何訪焉！”[4]

對于季康子想要擴(kuò)大征兵的政策，孔子是持反對意見的，不僅批評這項(xiàng)政令的舉措之失，對于為季康子服務(wù)冉有不假辭色，顯示孔子認(rèn)為冉有身為臣子理當(dāng)對季康子加以規(guī)勸，但冉有卻沒有這么做，顯然是幫著季氏為惡。又《論語》載：

季氏旅于泰山，子謂冉有曰：“女弗能救與？”對曰：“不能?！弊釉唬骸皢韬簦≡^泰山不如林放乎？”(《論語注疏·季氏》，第三頁下)

孔子因冉有無法阻止季氏僭禮行為，責(zé)備他不知禮，這是很嚴(yán)重的話語，表示孔子對冉有的為政之道感到已經(jīng)是背道而馳，在理念上漸行漸遠(yuǎn)?！队阂病菲d：“冉求曰：‘非不說子之道，力不足也?！釉唬骸Σ蛔阏?，中道而廢。今女畫?！?《論語注疏·雍也》，第五頁上)若是冉有如孔子般的堅(jiān)持在行道的路上，那么季氏是否依然會重用冉有？現(xiàn)實(shí)與理想之間依然有著距離*王健文對此論曰：“當(dāng)冉有說‘不足’時(shí)，他的意思是指自己的能力不足呢？還是對孔子之道在現(xiàn)實(shí)世界中已沒有實(shí)踐的條件的委婉說法呢？”見《流浪的君子——孔子的最后二十年》，第95頁。，對此種情形，孔子應(yīng)該也是有所體悟，而又有著無法言語的感受。

而在陳、蔡絕糧之際，孔子引《詩》比況問弟子，其中子貢的對答很有深意：

孔子知弟子有慍心，乃召子路而問……子路出，子貢入見?？鬃釉唬骸百n，詩云‘匪兕匪虎，率彼曠野’。吾道非邪？吾何為于此？”子貢曰：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子蓋少貶焉？”孔子曰：“賜，良農(nóng)能稼而不能為穡，良工能巧而不能為順。君子能修其道，綱而紀(jì)之，統(tǒng)而理之，而不能為容。今爾不修爾道而求為容。賜，而志不遠(yuǎn)矣！”(《史記·孔子世家》，第1931頁)

子貢認(rèn)為孔子理想高遠(yuǎn)，為當(dāng)世之人不能接受與兼容，建議孔子作出些許讓步，使得理想可以讓眾人接受，這樣才能夠?qū)⒌栏吨T實(shí)現(xiàn)，然而孔子卻對此言大感不悅。更深一層而論，“匪兕匪虎，率彼曠野”正是孔子堅(jiān)持道的理想所必然的遭遇，雖不免困頓挫折，但“人能弘道，非道弘人”(《論語注疏·衛(wèi)靈公》，第八頁下)的信念是未曾衰減。子貢之言也顯示他知道在亂世之中，就是存在理想行道與現(xiàn)實(shí)政治的捍格，孔子亦深知“道不行”的緣由，不免感嘆“道之將行也與？命也。道之將廢也與？命也”(《論語注疏·憲問》，第十四頁上)。然而對子貢有所斥責(zé)，更可見夫子守道的信念，才能讓司馬遷“祗回留之不能去云”，產(chǎn)生斯文在茲的想望。

(三)學(xué)問與人格。

儒學(xué)在漢代逐漸興盛，有著許多內(nèi)外因素，但漢代儒者一反孔子命運(yùn)，許多人入學(xué)致仕，甚至位居高位。戰(zhàn)國的紛爭，無法提供儒學(xué)一個(gè)蓬勃發(fā)展的時(shí)代，而漢代一統(tǒng)的政局，卻讓孔門思想傳承數(shù)百年后，有躍上政治舞臺的機(jī)會。這些漢代儒者以干王侯，借著神化孔子，加上素王的桂冠，使儒術(shù)有著加持的光芒。然而學(xué)者宗奉儒家信念，在一統(tǒng)政權(quán)之下，無有政治抉擇的士人，當(dāng)理念不合于統(tǒng)治者時(shí)，內(nèi)心的郁悶可見一斑，如：“景帝曰‘食肉不食馬肝，不為不知味；言學(xué)者無言湯武受命，不為愚?！炝T。是后學(xué)者莫敢明受命放殺者?！?《史記·儒林列傳》，第3123頁)又《史記》載：“是時(shí)遼東高廟災(zāi)，主父偃疾之，取其書奏之天子。天子召諸生示其書，有刺譏。董仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為下愚。于是下董仲舒吏，當(dāng)死，詔赦之。于是董仲舒竟不敢復(fù)言災(zāi)異?！?《史記·儒林列傳》，第3128頁)僅能遵從“邦有道，危言危行；邦無道，危行言遜”(《論語注疏·憲問》，第一頁下)的夫子之教，可見在統(tǒng)一的帝國下，儒學(xué)是受到張揚(yáng)，但士人的精神卻受到打壓。反之，孔子雖道之不行，依然可以堅(jiān)持擇木而棲，是時(shí)代因素，使得孔子的人格精神無法完全地傳續(xù)下去。

另外，賤儒多而大儒寡是古今皆然，轅固生、董仲舒固然有戰(zhàn)國處士之風(fēng)，更多的漢儒卻非真心欲廣孔子之道，也無淑世的理想，與孔子的精神有所違離?！妒酚洝份d：

叔孫通使征魯諸生三十余人。魯有兩生不肯行，曰：“公所事者且十主，皆面諛以得親貴。今天下初定，死者未葬，傷者未起，又欲起禮樂。禮樂所由起，積德百年而后可興也。吾不忍為公所為。公所為不合古，吾不行。公往矣，無污我！”叔孫通笑曰：“若真鄙儒也，不知時(shí)變?！薄鍖O通因進(jìn)曰：“諸弟子儒生隨臣久矣，與臣共為儀，愿陛下官之?！备叩巯ひ詾槔?。叔孫通出，皆以五百斤金賜諸生。諸生乃皆喜曰：“叔孫生誠圣人也，知當(dāng)世之要務(wù)?！?《史記·劉敬叔孫通列傳》，第2722-2724頁)

漢初叔孫通為高祖劉邦起朝儀，合以時(shí)務(wù)之變，以迎劉邦之意，讓戰(zhàn)后儒學(xué)有萌起的機(jī)會，但他所召共事者，見有賞賜便喜形于色，如同孔子所論“斗筲之人”*子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣?！薄唬骸敖裰畯恼吆稳?？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也。”見《論語注疏·子路》，第七頁下—第八頁上。的鄙儒。武帝之時(shí)的公孫弘以儒術(shù)致卿相，公孫弘起于布衣，卒為朝廷三公，他成功的因素除了“遇時(shí)”之外，更重要的是：“每朝會議，開陳其端，令人主自擇，不肯面折庭爭。于是天子察其行敦厚，辯論有余，習(xí)文法吏事，而又緣飾以儒術(shù)，上大說之?！?《史記·平津侯主父列傳》，第2950頁)顯得曲學(xué)阿世的樣貌，使得“公孫弘以春秋白衣為天子三公，封以平津侯。天下之學(xué)士靡然鄉(xiāng)風(fēng)矣”(《史記·儒林列傳》，第3118頁)。當(dāng)然漢儒并非皆如此模樣，只因環(huán)境已是大一統(tǒng)的帝制時(shí)代，外在政治的現(xiàn)實(shí)，造成面諛者眾，無怪乎司馬遷會引《詩》贊頌孔子：“高山仰止，景行行止。雖不能至，然心鄉(xiāng)往之?！?《史記·孔子世家》，第1947頁)所以《世家》敘寫孔子的政治挫敗與行道堅(jiān)持，論贊予以高度稱頌，正代表著司馬遷對于孔子的人格有著無限的追思。

四、傷懷的超越

太史公敘寫孔子的失敗，也論贊孔子的偉大，失敗與偉大看似相歧，實(shí)則由失敗中見其偉大。另一個(gè)角度而論，更是司馬遷試圖貼近孔子的心靈，即便《孔子世家》的記載有疏漏錯(cuò)誤之處，但卻真實(shí)呈現(xiàn)孔子的人格*杜正勝認(rèn)為，崔述《洙泗考信錄》與錢穆《孔子傳》雖然考證孔子事跡極為精詳，但離孔子的心靈世界還是很遠(yuǎn)，遠(yuǎn)不如考訂孔子事跡極為粗疏的司馬遷，能夠體會到孔子的心境。見《古典與現(xiàn)實(shí)之間》，第89頁。，同時(shí)也聯(lián)結(jié)到史家的書寫之心。

(一)異代士君子的聯(lián)結(jié)。

《孔子世家》的傳文中，孔子是不遇而困頓，不僅政治上無所建樹，晚年時(shí)，一些先進(jìn)學(xué)生與兒子也早他逝去，孔子去世之前，謂子貢曰：“天下無道久矣，莫能宗予?！?《史記·孔子世家》，第1944頁)這時(shí)的孔子對世道已經(jīng)不再有所期待?！妒T侯年表》序曰：

是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》，上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義法，王道備，人事浹。(《史記·十二諸侯年表》，第509頁)

孔子晚年深感道之不行，退而作《春秋》，期望以微言大義，使己道能夠傳之后世，所以《春秋》可以說是孔子最后付出的心血，傳曰：

子曰：“弗乎弗乎，君子病沒世而名不稱焉。吾道不行矣，吾何以自見于后世哉？”乃因史記作《春秋》，上至隱公，下訖哀公十四年，十二公。據(jù)魯，親周，故殷，運(yùn)之三代。約其文辭而指博……《春秋》之義行，則天下亂臣賊子懼焉?？鬃釉谖宦犜A，文辭有可與人共者，弗獨(dú)有也。至于為春秋，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。弟子受《春秋》，孔子曰：“后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》?！?《史記·孔子世家》，第1943-1944頁)

孔子據(jù)魯史修《春秋》，重點(diǎn)不在文字之增刪，而是在于筆削之時(shí)的“義”之表達(dá)，如孟子所言：“其事則齊桓、晉文，其文則史，孔子曰：‘其義則丘竊取之矣。’”(《孟子注疏·離婁下》，第八頁上)故《春秋》蘊(yùn)含是非褒貶之精神，能夠“以制義法，王道備，人事浹”。

司馬遷對于天下“莫能宗予”的孔子卻論“傳十余世，學(xué)者宗之”(《史記·孔子世家》，第1947頁)，這不僅是禮敬孔子在文化教育上的貢獻(xiàn)，對于孔子作《春秋》有著相當(dāng)?shù)墓缠Q，認(rèn)為《春秋》包含“萬物之聚散”為“禮義之大宗”(《史記·太史公自序》，第3297、3298頁)，且有繼《春秋》之志，才道出“意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉”(《史記·太史公自序》，第3296頁)之語，稱言《史記》乃是繼《春秋》之作。當(dāng)壺遂質(zhì)疑司馬遷作《史記》與《春秋》之間在時(shí)代背景上已有相當(dāng)大的差異，對此，司馬遷論道：

嘗掌其官，廢明圣盛德不載，滅功臣世家賢大夫之業(yè)不述，墮先人所言，罪莫大焉。余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之于春秋，謬矣。(《史記·太史公自序》，第3299-3300頁)

這段只是較為片面的說法，《史記》之作固然有整齊故事，使賢人志士功業(yè)不滅的用意，但以思想情感而論，其后遭遇的李陵之禍，讓司馬遷從《春秋》轉(zhuǎn)移到著述者的身上：

太史公遭李陵之禍，幽于縲紲。乃喟然而嘆曰：“是余之罪也夫！是余之罪也夫！身毀不用矣。”退而深惟曰：“夫詩書隱約者，欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里，演周易；孔子厄陳蔡，作春秋；屈原放逐，著離騷；左丘失明，厥有國語；孫子臏腳，而論兵法；不韋遷蜀，世傳呂覽；韓非囚秦，說難、孤憤；詩三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道也，故述往事，思來者?！?《史記·太史公自序》，第3230頁)

所謂的“西伯拘羑里，演周易；孔子厄陳蔡，作春秋”云云并非史實(shí)，然太史公如此而論“意有所郁結(jié)，不得通其道”，更顯示他對于孔子懷道不行、天下莫宗的不遇有著更強(qiáng)烈感受，所以“述往事，思來者”之《史記》，不僅是《春秋》“善惡惡，賢賢賤不肖”、“垂空文以斷禮義，當(dāng)一王之法”(《史記·太史公自序》，第3297、3299頁)的另一種文化繼承，更是“扶義俶儻，不令已失時(shí)”(《史記·太史公自序》，第3319頁)的使命，太史公自道：

周室既衰，諸侯恣行。仲尼悼禮廢樂崩，追修經(jīng)術(shù)，以達(dá)王道，匡亂世反之于正，見其文辭，為天下制儀法，垂六蓺之統(tǒng)紀(jì)于后世。(《史記·太史公自序》，第3310頁)

說明作《孔子世家》乃因孔子為達(dá)王道之治而制儀法，并整理六藝，使學(xué)術(shù)生命不致中斷，而司馬遷“拾遺補(bǔ)蓺，成一家之言，厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語，藏之名山，副在京師，俟后世圣人君子”(《史記·太史公自序》，第3319-3320頁)，即是對孔子事業(yè)的繼承，可知異代得士君子不僅有志業(yè)的先后傳承，在心靈上更有著貼近的感受。

(二)超越命運(yùn)的精神。

孔子無法行道當(dāng)代，但“此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世”(《史記·刺客列傳》，第2538頁)是太史公所能夠體悟，司馬遷對孔子不僅在政治命運(yùn)上的不遇感悟甚深，兩者對自身遭遇所作出的回應(yīng)，更是試圖作出突破?！墩撜Z》：

長沮、桀溺耦而耕，孔子過之，使子路問津焉。長沮曰：“夫執(zhí)輿者為誰？”子路曰：“為孔丘?！痹唬骸笆囚斂浊鹋c？”曰：“是也?！痹唬骸笆侵蛞印！眴栍阼钅?，桀溺曰：“子為誰？”曰：“為仲由?！痹唬骸笆囚斂浊鹬脚c？”對曰：“然?！痹唬骸疤咸险咛煜陆允且?，而誰以易之？且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉？”耰而不輟。子路行以告。夫子憮然曰：“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也。”(《論語注疏·微子》，第三頁下—第四頁上)

孔子與隱者都知道現(xiàn)下世衰道微，但如何面對卻是兩者不同生命情調(diào)與抉擇，所以當(dāng)隱者不愿與孔子交談，所謂的“天下有道，丘不與易也”正是展現(xiàn)一種堅(jiān)毅的心志，雖然問津未果，孔子也很清楚真正通往大道的渡津之處，是遍尋不著，所以《論語》又載：“子路宿于石門。晨門曰：‘奚自？’子路曰：‘自孔氏。’曰：‘是知其不可而為之者與？’”(《論語注疏·憲問》，第十五頁上)“知其不可而為之”正可作為孔子一往無悔精神的最佳注腳。

堅(jiān)持理想，卻無法避免現(xiàn)實(shí)的困境，當(dāng)困厄于陳、蔡之間，孔子對子路、子貢、顏回問了同樣的問題，唯有顏回深得孔子之意：

孔子曰：“回，詩云‘匪兕匪虎，率彼曠野’。吾道非邪？吾何為于此？”顏回曰：“夫子之道至大，故天下莫能容。雖然，夫子推而行之，不容何病，不容然后見君子！夫道之不修也，是吾丑也。夫道既已大修而不用，是有國者之丑也。不容何病，不容然后見君子！”孔子欣然而笑曰：“有是哉顏氏之子！使?fàn)柖嘭?cái)，吾為爾宰?！?《史記·孔子世家》，第1932頁)

顏回所論，正是弘道者在現(xiàn)實(shí)世界的挫敗中，對于自我信念的升華與超越，使得生命價(jià)值不隨世浮沉，更能夠堅(jiān)定行道之心，所以孔子說：“使?fàn)柖嘭?cái)，吾為爾宰?！币虼耍鬃与m然一生積極追求，在心中卻有“擇木之鳥”*衛(wèi)孔文將攻太叔，問策于仲尼。仲尼辭不知，退而命載而行，曰：“鳥能擇木，木豈能擇鳥乎！”文子固止。見《史記·孔子世家》，第1934頁。的情緒，也為司馬遷所稱道。晚年歸魯之后，“魯終不能用孔子，孔子亦不求仕”，也讓孔子專注在教育后進(jìn)弟子與著述《春秋》，反而“天下君王至于賢人眾矣，當(dāng)時(shí)則榮，沒則已焉”(《史記·孔子世家》，第1947頁)，成為“中國言六藝者折中于夫子”的至圣，生命化作中國文化的一部分，不斷地灌溉后代的心靈。

司馬遷身遭刑戮，將存活的信仰系之于《史記》的著作，無論世道湛暗，司馬遷都希望以史筆“述往事”，讓賢人志士“不令已失時(shí)”，如同孔子著述教育以傳己道，太史公希冀透過對史事的斧鉞，即便“雖萬被戮，豈有悔哉！”[5]讓真正的世道價(jià)值傳之后世。對于孔子，太史公是心靈貼合，同樣的，面對自身命運(yùn)，亦秉持自我的理念，在困頓之際，可以作出對生命的超越，綻放價(jià)值的光芒。

五、結(jié)語

太史公作《孔子世家》點(diǎn)出圣人與常人相同，沒有所謂的遙不可及的圣人神話，傳文記載夫子一生行道的艱辛與困頓，這種挫敗來自戰(zhàn)亂的人間，價(jià)值崩落的社會，所以孔子周游列國，除了國君的不能行道，更有著孔子對自我理念的堅(jiān)持與不退讓，進(jìn)而導(dǎo)致不遇的必然。太史公以孔子政治上的屢屢挫敗，襯托出其對于士人精神與理想的堅(jiān)持；與此相對，在《孔子世家》的論贊之中，司馬遷不僅吐露對孔子的企慕之情，表達(dá)對夫子的追思之外，更道出“天下君王至于賢人眾矣，當(dāng)時(shí)則榮，沒則已焉?？鬃硬家?，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！”態(tài)度極為崇敬，在《史記》之中，處處可見“折中夫子”的評判。而這并非毫無來由，因?yàn)樵谡嫌兴删偷南冗M(jìn)弟子，已稍損孔子之道，更遑論漢代因?yàn)檎紊系膲浩?，守道的士人僅能“危行言遜”，更多數(shù)的儒生緣飾以儒術(shù)，以求功名的心態(tài)，相對比下，孔子堅(jiān)持于道的信念，就顯得可貴與可敬。所以，失敗的敘事正映照出論贊的高度評價(jià)，而太史公曰的禮贊，也是因?yàn)榭鬃右簧械览ьD而不墮其志，這兩者都要?dú)w之于孔子一以貫之的人格。

面對孔子的遭遇，司馬遷感到傷懷，因?yàn)椤安缓蠒r(shí)宜”，所以孔子只能退而教育弟子，以及著述《春秋》。而在《史記》的著述中，對于這些“心有郁結(jié)”以及不遇的議題都極度關(guān)懷，這可以聯(lián)結(jié)到司馬遷為李陵執(zhí)言獲罪而左右莫救的世情感受，“莫己知”是孔子與太史公共同的吶喊，在志業(yè)行道上，二位異代士君子在此有了共鳴。同樣的，面對困境與折難，孔子堅(jiān)持理想，擇木而棲，不因世俗而一改初衷，即便道已不行，仍退而論著，化育英才，讓生命有了超越的價(jià)值；太史公亦感受世道的黑暗，面臨人生的轉(zhuǎn)折，忍辱負(fù)重而完成藏之名山的《史記》巨著，不僅不負(fù)父親所托，也展現(xiàn)自己史筆斧正人間的意念，對橫遭的不幸作出突破的努力，也成就繼《春秋》的生命目標(biāo)。

[1][漢]鄭玄.禮記正義·檀弓上[M].臺北：藝文印書館，2001：9.

[2][漢]劉向.列女傳·母儀傳[M].臺北：臺灣中華書局，1970：十上—十下.

[3]楊伯峻.春秋左傳注·昭公二十年[M].高雄：復(fù)文圖書出版社，1991：1418-1419.

[4]徐元誥.國語集解·魯語下[M].北京：中華書局，2002：206-207.

[5][漢]班固.漢書·司馬遷傳[M].北京：中華書局，1962：2735.

K204.2

A

1007-8444(2013)03-0393-09

2013-03-20

林宗昱(1984-)，臺灣輔仁大學(xué)中國文學(xué)系博士研究生，主要從事《史記》與漢代文化研究。

責(zé)任編輯：劉海寧