王崛林

摘 要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)的進(jìn)程也在不斷加快，尤其是在刑事訴訟中對(duì)于犯罪嫌疑人的合法訴訟權(quán)利給予了高度的重視，在法律和制度方面給予了很好的保護(hù)。但是現(xiàn)在的法律、制度和執(zhí)行環(huán)境，在針對(duì)犯罪嫌疑人訴訟權(quán)力保障的范圍和程度深淺中還存在不足。下面我們就根據(jù)刑事訴訟中犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利喪失的問題上進(jìn)行一些粗略的分析，并且針對(duì)這種現(xiàn)象提出相應(yīng)的解決措施。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；犯罪嫌疑人；權(quán)利保護(hù)；訴訟權(quán)利；解決的措施

0 引言

現(xiàn)在我國(guó)是社會(huì)主義民主法制建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)刻。更好的保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，不但是堅(jiān)持了以人為本和社會(huì)主義法制建設(shè)的要求，而且還是我國(guó)人權(quán)制度和對(duì)外形象最好的表現(xiàn)和有力的反映。特別是在一些刑事訴訟案件中，對(duì)于犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)變得越來(lái)越重要了。

1 我國(guó)犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的法律體系中出現(xiàn)的問題

目前我國(guó)有相關(guān)的針對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的法律體系，但是還不夠完善，其中對(duì)于犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)工作需要貫穿到整個(gè)刑事訴訟工作當(dāng)中去，而且還需要根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定和程序而逐步做出改變，所以現(xiàn)在的法律體系結(jié)構(gòu)在刑事訴訟案件處理過程中也表現(xiàn)出了很多的問題。

1.1 犯罪嫌疑人不可以享有完全的沉默權(quán)

所謂沉默權(quán)是西方法律思想的主要代表，也被認(rèn)為是犯罪人員最重要的權(quán)利。在聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》中明確指出，“受刑事追訴的人不得強(qiáng)迫做不利于自己的證言或強(qiáng)迫有罪”，換句話說(shuō)就是，犯罪嫌疑人在案件的查破和訴訟過程中都享有充足的沉默權(quán)。我國(guó)也是這個(gè)公約的成員國(guó)，需要在進(jìn)行執(zhí)法的時(shí)候嚴(yán)格按照這個(gè)準(zhǔn)則進(jìn)行。而且在我國(guó)刑事案件偵破過程中，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)我國(guó)一直以“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”為執(zhí)法準(zhǔn)則，對(duì)于犯罪嫌疑人在行使沉默權(quán)的時(shí)候看作是在抗拒法律，而且我國(guó)目前的形式訴訟法律體系中并沒有十分明顯的規(guī)定要保護(hù)犯罪嫌疑人的沉默權(quán)。這就反映了法律規(guī)定和司法在執(zhí)行過程中的矛盾。

1.2 犯罪嫌疑人使用律師在刑事訴訟案件中的效用得不到充分的發(fā)揮

給犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師是為了更好的維護(hù)他們自身權(quán)益的重要方法。《刑事訴訟法》對(duì)于律師的活動(dòng)范圍、時(shí)間上面都進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，整體來(lái)說(shuō)，這些規(guī)定對(duì)于律師很好的履行自己的職責(zé)是不利的，也不能很好的保護(hù)犯罪嫌疑人的合法利益。在《刑事訴訟法》中的第九十六條規(guī)定了律師和犯罪嫌疑人法的見面地方、方法等主要內(nèi)容，而且還強(qiáng)調(diào)了司法機(jī)關(guān)對(duì)見面過程實(shí)施監(jiān)督、中止等權(quán)利。這樣的話，法律雖然在一定程度上給予了律師和犯罪嫌疑人見面的權(quán)利，但是一個(gè)層面是對(duì)于這個(gè)權(quán)利的固定太過于寬松，不容易進(jìn)行操作，還有一個(gè)層面就是對(duì)具體的見面過程的限制比較多。這些問題不但和我國(guó)司法中的根本原則和國(guó)際慣例不相協(xié)調(diào)，而且還嚴(yán)重的影響到了對(duì)于犯罪嫌疑人所擁有權(quán)利的保護(hù)。

1.3 刑事訴訟的程序不一致

根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，犯罪嫌疑人的權(quán)利是相等的，除了一些比較重大的情況之外，司法機(jī)關(guān)不能因?yàn)榉缸锵右扇说纳矸荨盖榈入S便的改變刑事訴訟的程序和時(shí)間。但是在我國(guó)司法執(zhí)行的過程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)因?yàn)橐恍┰蛩a(chǎn)生的訴訟程序不一致的情況。像是眾所周知的“黃光裕案”和“南勇案”等等，到現(xiàn)在為止也沒有給出明確的訴訟判決時(shí)間。盡管這些案件對(duì)于社會(huì)的影響是很大的，但是案件的偵破取證等方面還是比較困難的，但是為了更好的保護(hù)法律程序的威嚴(yán)，司法機(jī)關(guān)還是需要履行有關(guān)的程序要求，如果因?yàn)樘厥馇闆r不能夠履行這些程序要求，需要履行告知人們的義務(wù)，從而減少社會(huì)上的輿論和猜疑，從而造成一些負(fù)面影響。[1]

2 保護(hù)犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的方法

為了更好的保護(hù)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，就需要不斷的完善和健全我國(guó)現(xiàn)有的刑事訴訟法律和相關(guān)制度。具體方法如下：

2.1 對(duì)于犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利進(jìn)行適度的規(guī)定

從犯罪嫌疑人的法律水平和知識(shí)水平出發(fā)，為了確保犯罪嫌疑人受到更加合法和公平的詢問，法律就需要規(guī)定犯罪嫌疑人在第一次接受詢問的時(shí)間里面，有權(quán)保持沉默。在一個(gè)合適的時(shí)間段內(nèi)，犯罪嫌疑人有權(quán)利決定是否有需要聘請(qǐng)律師、進(jìn)行相關(guān)的法律咨詢。當(dāng)時(shí)間到了，犯罪嫌疑人決定不使用聘請(qǐng)律師進(jìn)行咨詢或是不進(jìn)行反映，再次對(duì)其進(jìn)行詢問。針對(duì)那些無(wú)期徒刑或是死刑、未成年人和聾啞人的犯罪嫌疑人等，就需要指定有關(guān)的法律援助義務(wù)的律師為他們提高相應(yīng)的法律咨詢后，再次進(jìn)行詢問。[2]

2.2 充分保證律師加入到刑事訴訟

首先，要保證在偵破階段律師的加入。為了更好的保證偵察活動(dòng)的合理性（避免刑事逼供和別的不合法收集證據(jù)的手段），有關(guān)法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)對(duì)于犯罪嫌疑人進(jìn)行審問的時(shí)候，需要有受委托或是指定的律師在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)于審訊活動(dòng)進(jìn)行檢查；律師可以把不合適和不正確的詢問經(jīng)過改正后記錄到檔案中去，偵查機(jī)關(guān)不進(jìn)行改正的，律師有權(quán)不在詢問筆記上進(jìn)行簽字，還有權(quán)利要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)的檢查。犯罪嫌疑人不聘請(qǐng)律師的，偵查機(jī)關(guān)就需要根據(jù)詢問做同步的錄音錄像。對(duì)于一些可能判處無(wú)期徒刑或是死刑、聾啞的殘疾犯罪嫌疑人就需要制定具有法律義務(wù)援助的律師在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行詢問和監(jiān)管。沒有進(jìn)行委托或是指定在場(chǎng)律師進(jìn)行簽字，或者是沒有把詢問的過程進(jìn)行同步的錄音錄像的筆錄是不可以作為證據(jù)使用的。然后，審查階段律師的參與。律師對(duì)于刑事案件的充分介入，其中還包含律師有權(quán)利盡快的獲取案件的詳細(xì)資料和獲得收集證據(jù)的權(quán)利保證。第一，按照現(xiàn)在的法律規(guī)定，作為辯護(hù)方的律師，介入刑事訴訟最早的階段是在人民檢察院審查的初期階段，但是辯護(hù)律師在這個(gè)階段發(fā)揮的效用是有很大的局限性，還沒有權(quán)利接觸到案件的證據(jù)材料。辯護(hù)律師想要針對(duì)案件向?qū)彶槠鹪V的人民檢察院提出更加全方位、客觀的建議基本上是不可能的。所以，法律需要規(guī)定，變化率是有權(quán)在人民檢察院審查起訴的時(shí)候檢查和復(fù)制所有的案件資料。第二，法律對(duì)于辯護(hù)律師在進(jìn)行審查、收集證據(jù)的時(shí)候要給予更多的保障。像是，法律可以規(guī)定律師在刑事訴訟中進(jìn)行調(diào)查、收集證據(jù)的行為具有刑事豁免權(quán)，如果律師對(duì)于調(diào)查或是收集的證據(jù)經(jīng)過檢查后發(fā)現(xiàn)是假證或是不真實(shí)，法庭可以實(shí)行不采取的方法來(lái)處理，對(duì)于一些故意違法收集證據(jù)的律師可以對(duì)他們的從業(yè)資格進(jìn)行限制，以此作為處罰。因?yàn)槁蓭熢谛问皆V訟中的主要任務(wù)就是，幫助被告人無(wú)罪、罪輕或是應(yīng)該從輕、減輕或是免掉處罰的建議和材料，作為一個(gè)特殊的群體，其中的執(zhí)業(yè)性也是具有特殊性的特征，經(jīng)過法律給予恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，能夠使得律師能夠充分的執(zhí)行責(zé)任，對(duì)于我國(guó)目前的犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)還是很有必要的。

2.3 設(shè)立舉證期限制度

在進(jìn)行審判的時(shí)候，辯護(hù)律師不但要受到前期信息不對(duì)稱關(guān)系的影響，還要根據(jù)現(xiàn)在的法律規(guī)定，也就是說(shuō)，辯護(hù)律師在進(jìn)行辯護(hù)的空間范圍還是很廣泛的。但是人民檢察院在審判的時(shí)候可以隨時(shí)進(jìn)行舉證，不但造成了新信息的不相稱，還造成了審判資源的浪費(fèi)，也就是拖延了審判的時(shí)間。為了更好的處理這個(gè)問題，法律就要根據(jù)民事訴訟的舉證規(guī)定進(jìn)行規(guī)范，公訴機(jī)關(guān)需要在向人民法院提起公訴時(shí)移交所有的證據(jù)材料，舉出主要的證明目的，并且用目錄進(jìn)行明確，超過時(shí)間提交的法庭可以不予以組織質(zhì)證，法庭不允許組織質(zhì)證的證據(jù)是不可以作為定案根據(jù)的。[3]

2.4 對(duì)于非法收集證據(jù)或是其他針對(duì)扣留的犯罪嫌疑人的違法行為進(jìn)行控訴，要實(shí)行舉證責(zé)任倒置

前面我們所提及的，扣押的犯罪嫌疑人在受到非法審問和其他不合法的侵害時(shí)，根據(jù)其所處在的特殊環(huán)境中，基本上是不能夠進(jìn)行舉證的。而且司法機(jī)關(guān)卻有機(jī)會(huì)來(lái)證明自己是否存在違法或是不違法的行為。所以，如果司法機(jī)關(guān)不能證明自己的行為不違法時(shí)，就可以推斷犯罪嫌疑人的相關(guān)控訴成立。如果法律進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定，是符合舉證責(zé)任分配的合理性準(zhǔn)則的。不然，現(xiàn)行法律禁止非法收集證據(jù)和對(duì)侵害扣留犯罪嫌疑人的合法權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，就有可能在很多情況下起不到禁止的效果。

2.5 對(duì)于人民法院自由裁量的行為進(jìn)行限定

庭審作為刑事訴訟案件的關(guān)鍵部分，需要盡量的減少其中的隨意性。所以，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，人民法院在審理刑事案件的時(shí)候，只能根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名或是辯護(hù)方辯解的罪名來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步的審理，而且最后要確定被告人所犯的罪行，不可以離開前面兩者自行進(jìn)行認(rèn)定。如果有必要改變罪名并且因此可能會(huì)加大對(duì)于被告人的懲罰力度，人民法院應(yīng)該和公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行商量，并且重新開庭，以便更好的保障被告人的辯護(hù)權(quán)利。

2.6 不斷的完善對(duì)犯罪嫌疑人在刑事訴訟中的用語(yǔ)、待遇等方面的規(guī)范

目前我國(guó)的《刑事訴訟法》中對(duì)于涉嫌犯罪的人在不一樣的刑事訴訟階段的稱呼給予法定的規(guī)范，針對(duì)涉嫌犯罪的人在刑事訴訟中所使用的語(yǔ)言也要通過司法解釋或是相關(guān)的規(guī)范性文件，規(guī)定犯罪嫌疑人（被告人）在沒有獲得判決的時(shí)候，對(duì)其不能使用“交代”、“供述”等一些明顯的帶有定罪傾向的歧視詞句，而是要使用“講”、“稱述”等中性詞語(yǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]盧燕怡；犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)研究[J]山東大學(xué)；2012（03）

[2]冉華慶； 曾紅珍；淺議刑事訴訟犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)[J]法制與社會(huì)；2012（04）

[3]花濤； 犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的幾點(diǎn)思考[J]中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)；2012（08）

[4]翁爾東；論刑事訴訟證據(jù)制度與犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)[J]法制與社會(huì)；2011（07）