馬擁軍

（上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，上海200433）

馬克思和恩格斯一方面強調(diào)，“工人階級的解放應(yīng)當是工人階級自己的事情”，[1]（P257）另一方面，他們又高度重視無產(chǎn)階級政黨的作用，認為“在實踐方面，共產(chǎn)黨人是各國工人政黨中最堅決的、始終起推動作用的部分；在理論方面，他們勝過無產(chǎn)階級群眾的地方在于他們了解無產(chǎn)階級運動的條件、進程和一般結(jié)果”。[1]（P285）但在處理黨與群眾關(guān)系方面，無論是第二國際，還是西方馬克思主義者，都犯下了嚴重的錯誤。中國共產(chǎn)黨理應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，以便牢牢把握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，把為人民服務(wù)的事業(yè)不斷推向前進。

一、問題的提出：黨與群眾的關(guān)系

恩格斯逝世以后，當時的世界第一大馬克思主義政黨——德國社會民主黨，迅速右轉(zhuǎn)，墮落成一個機會主義、改良主義的政黨。究其原因，從主觀方面看，主要是由于當時黨內(nèi)的兩個主要理論家——伯恩施坦和考茨基，不懂得歷史辯證法，不能從全人類的角度把握無產(chǎn)階級國際聯(lián)合的必要性，陷入了科學(xué)主義，尤其是把歷史唯物主義同生物進化論相混淆，從而難以與社會達爾文主義劃清界限；從客觀方面看，則是由于當時的德國正處于完成資產(chǎn)階級革命的時代，工人群眾誤把資產(chǎn)階級的民主革命與無產(chǎn)階級社會主義革命的任務(wù)相混淆，滿足于從民族國家的發(fā)展中獲取物質(zhì)利益，從而難以把自身的短期利益與整個無產(chǎn)階級的長遠利益統(tǒng)一起來。盡管考茨基已經(jīng)認識到，馬克思主義政黨應(yīng)當在理論和實踐兩方面超出普通群眾的水平，但由于缺乏創(chuàng)新能力，他還是在理論上步步退讓，任由伯恩施坦走向機會主義，任由黨受工會中的工人貴族綁架，放棄了馬克思主義政黨在理論和實踐上的優(yōu)勢。

于是，新一代馬克思主義者不得不勇敢地站出來反對自己的老師。羅莎·盧森堡和列寧都旗幟鮮明地指出：馬克思主義需要修正，但不能走向修正主義；社會主義運動需要改良，但不能走向改良主義。他們一致認為：應(yīng)當從整個國際無產(chǎn)階級的利益出發(fā)，而不是從某國工人的民族利益出發(fā)，來制定自己的路線、方針、政策。

正是在這種背景下，盧森堡撰寫了《群眾罷工、黨和工會》的小冊子，分析了1905年俄國群眾罷工的作用，并得出三條主要結(jié)論：第一，群眾罷工不應(yīng)視為一種孤立的行動，相反，應(yīng)看作“持續(xù)數(shù)年甚至數(shù)十年之久的一整個階級斗爭時期的標志和集合名詞”。[2]（P172）第二，群眾罷工中的經(jīng)濟因素和政治因素是不可分割的：“它們只是構(gòu)成了俄國無產(chǎn)階級階級斗爭的彼此密切相連的兩個方面。它們的統(tǒng)一體就是群眾罷工?！盵2]（P175）第三，正是革命創(chuàng)造了條件，使群眾罷工中的政治因素和經(jīng)濟因素能夠融合在一起。盧森堡認為，自發(fā)性因素在所有的俄國罷工運動中起了巨大的作用，但這種自發(fā)性因素只有到革命時期才能上升到階級意識的高度。盧森堡對領(lǐng)導(dǎo)的作用作了如下歸納：“為斗爭制定口號，給斗爭指出方向；在安排政治斗爭的策略時，要使現(xiàn)有的和已經(jīng)迸發(fā)、已經(jīng)行動起來的無產(chǎn)階級的全部力量在斗爭的每一階段和每一時刻都有用武之地，而且要在黨的戰(zhàn)斗陣地上表現(xiàn)出來；要使社會民主黨的策略在果斷和銳利方面不但永不落后于實際力量對比的水平，而且還要跑在它的前面，這些才是群眾罷工時期的‘領(lǐng)導(dǎo)’的最重要的任務(wù)?！盵2]（P180）

盧森堡認為，與俄國相比，德國工會顯然忽視工人階級的階級意識：“社會民主黨在經(jīng)過思想啟蒙的德國工人的頭腦里所播種的階級覺悟，是一種理論的、潛在的階級覺悟：在資產(chǎn)階級議會政治統(tǒng)治時期，它通常不能表現(xiàn)為直接的群眾行動……在群眾親自登上政治舞臺的革命期間，階級覺悟就成了實際的、積極的階級覺悟了?！盵2]（P190）最后，盧森堡抨擊了那種認為工會和黨享有“平等權(quán)威”的思想。工會是整個運動的一部分，但從非常特定的意義來說，工會運動不是與其領(lǐng)導(dǎo)人相一致的，而是存在于“已被爭取來進行階級斗爭的廣大無產(chǎn)者群眾的意識中”。[2]（P214）這就意味著，與整個無產(chǎn)階級利益相一致的是黨，而不是工會。只有黨才能代表整個國際無產(chǎn)階級的整體利益。

第一次世界大戰(zhàn)期間，德國社會民主黨背叛了國際主義，走向了民族沙文主義，其左翼（以盧森堡為代表）和“中派”（以考茨基為代表）后來被開除出黨，另建獨立社會民主黨，戰(zhàn)后左翼又成立共產(chǎn)黨，恢復(fù)了馬克思主義的本來面目。與德國黨的歷程相反，俄國社會民主工黨的左翼布爾什維克則主動獨立出來，戰(zhàn)后促成了第三國際即“共產(chǎn)國際”，這是一個世界共產(chǎn)黨的組織。由于準備不足，戰(zhàn)后西方的革命無一例外地走向了失?。恢挥卸韲?，由于正確地處理了黨與群眾的關(guān)系，革命獲得了成功。

由此，黨與群眾的關(guān)系，就作為生死存亡的大問題，擺到了馬克思主義者面前。西方共產(chǎn)黨由于失去主導(dǎo)權(quán)，難以正確應(yīng)對這一問題，但其內(nèi)部的杰出代表人物，第一代西方馬克思主義者，對這一問題進行深入思考，這就是他們的“有機知識分子”理論。

二、有機知識分子與無產(chǎn)階級的階級意識

第一代西方馬克思主義者，無論是盧卡奇，還是柯爾施或葛蘭西，都是共產(chǎn)黨人，其中葛蘭西還擔任了意大利共產(chǎn)黨總書記。但他們與馬克思主義東方化的成果——列寧主義，在觀點上有所區(qū)別。列寧立足于俄國落后的處境，特別是沙皇俄國時代馬克思主義者不得不在地下活動的事實，提出了關(guān)于黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的理論。而在西方，由于無產(chǎn)階級政黨可以公開活動，因此在黨與群眾的關(guān)系方面更加強調(diào)群眾的自發(fā)性。其中，尤其是羅莎·盧森堡與列寧關(guān)于民主集中制的爭論，在歷史上是很有名的。事后看來，盧森堡和列寧在根本觀點上是一致的，都站在修正主義的對立面，他們的區(qū)別與其說是由于對馬克思主義關(guān)于黨和群眾關(guān)系的理解不同，不如說是由于東方和西方，黨所處的環(huán)境不同。就在提出“灌輸論”的著名著作《怎么辦？》中，列寧明確指出：“當前運動的力量在于群眾（主要是工業(yè)無產(chǎn)階級）的覺醒，而它的弱點卻在于身為領(lǐng)導(dǎo)者的革命家缺乏自覺性和首創(chuàng)精神?！盵3]（P315）顯然，這跟盧森堡對于社會民主黨在策略上“絕不低于、甚至高于實際力量對比的水平”的要求所體現(xiàn)的思想是完全一致的。作為東方馬克思主義的列寧主義與西方馬克思主義的區(qū)別主要在于，俄國同馬克思主義剛剛產(chǎn)生時候的西歐一樣，只能“從外面灌輸”科學(xué)社會主義學(xué)說，[3]（P317）而在20世紀上半葉的西歐，馬克思主義已經(jīng)同無產(chǎn)階級的切身利益密切聯(lián)系在一起。

這就意味著：在東方和西方，無產(chǎn)階級的“階級意識”具有不同的含義。

在東方，包括俄國，資產(chǎn)階級民主革命的任務(wù)尚未完成，無產(chǎn)階級人數(shù)只占人口的少數(shù)，因此其主要任務(wù)是通過無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級革命（列寧稱為“工農(nóng)民主革命”），過渡到無產(chǎn)階級社會主義革命，以便最終建立無產(chǎn)階級專政的政權(quán)。這就使無產(chǎn)階級社會主義革命表現(xiàn)為一種遠景。但在西方，由于英國早在19世紀30年代就完成了工業(yè)革命，從而工人階級的人數(shù)占據(jù)人口的多數(shù)，而法國、德國、美國等國家，也相繼在19世紀下半葉完成了工業(yè)革命，使得無產(chǎn)階級社會主義革命具有了迫切的現(xiàn)實性。由此決定了：包括俄國在內(nèi)的東方國家，必須高揚科學(xué)理性，以便從客觀規(guī)律性的角度論證未來無產(chǎn)階級社會主義革命的必然性；相反，西方國家卻需要黨從群眾的生活條件中，直接向工人群眾闡發(fā)關(guān)于共產(chǎn)主義革命的現(xiàn)實性。

這表明，俄國無產(chǎn)階級政黨需要的是傳統(tǒng)意義上的知識分子，而西方國家的無產(chǎn)階級政黨則必須由“有機知識分子”構(gòu)成。

葛蘭西首次劃分了傳統(tǒng)知識分子和有機知識分子。在他看來，知識分子的傳統(tǒng)劃分，主要根據(jù)體力勞動與腦力勞動的分工，通常認為從事腦力勞動的就是知識分子。這樣就很容易把知識分子視為獨立于整個體力勞動階層之外的階層。而有機知識分子則集中體現(xiàn)了當代知識分子的社會性：他們是對自身的社會性有自我意識的人，特別是對自身與所在階級聯(lián)系的意識，這突出表現(xiàn)為當代知識分子的有機性——他們不是游離于整個社會之外的精英，而只是社會有機體的大腦。顯然，葛蘭西的這種理論同馬克思是完全一致的，馬克思曾經(jīng)把“為歷史服務(wù)的哲學(xué)”和“無產(chǎn)階級”的關(guān)系比作“頭腦”和“心臟”的關(guān)系，[1]（P16）①馬克思的原話是：“這個解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級。”并由此提出了共產(chǎn)黨人從理論上武裝無產(chǎn)階級的歷史使命。葛蘭西也把黨稱為“集體的知識分子”。在他看來，第二國際的庸俗進化論是與傳統(tǒng)知識分子相聯(lián)系的，而馬克思主義則是與有機知識分子相聯(lián)系的。無產(chǎn)階級的有機知識分子從工人階級的經(jīng)驗中汲取養(yǎng)料，同時又向工人階級灌輸理論意識。因此，工人階級面臨的問題是：造就本階級的有機知識分子，同化和征服傳統(tǒng)知識分子。

我們可以把葛蘭西的觀點視為盧卡奇和柯爾施的觀點的完成。同葛蘭西一樣，盧卡奇認為傳統(tǒng)知識分子只是直觀地反映現(xiàn)實，而不是批判地認識現(xiàn)實，因此只能把物化的意識變?yōu)槔碚?，而無產(chǎn)階級所面對的任務(wù)卻是如何使無產(chǎn)者的個人意識上升為整個無產(chǎn)階級的總體意識，也就是對單個工人來說“被賦予的意識”，用盧卡奇的話說，是“變成為意識的對階級歷史地位的感覺”，[4]（P133）或人們對自己的特定生活狀況以及從中產(chǎn)生的各種利益，“能夠聯(lián)系到它們對直接行動以及整個社會結(jié)構(gòu)的影響”而予以完全把握，就可能具有的那些思想、感情等等。[4]（P104）顯然，盧卡奇同馬克思一樣，并不認為無產(chǎn)階級的階級意識只是一種單純的“知識”，而同時是一種意志和感情。這就表明，無產(chǎn)階級的階級意識必定是知、情、意的統(tǒng)一，因而不再是傳統(tǒng)的知識論意義上的“理論”。②馬克思和恩格斯總是在與“生活”相對的意義上使用“意識”概念的，例如《德意志意識形態(tài)》中所說的是“生活決定意識”，而不是“物質(zhì)決定意識”。這就把傳統(tǒng)知識分子與有機知識分子區(qū)別開來。按照這一劃分，傳統(tǒng)上歸于宗教這種情感世界觀（馬克思稱為“無情世界的情感”）和倫理學(xué)這種意志世界觀的內(nèi)容，都屬于馬克思和恩格斯的生活世界觀的范圍。

柯爾施批判了第二國際的庸俗馬克思主義者對“哲學(xué)終結(jié)”的理解，指出，馬克思主義終結(jié)了哲學(xué)，并不意味著否定馬克思主義的哲學(xué)品格，馬克思和恩格斯否定的是知識論，肯定的是關(guān)于人的存在狀況的總體理論。無論是馬克思，還是恩格斯，都沒有對這種總體理論作科學(xué)主義、實證主義理解。相反，他們都是在世界觀的層面討論問題的?？聽柺┑倪@種看法符合馬克思和恩格斯本人的定位。例如恩格斯就在《反杜林論》中明確地說，馬克思的新唯物主義“已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀”。[5]（P481）柯爾施進一步強調(diào)，馬克思關(guān)注的并不是物質(zhì)和意識的關(guān)系，而是理論和實踐的關(guān)系。實踐并不單純涉及知識，而是同時涉及情感和意志，實踐是整個主體的全面活動，而不只是主體的主觀活動。為此，柯爾施特別突出意識形態(tài)問題，提出建立“委員會”式的新式國家政權(quán)。

三、脫離群眾的理論與實踐關(guān)系

按照馬克思的看法，所謂實踐，包括兩個方面：一是環(huán)境的改變，二是人的自我改變。革命的實踐表現(xiàn)為環(huán)境的改變和人的自我改變的一致。[1]（P55）①馬克思的原話是：“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐?！边@里涉及的并不單純是主觀和客觀的一致，而是對象的改變和主體的自我改變的一致。如果說，主觀和客觀的一致還屬于傳統(tǒng)知識分子的工作，那么，對象的改變和主體的自我改變的一致，就非有機知識分子莫屬了。這一點，是所有第一代的西方馬克思主義者都公認的，也是他們超越第二國際庸俗馬克思主義者的地方。

然而，由于列寧去世以后，列寧主義日益打上斯大林的個人色彩，西方馬克思主義者逐漸與斯大林化的“列寧主義”②列寧把馬克思主義東方化，創(chuàng)立東方化了的馬克思主義，即列寧主義，也經(jīng)歷了一個過程。這意味著，并不是所有的列寧著作都屬于“列寧主義”。這進一步增加了問題的復(fù)雜性。所謂西方馬克思主義“反對列寧主義”，大部分出于這種復(fù)雜性所造成的誤解。劃清界限。以法蘭克福學(xué)派為例。這是西方馬克思主義中影響最大的派別。法蘭克福學(xué)派不僅繼承了盧森堡的思想，也發(fā)揮了第一代西方馬克思主義者的思想，因此，單就理論來說，法蘭克福學(xué)派對馬克思主義的研究達到了西方學(xué)者所能達到的最高水平。然而，由于法蘭克福學(xué)派既對第二國際，也對第三國際深深失望，走向了非政黨、非政治的純學(xué)術(shù)道路。這固然使法蘭克福學(xué)派超然于組織紛爭和政治紛爭之外，但也使該派由柯爾施所強調(diào)的“理論與實踐統(tǒng)一的實踐”（在柯爾施那里表現(xiàn)為委員會共產(chǎn)主義的主張），走向了“理論與實踐統(tǒng)一的理論”。法蘭克福學(xué)派日漸脫離群眾，淪為高級知識分子的自娛自樂。

法國“存在主義的馬克思主義”情況也好不到哪里。由于只有蘇聯(lián)提供了現(xiàn)實社會主義的樣板，因此，從二者選一的立場來看，存在主義理應(yīng)對蘇聯(lián)表示好感。事實上，存在主義的馬克思主義者，包括薩特和梅勞-龐蒂，也的確試圖為蘇聯(lián)辯護。[6]③在一次采訪中，薩特甚至說，在共產(chǎn)黨人和他之間，只是家庭內(nèi)的爭吵。這一點遭到了雷蒙·阿隆的揶揄。參見雷蒙·阿隆的《馬克思主義和存在主義》。但斯大林的所作所為實在難以納入傳統(tǒng)馬克思列寧主義的范疇，因此薩特和梅勞-龐蒂不得不與斯大林化的馬克思主義和法國共產(chǎn)黨保持一定的距離。這就使存在主義的馬克思主義，不僅在理論上因強調(diào)個人奮斗、背離集體主義精神而難以達成馬克思主義的總體性，而且在實踐上因無法通過政黨組織發(fā)動群眾而形成不了物質(zhì)的力量。[1]（P9）④馬克思曾經(jīng)指出：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。”但理論掌握群眾，從而使無產(chǎn)者的存在狀態(tài)由自在變?yōu)樽詾?，上升為無產(chǎn)階級，必須通過一定的組織形式。

馬克思主義是一種關(guān)于人類解放的科學(xué)。從誕生時刻起，馬克思主義就與無產(chǎn)階級的解放聯(lián)系在一起。由此決定了，馬克思主義只能是群眾的事業(yè)。離開群眾，馬克思主義就失去其實踐的品格，淪為抽象的實踐理論。這與作為“歷史科學(xué)”的馬克思主義完全是兩碼事。難怪西方馬克思主義者們變得越來越悲觀。他們害怕在政治斗爭中弄臟自己的雙手，因而從戰(zhàn)場上退縮，抽身回到象牙塔里從事抽象的“實踐科學(xué)”研究。其結(jié)果，必然是由與群眾同呼吸、共命運的有機知識分子蛻變?yōu)閭鹘y(tǒng)知識分子。法蘭克福學(xué)派是這樣，存在主義的馬克思主義也是這樣，一切西方馬克思主義者都是這樣。

法蘭克福學(xué)派由于對第二國際和第三國際領(lǐng)導(dǎo)下的工人群眾失去信心，轉(zhuǎn)而在傳統(tǒng)的無產(chǎn)階級之外尋找人類解放的推動力量。存在主義的馬克思主義本身的性質(zhì)決定了，它只能在青年學(xué)生和知識階層中尋找信徒，而不是在無產(chǎn)階級的革命斗爭中擴大影響。其他的西方馬克思主義派別，更是如同法國社會學(xué)家雷蒙·阿隆所說的那樣，并不是在政治斗爭中發(fā)展馬克思主義，而是試圖以康德的方式提出純粹學(xué)院派的問題——馬克思主義何以可能？這就使所有西方馬克思主義者全都滿足于把全世界無產(chǎn)者留給社會黨和斯大林化的馬克思主義者擺布，從而在1968年“五月風(fēng)暴”中，在他們的理論終于有了實現(xiàn)機會的時候，也證明了自己理論的軟弱無力。如果說十月革命的勝利證明了列寧主義的正確，而二戰(zhàn)后歐洲革命的失敗證明了第二國際的錯誤，那么，五月風(fēng)暴就毫無懸念地證明了西方馬克思主義的錯誤。從此，西方馬克思主義失去了與第二國際的馬克思主義和第三國際的馬克思主義鼎足而三的地位。西方馬克思主義進入“后馬克思主義”時代。

當今的西方馬克思主義研究，無論是國內(nèi)還是國外，都顯得非常熱鬧，但這不過是回光返照而已。只要西方馬克思主義者不回到他們?yōu)橹钌钍臒o產(chǎn)階級中間，重新變成本階級的有機知識分子，他們對于“實踐”的強調(diào)就仍然只是一種蒼白無力的高調(diào)，他們關(guān)于人類未來的殷切呼喚就仍然只是眾多的“馬克思的幽靈”之一。

四、中國共產(chǎn)黨可以借鑒些什么？

在革命戰(zhàn)爭年代，中國共產(chǎn)黨成功克服了西方馬克思主義者們所面對的問題。

中國共產(chǎn)黨是在知識分子與工人運動相結(jié)合的過程中產(chǎn)生的。李大釗在北大組織成立第一個馬克思主義研究小組后不久，就號召學(xué)生們走到工人群眾中去，他還親自領(lǐng)導(dǎo)和參加了工人運動。在抗日戰(zhàn)爭中，中國共產(chǎn)黨決定大量吸收知識分子入黨。毛澤東指出：“在長期的和殘酷的民族解放戰(zhàn)爭中，在建立新中國的偉大斗爭中，共產(chǎn)黨必須善于吸收知識分子，才能組織偉大的抗戰(zhàn)力量，組織千百萬農(nóng)民群眾，發(fā)展革命的文化運動和發(fā)展革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線。沒有知識分子的參加，革命的勝利是不可能的。”[7]（P618）毛澤東要求黨始終保持和群眾的血肉聯(lián)系，為此，他提出了知識分子的自我改造的任務(wù)。在延安整風(fēng)運動中，毛澤東號召“我們的文藝工作者的思想感情和工農(nóng)兵大眾的思想感情打成一片”，他還以自己為例，說明如何“根本地改變了資產(chǎn)階級學(xué)校所教給我的那種資產(chǎn)階級的和小資產(chǎn)階級的感情”。[8]（P851）

只有保持黨和群眾的這種密切聯(lián)系，無產(chǎn)階級政黨才能始終保持自己的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。中國共產(chǎn)黨的這種看法，與第一代西方馬克思主義者是相通的。葛蘭西曾經(jīng)專門談過“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”問題。在他看來，傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念包括在理論上的說服和在政治上的強制兩方面的結(jié)合，但無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是指把一切反對資本主義的因素組合成一個“新的、同質(zhì)而沒有內(nèi)部矛盾的、政治經(jīng)濟上的歷史性集團”，作為各種經(jīng)濟、社會和意識形態(tài)的臨時統(tǒng)一體，去改造現(xiàn)有的一切。這顯然屬于毛澤東所說的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”范疇。更重要的是，葛蘭西強調(diào)：“一個社會集團能夠也必須在贏得政權(quán)之前開始行使‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’（這就是贏得政權(quán)的首要條件之一）；當它行使政權(quán)的時候就最終成了統(tǒng)治者，但它即使是牢牢地掌握住了政權(quán)，也必須繼續(xù)以往的‘領(lǐng)導(dǎo)’?！盵9]（P38）在這里，所謂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最重要的不是一般意義上的“說服”和強制，而是統(tǒng)治階級的世界觀經(jīng)由其有機知識分子傳播，最終成為整個社會的“常識”。相反，韋伯所分析的“官僚主義的和工藝的理性主義”，是資本主義意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一部分，其作用就是抑制工人階級任何創(chuàng)造發(fā)明的精神。按照葛蘭西的看法，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意味著獲得被統(tǒng)治者的認同，這種認同不僅是理智上的，更重要的是情感和意志上的：被統(tǒng)治者認為統(tǒng)治者與自己屬于同一集團，并由此把統(tǒng)治集團的成績視為“我們的”成績，把統(tǒng)治集團的缺點視為“我們的”缺點，而不是相反——把統(tǒng)治集團的成績視為“他們的”成績，把統(tǒng)治集團的缺點視為“他們的”缺點。顯然，這種認同不是傳統(tǒng)的理智說服和武力強制所能達成的，而只能是通過有機知識分子與群眾的水乳交融達成的。

毫無疑問，在民主革命時期，中國共產(chǎn)黨正是在葛蘭西的意義上牢固地掌握著“意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。但在今天，我們非常遺憾地看到，中國共產(chǎn)黨內(nèi)的知識分子階層并沒有發(fā)揮有機知識分子的作用，而是同后來的西方馬克思主義者一樣，墮落成了傳統(tǒng)知識分子。他們依靠“官僚主義的和工藝的理性主義”，向群眾灌輸保守的過時的理論。這同中國共產(chǎn)黨的轉(zhuǎn)型是不相稱的。中國共產(chǎn)黨已經(jīng)由革命黨轉(zhuǎn)型成執(zhí)政黨，但它的意識形態(tài)卻仍然是革命的意識形態(tài)而不是建設(shè)的意識形態(tài)。甚至黨的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)奉為常識的觀念，例如以人為本、幸福生活等等，在統(tǒng)治集團的個別知識分子中，還仍然作為異端觀念加以批判。其結(jié)果，必然是官方意識形態(tài)丟棄本屬于馬克思主義的價值高地，日益喪失活力，在同資產(chǎn)階級關(guān)于“民主、自由、人權(quán)”的斗爭中敗下陣來。資產(chǎn)階級的說教在理智上并沒有什么高明之處，相反，它訴諸“常識”，依靠的是情感的蠱惑和意志的煽動。于是出現(xiàn)了一幅意識形態(tài)史上的奇觀：資產(chǎn)階級的知識分子采取個人主義的螞蟻戰(zhàn)術(shù)，不斷啃蝕著官方意識形態(tài)轉(zhuǎn)動不靈的龐大軀體。以至于：中國從小學(xué)，甚至從幼兒園起，幾十年政治教育積累培養(yǎng)起的價值觀，竟然在留學(xué)幾年間就被摧毀殆盡，這簡直是荒謬。

要改變這種局面，黨不僅必須恢復(fù)與群眾的血肉聯(lián)系，更要培養(yǎng)自己的有機知識分子，以便通過他們實現(xiàn)群眾與黨的情感認同和意志同步。我們必須認識到：單純靠理論上的說理和政治上的壓制就可以實現(xiàn)穩(wěn)固統(tǒng)治的年代已經(jīng)一去不復(fù)返；群眾觀點和群眾路線，不是說出來的，而是做出來的；在這個過程中，必須充分發(fā)揮有機知識分子的作用。

[1]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社,1995.

[2][德]羅莎·盧森堡.盧森堡文選[M].李宗禹,編.北京：人民出版社,2012.

[3]列寧選集：第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[4][匈]盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智,譯.北京：商務(wù)印書館,1996.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社,1995.

[6][法]雷蒙·阿隆.想象的馬克思主義[M].姜志輝,譯.上海：上海譯文出版社,2012.

[7]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[8]毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991.

[9][意]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨,譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.