吳 俊

(廣西師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣西 南寧 530001)

一、研究背景

近年來(lái)，我國(guó)不少學(xué)者開始關(guān)注英語(yǔ)定冠詞the(以下簡(jiǎn)稱the)的語(yǔ)篇照應(yīng)功能，劉景霞簡(jiǎn)單提及the的語(yǔ)篇照應(yīng)功能[1];楊丹菊認(rèn)為，the的照應(yīng)功能既可以是內(nèi)指，也可以是外指[2];萬(wàn)曉卉從原詞重復(fù)、同義詞或近義詞、上下義詞、局部－整體關(guān)系等分析了the的照應(yīng)功能[3];吳俊論述了由the構(gòu)成共指鏈的語(yǔ)篇照應(yīng)功能[4];王淑華[5]等討論了the的指示照應(yīng)功能;關(guān)于the的語(yǔ)篇照應(yīng)功能，吳俊做了較為全面的分析，就the的前照應(yīng)、后照應(yīng)、直接照應(yīng)、間接照應(yīng)做了簡(jiǎn)要的分析[6]，論證了the的前照應(yīng)、后照應(yīng)、直接照應(yīng)、間接照應(yīng)、指示照應(yīng)[7]，論述了定冠詞the間接照應(yīng)形成的條件及the的間接照應(yīng)所包含的語(yǔ)義關(guān)系[8]。毋庸置疑，上述這些關(guān)于the語(yǔ)篇照應(yīng)功能的研究，有助于人們更好的理解、使用the。然而，學(xué)者卻極少?gòu)恼J(rèn)知的視角來(lái)研究the的間接照應(yīng)語(yǔ)義關(guān)系。近年來(lái)，認(rèn)知科學(xué)的不斷發(fā)展、完善，為我們從認(rèn)知推理來(lái)的角度來(lái)探究the的間接照應(yīng)語(yǔ)義關(guān)系提供了強(qiáng)有力的理論支持。

二、the間接照應(yīng)語(yǔ)義關(guān)系的認(rèn)知推理

何謂間接照應(yīng)?在特定的語(yǔ)篇中，間接照應(yīng)的對(duì)象必須依據(jù)該語(yǔ)篇的上下文或百科知識(shí)等加以推理、分析方可確認(rèn)[8]。the的間接照應(yīng)則是指，盡管the所限定的名詞與the前面所指的對(duì)象并非同形，但我們?nèi)匀豢梢源_定“the+名詞”所指的對(duì)象及其語(yǔ)義關(guān)系。那么，the間接照應(yīng)形成要具備哪些條件?the間接照應(yīng)包含哪些語(yǔ)義關(guān)系?對(duì)于這兩個(gè)問題，吳俊指出，已知信息及特定語(yǔ)境是the間接照應(yīng)形成的條件;the間接照應(yīng)包含的語(yǔ)義關(guān)系主要有部分與整體、具稱與概說(shuō)、原因與結(jié)果、包含與被包含[8]。那么，我們?nèi)绾尾拍艽_定the間接照應(yīng)所包含的語(yǔ)義關(guān)系?

我們知道，通常地，人們要準(zhǔn)確理解一個(gè)語(yǔ)句的含義，就要借助認(rèn)知語(yǔ)境加以分析。關(guān)于認(rèn)知語(yǔ)境，Sperber及Wilson認(rèn)為，認(rèn)知語(yǔ)境就是人們可以感知或推斷的所有事實(shí)，而一個(gè)人總的認(rèn)知語(yǔ)境包括個(gè)人的認(rèn)知能力以及個(gè)人所處的物理環(huán)境[9]39;熊學(xué)亮則認(rèn)為，認(rèn)知語(yǔ)境包括語(yǔ)言使用涉及的情境知識(shí)(具體場(chǎng)合)、語(yǔ)言上下文知識(shí)(工作記憶)和背景知識(shí)(知識(shí)結(jié)構(gòu))三個(gè)語(yǔ)用范疇，也包含社會(huì)團(tuán)體所共有的集體意識(shí)，即社會(huì)文化團(tuán)體“辦事、思維或信仰的方法”，集體意識(shí)以“社會(huì)表征”的方式，儲(chǔ)存在個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)里，是個(gè)人的語(yǔ)言行為適合社會(huì)、文化和政治環(huán)境[10]115－116。由此可見，人類的認(rèn)知語(yǔ)境不僅包括語(yǔ)言知識(shí)，也包括非語(yǔ)言知識(shí)，如特定的環(huán)境等。而語(yǔ)言的認(rèn)知域與其他的認(rèn)知域密切相關(guān)，體現(xiàn)了心理、文化、社會(huì)、生態(tài)等各種因素的交互作用，若想揭示這種交互作用，就必須展開跨學(xué)科的研究[11]22。所以，我們有理由相信，要確認(rèn)the間接照應(yīng)所包含的語(yǔ)義關(guān)系，必須要從認(rèn)知視角并借助其他學(xué)科的知識(shí)。為此，本文擬從三個(gè)方面，即缺省推理、反事實(shí)推理、合情推理，來(lái)分析the間接照應(yīng)所包含的語(yǔ)義關(guān)系 (本文所引用的例子均出自吳俊的文章《英語(yǔ)定冠詞the的間接照應(yīng)探究》(《淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2012年第1期)，所有例子包含有the的間接照應(yīng)，即例(1)中的the wheels與a bicycle、例(2)中的 the frame 與 a bicycle、例(3)中的the ceiling與the room、例 (4)中的the beer與picnic supplies、例(5)中的 the great democrat與Abraham Lincoln、例(6)中的 the sky與 a 19thcenturypainting、例 (7)中的the passengers與a bus之間存在的間接照應(yīng)的關(guān)系，吳俊已做了具體的論述[8])。

(一)缺省推理

早在20世紀(jì)80年代初，Ray Reiter就率先提出了缺省推理 (default reasoning)的推理機(jī)制。缺省推理就是指一個(gè)命題在缺省條件下能夠成立，并且沒有什么事實(shí)能夠證明命題不成立，那么，命題是成立的，即命題具有極小性[12]。例如，在學(xué)校上課的期間，通常情況下，我們?nèi)笔〖僭O(shè)老師是正常上課的，換言之，假如老師沒有另行通知，那么，在缺省的意義上，學(xué)生到教室去，就能聽到老師講課。這就說(shuō)明，缺省推理不是依靠全部的信息，而是默認(rèn)的信息，通常是理想的信息，通過(guò)一種可能的推導(dǎo)，獲得一種合情理的推理?？梢?，缺省推理是一個(gè)比較復(fù)雜的過(guò)程，是以認(rèn)知語(yǔ)境作為推理的前提[13]。人們?cè)谡Ｑ哉Z(yǔ)交際中，不可能將所有信息都和盤托出，言語(yǔ)所表達(dá)的信息總歸要少于其對(duì)應(yīng)的實(shí)際情景所包含的信息，缺省信息在現(xiàn)實(shí)交際中在所難免;一個(gè)事件可包含很多行為要素和事體要素，我們僅用其中一個(gè)要素和部分要素就可表達(dá)整個(gè)事件，人們可從不同角度，根據(jù)不同需要，基于不同層次來(lái)認(rèn)識(shí)一個(gè)整個(gè)事件，此時(shí)，就得依靠缺省信息手段，只能運(yùn)用事件中的部分信息，或借用相關(guān)要素來(lái)表示某一整個(gè)事件[14]155－156。這就說(shuō)明，缺省推理的推理機(jī)制適用于the間接照應(yīng)的語(yǔ)義關(guān)系確認(rèn)。下面通過(guò)具體例子(見例(1)、例(2)、例(3))，分析缺省推理的推理機(jī)制在確認(rèn)the的間接照應(yīng)語(yǔ)義關(guān)系當(dāng)中的應(yīng)用。

(1)John bought a bicycle，but when her rode it one of the wheels came off.

(2)I bought a bicycle yesterday.The frame is extra larger.

對(duì)于例(1)，我們可以通過(guò)缺省來(lái)推理:缺省假設(shè)自行車有輪子才是正常的，因此，如果沒有特別的說(shuō)明，那么，在缺省的意義上自行車總是有輪子的。所以，the wheels與a bicycle之間的間接照應(yīng)關(guān)系，屬于部分與整體的關(guān)系，換言之，the wheels是a bicycle不可或缺的一個(gè)組成部分。同理，例(2)中的the frame與a bicycle之間的間接照應(yīng)也是部分與整體的關(guān)系。在例(1)及例(2)的語(yǔ)境中，在人們的常識(shí)中，是自行車就必定有輪子，不存在沒有輪子的自行車，這就是例(1)及例(2)缺省推理的認(rèn)知語(yǔ)境。

(3)I looked into the room.The ceiling was very low.

對(duì)于例(3)中的the ceiling與the room，我們也可以通過(guò)缺省來(lái)推理:缺省假設(shè)房子都有天花板，并且每個(gè)房子必然只有一個(gè)天花板，因此，如果沒有特別的說(shuō)明，那么，在缺省的意義上，一個(gè)房子必然只有一個(gè)天花板，即天花板是房子的一個(gè)重要組成部分。故the ceiling與the room之間的間接照應(yīng)，也是部分與整體的關(guān)系。例(3)這個(gè)語(yǔ)篇缺省推理的認(rèn)知語(yǔ)境為:通常地，當(dāng)人們提及到房子時(shí)，在正常人們的潛意識(shí)中，是房子就應(yīng)該有天花板，沒有天花板的房子是不存在的。

(二)反事實(shí)推理

關(guān)于反事實(shí)推理 (counterfactual reasoning)，Kahneman早已指出，就是在心理上，否定過(guò)去已發(fā)生的事件，構(gòu)建一種可能性假設(shè)的思維活動(dòng)[15]。Roese也有類似的看法，即反事實(shí)推理(counterfactual reasoning)就是否定過(guò)去已發(fā)生的事實(shí)，建構(gòu)一種可能性假設(shè)的思維活動(dòng)[16]。Kahneman及Roese關(guān)于反事實(shí)推理的定義說(shuō)明，反事實(shí)推理就是對(duì)過(guò)去的事實(shí)進(jìn)行否定，而對(duì)之加以反思性評(píng)判的一種思維活動(dòng)。那么，這種思維活動(dòng)有何特征?在頭腦中，反事實(shí)推理以條件命題形式表征出來(lái)，在已有條件與結(jié)果之間建立一種條件關(guān)系，即“如果……那么”[17]。由此可見，反事實(shí)推理這種思維活動(dòng)包括兩部分，即前提與結(jié)論。在日常生活，反事實(shí)推理有著極為廣泛的應(yīng)用。當(dāng)我們遇到不好的事實(shí)時(shí)，就常常進(jìn)行反事實(shí)推理，對(duì)已發(fā)生的事情進(jìn)行反思性思考，推理的過(guò)程就是以假設(shè)的形式，將事情的真實(shí)情況與假設(shè)的、期待的結(jié)果加以對(duì)比，希望得到跟已發(fā)生的事情相反的結(jié)果。例如，馬加爵被判處死刑，是因?yàn)樗麣⑺雷约旱乃膫€(gè)同學(xué)，同時(shí)，我們也馬上進(jìn)行反思性思考，“如果馬加爵當(dāng)時(shí)不殺死他自己四個(gè)同學(xué)，那么，他就不會(huì)有這樣的結(jié)果?！蔽覀儗?duì)馬加爵事件的反思就是反事實(shí)推理的具體體現(xiàn)。這個(gè)推理的前提就是我們假設(shè)“馬加爵當(dāng)時(shí)不殺死四個(gè)同學(xué)”，結(jié)論是“他就不會(huì)被判處死刑”。下面將通過(guò)具體的例子 (見例 (4)及例(5))，討論反事實(shí)推理在確認(rèn)the的間接照應(yīng)語(yǔ)義關(guān)系中的運(yùn)用。

(4)Mary got some picnic supplies out of the car.The beer was warm.

在例 (4)中，the beer與picnic supplies之間，并不存在明顯的、或自動(dòng)連接的認(rèn)知關(guān)系。因此，為了能夠正確的理解the beer與picnic supplies之間存在的關(guān)系，我們運(yùn)用反事實(shí)推理對(duì)此做進(jìn)一步的分析。我們知道，事物的存在必須要依賴一定的、具體的語(yǔ)境。那么，在例(4)中，the beer存在的具體語(yǔ)境是什么呢?從例(4)這個(gè)語(yǔ)篇來(lái)看，說(shuō)話人并沒有對(duì)具體語(yǔ)境做明確說(shuō)明，而是默認(rèn)the beer即為野餐活動(dòng)食品的一部分，換言之，the beer并非另有所指，其所指并沒有變，仍然是前文中提及的picnic supplies中所包含的beer，也就是說(shuō)，beer必定是picnic supplies的一個(gè)組成部分，這就是the beer存在的具體語(yǔ)境，也是the beer得以存在的前提條件。根據(jù)反事實(shí)推理，我們可以這樣假設(shè)，如果瑪麗拿出的野餐食品不包含有啤酒，那么，beer是從何而來(lái)?因此，the beer必定是picnic supplies的一部分，它們之間的間接照應(yīng)語(yǔ)義關(guān)系是部分與整體的關(guān)系。

(5)It was built in memory of Abraham Lincoln.Inside the Lincoln Memorial is a seated statue of the great democrat.

例 (5)中的the great democrat所指對(duì)象是Abraham Lincoln?還是另有所指?依據(jù)反事實(shí)推理，我們可以做如下的反事實(shí)推理，如果the great democrat所指對(duì)象不是Abraham Lincoln，而是另有它指，那么，人們還會(huì)相信這是Lincoln Memorial嗎?只有在 the great democrat所指對(duì)象是Abraham Lincoln的條件下，才能稱之為L(zhǎng)incoln Memorial。那么，the great democrat與 Abraham Lincoln之間存在怎么樣的間接照應(yīng)語(yǔ)義關(guān)系?事實(shí)上，the great democrat是對(duì)林肯總的概括說(shuō)明，因此，the great democrat與Abraham Lincoln之間的間接照應(yīng)語(yǔ)義關(guān)系是具稱與概說(shuō)的關(guān)系。

(三)合情推理

關(guān)于合情推理 (plausible reasoning)，正如Collins及Michalski所指出的那樣，就是以不完整的前提，進(jìn)行推理，并得出合乎情理的結(jié)論，這個(gè)前提或者是不完整、或者是不確定、或者是不準(zhǔn)確、或者僅僅是部分有關(guān)[18]。合情推理的這些特征說(shuō)明，合情推理適用于語(yǔ)言語(yǔ)義的習(xí)得及語(yǔ)義的推導(dǎo)，但隨著新信息的出現(xiàn)，合情推理已經(jīng)推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論將被取消，而要根據(jù)新信息的增補(bǔ)情況，做出新的推理，從而得出更合情理的結(jié)論。由此可見，合情推理適合于對(duì)the間接照應(yīng)語(yǔ)義關(guān)系的推理、確認(rèn)。

(6)Peter bought a 19th－century painting.The sky is very attractive.

例(6)中的the sky這個(gè)名詞短語(yǔ)，在該語(yǔ)篇中極為凸顯，且引人注目。那么，the sky所指的對(duì)象什么呢?對(duì)此，僅僅依靠例(6)這個(gè)語(yǔ)篇所提供的表層信息，我們難以確認(rèn)。事實(shí)上，吳俊已做了分析，the sky與a 19th－century painting之間存在間接照應(yīng)關(guān)系[11]。那么，他們之間存在怎么樣的間接照應(yīng)語(yǔ)義關(guān)系?對(duì)此，我們將運(yùn)用合情推理的理論加以論證。在例(6)這個(gè)語(yǔ)篇中，表面上，the sky與a 19th－century painting并沒有明顯的語(yǔ)義關(guān)系，這是由于該語(yǔ)篇所提供的信息并不完整，而是零碎的信息，即例(6)中的the sky在該語(yǔ)篇中僅有可參照的對(duì)象，只有a 19th－century painting，這就是例(6)這個(gè)語(yǔ)篇的認(rèn)知語(yǔ)境。而這個(gè)不完整的信息恰好適合我們進(jìn)行合情推理的需要，據(jù)此，我們得到合情合理的結(jié)論:the sky只能是a 19th－century painting這幅畫面上的sky。這就是說(shuō)，the sky是a 19th－century painting這幅畫的一部分。由此可見，the sky是a 19th－century painting的間接照應(yīng)語(yǔ)義關(guān)系是部分與整體的關(guān)系。

(7)A bus stopped on the square.

The passengers hurriedly got out.

雖然例 (7)并沒有直接說(shuō)明該語(yǔ)篇中the passengers與a bus的關(guān)系，但我們可以運(yùn)用合情推理對(duì)之加以分析，從而得以確認(rèn)。通過(guò)考察got out這個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)，我們不難發(fā)現(xiàn)，動(dòng)詞短語(yǔ)got out實(shí)際上就是got out from a bus的簡(jiǎn)略，此即為例(7)這個(gè)語(yǔ)篇的認(rèn)知語(yǔ)境。因此，盡管例(7)這個(gè)語(yǔ)篇給出不完整的信息，依據(jù)合情推理的理論，我們?nèi)匀豢梢赃M(jìn)行相應(yīng)的認(rèn)知推理，即名詞短語(yǔ)the passengers的照應(yīng)對(duì)象只能是車內(nèi)的所有乘客，也就是說(shuō)，在邏輯上，名詞短語(yǔ)the passengers被包含在a bus之內(nèi)，a bus就包含著the passengers，換言之，the passengers與a bus是被包含與包含的關(guān)系。從例(7)這個(gè)語(yǔ)篇來(lái)看，我們對(duì)the passengers與a bus之間的間接照應(yīng)語(yǔ)義關(guān)系進(jìn)行合情推理，得出的結(jié)論是合情合理的。

結(jié) 語(yǔ)

縱觀全文，本文主要是從認(rèn)知科學(xué)的角度，結(jié)合具體的語(yǔ)篇，就the間接照應(yīng)的語(yǔ)義關(guān)系做了相應(yīng)的分析。對(duì)the的間接照應(yīng)的語(yǔ)義關(guān)系進(jìn)行認(rèn)知推理，無(wú)論是缺省推理，反事實(shí)推理，還是合情推理，必定會(huì)涉及到具體的認(rèn)知語(yǔ)境。而每個(gè)語(yǔ)篇的具體認(rèn)知語(yǔ)境不盡相同，因此，要從認(rèn)知視角對(duì)the的間接照應(yīng)的語(yǔ)義關(guān)系進(jìn)行推理，必須要視具體的認(rèn)知語(yǔ)境，而采用不同的認(rèn)知推理方法，從而更準(zhǔn)確的確認(rèn)具體語(yǔ)篇中the間接照應(yīng)的語(yǔ)義關(guān)系。誠(chéng)然，本文所作的認(rèn)知推理只涉及缺省推理、反事實(shí)推理、合情推理等。應(yīng)該說(shuō)，我們還可以采用其他的認(rèn)知推理方法，就the的間接照應(yīng)的語(yǔ)義關(guān)系做相應(yīng)的推理。

[1]劉景霞.英語(yǔ)名詞性照應(yīng)及其在語(yǔ)篇中的銜接與連貫[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2006(4):91－94.

[2]楊丹菊.英語(yǔ)定冠詞the的語(yǔ)篇照應(yīng)及翻譯[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(1):96－98.

[3]萬(wàn)曉卉.英語(yǔ)語(yǔ)篇中定冠詞the的照應(yīng)銜接功能探析[J].海外英語(yǔ)，2012(6):253－254.

[4]吳俊.英語(yǔ)定冠詞the的語(yǔ)篇銜接功能分析[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(2):82－86.

[5]王淑華、于秀華.英漢照應(yīng)的語(yǔ)篇銜接功能對(duì)比[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2003(6):58 －61，69.

[6]吳俊.the的語(yǔ)篇照應(yīng)及翻譯[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006(1):140－141.

[7]吳俊.英語(yǔ)定冠詞the的語(yǔ)篇照應(yīng)功能研究[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(3):119 －122，140.

[8]吳俊.英語(yǔ)定冠詞the的間接照應(yīng)探究[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(1):127－130.

[9]Dan Sperber＆ Deirdre Wilson.Relevance:Communication and Cognition[M].Oxford:Blackwell Publishers Ltd.1995.

[10]熊學(xué)亮.認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)概論[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，1999.

[11]盧植.認(rèn)知與語(yǔ)言——認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)引論[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

[12]Reiter.R.A Logic for Default Reasoning[J].Artificial Intelligence， 1980(1):81－132.

[13]黃華新、胡霞.缺省推理:認(rèn)知語(yǔ)境的功能實(shí)現(xiàn)[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004(2):1－4.

[14]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)探索[M].重慶:重慶出版社，2005.

[15]Kahneman D.T.Norm theory:Comparing reality to its iterative[J].Psychological Review， 1986(93):136 －153.

[16]Roese，N.J.Counterfactual thinking[J].Psychological Bulletin， 1997(121):133－148.

[17]卿素蘭、羅杰、方富熹.反事實(shí)思維與因果推理的關(guān)系[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2004(1):95－98.

[18]Collins， A.and R.S Michalski.The logic of plausible reasoning:a core theory [J].Cognitive Science，1989(13):1－ 49.