陸益花，何 書，田 甜，沈 毅，莊 勛

（南通大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，江蘇226019）

流行病學(xué)是研究人群中疾病與健康狀況的分布及其影響因素，并研究防治疾病及促進健康的策略和措施的學(xué)科[1]。流行病學(xué)在醫(yī)學(xué)中有著特殊的地位，在醫(yī)學(xué)教育、醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)療服務(wù)3個領(lǐng)域中最具平衡和杠桿作用。傳統(tǒng)流行病學(xué)教學(xué)多以課堂講課為主，雖然培養(yǎng)的醫(yī)學(xué)生具有一定的基礎(chǔ)理論知識，但創(chuàng)新能力和實踐能力不夠[2]。而“以問題為基礎(chǔ)”（problem－based learning，PBL） 的教學(xué)法則強調(diào)學(xué)生主動學(xué)習(xí),教師采取提問的方式啟發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生去思考問題，在培養(yǎng)學(xué)生獨立思考問題和解決問題的能力方面比較有成效[3-4]。本研究將PBL教學(xué)法引入流行病學(xué)課程中，通過與傳統(tǒng)教學(xué)方法比較，來探討PBL教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)法的優(yōu)劣。研究結(jié)果對于指導(dǎo)教師選擇有效流行病學(xué)教學(xué)方法，改善教學(xué)質(zhì)量，具有一定的意義和價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象 采用整群抽樣的方法，將南通大學(xué)醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)影像、口腔專業(yè)2009級4個班級122學(xué)生隨機分為兩組，對其中一組學(xué)生實施PBL教學(xué)方法，另一組學(xué)生仍按原有的流行病學(xué)授課方式。兩組班級學(xué)生均使用東南大學(xué)出版社出版的第3版《流行病學(xué)》教材，課程學(xué)時數(shù)相同。

1.2 方法 對實施PBL教學(xué)方法的班級，首先由老

師提出具體的流行病學(xué)案例，由案例介紹著手，介紹流行病學(xué)研究方法的實施步驟和程序。然后提出實際的案例，課堂上以小組為單位進行案例分析討論。教師對討論內(nèi)容進行總結(jié)，并引導(dǎo)學(xué)生解決具體流行病學(xué)科研上的問題。教師在整個教學(xué)過程中，在關(guān)鍵點上對學(xué)生進行提示、啟發(fā)和引導(dǎo)。對實施傳統(tǒng)教學(xué)模式的班級通過教師備課，確定重點難點，教師主要采用多媒體課件進行課堂授課。

課程結(jié)束后通過問卷調(diào)查的方法對兩組學(xué)生的學(xué)習(xí)情況進行調(diào)查。問卷內(nèi)容包括學(xué)生一般情況、學(xué)習(xí)能力提高指標(biāo)、教師教學(xué)指標(biāo)和學(xué)生對課堂評價指標(biāo)4部分。其中學(xué)生能力提高指標(biāo)包括：上課積極性、團隊協(xié)作能力、思考和鉆研能力、自學(xué)能力、理解科研問題能力、理論聯(lián)系實踐能力和課前預(yù)習(xí)時間。教師教學(xué)指標(biāo)包括：課堂氣氛、授課方式、教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生主動學(xué)習(xí)培養(yǎng)。學(xué)生對課堂評價指標(biāo)包括：總體滿意度、學(xué)習(xí)目標(biāo)清晰程度、對總體知識把握程度、對各部分知識的理解程度、對課程內(nèi)容安排的滿意度。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用Epidata3.1錄入，使用軟件SPSS16.0進行數(shù)據(jù)分析。計量資料采用±s表示，組間比較采用兩樣本t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般情況調(diào)查結(jié)果 實際接收調(diào)查學(xué)生122例，年齡從19～23歲。其中PBL教學(xué)組60例，傳統(tǒng)教學(xué)組62例。兩組學(xué)生平均年齡分別為21.84±1.02歲和21.44±0.94歲。經(jīng)t檢驗分析，兩組學(xué)生年齡差異無統(tǒng)計學(xué)差異（t=2.216，P=0.29）。PBL教學(xué)組男23人，女38人；傳統(tǒng)教學(xué)組男22人，女39人。χ2檢驗顯示兩組性別構(gòu)成差別無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.035，P=0.851），見表 1。

表1 兩組學(xué)生基本特征比較 （例，%，±s）

表1 兩組學(xué)生基本特征比較 （例，%，±s）

分 組 PBL教學(xué)組（60例）傳統(tǒng)教學(xué)組（62例） P年齡（±s） 21.84±1.02 21.64±0.94 0.2671性別（男 %） 23（38.33%) 22（35.48%） 0.7440

2.2 學(xué)生能力提高指標(biāo) 在對學(xué)生學(xué)習(xí)能力的提高方面，PBL教學(xué)在對與學(xué)生上課積極性、團隊協(xié)作能力、自學(xué)能力、理解科研問題能力和理論聯(lián)系實踐能力提高方面效果較傳統(tǒng)教學(xué)方法好。經(jīng)χ2檢驗，P值均＜0.05。但2種教學(xué)方法學(xué)生每上1次課課前準(zhǔn)備時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.647，P=0.054），教師現(xiàn)行授課方式對學(xué)生思考和鉆研能力的培養(yǎng)和提升作用方面兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.907，P=0.075），見表 2。

表2 兩種教學(xué)模式下學(xué)生能力提高指標(biāo)比較結(jié)果（例）

2.3 教師教學(xué)指標(biāo) PBL授課組在教師教學(xué)的4個指標(biāo)：即課堂氣氛、授課方式、內(nèi)容充實新穎和鼓勵學(xué)生主動學(xué)習(xí)方面均好于傳統(tǒng)教學(xué)組。經(jīng)χ2經(jīng)驗，P 值均＜0.05，見表 3。

表3 兩種教學(xué)模式下教師教學(xué)指標(biāo)比較結(jié)果

2.4 學(xué)生對課堂總體評價指標(biāo) 兩組學(xué)生對流行病學(xué)課程的總體知識的把握程度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.06）。除此之外學(xué)生對課堂教學(xué)的總體滿意度、課程目標(biāo)的清晰程度、對各部分知識的理解程度和對課程內(nèi)容安排的滿意度方面，PBL教學(xué)組都要優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P值均＜0.05）。見表4。

表4 兩種教學(xué)模式下學(xué)生對課堂總體態(tài)度指標(biāo)比較結(jié)果

3 討 論

PBL教學(xué)模式是加拿大麥克瑪斯特大學(xué)醫(yī)學(xué)院霍華德教授在20世紀60年代最先提出的。與傳統(tǒng)的“填鴨式”教學(xué)方式相比能激發(fā)其學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。它改變學(xué)生的學(xué)習(xí)方式和思維方式，引導(dǎo)學(xué)生解決實際問題。在這種教學(xué)模式中，學(xué)生通過案例—問題的剖析、討論，調(diào)動了學(xué)習(xí)積極性和主動性，實現(xiàn)了知識目標(biāo)和能力目標(biāo)。近年來我國有多個醫(yī)學(xué)院校的教育工作者，在某些課程的教學(xué)過程中應(yīng)用或借鑒PBL教學(xué)模式，同時也取得了一些經(jīng)驗[5-6]。

PBL教學(xué)組學(xué)生對教師的教學(xué)評價明顯優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)組。PBL教學(xué)法增進了師生間的溝通與了解。傳統(tǒng)教學(xué)方法以教師為主體，PBL教學(xué)法則以學(xué)生為主體，教師在整個教學(xué)過程中，只是在關(guān)鍵點上對學(xué)生進行提示、啟發(fā)和引導(dǎo)[7]。在整個過程中促進了師生間、學(xué)生間的互動。楊玉梅等[8]認為PBL教學(xué)法與學(xué)習(xí)策略有直接或間接的相關(guān)性。PBL學(xué)習(xí)中的資源環(huán)境、問題情景、小組討論、自由爭議帶來了一種寬松的氛圍，精神上自由的學(xué)習(xí)氣氛，這種教學(xué)環(huán)境視覺上的動機因素已列為提高學(xué)習(xí)能力和效果的重要變量。

此外，PBL教學(xué)組學(xué)生與傳統(tǒng)教學(xué)組學(xué)生間在能力提高方面存在顯著差異，尤其是上課積極性、團隊協(xié)作能力、自學(xué)能力、理論聯(lián)系實踐能力上，PBL教學(xué)組明顯優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)組。PBL教學(xué)法通過提出合理問題，促使學(xué)生主動尋求答案，有效促進學(xué)生能力的提高。兩組學(xué)生在思考和鉆研能力方面沒有差異，說明對于剛接觸PBL教學(xué)的學(xué)生來講，短期內(nèi)提高思考和鉆研能力有一定困難。大部分學(xué)生吸收知識的方式還未從傳統(tǒng)教學(xué)中及時轉(zhuǎn)變，缺乏主動思考和鉆研的習(xí)慣。PBL教學(xué)組學(xué)生對課堂教學(xué)的評價總體優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)組學(xué)生。PBL教學(xué)法較傳統(tǒng)教學(xué)法能更好的促進學(xué)生對知識的理解掌握，將抽象枯燥的知識與日常生活和臨床知識聯(lián)系起來，提出讓學(xué)生感興趣又覺得很實用的問題。PBL教學(xué)模式以醫(yī)學(xué)科研中的實際問題為背景，這些問題來源于社會生活實際，具有很強的實用性。因以解決問題為目標(biāo)，學(xué)生充分發(fā)揮主動性去解決問題[9-10]，能形象的促進學(xué)生對課程的整體把握，使學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)更加明確。

雖然本研究結(jié)果顯示PBL教學(xué)法較傳統(tǒng)教學(xué)法有一定的優(yōu)勢，但在實施PBL教學(xué)的過程中仍有一些不足。PBL教學(xué)法對課程內(nèi)容有選擇性，在全國范圍內(nèi)普遍實施有一定難度[11]。足夠的案例是決定整個PBL教學(xué)課程成功與否的首要因素[12]。好在流行病學(xué)與其他課程相比，涉及的知識點多，有多種實例幫助學(xué)生理解。此外，采用PBL教學(xué)法難免會出現(xiàn)是以問題為中心還是以教學(xué)大綱為中心的矛盾[13]。在教學(xué)過程中，教師缺乏一定的管理經(jīng)驗，提示在今后的教學(xué)過程中還要注意組織，并及時總結(jié)經(jīng)驗，糾正可能存在的問題。

[1]李立明．流行病學(xué)[M]．6 版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：1-12．

[2]李幼平．循證醫(yī)學(xué)[M]．2 版.北京：高等教育出版社，2009：319．

[3]黃翠，王革，宋光泰，等．PBL教學(xué)模式中教師的作用[J]．口腔醫(yī)學(xué)研究，2006，22（5）：568-570．

[4]蘭林．PBL教學(xué)法在臨床醫(yī)學(xué)教學(xué)中應(yīng)用的基本要點[J]．山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報:基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)教育版，2002，4（4）：265,267．

[5]Baker CM.Problem-based learning for nursing:integrating lessons from other disciplines with nursing experiences[J].J Prof Nurs,2000,16(5):258-266.

[6]李澤生，冼利青，張艷霞．以問題為基礎(chǔ)"的教學(xué)模式畢業(yè)生特征與優(yōu)勢分析[J]．國外醫(yī)學(xué):醫(yī)學(xué)教育分冊，2002，23（4）：10-13．

[7]Neufele VR,Barrows HS.The“McMaster Philosophy”:An approach to medical education[J].J Med Educ,1974(11):1040-1050.

[8]張效云，董明綱，劉潔，等．淺談PBL教學(xué)模式[J]．張家口醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2002，19（3）：80-81．

[9]彭志行，馬紅霞，趙楊，等．隨機過程模型在預(yù)防醫(yī)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用研究[J]．南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009，9（2）：120-124．

[10]侯一峰，周艷春．PBL與能力培養(yǎng) [J]．醫(yī)學(xué)教育探索，2007，6（2）：111-112．

[11]王愛平，代穎．PBL教學(xué)法對護理本科專業(yè)課教育環(huán)境的影響[J]．護理學(xué)雜志，2006，21（22）：1-3．

[12]陳靖．對應(yīng)用PBL教學(xué)法的學(xué)生學(xué)習(xí)自我評價的調(diào)查與分析[J]．現(xiàn)代護理，2004，10（6）：559．

[13]宋文娟，宋建玲．《護理學(xué)基礎(chǔ)》實驗教學(xué)方法探討[J]．護理研究，2007，21（17）：1585-1586．