網(wǎng)絡(luò)輿論的消極影響與有效監(jiān)管

陳黨　高聰

[摘要]網(wǎng)絡(luò)輿論是一把“雙刃劍”。網(wǎng)民在網(wǎng)上的發(fā)言雖然不乏理性分析、善意批評與合理化建議，但也有一部分人利用網(wǎng)絡(luò)宣泄情緒，發(fā)表偏激言語和極端意見，甚至散布虛假信息誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性是網(wǎng)民極端或畸形的心態(tài)與行為，主要表現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)媒體審判”、“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“網(wǎng)絡(luò)牢騷”與“網(wǎng)絡(luò)謠言”等，其消極影響和社會危害不容小覷。目前各國對互聯(lián)網(wǎng)的管理主要有三種模式：以德國、新加坡為代表的直接控制型，以英國為代表的間接控制型和以美國為代表的行業(yè)自律型。一方面，要保障公民在網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由；另一方面，要通過法律規(guī)制、行政監(jiān)管和技術(shù)控制等多種途徑，對網(wǎng)絡(luò)輿論和網(wǎng)絡(luò)空間實行有效的監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)輿論；網(wǎng)絡(luò)媒體審判；網(wǎng)絡(luò)暴力；網(wǎng)絡(luò)牢騷；網(wǎng)絡(luò)謠言；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)控制

中圖分類號：C912.63文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-410X（2014）02-0088-06

“所謂網(wǎng)絡(luò)輿論，是在網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生并傳播的，通過對社會熱點問題關(guān)注而產(chǎn)生的有一定影響力的共同意見或信念的總和。簡而言之，網(wǎng)絡(luò)輿論就是網(wǎng)絡(luò)空間的輿論形態(tài)?！盵1]就目前我國的網(wǎng)絡(luò)輿論情況看，大多數(shù)網(wǎng)民的參與和表達(dá)是理性的，但非理性的網(wǎng)絡(luò)言論依然在一定范圍內(nèi)存在。換句話說，網(wǎng)民在網(wǎng)上的發(fā)言雖然不乏理性分析、善意批評與合理化建議，但也有一部分人利用網(wǎng)絡(luò)宣泄情緒，發(fā)表偏激言語和極端意見，甚至散布虛假信息誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。因此，一方面要保障公民在網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由；另一方面還要通過立法、行政和技術(shù)手段，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的有效監(jiān)管。只有這樣，才能更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督作用，盡可能地避免或減少其消極影響和社會危害。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論的消極影響

網(wǎng)絡(luò)輿論是一把“雙刃劍”，它既可以擴(kuò)大公眾的政治參與和促進(jìn)民主政治發(fā)展，也可以導(dǎo)致信任危機(jī)并進(jìn)而影響政治和社會穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性是網(wǎng)民的極端的或畸形的心態(tài)與行為，主要表現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)媒體審判”、“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“網(wǎng)絡(luò)牢騷”與“網(wǎng)絡(luò)謠言”等。盡管這些都是非主流的網(wǎng)絡(luò)行為方式，但其產(chǎn)生的消極影響和社會危害不容小覷。

（一）“網(wǎng)絡(luò)媒體審判”影響司法公正

在互聯(lián)網(wǎng)時代，“媒體審判”成為網(wǎng)絡(luò)媒體濫用話語霸權(quán)干預(yù)司法獨立的典型代表。網(wǎng)絡(luò)媒體審判最主要的特征是，網(wǎng)絡(luò)媒體在案件審理過程中，超越司法程序搶先對案情作出判斷，對涉案人員做出定性、定罪、定量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。通過這樣的預(yù)測性報道，使接受媒體信息的公眾在法院判決之前就對案件形成了先入為主的心理定式，導(dǎo)致法官不能獨立地根據(jù)事實和法律做出決定。這種行為的弊端不僅體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論的“越位”行為，即網(wǎng)絡(luò)媒體在案件審結(jié)之前就對案件的結(jié)果發(fā)表帶有一定主觀感情色彩的評論，或者對存有疑點、未經(jīng)證實的案件事實進(jìn)行肯定的論述，更為嚴(yán)重的是通過網(wǎng)絡(luò)輿論和“民意”對司法機(jī)關(guān)施加壓力，妨礙司法獨立，影響司法公正。具體表現(xiàn)為：一是網(wǎng)絡(luò)輿論直接對法官施壓，使其在審理案件時曲意逢迎輿論；二是網(wǎng)絡(luò)輿論通過影響上級法院或有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，使其出面干預(yù)具體案件的審理。假設(shè)民意是A，權(quán)力部門是B，法院是C，這樣就構(gòu)成一種三角關(guān)系：一方面，A可以直接向C施加壓力；另一方面，A更重視同B的對話，并通過B去干預(yù)C審理案件。在這種情況下，法官對網(wǎng)絡(luò)輿論往往表現(xiàn)出兩種不應(yīng)有的態(tài)度：一是“煩”；二是“怕”。其實，輿論的影響和壓力在傳統(tǒng)媒體中就已經(jīng)顯現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)時代則更加強(qiáng)大。

（二）“網(wǎng)絡(luò)暴力”侵害公民權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)本來是民意表達(dá)的空間和監(jiān)督官員的平臺，但在中國的網(wǎng)絡(luò)空間尤其是網(wǎng)絡(luò)論壇里，卻充斥著非理性的表達(dá)和大量的人身攻擊，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力等網(wǎng)絡(luò)無政府主義現(xiàn)象。美國學(xué)者凱斯·桑斯坦說過：“毫無疑問的，群體極化正發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上?！W(wǎng)絡(luò)對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為志同道合的人可以在網(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的意見。持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會讓人逐漸相信這個立場。各種原來無既定想法的人，因為他們所見不同，最后會各自走向極端，造成分裂的結(jié)果，或者鑄成大錯并帶來混亂?！盵2] （P50-51）在2008年“抵制家樂福事件”中，網(wǎng)絡(luò)空間大都是極度情緒化的表達(dá)，當(dāng)某知名人士告誡大家要理性愛國時，競招致網(wǎng)絡(luò)空間的一片謾罵。在現(xiàn)實生活中，成千上萬的網(wǎng)民動輒針對某人發(fā)出集體“網(wǎng)絡(luò)追殺令”，通過“人肉搜索”侵犯個人隱私，并干預(yù)其現(xiàn)實生活。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力有三個基本特征：一是以道德的名義，惡意制裁、審判當(dāng)事人并謀求網(wǎng)絡(luò)問題的現(xiàn)實解決；二是通過網(wǎng)絡(luò)追查并公布當(dāng)事人的個人信息（隱私），煽動和糾集人群以暴力、語言進(jìn)行群體圍攻；三是在現(xiàn)實生活中使當(dāng)事人遭到嚴(yán)重傷害并對現(xiàn)實產(chǎn)生實質(zhì)性的威脅[3]?！笆飞献疃竞髬屖录焙汀八劳霾┛褪录?，可以說是網(wǎng)絡(luò)暴力的典型案例。2007年12月29日晚，女白領(lǐng)姜巖因丈夫王菲有婚外戀情而自殺，其大學(xué)同學(xué)張樂奕注冊了與姜巖博客名稱相同的網(wǎng)站——“北飛的候鳥”，并在首頁介紹該網(wǎng)站是“祭奠姜巖和為姜巖討回公道的地方”。網(wǎng)友對王菲的行為非常憤慨，對其進(jìn)行“人肉搜索”，不僅在網(wǎng)上公布了他的個人信息，還有部分網(wǎng)民直接到其父母家進(jìn)行騷擾，從而由網(wǎng)上謾罵演化為現(xiàn)實生活中的暴力。

（三）“網(wǎng)絡(luò)牢騷”導(dǎo)致信任危機(jī)

在網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生和傳播過程中，網(wǎng)絡(luò)牢騷是一種值得關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)社會現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)牢騷是一種以網(wǎng)絡(luò)為載體的社會心理現(xiàn)象，是網(wǎng)民抑郁不平的情感在網(wǎng)絡(luò)空間中的表達(dá)，是不滿情緒在網(wǎng)絡(luò)中的宣泄[4]。就網(wǎng)絡(luò)牢騷的內(nèi)容看，有的涉及政治生活，如黨風(fēng)廉政建設(shè)、重大事項決策、用人不公、司法腐敗和人權(quán)保障等；有的涉及經(jīng)濟(jì)生活，如就業(yè)、收入分配、物價、食品安全、社會保障以及醫(yī)療、交通等公共服務(wù)等。網(wǎng)絡(luò)牢騷一般沒有明顯的違法言論，但明顯流露出對現(xiàn)實狀況的無奈和不滿。就其表現(xiàn)形式看，有的網(wǎng)絡(luò)牢騷長篇大論，以主題文章形式出現(xiàn)；有的則三言兩語，隱藏在時政新聞的跟帖中；有的“含沙射影”、“指桑罵槐”；有的則“單刀直入”、“言辭激烈”。 網(wǎng)絡(luò)牢騷廣泛存在于網(wǎng)絡(luò)論壇和聊天室中，存在于個人博客和微博客上，存在于網(wǎng)絡(luò)新聞下的回復(fù)評論欄目中。無論在網(wǎng)民的互動交流還是在網(wǎng)絡(luò)批評和網(wǎng)絡(luò)爭論中，我們都可以看到各種各樣的網(wǎng)絡(luò)牢騷，并可以深深感受到部分網(wǎng)民的強(qiáng)烈不滿情緒。這些網(wǎng)絡(luò)牢騷與現(xiàn)實生活息息相關(guān)，極易引起網(wǎng)友的共鳴，往往是話題剛一出來，就跟帖如潮，使個體網(wǎng)民的不滿情緒迅速演變成網(wǎng)絡(luò)共同體的心聲。傳統(tǒng)牢騷一般以口頭語言表達(dá)為主，也有少數(shù)通過文字形式表達(dá)的，但其發(fā)散性不強(qiáng)、影響范圍不大。與傳統(tǒng)牢騷相比較，網(wǎng)絡(luò)牢騷借助互聯(lián)網(wǎng)，傳播速度更快，持續(xù)時間更長，影響范圍更廣。倘若得不到有效的疏導(dǎo)和控制，網(wǎng)絡(luò)牢騷就會愈演愈烈，不僅造成網(wǎng)絡(luò)空間的無序和混亂，甚至還會導(dǎo)致信任危機(jī)，進(jìn)而影響現(xiàn)實社會的和諧與穩(wěn)定。

（四）“網(wǎng)絡(luò)謠言”破壞社會穩(wěn)定

謠言是一種沒有被證實的、不權(quán)威的信息，在《辭?！防锉唤忉尀椤皼]有事實根據(jù)的傳聞”或“捏造的信息”。網(wǎng)絡(luò)作為一種新型媒體，缺少了傳統(tǒng)媒體信息傳播的審查機(jī)制，再加上信息的發(fā)布主體具有虛擬性，少數(shù)別有用心的網(wǎng)民出于特定的動機(jī)和目的，便會有意散布虛假消息甚至謠言。網(wǎng)絡(luò)謠言往往發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)論壇、個人博客、網(wǎng)站留言板和即時通訊工具并借助于網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)散，網(wǎng)民數(shù)量的龐大以及網(wǎng)絡(luò)傳播的快捷性、匿名性、互動性和任意性加速了謠言的傳播速度，使一條謠言從產(chǎn)生到被廣泛傳播可能僅需要兩個小時的時間。從理論上講，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)論壇上出現(xiàn)謠言時，盡管網(wǎng)絡(luò)管理者可以及時予以刪除，但網(wǎng)絡(luò)具有瞬時性和交互性，即使虛假信息在一個地方被刪除，還會被網(wǎng)民轉(zhuǎn)帖在其他網(wǎng)站上。例如，2009年7月下旬，在杭州“5·7”交通肇事案一審判決的消息報道后，湖北省鄂州市無業(yè)人員熊忠俊以“劉逸明”的化名在網(wǎng)上發(fā)布了《荒唐，受審的飆車案主犯“胡斌”竟是替身》一文。從7月23日到8月2日，熊忠俊又在互聯(lián)網(wǎng)連發(fā)8篇文章，捏造各種所謂的“證據(jù)”，持續(xù)不斷地炒作“替身”謠言。在此期間，負(fù)責(zé)審理該案的西湖區(qū)人民法院和檢察機(jī)關(guān)先后通過媒體澄清事實，但被污蔑為造假包庇，引發(fā)部分網(wǎng)民聲討司法機(jī)關(guān)，造成了不良的社會影響。事實證明，網(wǎng)絡(luò)謠言具有強(qiáng)大的影響力和滲透力，容易引起人們的思想混亂，進(jìn)而導(dǎo)致社會動亂。在一些地方發(fā)生的校園騷亂、非法聚集、游行示威和暴力抗法中，網(wǎng)絡(luò)謠言都發(fā)揮了不可小視的作用。

二、國外網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的基本模式

各種非法、有害信息在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播，給現(xiàn)實生活帶來了消極影響，從而引起了各國政府、民眾以及國際社會的普遍關(guān)注。2006年底在雅典舉辦的“互聯(lián)網(wǎng)治理論壇”（Internet Governance Forum，簡稱“IGF”）上，與會代表就網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管制問題達(dá)成三點共識：一是實行內(nèi)容管制有利于確定哪些內(nèi)容對國家有害，同時還可以為言論自由、種族問題、再版權(quán)利等的監(jiān)控奠定基礎(chǔ)；二是如果決定實行內(nèi)容管制，就必須確定管制對象，即內(nèi)容提供商和內(nèi)容瀏覽者；三是必須在內(nèi)容自由和未成年人保護(hù)之間找到平衡。從總體上看，目前世界各國對互聯(lián)網(wǎng)的管理主要有三種模式。

（一）以德國、新加坡為代表的直接控制型

直接控制型管理模式是指政府采用專門立法等手段，直接從事網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的監(jiān)管，這種模式主要以德國和新加坡為代表。對于言論自由，德國采取的是“憲法保護(hù)與普通法律保護(hù)、限制相結(jié)合”的相對保障方式。《德意志聯(lián)邦共和國基本法》一方面為保護(hù)言論自由提供了憲法基礎(chǔ)，另一方面則允許普通法律對言論自由進(jìn)行一定程度的限制。對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理的總方針是在確保信息時代民主的同時，制止互聯(lián)網(wǎng)的濫用。1997年6月13日，德國聯(lián)邦議會正式通過了《為信息與通訊服務(wù)確立基本規(guī)范的聯(lián)邦法》（簡稱《信息與通訊服務(wù)法》，又稱《多媒體法》），這是世界上第一部網(wǎng)絡(luò)成文法，對包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和行為提供了全面而系統(tǒng)的法律規(guī)范。新加坡對媒體內(nèi)容實行嚴(yán)格的管制，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是在政治方面，要求媒體不準(zhǔn)宣傳原教旨主義和大民族主義等，嚴(yán)禁危害政局穩(wěn)定和社會公共安全的內(nèi)容傳播；二是在道德方面，要求媒體發(fā)布的內(nèi)容不得與政府提倡的社會價值觀相違背，禁止媒體播放淫穢色情和極度暴力的內(nèi)容，以維護(hù)社會道德和凈化民眾思想。從1996年7月到2002年12月，一直由新加坡廣播局負(fù)責(zé)對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理，2003年1月廣播局和電影與出版物管理局、電影委員會三家機(jī)構(gòu)合并，成立了隸屬于新加坡新聞、通訊和藝術(shù)部的媒體發(fā)展局，成為新加坡互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的主管機(jī)構(gòu)。在新加坡媒體內(nèi)容管制方面，專門的法律、法規(guī)主要有《廣播法》、《廣播（分類許可）公告》和《互聯(lián)網(wǎng)行為規(guī)范》等，《刑法》、《內(nèi)部安全法》、《煽動法》、《不良出版物法》中也有一些相關(guān)的規(guī)定。在完善相關(guān)法規(guī)、加強(qiáng)行政監(jiān)管的同時，新加坡政府還注重對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的技術(shù)控制，積極倡導(dǎo)行業(yè)自律。1998年國家互聯(lián)網(wǎng)咨詢委員會對行業(yè)自律提出了“三步走”建議：第一步，根據(jù)網(wǎng)站內(nèi)容對國內(nèi)網(wǎng)站進(jìn)行分類；第二步，制定行業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)范；第三步，建立自律機(jī)構(gòu)貫徹業(yè)務(wù)規(guī)范。

（二）以英國為代表的間接控制型

間接控制型管理模式是政府通過具有半官方色彩的行業(yè)自律組織來間接控制網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，這種模式主要以英國為代表。英國既沒有專門針對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的立法，也沒有統(tǒng)一的新聞法或出版法，而是秉持“監(jiān)督而非監(jiān)管”的理念，更多地借助行業(yè)自律來實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理。1999年9月，在討論的基礎(chǔ)上，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商協(xié)會、倫敦網(wǎng)絡(luò)協(xié)會、安全網(wǎng)絡(luò)基金會等三家民間組織制定并公布了第一個網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管方面的行業(yè)性規(guī)范——《R3安全網(wǎng)絡(luò)：分級· 檢舉·責(zé)任》，該規(guī)范確立了控制網(wǎng)上有害信息的五項原則和三項基本措施，并明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、終端用戶和編發(fā)信息的網(wǎng)絡(luò)新聞組尤其是網(wǎng)絡(luò)信息提供者的職責(zé)分工，具有較強(qiáng)的可操作性。由安全網(wǎng)絡(luò)基金會發(fā)展而來的英國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)察基金會是一個管理和監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的具有半官方性質(zhì)的行業(yè)自律組織，其工作目標(biāo)是培養(yǎng)現(xiàn)在和將來的網(wǎng)絡(luò)用戶對網(wǎng)絡(luò)的信心和責(zé)任感，幫助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與濫用他們的系統(tǒng)發(fā)布犯罪內(nèi)容的行為做斗爭，協(xié)助執(zhí)法部門打擊網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容犯罪。就其內(nèi)容來看，英國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)察基金會的工作主要有兩個方面：一是對外開設(shè)熱線，接待公眾投訴；二是設(shè)立內(nèi)容分級和過濾系統(tǒng)，讓用戶自行選擇需要的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容。2003年7月17日，英國議會通過新的《通訊法》，英國政府依據(jù)該法律將原有的五家電信和廣播電視管制機(jī)構(gòu)合并為統(tǒng)一的通訊辦公室，全面負(fù)責(zé)英國電信、電視和無線電的監(jiān)管。這個通訊辦公室既不是政府的組成部門，也不是民間組織，它直接對議會專門委員會負(fù)責(zé)，財務(wù)接受國家審計辦公室的審計監(jiān)督。

（三）以美國為代表的行業(yè)自律型

行業(yè)自律型管理模式是政府采取“最低干預(yù)原則”，對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理主要由非官方性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會自發(fā)進(jìn)行，這種模式主要以美國為代表。美國是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，對互聯(lián)網(wǎng)的管理奉行“少干預(yù)、重自律”的最低干預(yù)原則。美國聯(lián)邦法院在“威爾遜案”的判決中明確指出：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和其他類型傳播信息的網(wǎng)絡(luò)是一種“新的表達(dá)媒體”，因而應(yīng)享受聯(lián)邦憲法第一修正案規(guī)定的新聞自由，同時受法律上的義務(wù)與責(zé)任條款的規(guī)范和約束。為了保護(hù)未成年人，美國國會先后制定兩部與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管制相關(guān)的法律，一部是《通訊凈化法》，另一部是《兒童在線保護(hù)法》，但它們都因被聯(lián)邦最高法院裁定違反了聯(lián)邦憲法第一修正案，尚未正式實施就失去了法律效力。在立法努力屢次受挫后，美國立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容不適宜以法律管制”，逐步轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的行業(yè)自律以及借助技術(shù)手段加以規(guī)范。美國主要由各個網(wǎng)站自行開展管理工作。以電子公告系統(tǒng)（BBS）的內(nèi)容管理為例，各大網(wǎng)站一向比較重視人身攻擊、侵犯隱私權(quán)和色情泛濫等問題，在實踐中逐步形成了一套通過制定規(guī)則、要求發(fā)言者自律的管理辦法，其具體做法包括提醒發(fā)言者不得侵犯他人，不得鼓吹違法活動以及接受網(wǎng)絡(luò)舉報、及時刪除違規(guī)信息、制止違規(guī)行為等，在某些情況下網(wǎng)站甚至可以暫時關(guān)閉“論壇”。

上述三種模式各有優(yōu)長亦各有不足，其中成功的經(jīng)驗值得借鑒，失敗的教訓(xùn)需要汲取。盡管世界各國在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容監(jiān)管上采取的方法不同，但具有三個方面的共同特征：一是重視采用技術(shù)手段規(guī)范網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容；二是注重發(fā)揮行業(yè)組織的自律作用；三是動員社會力量參與對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的監(jiān)督。

三、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的有效途徑

我國自1994年正式接入互聯(lián)網(wǎng)以來，網(wǎng)民數(shù)量快速增加。“互聯(lián)網(wǎng)就像一條大河，在滋潤兩岸土地的同時也帶來泥沙俱下，各類科技信息、文化信息、商業(yè)信息中夾雜著垃圾信息、色情信息、暴力信息、造謠誹謗信息等有害信息以及破壞性程序、計算機(jī)病毒等破壞性信息?！盵5] （P495）在這種情況下，虛擬空間，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)絡(luò)論壇就成為政府管制的新領(lǐng)域。互聯(lián)網(wǎng)管制涉及管理者與被管理者之間的縱向關(guān)系，如政府對網(wǎng)民的管理、對網(wǎng)絡(luò)媒體的管理和對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理，以及對言論自由、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，其中對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理是互聯(lián)網(wǎng)管制的主要方面。

（一）法律規(guī)制

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)空間日益成為一種新的生存和生活方式，這就要求制定一套新的法律規(guī)則，以便調(diào)整發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的社會關(guān)系和社會行為。從某種意義上說，互聯(lián)網(wǎng)開啟了真正的“言論自由”時代，不需要經(jīng)他人允許，網(wǎng)民就可以隨心所欲地發(fā)表自己的觀點。但是，世界上不存在沒有限制的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由也如此，出于公共利益或國家安全的需要，它在行使過程中不可避免地要受到一些限制?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19條對言論自由做了兩項限制：第一，要尊重他人的權(quán)利和名譽(yù)；第二，要保障國家安全或公共秩序或公共衛(wèi)生及道德?！吨腥A人民共和國憲法》第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！?/p>

為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)新聞和網(wǎng)絡(luò)論壇，2000年9月25日公布的《中華人民共和國電信條例》明確規(guī)定，任何組織或者個人不得利用電信網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有下列內(nèi)容的信息：（1）反對憲法所確立的基本原則的；（2）危害國家安全，泄露國家機(jī)密，顛覆國家政權(quán)，破壞國家統(tǒng)一的；（3）損害國家榮譽(yù)和利益的；（4）煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)的；（5）破壞國家宗教政策，宣揚(yáng)邪教和封建迷信的；（6）散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的；（7）散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；（8）侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；（9）含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的。2001年，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定，為了維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定，對利用互聯(lián)網(wǎng)“造謠、誹謗或者發(fā)表其他有害信息，煽動顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度，或者煽動分裂國家、破壞國家統(tǒng)一”、“竊取、泄露國家秘密”、“煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)”等四大類行為，可依法予以刑事制裁。

根據(jù)上述法律規(guī)定，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論時不得泄露國家機(jī)密，不得損害國家利益和社會公共利益，不得擾亂社會秩序，不得侵害他人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2009年12月26日十一屆全國人大常委會第十二次會議通過《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，首次規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題及其處理原則，并就“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”確立了兩大規(guī)則。一是提示規(guī)則，即“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。二是明知規(guī)則，即“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。

（二）行政監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)的行政監(jiān)管主要指政府對民眾使用和利用互聯(lián)網(wǎng)所實施的監(jiān)視、干預(yù)和控制的活動或過程?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第18條規(guī)定：“國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)，依法對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實施監(jiān)督管理。新聞、出版、教育、衛(wèi)生、藥品監(jiān)督管理、工商行政管理和公安、國家安全等有關(guān)國家主管部門，在各自職責(zé)范圍內(nèi)對互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容實施監(jiān)督管理?！备鶕?jù)上述規(guī)定和我國互聯(lián)網(wǎng)管制的實際情況，中國參與互聯(lián)網(wǎng)管制的行政機(jī)構(gòu)可大致分為三類。第一類是負(fù)責(zé)接入管制的行政機(jī)關(guān)，主要有信息產(chǎn)業(yè)部和工商行政管理機(jī)關(guān)。前者主要負(fù)責(zé)經(jīng)營性網(wǎng)站的審批、非經(jīng)營性網(wǎng)站的備案以及電子公告服務(wù)的許可；后者主要負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所的營業(yè)執(zhí)照管理，并對無證經(jīng)營、超范圍經(jīng)營等行為進(jìn)行查處。第二類是負(fù)責(zé)安全管制的行政機(jī)關(guān)，主要包括公安機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)。第三類是負(fù)責(zé)內(nèi)容管制的行政機(jī)關(guān)。其具體分工是：中央和地方的新聞辦公室主要負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)登載新聞業(yè)務(wù)資格的審批；對外宣傳辦公室主要負(fù)責(zé)對網(wǎng)絡(luò)媒體的日常管理。此外，參與網(wǎng)絡(luò)媒體內(nèi)容管制的還有文化部門、新聞出版部門、廣播電視總局等有關(guān)行政機(jī)關(guān)。

行政監(jiān)管的主要內(nèi)容，一是準(zhǔn)入管理，二是內(nèi)容控制。一方面，按照《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等，從事與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)傳播活動需要具備一定的條件，并經(jīng)過主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或者在主管機(jī)關(guān)備案。沒有依法履行審批、備案手續(xù)而從事網(wǎng)絡(luò)傳播或提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的，則為非法活動，須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另一方面，表達(dá)自由并不意味著網(wǎng)民在表達(dá)時可以不受任何限制，也不是說任何媒體都可以隨心所欲地登載自己想登載的內(nèi)容，必須受到一些必要的限制。目前，我國互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容控制基本上采取的是列舉方法。

1998年8月，公安部正式成立公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察局，負(fù)責(zé)組織實施維護(hù)計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全，打擊網(wǎng)上犯罪，對計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)情況進(jìn)行監(jiān)督管理。2006年1月1日，深圳市率先推出網(wǎng)絡(luò)警察公開上網(wǎng)巡邏制度，檢查網(wǎng)上言論資訊。2006年5月16日，公安部決定在重慶、杭州、寧波、青島、廈門、廣州、武漢、成都等八個試點城市推廣深圳市公安機(jī)關(guān)的做法，設(shè)立網(wǎng)上“虛擬警察”，公開管理互聯(lián)網(wǎng)。2009年1月5日起，國務(wù)院新聞辦、工業(yè)和信息化部、公安部、文化部、工商總局、廣電總局、新聞出版總署等七部門聯(lián)合開展全國整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)專項行動，并在媒體上公布“低俗網(wǎng)站”名單。2011年12月16日，北京市人民政府新聞辦公室、市公安局、市通信管理局和市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室四部門共同制定的《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》發(fā)布并同時開始執(zhí)行。2013年5月至6月，在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)新聞信息傳播秩序的專項行動中，共有31家非法從事互聯(lián)網(wǎng)新聞信息業(yè)務(wù)的網(wǎng)站被關(guān)閉。

（三）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)控制

網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展源于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，而網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的規(guī)制也離不開信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。經(jīng)過數(shù)年持續(xù)不懈的努力，中國的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容監(jiān)管已由過去的被動防御轉(zhuǎn)變?yōu)榱Ⅲw防控，逐步形成了包括監(jiān)測、阻斷、過濾在內(nèi)的多層次、多手段的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)控制局面。目前，我國在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)屏障方面有一系列技術(shù)手段和措施。

1.防火墻技術(shù)。防火墻作為一種網(wǎng)絡(luò)訪問控制技術(shù)，是在專用網(wǎng)絡(luò)和公共網(wǎng)絡(luò)之間設(shè)立的一道隔離墻，在此檢查并決定進(jìn)出專用網(wǎng)絡(luò)的信息是否被準(zhǔn)許通過、用戶的服務(wù)請求是否被允許，從而阻止對信息資源的非法訪問和非授權(quán)用戶的進(jìn)入，其目的是在不安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中構(gòu)造一個相對安全的子網(wǎng)環(huán)境。概括起來，防火墻具有以下功能：其一，過濾進(jìn)、出網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)；其二，管理進(jìn)、出網(wǎng)絡(luò)的訪問行為；其三，封堵某些禁止的業(yè)務(wù)；其四，記錄通過防火墻的信息內(nèi)容和活動；其五，對網(wǎng)絡(luò)攻擊進(jìn)行檢測和告警。

2.過濾技術(shù)。過濾的基本原理是依據(jù)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，對那些包含特定詞語的網(wǎng)上內(nèi)容進(jìn)行堵塞、屏蔽。信息過濾在技術(shù)上需要使用算法來分析元數(shù)據(jù)，并實現(xiàn)推薦或排除。常用的過濾辦法有三種：（1）基于內(nèi)容的過濾技術(shù)，即通過檢查“進(jìn)來的”和“出去的”內(nèi)容，如關(guān)鍵詞或短語過濾、特征過濾、圖像分析等，決定能否接受該內(nèi)容；（2）基于源的過濾技術(shù)，即利用包含在請求或響應(yīng)中的地址，進(jìn)行數(shù)據(jù)包過濾、URL過濾；（3）組合的過濾技術(shù)，即把關(guān)鍵詞和網(wǎng)址過濾等技術(shù)方法結(jié)合起來使用，采用多種過濾方法可以更好地達(dá)到有害信息過濾的目的。政府在對無數(shù)的網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行有效監(jiān)管的情況下，可以利用ISP實現(xiàn)對特定內(nèi)容的控制。目前，在大多數(shù)網(wǎng)站、論壇、聊天室以及QQ等即時通訊軟件中，都廣泛采用了內(nèi)容預(yù)審查技術(shù)，即通常所說的敏感詞過濾，以阻止不良信息的生產(chǎn)和傳播。敏感詞分為固定和臨時兩種，用戶發(fā)布的信息中一旦出現(xiàn)這些敏感詞匯，就不能在網(wǎng)上發(fā)表或被刪節(jié)后才能發(fā)表。此外，含有敏感詞匯的個人電子郵件有時也會被阻擋或刪除。上述技術(shù)手段的綜合運(yùn)用，也在一定程度上起到了凈化網(wǎng)絡(luò)空間、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]林凌.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[J].東方論壇，2007，（5）.

[2][美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國[M].上海：上海人民出版社，2003.

[3]鄧曉霞，王舒懷.對“網(wǎng)絡(luò)輿論暴力”說“不”[N].人民日報，2007-08-10.

[4]王天意.網(wǎng)絡(luò)牢騷的疏導(dǎo)及控制[J].紅旗文稿，2004，（24）.

[5]蔣志培.網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法[M].北京：法律出版社，2001.

責(zé)任編輯：何敬文