摘 ?要：本文從翻譯標(biāo)準(zhǔn)和翻譯觀念的選擇出發(fā)，從和諧理論的視角來看跨文化交際角度下的翻譯過程，旨在探討翻譯過程中所體現(xiàn)的跨文化之間的對話追求不該是僅停留在兩種文化之間求“同”而應(yīng)該是求“和”。

關(guān)鍵詞：翻譯標(biāo)準(zhǔn);翻譯觀念;和諧視角

作者簡介：肖莉莉（1977-），女，河南中醫(yī)學(xué)院外語學(xué)院教師，碩士研究生，文學(xué)碩士學(xué)位，研究方向：英語教學(xué)理論與實(shí)踐。

[中圖分類號]：H059 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-32--01

1、引言

鄭海凌（2005）認(rèn)為“翻譯是一種抉擇”。譯者的翻譯標(biāo)準(zhǔn)及翻譯觀念的選擇往往很大程度上影響跨文化交際成功與否。幾千年來，關(guān)于翻譯的標(biāo)準(zhǔn)及觀念是眾說紛紜，各執(zhí)一詞。翻譯過程中到底是應(yīng)該選擇“忠實(shí)”還是“信達(dá)雅”？究竟是選擇靜態(tài)的，固有的，不變的翻譯觀，還是建構(gòu)的，動(dòng)態(tài)的，不斷發(fā)展變化的翻譯觀？此外，譯者-翻譯對象之間的互動(dòng)關(guān)系也要慮及。如若是一篇經(jīng)濟(jì)報(bào)道，那就該“忠實(shí)”先行，求“同”即可;但倘若是文學(xué)作品，譬如《紅樓夢》或者《故都的秋》，“忠實(shí)”就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，翻譯此時(shí)就是一種建構(gòu)的“再創(chuàng)造”過程了，此時(shí)的翻譯目標(biāo)應(yīng)是求“和”而非求“同”了。由此種種，可見翻譯過程的復(fù)雜性。

2、翻譯的再認(rèn)識

中西方對翻譯的認(rèn)識是一個(gè)漸進(jìn)的不斷發(fā)展變化的過程。在西方，伽達(dá)默爾認(rèn)為翻譯就其本質(zhì)而言是一種解釋。 “因此，一切翻譯就己經(jīng)是解釋，我們甚至可以說，翻譯始終是解釋的過程，是翻譯者對先給予他的語詞所進(jìn)行的解釋過程”（伽達(dá)默爾，1975）。伽達(dá)默爾認(rèn)為翻譯就是一種對話，意義的產(chǎn)生源于譯者于他的對話者所生活的情境的理解，這點(diǎn)類似于我們常說的“移情”了，在另一種新的語言世界中，譯者所要傳達(dá)的意義要以一種新的方式被對方所接受和理解，理解的發(fā)生往往要借助于譯者這個(gè)中介，由此產(chǎn)生了對翻譯的依賴性。對話雙方的相互理解“并非真正地發(fā)生在對話的參與者之間，而是產(chǎn)生于譯者之間，因?yàn)樽g者能在一個(gè)共同的相互理解的世界中真正地相遇”（ 同上：1975 ）。伽達(dá)默爾認(rèn)為，翻譯不僅僅是一種解釋，而且是一種雙向解釋。相對于兩千多年來的倡導(dǎo)“忠實(shí)”的傳統(tǒng)翻譯觀念，伽達(dá)默爾的現(xiàn)代解釋學(xué)中對翻譯理論的詮釋為翻譯問題的討論開創(chuàng)了一種新的思維境界。

相對于西方人注重翻譯的“等值”，“對等”及“等效”，鄭海凌（1999：2）認(rèn)為，“我國翻譯理論自古以來就在矛盾的對立中運(yùn)動(dòng)與發(fā)展，因難生辨，講究辨證法，講究有得有失，以得補(bǔ)失，講究“相似”。并據(jù)此提出了翻譯的“和諧說”?！昂椭C說”其實(shí)就是積淀了幾千年的中國傳統(tǒng)文化思想的再現(xiàn)和反映，是中國“中和”思想在文學(xué)領(lǐng)域和文學(xué)作品中的折射，有其一定的哲學(xué)基礎(chǔ)和科學(xué)道理，對翻譯實(shí)踐有著普遍的指導(dǎo)意義。翻譯過程本身就是一個(gè)對立統(tǒng)一的過程，在這個(gè)過程中，譯者要借助于原作的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)，不斷建構(gòu)和再創(chuàng)造，在字，句，段落，篇章之中隨時(shí)把握譯作和原作的細(xì)節(jié)與局部，局部與整體的和諧統(tǒng)一。

3、翻譯標(biāo)準(zhǔn)的再選擇

嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”這一翻譯標(biāo)準(zhǔn)曾是我國翻譯史上的一座里程碑。長期以來，“信達(dá)雅”成為了衡量和評判自身或他人的譯作的優(yōu)劣的準(zhǔn)繩。譯者對“信達(dá)雅”的理解與嚴(yán)復(fù)所真正要傳達(dá)的精神往往背道而馳。如“信”就是要原文與譯文之間一對一的忠實(shí)，不敢越雷池半步;“雅”就是要揉進(jìn)大量華麗辭藻和修辭手法，極盡堆砌之能事。無獨(dú)有偶，西方翻譯史上有“對等”之說。但翻譯過程中單純地追求“對等”往往都差強(qiáng)人意。就“對等”而言，如果是翻譯政治或經(jīng)濟(jì)文本，“對等”還能勉強(qiáng)應(yīng)付，但如果是文學(xué)作品，“對等”就不能一覽眾山小了，跨文化交際的差異往往會(huì)導(dǎo)致翻譯的不對等和失誤。片面追求對等，實(shí)際上是忽視了翻譯過程是一個(gè)主動(dòng)的，積極的，譯者發(fā)揮主觀能動(dòng)性不斷建構(gòu)的過程，而并非一個(gè)被動(dòng)的，消極的過程。由此來看，譯者重新選擇翻譯的標(biāo)準(zhǔn)就成了當(dāng)務(wù)之急了。

鄭海凌（1999：2）認(rèn)為“翻譯的藝術(shù)貴在‘和諧，就實(shí)際效果而言，文學(xué)翻譯應(yīng)以‘和諧為審美標(biāo)準(zhǔn)”。他認(rèn)為之所以把“和諧”作為翻譯標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樗戏g自身的規(guī)律。譯者在翻譯過程中要隨時(shí)保持譯者，原文，譯文三者之間的和諧及統(tǒng)一。根植于我國傳統(tǒng)文化思想里的“中和”觀念和古典美學(xué)里的“中和之美”正是“和諧”的哲學(xué)基礎(chǔ)。古人講究萬物都是一個(gè)“有機(jī)整體”，人和自然要保持和諧，“和諧”，“中和”是我們?nèi)A夏民族傳統(tǒng)的審美觀念。而對于和諧在翻譯過程中的應(yīng)用，鄭海凌認(rèn)為“和諧”可以融入翻譯過程的每個(gè)具體環(huán)節(jié)：“如果譯者心中有‘和諧觀念，自覺地以‘和諧為翻譯標(biāo)準(zhǔn)，以‘心寫‘物，心物合一，那么他翻譯每一個(gè)詞句，處理每一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號，都會(huì)自然地按照‘和諧的規(guī)律行事，在對原作的理解和表達(dá)方面自覺地以‘中和之道來對待原作的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)，來把握每一個(gè)表達(dá)方式”（1999： 4）。

翻譯標(biāo)準(zhǔn)既是譯者在翻譯過程中所要遵循的審美原則，也是衡量譯作質(zhì)量，判斷譯作審美價(jià)值的標(biāo)尺。就其本質(zhì)而言，翻譯其實(shí)就是和諧與不和諧的不斷碰撞，最終在不統(tǒng)一中達(dá)到統(tǒng)一，在不和諧中求得和諧，最終奏出和諧的音符。這其中譯者的文學(xué)功底及藝術(shù)修養(yǎng)固然重要，譯者對原作的理解更為重要，人與人之間的溝通障礙和不和往往源起不理解，有隔閡，翻譯亦是如此。譯者對原作的解讀和譯文的藝術(shù)表達(dá)要能再現(xiàn)原作的內(nèi)在本質(zhì)和藝術(shù)美，達(dá)到神似與形似的“渾然一體”的境界。翻譯的障礙就在于譯作的思想內(nèi)容和語言形式“不和諧”。

4、結(jié)語

綜上所述，翻譯標(biāo)準(zhǔn)作為翻譯理論的核心，是翻譯的關(guān)鍵因素。把“和諧”引入翻譯理論研究，兼收并蓄，融合東西方譯論的精華，取長補(bǔ)短，這是推動(dòng)翻譯理論研究不斷向前的切實(shí)有效的途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭海凌.翻譯標(biāo)準(zhǔn)新說：和諧說[J].中國翻譯1999（4）

[2]鄭海凌.譯理淺說[M].鄭州：文心出版社.2005.

[3]Gadamer，Hans-Georg. Truth and Method. Trans. Garrett Barden and John Cumming. 1975 .Sheed and Ward Ltd. The Crossroad Publishing Company 1975. Beijing： China Social Sciences Publishing House，2001.