楊婉秋，高萬紅，劉毅

摘要：目的：了解貧困少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村中心小學(xué)校五、六年級學(xué)生的心理發(fā)展?fàn)顩r，對留守兒童與非留守兒童進(jìn)行對照研究，討論其自尊、情緒、社會交往差異。方法：采用《自尊量表》、《兒童孤獨(dú)量表》、《兒童社交焦慮量表》進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果：留守與非留守兒童在自尊、兒童孤獨(dú)量表、兒童社交焦慮量表上不存在顯著差異。

關(guān)鍵詞：留守兒童；自尊；社交焦慮；社交孤獨(dú)

中圖分類號：G525.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號：1674-9324（2014）37-0085-02

一、問題提出

當(dāng)前我國農(nóng)村父母外出務(wù)工、兒童留守現(xiàn)象相當(dāng)普遍。據(jù)有關(guān)部門的保守估計(jì)，因父母雙方或一方外出打工而由家人幫助撫養(yǎng)的兒童，在全國農(nóng)村不少于千萬，由此形成的所謂“農(nóng)村留守兒童”問題已引起了社會各界的關(guān)注。所謂的“留守兒童”是指由父母雙方或一方外出務(wù)工，不得不讓自己的孩子留守在農(nóng)村，托給老人、親戚或其他人來照顧。留守兒童長期親子分離的特殊狀況、教育的缺位、心理健康問題一直受到廣泛關(guān)注。目前關(guān)于留守兒童心理健康的研究已十分豐富，但結(jié)果卻有很大差異。有的研究顯示，農(nóng)村留守兒童心理健康水平低，總體狀況比非留守兒童差；另有研究發(fā)現(xiàn)，留守與非留守兒童心理發(fā)展水平?jīng)]有差異，其心理健康狀況相對樂觀?，F(xiàn)有研究主要取樣于留守兒童高度集中地，如四川、廣東、江西、安徽、湖南、海南等省的農(nóng)村地區(qū)，這些地區(qū)集中了全國87%的留守兒童。而對邊疆、少數(shù)民族地區(qū)的留守兒童的研究比較少。本研究試圖通過實(shí)地的訪談?wù){(diào)查和心理測量，了解貧困少數(shù)民族地區(qū)留守兒童心理成長和教育中存在的問題，著重考察農(nóng)村留守兒童的自尊、焦慮與孤獨(dú)情緒的特點(diǎn)，探討影響留守兒童成長的因素，并為促進(jìn)農(nóng)村留守兒童的健康發(fā)展提出建議。

二、研究方法

1.研究對象。分層隨機(jī)抽取云南省保山市隆陽區(qū)五所農(nóng)村中心小學(xué)校五、六年級學(xué)生531名，平均年齡為11.6±1.05歲。其中五年級238人（44%），六年級293人（54%）；女生268人（51%），男生263人（49%）；漢族418人（78%），少數(shù)民族113人（22%）；留守兒童219人（41%）；非留守兒童312人（59%）。

2.研究工具。本研究使用心理量表與自編調(diào)查表相結(jié)合的方法。為了測量兒童對自己的評價和其同伴關(guān)系的情緒體驗(yàn)，本研究使用了Rosenberg編制的自尊量表（SES）、Asher等編制的兒童孤獨(dú)量表和LaGreca等編制的兒童社交焦慮量表（SASC）。①Rosenberg編制的自尊量表（SES）有10個項(xiàng)目，分四級評分，從1表示非常不符合到4非常符合，分值越高，表示自尊程度越高。該量表在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)CronbachA=0.77～0.88，重測相關(guān)系數(shù)為0.85。②Asher等編制的兒童孤獨(dú)量表有24個項(xiàng)目，量表按五級記分，總分越高，表示孤獨(dú)感越強(qiáng)。內(nèi)部一致性系數(shù)CronbachA=0.90。③LaGreca等人1988年編制的兒童社交焦慮量表（SASC），共有10個項(xiàng)目，采用三級記分，總分越高，表示焦慮越強(qiáng)。量表包含兩大因子：害怕否定評價；社交回避及苦惱。內(nèi)部一致性系數(shù)CronbachA=0.76，重測信度為0.67。

3.研究過程。分層隨機(jī)抽取了云南省保山地區(qū)五所農(nóng)村中心小學(xué)校五、六年級學(xué)生作為研究對象，共10個班，發(fā)放問卷570份，回收有效問卷531份，有效率為93%。采用團(tuán)體施測，統(tǒng)一指導(dǎo)，施測人員統(tǒng)一培訓(xùn)。

三、研究結(jié)果

1.留守兒童基本情況。分層隨機(jī)抽取云南省保山地區(qū)五所農(nóng)村中心小學(xué)校五、六年級學(xué)生531名，其中留守兒童219人（41%）、非留守兒童312人（59%）。留守兒童中單親外出打工的178人（84.8%），雙親都出去打工的32人（15.2%）。一般來說，大部分外出務(wù)工的父母，他們都會在外出前提前將孩子安頓好，雙方都外出務(wù)工的家長大都有老人在家?guī)椭麄冋湛醋优?，也有一些處理不?dāng)，未做好安排。在外出務(wù)工的父母中，少數(shù)民族的父母極少外出務(wù)工，只有7人僅占3.3%，這可能是與少數(shù)民族聚居習(xí)慣和文化有關(guān)。外出打工的父母的文化程度，87%的母親和89%的父親都是初中及以下學(xué)歷，文化程度在一定程度上制約了他們獲得穩(wěn)定工作的可能性，被迫選擇背井離鄉(xiāng)。

2.留守兒童與非留守兒童在自尊、兒童孤獨(dú)、兒童社交焦慮的對照研究結(jié)果。

本研究使用的量表是經(jīng)國內(nèi)修訂后的常用工具，其測量結(jié)果是可靠的。測量結(jié)果表明，留守兒童與非留守兒童在自尊量表上的得分不存在顯著差異（F=2.859，P>.05）、社交焦慮量表上的得分不存在顯著差異（F=1.155，P>.05）、在孤獨(dú)量表上的得分也不存在顯著差異（F=.150，P>.05）。本研究結(jié)果與國內(nèi)的大多數(shù)同類研究不同。其原因可能是，一是樣本選取不同。本研究選擇云南少數(shù)民族貧困地區(qū)農(nóng)村中心小學(xué)的五、六年級學(xué)生。而在兒童孤獨(dú)量表、兒童社交焦慮量表上的結(jié)果與周宗奎等的研究是一致的。二是實(shí)施調(diào)查的人員不一樣。目前國內(nèi)大多數(shù)研究，是由教師、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)等完成，而本文的施測人員是經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的社會工作專業(yè)的研究生，研究生分配到不同學(xué)校，測量在兩天內(nèi)完成。三是該地區(qū)的留守兒童現(xiàn)象比較普遍，一個班級1/3～2/3的學(xué)生都是留守學(xué)生，留守學(xué)生因“從眾”的心理，并未感覺到自己的與眾不同，反而能形成一個保護(hù)性的小群體，相互支持。

四、結(jié)論與反思

1.留守兒童與非留守兒童在兒童孤獨(dú)量表、兒童社交焦慮量表的差異性比較，不呈現(xiàn)顯著性差異。因此，我們并不能得出結(jié)論：在自尊、情緒和社交方面，留守與非留守兒童是有差異的。

2.對留守兒童的成長需要正確的理解，分析兒童的生長環(huán)境，既要重視影響兒童成長的客觀因素，也不可忽視兒童是成長的主體。父母外出務(wù)工，不能對孩子做出及時的教育，但這不是影響其發(fā)展的唯一決定因素，必須通過兒童這一主體內(nèi)因起作用。兒童在成長過程中都會呈現(xiàn)出各種問題，而這些問題不一定是留守兒童特有的，只能說在留守兒童身上更為突出而已。教育者不應(yīng)給孩子貼上“留守兒童”的標(biāo)簽，并把所有的問題都?xì)w結(jié)在“留守”上。這樣久而久之，學(xué)生、家長和老師都會把學(xué)生的問題簡單的歸因?yàn)椤傲羰亍薄?/p>

3.兒童教育責(zé)任被分散，引發(fā)了教育的推諉。家庭教育本由父母雙方承擔(dān)主要責(zé)任，目前卻被分化和分解給撫養(yǎng)者。兒童出現(xiàn)學(xué)習(xí)方面的問題，就會相互推卸，讓孩子要么是放任自流，要么是無所適從。同時，現(xiàn)代家庭教育的一個困境就是，撫養(yǎng)者過多地把責(zé)任移交給教師，無論是農(nóng)村學(xué)生，還是城市學(xué)生；無論是留守兒童還是非留守兒童。我們必須呼吁教育的核心和主體仍然是家庭。尤其是，鄉(xiāng)村教師面對農(nóng)村教育的困境和工作壓力已是筋疲力盡，一個班留守兒童過多，家庭又沒有好好關(guān)注，就會產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，對孩子的發(fā)展不利。

4.留守兒童的教育是一個長期的系統(tǒng)工程，需要多方面的關(guān)注。當(dāng)出現(xiàn)問題時，不能相互推卸，使其無人管轄。同時，教師在教育過程中善用“優(yōu)勢視角”來發(fā)掘?qū)W生的優(yōu)點(diǎn)，把成長中的危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)槠鯔C(jī)。把留守學(xué)生“去標(biāo)簽”化。學(xué)校應(yīng)提供兒童教育支持體系，促進(jìn)外出打工父母及撫養(yǎng)者與留守兒童的良性互動，增進(jìn)親子關(guān)系，增強(qiáng)家庭教育的功能，為促進(jìn)兒童的發(fā)展創(chuàng)造良好的心理環(huán)境并進(jìn)行積極的心理干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅國芬，佘凌.流動人口子女及其教育：概念的辨析[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報，2003，（4）.

[2]杜鵬.聚焦“386199”現(xiàn)象關(guān)注農(nóng)村留守家庭[J].人口研究，2004，（4）.

[3]高文斌，王婷，劉正奎.農(nóng)村留守兒童抑郁的特點(diǎn)及影響因素[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2007，16（3）：2391.

[4]劉正奎，高文斌，王婷.農(nóng)村留守兒童焦慮的特點(diǎn)及影響因素[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2007，15（2）：177-1791.

[5]張若男，張麗錦，蓋笑松.農(nóng)村留守兒童是否有心理健康問題[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2009，23（6）.

[6]段成榮，周福林.我國留守兒童現(xiàn)狀研究[J].人口研究，2005，（1）：29-36.

[7]周宗奎.農(nóng)村留守兒童心理發(fā)展與教育問題[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社科版），2005，（1）：71-79.

基金項(xiàng)目：香港“苗圃行動”項(xiàng)目支持。

作者簡介：楊婉秋（1975-），女，講師，云南大學(xué)心理咨詢服務(wù)中心；高萬紅（1967-），女，教授，云南大學(xué)公關(guān)管理學(xué)院。