呂衛(wèi)華

［摘要］公民教育作為現(xiàn)代性追尋的一種表征和必然，在中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程中經(jīng)歷了三個(gè)階段的演變：塑造新民可以視為近代中國(guó)公民意識(shí)啟蒙的發(fā)軔，純化人民深刻銘刻著社會(huì)主義公民身份設(shè)計(jì)的烙印，回歸公民理應(yīng)成為現(xiàn)代中國(guó)公民身份重塑的指向。重新梳理中國(guó)公民教育主體的歷史演進(jìn)脈絡(luò)，或可為現(xiàn)時(shí)中國(guó)公民教育提供鏡鑒。

［關(guān)鍵詞］新民；人民；公民；公民教育

［中圖分類號(hào)］D089［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1671-8372（2014）02-0093-05

New people-the people-citizen: the subject of Chinese civic education in the gradual process

LV Wei-hua

（Civic and Moral Education Center, Beijing Normal University, Beijing 100875, China）

Abstract：As a sort of representation and necessity of modernity, civic education experienced three gradual processes during the modernization of China: 1.moulding new people, which can be seen as the start stage of civic awareness of Modern China; 2. purifying the people, which engraves the designed brand of social citizenship; 3. returning to citizen, which should be the remodeling pointing of citizenship in Modern China. Combing the historical evolution of the subject of Chinese civic education again perhaps can offer some suggestions for Chinese civic education at present.

Key words：new people; the people; civic education

馬克思主義認(rèn)為，人類社會(huì)的歷史就是個(gè)人解放的歷程。因此，人的現(xiàn)代化是整個(gè)現(xiàn)代化問(wèn)題的核心。人的現(xiàn)代化就是人格獨(dú)立和主體性的確立，而人格獨(dú)立和主體性確立又是現(xiàn)代公民最本質(zhì)的特征。公民教育不僅是培養(yǎng)現(xiàn)代公民的主要渠道，是個(gè)人現(xiàn)代化的必由之路，更是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化百年夢(mèng)想的深刻訴求。從這個(gè)意義出發(fā)，重新梳理中國(guó)公民教育主體的歷史演進(jìn)脈絡(luò)，或可為現(xiàn)時(shí)中國(guó)公民教育提供一定的鏡鑒和啟示。

一、塑造新民：近代中國(guó)公民意識(shí)啟蒙的發(fā)軔

作為一種嶄新的教育制度或教育模式，中國(guó)的公民教育雖然是在辛亥革命后伴隨民主共和政體的產(chǎn)生方在中國(guó)生根發(fā)芽，但是作為一種教育理念，它在19世紀(jì)中后期至20世紀(jì)初葉已然萌發(fā)。

兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華均以中國(guó)屈辱戰(zhàn)敗、列強(qiáng)割地索款宣告結(jié)束，這一系列創(chuàng)深痛劇的事件一次次讓中國(guó)人感到“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，遭遇了“三千年未有之大變局”的近代中國(guó)人面對(duì)的是一幅混亂無(wú)序、滿目瘡痍的現(xiàn)實(shí)圖景。一直以來(lái)，個(gè)體中國(guó)人賴以安身立命的傳統(tǒng)“三觀”、生活方式與行為模式趨于崩塌與瓦解，“意義危機(jī)”“生存危機(jī)”“存在迷失”不斷動(dòng)搖著當(dāng)時(shí)中國(guó)人的精神支柱。日漸加深的民族困境使得洋務(wù)派的“中體西用”模式飽受質(zhì)疑和責(zé)難，處江湖之遠(yuǎn)和廟堂之外的維新派知識(shí)分子在近代西方社會(huì)有機(jī)體論等理論的啟發(fā)下開(kāi)始將思考的視角，從關(guān)注文明的客體轉(zhuǎn)而投向文明的主體—國(guó)民，探索救亡圖存的有效路徑。

國(guó)家皆是由“民”構(gòu)成，其強(qiáng)弱盛衰自然取決于“民”的狀況和素質(zhì)，“國(guó)之見(jiàn)重于人也，亦不視其國(guó)土之大小，人口之眾寡，而視其國(guó)民之品格?！?［1］“一個(gè)國(guó)家的國(guó)民整體素質(zhì)普遍較低，其國(guó)也必然落后”，正所謂“未有其民愚陋怯弱渙散混濁，而國(guó)猶能立者”［2］。反之，國(guó)家強(qiáng)盛需要藉由“民”的強(qiáng)壯加以實(shí)現(xiàn)，“雖偶有暴君污吏虔劉一時(shí)，而其民力自能補(bǔ)救之而整頓之，譬猶溽暑之時(shí)置表于冰塊上，雖其度忽落，不俄頃則冰消而漲如故矣。”［2］當(dāng)時(shí)的陳獨(dú)秀也曾經(jīng)談到：中國(guó)之所以遭遇“三千年未有之大變局”的民族深重危機(jī)，根本原因“不是皇帝不好，也不是做官的不好，也不是兵不強(qiáng)，也不是財(cái)不足，也不是外國(guó)欺負(fù)中國(guó)，也不是土匪作亂，以我看起來(lái)，凡是一國(guó)的興亡，都是隨著國(guó)民性質(zhì)的好歹轉(zhuǎn)移?！保?］“今日世界之競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)民競(jìng)爭(zhēng)也”，“處各國(guó)以民族主義立國(guó)之今日，民弱者國(guó)弱，民強(qiáng)者國(guó)強(qiáng)?！保?］在這樣的邏輯思路下，維新派知識(shí)分子漸次認(rèn)清了世界，意識(shí)到民族危機(jī)實(shí)質(zhì)根源于國(guó)民劣根性。

基于這一思考，維新派知識(shí)分子旗幟鮮明地喊出了塑造“新民”的主張，“為中國(guó)今日計(jì)，必非恃一時(shí)之賢君相而可以弭亂，亦非望草野一二英雄崛起而可以圖成，必其使吾四萬(wàn)萬(wàn)人之民德、民智、民力，皆可與彼相評(píng)，則外自不能為患，吾何為而患之！”［4］在他們看來(lái)，只有改造落后的國(guó)民性，提高國(guó)民素質(zhì)，才能拯救民族于存亡之秋?！捌堄行旅?，何患無(wú)新制度，無(wú)新政府，無(wú)新國(guó)家”。因此，但凡真正抱有拳拳救國(guó)愛(ài)國(guó)之心的人士，皆應(yīng)以塑造“新民”為畢生使命，正所謂“今日舍此一事，別無(wú)他圖?！保?］維新派知識(shí)分子的“新民”學(xué)說(shuō)理論體系清晰、嚴(yán)謹(jǐn)，指向的塑造目標(biāo)明確、果決，一定程度上標(biāo)志著他們已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“新民派”知識(shí)分子。在其搖旗吶喊下，中國(guó)致力于塑造新民、改造國(guó)民性的熱血人士前仆后繼、竭力虔心。對(duì)近代中國(guó)人的新人格、新形象的描摹與設(shè)計(jì)，從康有為《大同書(shū)》中的“新人”、陳獨(dú)秀的“新青年”、馮友蘭的“新原人”、李大釗的“青春說(shuō)”，到毛澤東的“新人說(shuō)”，幾乎從未間斷。

“新民派”知識(shí)分子在對(duì)中國(guó)人人格缺陷加以分析批判和借鑒西方公民思想的基礎(chǔ)上，從民力、民智、民德三個(gè)層面進(jìn)行闡釋和構(gòu)建中國(guó)公民的素質(zhì)結(jié)構(gòu)：“一曰血?dú)怏w力之強(qiáng)，二曰聰明智慮之強(qiáng)，三曰德行仁義之強(qiáng)。”［5］嚴(yán)復(fù)首先公開(kāi)倡導(dǎo)培養(yǎng)“民力、民智、民德”健全的新國(guó)民，率先構(gòu)建了中國(guó)近代公民的素質(zhì)結(jié)構(gòu)。梁?jiǎn)⒊瑒t在上述思想基礎(chǔ)上，進(jìn)一步詳盡闡釋了理想“新民”的素質(zhì)構(gòu)成：“新民力”是新民的基礎(chǔ)性前提，因?yàn)樯眢w素質(zhì)是新民的最基本要求；“新民智”是新民的根本性標(biāo)準(zhǔn)，源于民智發(fā)達(dá)是國(guó)家強(qiáng)弱的決定性因素；“新民德”是新民的關(guān)鍵性內(nèi)涵，在于公民道德是建設(shè)公民社會(huì)的堅(jiān)強(qiáng)基石。在上述三者的辯證互動(dòng)中，居于思想意識(shí)層面的公民道德尤為重要，它規(guī)定了人們的行為指向和行為模式?！案鲊?guó)皆有公民，而吾國(guó)無(wú)公民，則吾國(guó)孤孑寡獨(dú)而弱敗。若吾國(guó)有公民，則以吾四萬(wàn)萬(wàn)人選公民至多，以多公民與少公民者較，吾國(guó)必較列強(qiáng)而尤強(qiáng)。故今之變法，第一當(dāng)立公民矣。”［6］而事實(shí)上，當(dāng)時(shí)中國(guó)人號(hào)稱四萬(wàn)萬(wàn)，但受過(guò)教育而具有真正公民能力的鳳毛麟角。如何培養(yǎng)公民？當(dāng)時(shí)的教育家開(kāi)出了一劑良藥—公民教育。

必須承認(rèn)的是，“新民派”知識(shí)分子建立“新民”理論體系的思想初衷，并非為個(gè)體中國(guó)人之個(gè)性解放、主體性提升—人的現(xiàn)代化主旨—去改造國(guó)民劣根性，而是將改造和祛除國(guó)民劣根性當(dāng)作民族脫離深重危難、實(shí)現(xiàn)解放的必由之路。循此前行，“新民派”知識(shí)分子的國(guó)民性改造由始至終徘徊在工具理性的層面，而未能上升到價(jià)值理性的高度。在這個(gè)意義上，“新民”思想具有濃厚的民族主義色彩。然而，瑕不掩瑜的是，盡管“新民”作為近代化的思想人格，具有一定的歷史局限，但是在“人之近代化”及至“人之現(xiàn)代化”的發(fā)展進(jìn)程中，“新民”作為承上啟下的過(guò)渡環(huán)節(jié)，對(duì)于引導(dǎo)個(gè)體本身逐步走向完善，提供了較為合理的方向和路徑。更為重要的是，它對(duì)于近代中國(guó)人公民意識(shí)的覺(jué)醒和公民教育理念的形成與發(fā)展具有劃時(shí)代的思想啟蒙和輿論先導(dǎo)的重要意義。

二、純化人民：社會(huì)主義國(guó)家公民身份的設(shè)計(jì)

在西方語(yǔ)境下，“人民”的最初涵義指人的集合體、平民。將“人民”理解為民、公民主要源自它的希臘傳統(tǒng)。在亞里士多德看來(lái)，“人民”特指一種身份資格，它包括組成城邦的每一個(gè)自由的公民，“如果一個(gè)希臘人的父母是某個(gè)城市或城邦的公民，那么他就是城邦的公民”［7］。在西方社會(huì)的語(yǔ)境中，“人民”一詞經(jīng)歷了“法律—革命—法治”的嬗變，而“人民”的意義也越來(lái)越廣泛，它幾乎包含了個(gè)人、平民、家人、國(guó)人、國(guó)民、個(gè)人的集合體，下層階級(jí)的聯(lián)合體等等意思。人民、國(guó)民與公民這些詞語(yǔ)，在中國(guó)古代已經(jīng)存在。比如，在《孟子?盡心下》中就有“諸侯之寶三：土地、人民、政事”的說(shuō)法。當(dāng)然，這些語(yǔ)詞的含義和形式都不固定［8］216，比如，人民偶爾也會(huì)被寫作民人，其意義基本上與人民相當(dāng)，如《論語(yǔ)?先進(jìn)第十一》中的“有民人焉，有社稷焉”。但有一點(diǎn)可以肯定的是，不管是人民、國(guó)民還是公民，在其所處的語(yǔ)言環(huán)境中，其內(nèi)涵更多偏重于“民”。相別于指稱社會(huì)地位較高階層的“人”，民一開(kāi)始指奴隸，而后來(lái)指平民［9］。單音節(jié)詞的“民”在具體的語(yǔ)境中發(fā)展成了“人民”、“國(guó)民”、“公民”等雙音節(jié)詞，主要原因應(yīng)是出于漢語(yǔ)修辭對(duì)仗的需要。不過(guò)，在“人民”一詞詞義變遷的過(guò)程中，其含義日漸趨近于現(xiàn)代漢語(yǔ)中“人們”一詞的含義，但仍然保留了平民、群眾或者普羅大眾的含義在內(nèi)。

追蹤“人民”一詞在中國(guó)的演變，必須重視蘇聯(lián)的深遠(yuǎn)影響。蘇維埃革命的經(jīng)驗(yàn)使得“人民”與階級(jí)高度關(guān)聯(lián)，并指向具有共同政治理想、相同社會(huì)地位的人群。列寧曾說(shuō)：“馬克思在‘使用人民時(shí)，并沒(méi)有用它來(lái)抹殺各個(gè)階級(jí)的差別，而是用它來(lái)把那些能夠把革命進(jìn)行到底的確定的成員連為一體?！保?］220這個(gè)觀點(diǎn)長(zhǎng)期影響了當(dāng)時(shí)的中國(guó)，“人民”一經(jīng)與大眾結(jié)合，政治意味變得濃厚起來(lái)。李大釗曾經(jīng)著文明確指出，“人民”指的就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，實(shí)質(zhì)上就是以“廣大人民群眾”為基礎(chǔ)的社會(huì)階級(jí)，這在一定程度上更為嚴(yán)格地限定了“人民”概念的內(nèi)涵與外延。從此以后，以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人，在判定哪些人可以劃入“人民”陣營(yíng)的問(wèn)題上基本嚴(yán)格遵循著馬克思主義原則。此后，“人民”的內(nèi)涵幾乎沒(méi)有發(fā)生根本的變化，它既所指明確，但所指又不斷微調(diào)；它既明確劃分，但劃分又一直正在進(jìn)行。這個(gè)“人民”正是本文所指現(xiàn)代概念的“人民”—建國(guó)后頻繁使用的詞匯。

毛澤東在1957年6月19日的《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》，文中是這樣對(duì)“人民”加以描述的，“人民這個(gè)概念在不同的國(guó)家和各個(gè)國(guó)家的不同歷史時(shí)期，有著不同的內(nèi)容?！薄霸诂F(xiàn)階段，在建設(shè)社會(huì)主義的時(shí)期，一切贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍；一切反抗社會(huì)主義革命和敵視、破壞社會(huì)主義建設(shè)的社會(huì)勢(shì)力和社會(huì)集團(tuán)，都是人民的敵人?！睆奈闹嘘P(guān)于判斷人民與敵人的標(biāo)準(zhǔn)可以發(fā)現(xiàn)兩種傾向，一是政治本位，“公民”被“人民”所代替，全在于“人民”更能契合當(dāng)時(shí)的政治氛圍。由于劃定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一，人們無(wú)法感受到個(gè)性自我的存在，個(gè)體只能淹沒(méi)在“人民”的“洪流”中。二是義務(wù)本位，是否能被“人民”接納，完全取決于是否盡到了“贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)”的義務(wù)。尤其是在“文化大革命”的十年動(dòng)蕩時(shí)期，“人民”的內(nèi)涵與人們的日常生活漸行漸遠(yuǎn)。更讓人不堪回首的是，“人民”甚至成為一些人迫害和打擊異己的合法性工具，在被“神圣化”的同時(shí)，也逐漸成為人們談之色變的恐懼對(duì)象。

在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)—政治—社會(huì)一體化的社會(huì)體制下，能否倡導(dǎo)實(shí)施公民教育不是教育本身所能決定的事情。

從狹義的視角分析，當(dāng)時(shí)人們的“人民”身份稱不上現(xiàn)代性意義上的“公民”身份，學(xué)校教育也稱不上現(xiàn)代意義上的“公民教育”，其實(shí)質(zhì)是一種革命倫理價(jià)值取向的學(xué)校政治教育。從廣義的公民教育角度分析，當(dāng)時(shí)的學(xué)校教育中確實(shí)存在著公民身份意識(shí)和公民教育理念的某些成分，但可惜的是，教育在一定程度上已被“異化”，教育主體—“公民”—被異化（純化）為了“人民”，而公民教育則演變成具有濃厚革命倫理色彩的教育［10］。由此，對(duì)公民教育的現(xiàn)代性追求漸行漸遠(yuǎn)，“文化大革命”就是這種現(xiàn)代性追求的集中表現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，在某種意義上講，“‘文革是一場(chǎng)現(xiàn)代化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)?！保?1］在特定的歷史時(shí)期，“公民”內(nèi)涵在價(jià)值取向上發(fā)生偏離和替代，其成因應(yīng)歸于與社會(huì)價(jià)值取向的片面單一和政治純化的需要?！耙粋€(gè)政治共同體需要建立元身份來(lái)保障每個(gè)成員的正當(dāng)權(quán)利，保證所有人在競(jìng)爭(zhēng)、合作的社會(huì)生活中具有共同的觀念基礎(chǔ)和可預(yù)期別人行為的身份條件?！保?2］中國(guó)的國(guó)民身份設(shè)計(jì)像中國(guó)的現(xiàn)代化道路一樣復(fù)雜曲折，這可以從人民與公民的糾葛中加以管窺，在此不再贅述。

進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)期，僵化的政治經(jīng)濟(jì)體制逐漸被打破，社會(huì)結(jié)構(gòu)與倫理觀念漸次轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政治民主化的內(nèi)在主體素質(zhì)訴求，再次喚醒和激發(fā)中國(guó)人的公民意識(shí)，公民教育作為民族國(guó)家現(xiàn)代化的表征，正成為時(shí)代發(fā)展的必然。回歸公民，由此沿著正常的軌道進(jìn)行國(guó)民教育，成為現(xiàn)代中國(guó)公民重塑的指向。

三、回歸公民：現(xiàn)代中國(guó)公民身份重塑的指向

近30年來(lái)，有關(guān)公民身份問(wèn)題的討論達(dá)到了空前受人關(guān)注的程度，成為西方學(xué)術(shù)界的一大亮點(diǎn)，同時(shí)幾乎滲透到社會(huì)科學(xué)所有相關(guān)的新舊研究領(lǐng)域，形成了獨(dú)特的公民身份話語(yǔ)［13］。在1978年以前，人們可以很自信地說(shuō)：“公民身份概念在政治思想家中已經(jīng)過(guò)時(shí)了?！保?4］而在15年后，公民身份卻又成了持各種政治立場(chǎng)的政治思想家中流行的專業(yè)術(shù)語(yǔ)［15］。進(jìn)入1990年代以來(lái)，citizenship（公民身份，又譯作公民性）的研究逐步成為中國(guó)學(xué)界研究的重點(diǎn)，相關(guān)研究成果散見(jiàn)于諸多學(xué)科的學(xué)術(shù)刊物。從citizenship的本源來(lái)看，它是一個(gè)完全源于西方的極富包容性和開(kāi)放性而內(nèi)涵又在不斷發(fā)生變化的概念，在漫長(zhǎng)的歷史演變過(guò)程中被賦予了極為豐富的含義。于國(guó)內(nèi)學(xué)者而言，假以這樣一個(gè)純粹的西方理論概念并不僅僅止于解決現(xiàn)實(shí)困境，而更多是希望用其提供一個(gè)解決中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的路徑及探索個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的一個(gè)理想框架。

1979年《人民日?qǐng)?bào)》宣布中共中央關(guān)于“地主富農(nóng)分子”摘帽的決定，加之1978年中央已經(jīng)為所有“右派”分子摘帽，在一定意義上標(biāo)志著普遍的公民身份重新開(kāi)始啟動(dòng)。緊接著在1980年代初發(fā)生的關(guān)于是否只有人民才是歷史創(chuàng)造者的質(zhì)疑與討論，則在另一方面代表了人民話語(yǔ)影響力的逆轉(zhuǎn)。公民身份包含的普遍政治參與和社會(huì)公正當(dāng)時(shí)正成為西方各國(guó)主流社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，并成為許多國(guó)家改革的行進(jìn)目標(biāo)。中國(guó)也在這個(gè)時(shí)期以前所未有的速度在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人際交往和人口流動(dòng)等諸多方面與國(guó)際社會(huì)“接軌”，特別是30多年來(lái)的改革開(kāi)放，使中國(guó)真正開(kāi)啟了民主化和法治化進(jìn)程，并在前進(jìn)中不斷探索“中國(guó)道路”或“中國(guó)模式”。從某種意義上說(shuō)，當(dāng)下中國(guó)面臨的已不再是“宏大”的理論構(gòu)建問(wèn)題，更不是西方民主實(shí)踐的盲目“仿制”，而是需要針對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析、社會(huì)改進(jìn)和制度探索。事實(shí)表明，人的因素—公民性的塑造或曰公民身份的重塑尤其不可或缺，甚至更具根基性、關(guān)鍵性和迫切性。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，伴隨社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨成熟、社會(huì)主義民主政治更加健全，以及公民主體意識(shí)的覺(jué)醒，公民教育受到前所未有的重視。繼2001年中共中央印發(fā)《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》之后，黨的十六大報(bào)告提出了認(rèn)真貫徹落實(shí)的具體要求，黨的十七大報(bào)告再次指出要“加強(qiáng)公民意識(shí)教育，樹(shù)立社會(huì)主義民主法治、自由平等、公平正義理念”，黨的十八大報(bào)告則進(jìn)一步具體強(qiáng)調(diào)，“推進(jìn)公民道德建設(shè)工程，弘揚(yáng)真善美、貶斥假惡丑，引導(dǎo)人們自覺(jué)履行法定義務(wù)、社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任，營(yíng)造勞動(dòng)光榮、創(chuàng)造偉大的社會(huì)氛圍，培育知榮辱、講正氣、作奉獻(xiàn)、促和諧的良好風(fēng)尚”。2010年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出，“加強(qiáng)公民意識(shí)教育，樹(shù)立社會(huì)主義民主法治、自由平等、公平正義理念，培養(yǎng)社會(huì)主義合格公民?！痹谏鐣?huì)領(lǐng)域，一些志愿服務(wù)團(tuán)體、行業(yè)公會(huì)、專業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)組織、慈善組織、非政府組織等公民組織猶如雨后春筍不斷涌現(xiàn)。在教育領(lǐng)域，公民教育的實(shí)踐活動(dòng)在全國(guó)各省（市）、自治區(qū)廣泛開(kāi)展。從2001年開(kāi)始，教育部開(kāi)始推進(jìn)基礎(chǔ)教育課程改革，到2005年底，公民教育在全國(guó)絕大多數(shù)小學(xué)、初中進(jìn)入新課程，另有廣東、山東、海南、寧夏和江蘇五個(gè)省的高中列入新課程。值得一提的是，教育部課程教材發(fā)展中心會(huì)同美國(guó)公民教育中心合作簽署了“中美合作公民教育項(xiàng)目”，上海、江蘇、山東、云南、山西等五省（市）參與了該項(xiàng)目的首批實(shí)驗(yàn)。這一方面表明，中國(guó)公民教育的發(fā)展步入了新的階段，融入了很多現(xiàn)代元素，逐步帶有現(xiàn)代公民教育體系的意味；另一方面也在表明，公民主體意識(shí)正在覺(jué)醒，公民觀念正在深入人心，而人們對(duì)于公民身份的認(rèn)同也進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段，即從“國(guó)民”身份認(rèn)同、“人民”身份認(rèn)同走向了現(xiàn)代性意義上的“公民”身份認(rèn)同［16］。

公民性身份或者公民性表達(dá)了新的人格理念，這是一種自由和自主的人格，它擺脫了外在強(qiáng)迫意志控制和奴役的隸屬人格；它在共同的公共生活中尋求自我認(rèn)知、自我了解和自我悅納，體察個(gè)人生活的過(guò)程意義、超越價(jià)值和終極目的，并且在和諧、合作、共贏的人我交往生活中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和肯定。這就是公民品格的本真蘊(yùn)涵，這種品格不是離經(jīng)叛道的桀驁不馴，也不是一味追求自我表現(xiàn)的標(biāo)新立異，更不是離群索居的孤芳自賞；不是藐視社會(huì)倫理道德和法紀(jì)規(guī)章的特立獨(dú)行，也不是甘于庸常的隨波逐流和自我放縱、自我沉淪；更不是把個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)當(dāng)做人生成功的唯一目標(biāo)，而是把個(gè)人生活和公共生活視為自己人生旅途中的一個(gè)重大抉擇并自覺(jué)自愿地身體力行；它以平等權(quán)利的訴求和共同生活的德性在重新審視人我關(guān)系的同時(shí)，不僅僅追求個(gè)人自我選擇的生活理想—自我夢(mèng)的達(dá)成，而且促進(jìn)公共福祉的提升—中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)；它不對(duì)他人和共同體加以功利性的手段盤算，也不喜歡被他人操縱和計(jì)算，更不容壓制或壓迫。擁有這種品格的公民通過(guò)自我價(jià)值培養(yǎng)個(gè)體性情，也通過(guò)共同生活培養(yǎng)公共情懷，把公共參與作為個(gè)人獲得人性提升與自我超越的主要渠道。這既是自由、平等、利群的公民，又是積極、豐盈、實(shí)現(xiàn)自我的個(gè)人。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，確證和擁有了公民身份的人，再被問(wèn)到諸如“你幸福嗎？”“愛(ài)國(guó)讓你想起什么？”的問(wèn)題是不是顯得有點(diǎn)多余？

［參考文獻(xiàn)］

［1］梁?jiǎn)⒊撝袊?guó)國(guó)民之品格［M］//梁?jiǎn)⒊本罕本┏霭嫔纾?999：1078 ．

［2］梁?jiǎn)⒊旅裾f(shuō)［M］//梁?jiǎn)⒊本罕本┏霭嫔纾?999：655，659．663．

［3］陳獨(dú)秀．亡國(guó)篇［M］//陳獨(dú)秀著作選：第1卷．上海：上海人民出版社，1993：80．

［4］梁?jiǎn)⒊N德性相反相成義［M］//梁?jiǎn)⒊本罕本┏霭嫔纾?999：428．

［5］嚴(yán)復(fù)．原強(qiáng)修訂稿［M］//王軾．嚴(yán)復(fù)集：第1冊(cè)．北京：中華書(shū)局，1986：18．

［6］張木丹，王忍之．辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第1卷（上）［M］．北京：三聯(lián)書(shū)店，1960：172-174．

［7］喬治?薩拜因．政治學(xué)說(shuō)史：上卷［M］．鄧正來(lái)，譯．上海：上海人民出版社，2010：32．

［8］李博．漢語(yǔ)中的馬克思術(shù)語(yǔ)的起源與作用［M］．趙倩，等，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003．

［9］郭沫若全集：第1 卷［M］．北京：科學(xué)出版社，1982：70-72．

［10］李艷霞．公民資格視域下當(dāng)代中國(guó)公民教育的歷史與邏輯［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2010（10）：31-37．

［11］劉小楓．現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論［M］．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998：387.

［12］ 高丙中．“公民社會(huì)”概念與中國(guó)現(xiàn)實(shí)［J］．思想戰(zhàn)線，2012（1）：

30-38.

［13］ 郭臺(tái)輝．公民身份認(rèn)同：一個(gè)新研究領(lǐng)域的形成理路［J］．社會(huì)，2013（5）：1-28．

［14］ Van Gunsteren,Herman.Notes towards a Theory ofCitizenship［M］//F.Dallmayr.From Contract to Community. New York： Marcel Decker,1978：9.

［15］ Heater,Derek.Citizenship：The Civic Ideal in Workd History, Politics,

and Education［M］.London：Longman,1990：293.

［16］ 賈新奇．公民倫理教育的基礎(chǔ)與方法［M］．北京：北京師范大學(xué)出版

社，2007：105-107．

［責(zé)任編輯張桂霞］