從解構(gòu)主義翻譯理論到“文化轉(zhuǎn)向”

◎王慧

從解構(gòu)主義翻譯理論到“文化轉(zhuǎn)向”

◎王慧

蘇珊·巴斯奈特和勒菲弗爾在1990年提出的“翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向”這一概念深受解構(gòu)主義影響。而解構(gòu)主義翻譯理論在翻譯研究中的地位是不可忽視的，在其影響下還發(fā)展了后殖民翻譯理論和女性主義翻譯理論。本文旨在通過對比研究解構(gòu)主義翻譯理論和“文化轉(zhuǎn)向”，試圖探討這兩種翻譯理論對于翻譯研究的影響，并且簡要分析在各種文化因素影響下的翻譯實(shí)踐中，譯者在不同時期可以根據(jù)其時社會文化環(huán)境，選擇適合的翻譯策略。

解構(gòu)主義翻譯理論 “文化轉(zhuǎn)向” 文化學(xué)派翻譯理論 翻譯策略

解構(gòu)主義思潮緣起于20世紀(jì)60年代的法國，打破了二元對立的傳統(tǒng)觀念，主張打破結(jié)構(gòu)的封閉性，多元性的看問題。解構(gòu)主義翻譯理論對傳統(tǒng)翻譯理論中“原文第一性，譯文第二性”“作者第一性，譯者第二性”以及“原作第一性，譯作第二性”的二元對立關(guān)系進(jìn)行了徹底的反叛。

蘇珊·巴斯奈特和勒菲弗爾在其二人合編論文集《翻譯、歷史與文化》（Translation, History and Cullture）中第一次提出翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”問題，他們聲稱“翻譯的操作單位既不是單詞，也不是文本，而是文化”，這就將翻譯研究范式從傳統(tǒng)的語言層面轉(zhuǎn)向了文化層面，在翻譯理論界引起了廣泛關(guān)注。

一、解構(gòu)主義翻譯理論概述

1.解構(gòu)主義翻譯理論之源

1923年，德國翻譯理論家沃爾特·本雅明寫的一篇序《譯者的任務(wù)》。本雅明試圖從時間角度界定語言中可交際的內(nèi)容，關(guān)心的是作品的“此生”和“來世”，以及他們繼續(xù)存活下去的可能。并且指出翻譯“要達(dá)到的最終目的就是表達(dá)不同語言之間的互補(bǔ)關(guān)系”。在探討語言之間的關(guān)系時，他還引入了“純語言”的概念。他將“純語言”比作由碎片構(gòu)成的花瓶，而原作與譯作都是該花瓶砸碎時掉下來需要重新組合的碎片。這兩個重要的比喻將原作與譯作在傳統(tǒng)翻譯理論中的二元對立關(guān)系中解放出來，并使之形成一種互補(bǔ)的關(guān)系。

2.德里達(dá)的解構(gòu)主義翻譯理論

西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)思想認(rèn)為言語和真理是內(nèi)在相通的，言語就是講話人內(nèi)心想法的自然流露，這就是語言中心論，與此同時，書面文字被認(rèn)為是第二位的，是對聲音的替代，是傳播思想的媒介，言語優(yōu)于文字的另一個表現(xiàn)就是講話人的“在場”。而德里達(dá)對這種邏各斯中心論提出了有效的解構(gòu)方法。他認(rèn)為文字并不見得比言語低劣，符號本身已經(jīng)能夠反映真實(shí)，對于單獨(dú)個體的研究比對整體解構(gòu)的研究更為重要。符號代表了一種缺席的在場?？梢酝七t或延后實(shí)物的在場?！爱?dāng)我們使用符號時，實(shí)物和所知的在場僅僅是一種假象、錯覺，真正在場的只是代替它們的語言符號?！倍@種通過一系列符號鏈條，來推遲延緩意義或?qū)嵨镌趫龅默F(xiàn)象，就是德里達(dá)所說的“延異”（différance）?！把赢悺北磉_(dá)的是存在與意義之間在空間和時間上的某種原始差異，既指空間的差異或區(qū)分，又指時間的延期或推遲。而這些概念也說明了原文想生存下去，必須有譯文，譯者和譯文讀者在閱讀過程中不短對疑問進(jìn)行解釋，這些解釋又相互補(bǔ)充，即具有“互文性”，這就從根本上撼動了原作者的權(quán)威地位。

3.韋努蒂的異化翻譯策略

德里達(dá)從探索寓言本質(zhì)的角度來研究翻譯，并借助對翻譯問題的探討闡明其哲學(xué)觀點(diǎn)，更多地是從宏觀立場影響著人們看待問題的思維模式，因此他并未提及具體的翻譯原則或方法。而韋努蒂運(yùn)用德里達(dá)的解構(gòu)主義思想展現(xiàn)了原文或譯文的不連貫狀態(tài)，以及譯者如何卷入文化生產(chǎn)中，并借此創(chuàng)建了對文本背后權(quán)利關(guān)系的批判分析。韋努蒂的翻譯策略主要有一下幾項(xiàng)：

（1）存異而不是求同。他在《翻譯的窘境》一書中提出翻譯是為了存異而不是求同。他認(rèn)為翻譯不應(yīng)對譯入語讀者透明，即完全本土化，而應(yīng)用譯入語來展現(xiàn)外國文學(xué)與本土文化的差異，使主流語言不短變化，非主流化，最終使主流語言得以發(fā)展，這也正是解構(gòu)主義翻譯理論的核心觀點(diǎn)：存異以求發(fā)展。

（2）重視譯者。韋努蒂認(rèn)為既然文本存在著多樣性和不確定性，那么作者及作品的權(quán)威也就不復(fù)存在，這就使得人們重新審視譯者及翻譯的價值，號召人們解構(gòu)權(quán)利話語中原作的核心地位。

二、文化學(xué)派與“文化轉(zhuǎn)向”

1.文化學(xué)派概述

文化學(xué)派發(fā)生于20世紀(jì)中后期, 經(jīng)歷了60年代的文化主義階段、70年代的結(jié)構(gòu)主義階段和后結(jié)構(gòu)主義多元研究階段。文化主義階段擴(kuò)大了文化的內(nèi)涵，從精英文化走向大眾文化。1972年，霍爾姆斯在論文《翻譯學(xué)的名與實(shí)》中，首先引用了哈格斯特洛姆的觀點(diǎn)，認(rèn)為交流渠道的簡歷和學(xué)科烏托邦的發(fā)展史簡歷一門新學(xué)科的必要條件。確定了“translation studies”（翻譯學(xué)）作為學(xué)科名稱，并且討論了學(xué)科性質(zhì)和研究范圍。他指出“面向功能的描述性研究的興趣不在于對翻譯作品本身進(jìn)行描述，而在于描述他們在接受者的社會文化語境的功能：它是語境而不是文本的研究?！?976年埃文-左哈在標(biāo)志文化學(xué)派成立的盧汶會議上提交的論文《翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中的地位》成為了文化學(xué)派整個研究范式的理論源頭和學(xué)理基礎(chǔ)。文化學(xué)派跟從佐哈爾的多元系統(tǒng)論主張, 認(rèn)識到文化對翻譯的制約作用, 將翻譯的研究重點(diǎn)從原作轉(zhuǎn)向了譯作, 從作者轉(zhuǎn)向了譯者, 從原語文化轉(zhuǎn)向了譯語文化, 以求對翻譯和譯者的地位與作用有一個新的認(rèn)識。勒菲弗爾形成了“改寫”理論，強(qiáng)調(diào)“意識形態(tài)”“文學(xué)觀念”“贊助人”三因素對翻譯過程的操縱，成為文化學(xué)派研究繼多元系統(tǒng)理論之后的另一理論支撐。文化學(xué)派把文化作為翻譯的目的和單位, 跳出了傳統(tǒng)翻譯方法中的信息或語義為翻譯目標(biāo)的模式。他們以文化研究、反霸權(quán)運(yùn)動為參照系, 把翻譯研究納入更宏觀的研究范疇, 讓我們從新的視角看待翻譯的性質(zhì)、功能、譯者地位以及翻譯與語言學(xué)、翻譯與譯語文化、翻譯與詩學(xué)等的關(guān)系, 拓展了“文化與翻譯互動的新空間”。

2.“文化轉(zhuǎn)向”的主要理論

文化轉(zhuǎn)向的主要理論有以下幾項(xiàng)

（1）以文化作為翻譯的基本單位。文化學(xué)派認(rèn)為譯者只有以文化作為基本翻譯單位，而不是語篇，才能夠使得原語文本的功能在譯入語文化中和原語文化對等。

（2）翻譯是一項(xiàng)交流行為。翻譯并不只是一個簡單的解碼-重組過程，更重要的還是一個交流的行為。這里的交流是指文化內(nèi)部或文化之間的相互交流。根據(jù)巴斯內(nèi)特的文化翻譯觀，翻譯應(yīng)分為文化內(nèi)翻譯和文化之間的翻譯。

（3）翻譯不應(yīng)局限于對原語文本的描述，而在該文本在譯語文化里功能的等值。在《翻譯，歷史與文化》一書中的引言中，巴斯內(nèi)特與勒弗維爾認(rèn)為，功能等值是指“譯文文本在譯文文化中發(fā)揮或承擔(dān)其功能的方式與原文本在原語文化中曾經(jīng)發(fā)揮或承擔(dān)過其功能的方式一致”。

三、解構(gòu)主義翻譯理論對“文化轉(zhuǎn)向”的推動

解構(gòu)主義翻譯理論對“文化轉(zhuǎn)向”的推動作用是不可忽視的。解構(gòu)主義翻譯理論對于“異”的追求和對于譯者地位的肯定，對于傳統(tǒng)翻譯理論的反叛，直至今天仍有很大爭議。然而正是它的反叛為“文化轉(zhuǎn)向”提供了思想源泉，使得人們不再局限于“原作者與譯者”，“原文與譯文”的二元對立。而“文化轉(zhuǎn)向”將“異”從語言層面上升到文化層面，也是對解構(gòu)主義翻譯理論的完善性繼承。解構(gòu)主義翻譯理論對于“忠實(shí)”進(jìn)行了強(qiáng)烈的沖擊，與傳統(tǒng)上認(rèn)為的意義在于語言之先不同，解構(gòu)主義主張符號先于意義、文字先于語言。這就否定了結(jié)構(gòu)主義的語言中心論、文本封閉論、語義簡單論，否定了譯者的任務(wù)是在原文中找到原文作者的唯一主旨。

四、結(jié)論

解構(gòu)主義翻譯理論和“文化轉(zhuǎn)向”都是具有創(chuàng)造性的理論，他們固然有局限性，然而對于翻譯研究的重要性是不可忽視的，它們?yōu)槿藗兲峁┝诵碌难芯拷嵌群湍Ｊ?，拓寬了翻譯研究的視角。

（作者單位：廣西民族大學(xué)）

（責(zé)任編輯 姜鶴）